論《三國演義》中的曹操

摘要：《論<三國演義>中的曹操》一文，通過比較歷史上的曹操和小說中的曹操的異同，闡述了沒有必要給曹操翻案的觀點，因為他只是一個小說中的人物形象。同時，文章以大量的篇幅論述了小說人物曹操形象塑造的成功，通過大大小小不同的戰爭場面的描寫，塑造了一個集政治家、軍事家、文學家等為一身的“奸雄”，通過對其“雄”的描寫，襯托其“奸”的真實面目。小說通過曹操與劉備和孫權的比較，鞭打了封建帝王的極端利己主義的行為。

關鍵詞：曹操；形象；特點

I207.413

《三國演義》是我國人民群眾家喻戶曉、喜聞樂道、流傳最廣、影響最大的一部歷史小說。在數百年的歷史中，它成為一本極受勞動人民歡迎的歷史普及教材，它使廣大人民不僅初略地懂得了一個時代的歷史常識，而且對統治階級內部在政治、軍事、外交等方面的明爭暗斗有了一定認識。初讀《三國演義》好惡明顯，甚至對于自己喜歡的角色的生死都不愿意接受。不同的人讀“三國”會有不同的體會，軍事家讀學習排兵布陣，文學家讀學習謀篇布局、刻畫人物，史學家讀以補歷史的不足……我每次讀《三國演義》也有不同的體會和認識，兒時讀，認為劉備是好人，曹操是壞人，孫權介于好壞之間；喜歡劉備，討厭曹操；喜歡扮演書中的角色，截竹竿為“長矛”，削木板“大刀”，模仿故事里的人物進行打斗。青年時期，在自己學習了一定的歷史知識以后，其認識在兒時的基礎上有了一定的提高，認識到《三國演義》中的人物是當時特殊歷史情況下的人，能將人物放在當時的歷史中去思考，但是“曹操”是壞人的觀點卻還沒有改變。成年以后，特別在學習了大量的“三曹”詩歌以后，加上認識能力的進一步提高，對《三國演義》有了更深刻的認識，清楚了它是一部文學作品，是作者根據歷史“演義”出的文學作品，其間的人物不等于歷史上的人物，曹操也不是歷史上的曹操，其形象在心目中有了改變，但時不時還會為其鳴不平，為曹操叫屈，想為曹操平反。

一本小說在不同的年齡居然有不同的認識和好惡，不同的人有不同的認識，排除各自認識能力以外，必然有它的獨到之處。那么，《三國演義》是一本怎樣的書呢？《三國演義》是我國一部著名的長篇歷史小說，作者是羅貫中。《三國演義》講東漢靈帝中平元年爆發的黃巾軍農民起義，瓦解了東漢王朝的統治。起義軍失敗后，軍閥豪強為了奪取政權，展開瘋狂的混戰，形成了魏、蜀、吳三國分立的局面。從黃巾軍起義至晉滅吳（280年），全國又歸統一，歷時將近百年。該書大部分取材于晉·陳壽的《三國志》和劉宋·裴松之的《三國志注》，小部分系根據民間傳說、話本、雜居院本和作者想象補充而成。因此，人們常說《三國演義》是“七實三虛”，致使人們虛實莫辨，甚至信虛為實。故事通過各個統治集團尤其是魏、蜀、吳三國的興衰過程及其相互之間的政治、軍事、外交斗爭的描寫，廣泛地反映了三國時期社會的黑暗和動蕩，揭露了封建統治者殘暴丑惡的本性，表現了人民群眾在動亂年代的災難與痛苦，以及人民反對戰爭分裂，要求和平統一的強烈愿望。同時它也表現了作者向往仁政，反對暴政的政治思想。《三國演義》真實地反映了統治階級內部爾虞我詐、勾心斗角、互相利用又互相殘殺等復雜矛盾斗爭；深刻而又真實地再現了封建統治階級內部斗爭的尖銳性和復雜性。描寫了統治階級內部的斗爭，滲透到家庭、婚姻、朋友等各個方面。通過對曹操、劉備兩個成對照的藝術形象的刻畫，表達了作者向往“仁政”，反對暴政的政治理想。《三國演義》對劉備的政治才能和道德品質，都極力加以歌頌，從而把他塑造成為封建時代賢明政治領袖的形象。

《三國演義》在文學史上有很多方面值得后人學習和借鑒：作為歷史小說，它既要尊重歷史，又不能受史實的限制；全書出場人物為一千一百八十三個，其中主要人物都有鮮明的個性，構成了一個五彩繽紛的人物畫廊；擅長描寫戰爭，全書共寫了大小四十余次戰爭，這些戰爭寫得千變萬化，各具特色，一幕幕驚心動魄，再現了動蕩時代的社會現實。在戰爭描寫中，作者抓住每次戰爭的特點，寫得有聲有色。抓住每次戰爭的特殊性，寫出戰爭的特點。在描寫戰爭時，把著眼點放在最富于戲劇沖突的事件和最能展示人物思想性格的情節上，不使復雜的情節掩蓋人物的性格。《三國演義》藝術結構既宏偉壯闊，又完整嚴密。吸收了我國古代文言文的精華加以通俗化，形成一種特殊的語言風格。敘述描寫語言，不以工筆重彩式的細膩刻畫見長，而以粗筆勾勒見工。在人物的對話方面。《三國演義》的語言往往個性鮮明，有聲有色。

曹操是《三國演義》的作者著力塑造的人物，也是《三國演義》中塑造最成功的人物之一。歷史上的曹操是三國時期著名的政治家、軍事家和文學家。魯迅稱贊他“是一個很有本事的人，至少是一個英雄”。曹操原出生在宦官地主家庭，少機警，有權謀，由于討董卓，鎮壓黃巾軍起義起家，以后奉獻帝遷都許昌，受封丞相，挾天子以令諸侯，利用收降三十萬農民軍的力量，先后消滅了呂布、袁術、袁紹、劉表等割據軍閥，統一了北方，蓄積起一支強大的軍事力量。他在經濟上采取屯田等措施，發展生產，又興修水利，輕徭薄賦，足食強兵。他在政治上壓抑豪強，選用人才，推行開明政治，改革漢末弊端亂法，在平定烏桓后，使人民獲得了休養生息的機會，為中國社會的統一，起到了積極的作用。曹操對于文學十分重視。《文心雕龍·時序》說：“魏武以相王之尊，雅愛詩章”。他“登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章”（《三國志·魏志·武帝紀》）他又喜歡延攬文士，當時社會名人都紛紛投奔到曹氏父子周圍，形成了一個文人集團。“仲宣委質于漢南，……和墨以藉談笑”（劉勰《文心雕龍·時序》）。曹操不僅是集團的政治領袖，同時他還有豐富的創作實踐，成為文壇的宿將。他在文學事業上富有革新精神，詩歌和散文創作都起著開一代風氣的作用。曹操詩歌的形式都是樂府，有四言、五言和雜言，以四言成就最高。盡管也有一些抒發年命之悲和幻想游仙的糟粕，但卻是具有獨特的藝術風格，對后世有很大影響。“曹公古直，甚有悲涼之句”（《詩品》）；“魏武如幽燕老將，氣韻沉雄”（敖陶孫《詩評》）。這些評價，都能確切地指出其特色。《三國演義》中的曹操是中國古代文學中寫得最成功的封建社會奸雄的典型，在他身上集中地體現了封建統治者的兇殘、狡詐等反動本質。他是一個野心家和陰謀家。他靠鎮壓農民起義起家，掌握了朝廷大權。進一步發展到帶劍入宮，弒妃、殺后、逼君，處處都暴露了他永遠不能滿足的野心。在民間傳說、話本、戲曲中，他的這一特點又被進一步突出、夸大，在他身上概括了歷代執政者的本質特征。

《三國演義》并沒有把曹操簡單化，而是從渲染他的“雄”來突出他的“奸”。作者是如何從渲染曹操的“雄”來突出他的“奸”的呢？小說以較長的篇幅描寫曹操討董卓、滅呂布、平袁紹，從中較充分的表現了他遠遠高出于其他軍閥的政治眼光和軍事才能，同時又步步深入地寫他的兇殘奸詐。董卓之亂后，曹操“移駕幸許都”，總攬漢室大權，獻帝見之，若芒刺在背，終至殺董妃，逼漢帝，窮兇極惡，一手遮天。“欺君罔上曹丞相”，“托名漢相，其實漢賊”，一點不假，超過當年的董卓。他為報父仇攻徐州，“令但得城池，將城中百姓，盡行屠戮，以雪父仇。”其間“當有九江太守邊讓，與陶謙交厚，聞之徐州有難，自引兵五千來救。操聞之大怒，使夏侯敦于路截殺之。時陳宮為東郡從事，亦與陶謙交厚；聞曹操起兵報仇，欲盡殺百姓，星夜前來見操。操知是為陶謙做說客，欲待不見，又滅不過舊恩，只得請入帳中相見。宮曰：‘今聞明公以大兵臨徐州，報尊父之仇，所到欲盡殺百姓，某因此特來進言。陶謙乃仁人君子，非好利忘義之輩；尊父遇害，乃張闿之惡，非謙罪也。且徐縣之民，與明公何仇？殺之不祥，望三思而行。操怒曰：‘公昔棄我而去，今有何面目復來相見？陶謙殺我一家誓當摘膽剜心，以雪吾恨！公雖為陶謙游說，其如吾不聽何？陳公辭出，嘆曰：‘吾亦無面目見陶謙也！遂馳馬投陳留太守張遼去了。”結果“操大軍所到之處，殺戮人民，發掘墳墓分”，殘酷已極。作品寫曹操的奸詐更是十分成功：盛情款待他，見其家人磨刀，疑心殺他，見呂伯奢外出想是去找人抓他，于是他殺了呂全家，最后連沽酒歸來的呂伯奢也不放過；征袁術由于糧草不夠，他命令分糧食的官員克扣士兵的糧食，當士兵軍心不穩，起哄鬧事的時候，為了平息將士的怨怒，他借倉官的頭來穩定軍心；征張繡“割發權代首”；忌恨楊修，見楊修的才智在自己之上，見楊修能在很多場合揭穿他的伎倆，于是加以擾亂軍心的死罪；防范行刺而“夢中殺人”……如此等等，不一而足。《三國演義》中的曹操，他是剝削階級極端利己主義的典型代表，他一生的處世哲學是“寧教我負天下人，休教天下人負我”，這事實上也是整個統治階級的行動準則。在他身上，雄才大略、老謀深算、精明強干、善于識人用人與心狠手黑、殘暴專橫、奸詐詭譎、忌刻多疑得到了和諧的統一。他是一個具有杰出的政治、軍事才能，有無窮的貪欲和權勢欲的大政治家、大軍事家、大陰謀家，是一個成功的封建統治者的典型。小說中作者塑造了皇叔劉備，極力歌頌他的政治才能和道德品質，塑造了封建時代賢明政治領袖的形象。這個形象與曹操做對比，進一步揭露和鞭撻了曹操，深刻地揭示其靈魂的丑惡，也就形象而深刻地剖露和鞭撻了整個封建社會的黑暗和丑陋，具有深刻的普遍的社會意義。《三國演義》中的曹操是一個極其成功的藝術形象，他與歷史上的曹操不是一回事，因此完全用不著去為他翻案。

曹操與劉備和孫權相比是成功的封建統治者形象。劉備是作為曹操的對立面人物出現在《三國演義》中的，是作者著力歌頌的人物，是寬厚愛民的“仁君”的典型。曹操說：“寧教我負天下人，休叫天下人負我。”劉備則說：“吾寧死，不為不仁不義之事。”曹操攻進徐州，屠戮人民，挖掘墳墓；劉備新野之敗，帶十萬難民一日行十余里。總之，處處與曹操反其道而行之，用劉備自己的話說就是：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操相反，事乃可成。若以小利而失信于天下，吾不忍也。”他憑籍這一點，終于從一個破落戶變成一個統治一方，居然能與“三分天下有其二”的曹氏集團相對抗的蜀漢皇帝。小說盡力渲染劉備的“仁慈寬厚”，但是人們讀后反而覺得有些虛假，不如曹操那樣真實可信，因為在顯示生活中統治者都是象曹操那樣的。魯迅先生在《中國小說史略》中說：“（《三國演義》）欲顯劉備之長厚而似偽。”孫權在《三國演義》中處于從屬地位，不是作者刻意要描寫的對象，但是在《三國演義》中其形象卻是非常豐滿的，他繼承父兄的事業，偏居東吳，禮賢下士，在父兄的舊臣幫助下，守住了父兄創立的基業，其統治是成功的，從其百姓安居樂業，其國運亨通，是三國中最后被司馬氏滅亡的國家。曹操、劉備、孫權相比曹操是最成功的政治家，他統一了北方，由于他的賢明政治和用人策略，才使他的麾下聚集了當時天下大量的謀士和武將。其次，東吳人才濟濟，但是也一直只能勉強自保。劉備卻人才凋零，后繼無人，就連諸葛亮七出祁山也只能是“明知不能為而為之”。

曹操雖然沒有稱帝，但是他確實是成功的“帝王”，他與歷史上所有的成功帝王相比都決不遜色。比如他的任人唯賢、運籌帷幄決不壓于漢武帝，在他的麾下聚集了大量的能人志士，就是由于這樣他才能滅呂布、袁紹等一個個大軍閥，才能在三國中始終處于攻勢。他和劉邦一樣，決不安于現狀，他有統一祖國的宏圖偉業，希望在他的手上創立出統一的太平盛世。他具有敏銳的政治眼光，具有識人用人的膽識，大膽起用有能力的新人。

曹操有杰出軍事才能，“官渡之戰”以少勝多的戰例是后人取之不僅的財富。他具有杰出的政治才能，他能運用各種恰當的方法，將天下人才據為己有，比如曹操為了得到徐庶，囚禁其母逼迫徐庶歸附。在治理國家上，他首先采用“屯田”制，解決了軍隊吃飯的問題，同時減輕了勞動人民的負擔，采用開明的政治，發展生產，提高人民的生活水平。此外，曹操具有在亂世中的自保之術，夢中殺人的舉動就是鐵證。

曹操在文學創造上是一個非常成功的形象，在他的身上凝聚了所有封建帝王的特點，是典型環境中的典型人物，他的成功塑造開創了一條“演義”歷史人物的新路。《三國演義》中的曹操在歷史上也有重要的意義，他告誡統治者不要象“曹操”一樣只注重自己的利益無視人民。告誡勞動人民當心向曹操一樣的統治者，為了他的一己私利，他會像對待被殺的“侍者”和“呂伯奢”一樣對待他的朋友，為了自己的利益，他會借“分糧官”的頭平眾怒，像他那樣的統治者是只有野心和貪欲的。

曹操的成功塑造奠定了《三國演義》成功的基礎，可以這樣說《三國演義》的成功歸功曹操形象塑造的成功。雖然它傾向“擁劉反曹”，寄托了作者的政治主張，提供了一種理想的道德規范。他反映了人民在無法改變封建秩序的情況下，對開明政治和“明君”的向往，以及對殘暴政治和殘暴君主的憎惡。同時，在作者所處的時代中，民族矛盾十分尖銳，在曹操、劉備的形象中，無疑也寄托著“人心思漢”的民族情緒，都具有進步意義。但是它畢竟在尋找解決封建制度下理想的統治。

總之，在曹操身上，雄才大略、老謀深算、精明能干、善于識人用人與心毒手狠、殘暴專橫、奸詐詭譎、忌刻多疑得到了和諧的統一。他是一個具有杰出政治、軍事才能，有著無窮的貪欲和權勢欲的大政治家、大軍事家、大野心家，是一個成功的封建統治者的典型。但是，我們一定要把他與歷史上的曹操區別開，更不可把文學作品中的曹操等同于歷史上的曹操，也沒有必要為“曹操”平反，因為他只是一個小說中的角色。

作者簡介：姓名：甘康平（1969-2-20）男，籍貫：重慶忠縣，大學本科，高級教師職務，阿壩州外國語實驗小學，從事小學語文教學