新課標(biāo)“研討與練習(xí)”與傳統(tǒng)人教版課后練習(xí)的對比

林燕芬

摘 要：伴隨著新課程標(biāo)準(zhǔn)的頒布和實施，教材也發(fā)生了相應(yīng)的變化。教材的變化和改革是否真正貫徹和落實了新課標(biāo)的精神？這是一線教師需要探討和研究的問題。人教版高中語文教科書2002年版和2004年版都是在新課程標(biāo)準(zhǔn)理念的指導(dǎo)下編制修訂的，其先后僅隔兩年，兩者相比，哪一個版本更契合新課標(biāo)的精神？將兩者進行比較分析，探討得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞：新課程標(biāo)準(zhǔn)；研討與練習(xí)；課后練習(xí)

從1904年語文獨立設(shè)科開始，語文的性質(zhì)問題一直成為語文研究的理論難題。關(guān)于語文性質(zhì)的爭論已經(jīng)持續(xù)了一個多世紀(jì)，其中影響最大的就是工具論和人文論的爭論。2000年頒布的《九年義務(wù)教育全日制初級（高級）中學(xué)語文教學(xué)大綱（試用修訂版）》是“工具論”和“人文論”兩者中庸式的調(diào)和首次在教育文件中體現(xiàn)，“工具性”“人文性”并重的理念在該大綱中首次出現(xiàn)。2001年《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實驗稿）則在此基礎(chǔ)上進一步明確：“工具性和人文性的統(tǒng)一是語文課程的基本特點。”該課標(biāo)可以說是2002版人教教科書主要的理論依據(jù)。而新課標(biāo)人教版語文教材則是根據(jù)2003年頒布的課程標(biāo)準(zhǔn)實驗稿編寫的，在文件中也同樣強調(diào)：“工具性和人文性的統(tǒng)一是語文課程的基本特點。”從這三個課程文件可以看出，2002版和2004版新課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教材的理論依據(jù)基本上是一致的。這給兩個版本教材課后練習(xí)系統(tǒng)的比較提供了共同的理論基點。

首先，筆者將以《孔雀東南飛》課后練習(xí)為例來比較在相同理論依據(jù)上兩套教材練習(xí)具體設(shè)計的差異。

2002版教材將《孔雀東南飛》編入高二上冊第一單元，這個單元學(xué)習(xí)的是鑒賞《詩經(jīng)》《楚辭》和漢魏晉詩歌。單元目標(biāo)是鑒賞品讀詩歌，在熟讀、吟誦的基礎(chǔ)上，感受作者所抒發(fā)的思想和內(nèi)在情感，從而明晰騷體詩、四言詩、五言詩等詩體各自在語言上的不同特點。2004年新課標(biāo)版將《孔雀東南飛》編入必修二第二單元，單元目標(biāo)是通過反復(fù)吟誦，領(lǐng)悟詩歌作品中作者的思想情感，了解不同的作者在寫作詩歌手法上的獨創(chuàng)性，同時能夠注意到，不同詩歌體裁它們的節(jié)奏也不盡相同，并進一步感受因不同節(jié)奏而帶來的不同審美情趣。

兩者相比可以看出，兩個版本的教材在人文性和工具性上體現(xiàn)出的差異。2002版教材更加重視敘事詩的線索、人物、情節(jié)、手法的學(xué)習(xí)，這背后是對語文工具性的重視和強調(diào)。《孔雀東南飛》是一首敘事長詩，即用詩這種獨特的文學(xué)形式來刻畫人物，通過刻畫人物以及敘述故事來抒發(fā)思想情感的文學(xué)作品。而從語文工具性的角度來說，敘事詩學(xué)習(xí)就要牢牢抓住其敘事和寫人兩個創(chuàng)作要素，2002版教材練習(xí)設(shè)計無疑對這一點有明顯的認(rèn)知和體現(xiàn)。其中“理線索”“改寫故事”緊緊圍繞“敘事”這一關(guān)鍵詞，而“把握人物性格”“人物個性化語言的賞析”則緊緊圍繞“寫人”這一關(guān)鍵詞。2004版練習(xí)設(shè)計則將“寫人”這一關(guān)鍵詞重點加以突出，對2002版涉及的“線索”“情節(jié)”這一敘事上的環(huán)節(jié)完全去除。相反，2004版教材練習(xí)開始就讓學(xué)生去探討導(dǎo)致劉蘭芝和焦仲卿愛情悲劇的原因，這個探究已不再局限于文本本身，而且涉及時代背景和文化背景；而“悲劇藝術(shù)寫法探究評價”這一環(huán)節(jié)已將學(xué)生的視線由小語文引向了大語文，突破了一篇一文的限制，無疑是一個綜合性活動，是一個將學(xué)習(xí)活動由課內(nèi)引向課外要求學(xué)生研究探討的開拓性題目，具有很濃的人文性。

從以上對比筆者發(fā)現(xiàn)，就對人文性的強調(diào)而言，2004版教材練習(xí)設(shè)計無疑是優(yōu)于2002版的。除了上述題目內(nèi)容本身人文性較濃，在相同知識點的表達設(shè)計上的區(qū)別也有明顯體現(xiàn)。比如說同樣在讓學(xué)生分析人物形象和性格，2002版的環(huán)節(jié)設(shè)計是仔細(xì)品味選文中的幾段人物語言描寫，體會其中所表現(xiàn)出的主人公劉蘭芝的思想感情，透過語言感受其性格特征，這就給學(xué)生分析人物性格材料有了極為具體的限制；而2004版則通過問題的方式引導(dǎo)，設(shè)了“劉蘭芝形象有哪些動人之處？”“有人認(rèn)為，焦仲卿性格軟弱，你同意嗎？”兩個問題來引導(dǎo)學(xué)生自主去分析探究人物的形象和性格。相信，對于學(xué)生而言，無疑2004版的設(shè)計讓他們更有話可說，同時賞析的范圍和面也更廣，并且以問題設(shè)疑更能調(diào)動學(xué)生解決問題的積極性。這就將被動的煩瑣細(xì)碎的人物性格分析變?yōu)閷W(xué)生自主帶著問題去分析探究。

但是不是意味著弘揚人文性就是進步，著意于工具性建設(shè)就是落后呢？筆者不這么認(rèn)為。2004版教材練習(xí)設(shè)計在努力彰顯人文性的同時，也面臨著人文精神會因其失去對工具的附麗而成無本之木、無源之水的危險。2004版教材對該文在開頭的“孔雀東南飛，五里一徘徊”的起興這一民歌常用手法學(xué)習(xí)的忽略更是違背了其單元目標(biāo)中“了解不同的詩歌不同的作者在寫作手法上的獨創(chuàng)性”的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

編輯 李建軍