電子數(shù)據(jù)地位的再認(rèn)識(shí)

摘 要 在民事訴訟法領(lǐng)域，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的研究日益豐富，但是遺憾的是由于我國(guó)的證據(jù)法研究的落后，研究面的狹窄和匱乏，在引入“電子數(shù)據(jù)”概念之前，國(guó)內(nèi)的研究近乎“空白”，更無(wú)法談起擴(kuò)寬。本文從電子數(shù)據(jù)的基本特性出發(fā)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)則體系進(jìn)行論證，同時(shí)應(yīng)當(dāng)以整體的角度出發(fā)，在電子數(shù)據(jù)的地位與各個(gè)證據(jù)形態(tài)之間形成正確的認(rèn)識(shí)，為學(xué)界研究者能夠更加深刻的認(rèn)識(shí)電子數(shù)據(jù)的地位獻(xiàn)出綿薄之力。

關(guān)鍵詞 電子數(shù)據(jù) 獨(dú)立性 證據(jù)形態(tài)

作者簡(jiǎn)介：郭威威，黑龍江大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民事訴訟法、證據(jù)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.055

一、緣起與問(wèn)題的提出

自2012年成為大數(shù)據(jù)元年以來(lái)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為構(gòu)筑現(xiàn)代社會(huì)的重要基石，人們的社會(huì)已經(jīng)成為一種可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的一種存在模式。一個(gè)發(fā)達(dá)的“智能時(shí)代”已經(jīng)來(lái)領(lǐng)，基于高度發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)和多維度全覆蓋的數(shù)據(jù)世界正在建設(shè)。數(shù)據(jù)化下的法律領(lǐng)域正在到來(lái)。法律領(lǐng)域中“互聯(lián)網(wǎng)+法律”正如火如荼的建設(shè)，民事司法領(lǐng)域也自然的產(chǎn)生了大量的電子數(shù)據(jù)。大量的電子郵件、GSM信息、GPRS數(shù)據(jù)、FLASH（流媒體）數(shù)據(jù)等形式的電子數(shù)據(jù)充斥著現(xiàn)代適合，人們生活的數(shù)據(jù)化程度日益加深。在諸多領(lǐng)域中，如醫(yī)療行業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+工程建設(shè)”、行政部門(mén)的無(wú)紙化建設(shè)、教育行業(yè)的“綠色教育建設(shè)”等行業(yè)的應(yīng)用與發(fā)展也表明“數(shù)據(jù)時(shí)代”的到來(lái)。就作為事實(shí)證明的信息本身以逐漸以電子化的方式出現(xiàn)，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為證據(jù)的重要的表現(xiàn)形式之一。因此，無(wú)論是糾紛事實(shí)的認(rèn)定，還是還是民事法律關(guān)系的判晰，都要應(yīng)面對(duì)大量的電子數(shù)據(jù)，此為緣起。

對(duì)于電子數(shù)據(jù)的研究，最早是起源于刑事訴訟法領(lǐng)域，在我國(guó)法律體系中的沿革變化可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界及其證據(jù)法學(xué)界早期對(duì)于電子證據(jù)的研究主要集中于電子數(shù)據(jù)能不能通過(guò)刑訴法的修訂加入證據(jù)的法定形態(tài)這一節(jié)，電子數(shù)據(jù)是否符合證據(jù)的“三性”等問(wèn)題展開(kāi)研究。特別何家弘教授、皮勇教授、劉品新博士的卓越貢獻(xiàn)，在早期進(jìn)行了大量的翻譯工作，功績(jī)斐然。但是更多的是向理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行介紹和引入電子數(shù)據(jù)這一概念，通過(guò)大量的論證為電子數(shù)據(jù)成為法定的證據(jù)形式作出了巨大的貢獻(xiàn)，但遺憾的是由于我國(guó)的證據(jù)法起步落后，研究面的狹窄和研究的匱乏，在為引入電子數(shù)據(jù)之前，國(guó)內(nèi)的研究近乎“空白”，更無(wú)法談起擴(kuò)寬，加深電子數(shù)據(jù)的研究深度和廣度。本文從電子數(shù)據(jù)的基本特性出發(fā)，從整體上對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)則體系進(jìn)行論證，對(duì)電子數(shù)據(jù)的證明力能夠更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

二、電子數(shù)據(jù)的概念解讀

電子數(shù)據(jù)成為一種法定的刑事證據(jù)形式，是刑事訴訟法學(xué)界對(duì)于證據(jù)形式不斷加深進(jìn)步的而出現(xiàn)的。在2012年進(jìn)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改，為適用新的證據(jù)發(fā)展形勢(shì)，根據(jù)學(xué)界最新的研究建議，增加“電子數(shù)據(jù)”這一法定證據(jù)種類(lèi)，并增加了“電子數(shù)據(jù)”這一全新形態(tài)的證據(jù)。而在2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)民事訴訟法的證據(jù)一節(jié)，增加“電子數(shù)據(jù)”為最新的證據(jù)種類(lèi)。

通過(guò)查閱電子數(shù)據(jù)在我國(guó)法律體系中的沿革變化可以發(fā)現(xiàn)，，是在電子數(shù)據(jù)受到刑事訴訟法界關(guān)注，是在計(jì)算機(jī)犯罪作為一種全新的犯罪形態(tài)出現(xiàn)以后。自從1992年以后，中國(guó)接入世界網(wǎng)絡(luò)體系之后，中國(guó)計(jì)算機(jī)類(lèi)型犯罪數(shù)量激增，在1997年進(jìn)行刑法修改時(shí)，對(duì)電子計(jì)算機(jī)犯罪進(jìn)行了大量的規(guī)定，同時(shí)刑事訴訟領(lǐng)域?qū)τ谟?jì)算機(jī)犯罪應(yīng)如何追溯、證據(jù)的認(rèn)定等方面進(jìn)行了大量的研究，其中不可避免的涉及到了計(jì)算機(jī)犯罪認(rèn)定的依據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)這種證據(jù)形式受到了越來(lái)越多專(zhuān)家學(xué)者的研究。

查閱相關(guān)法律條文，立法者并沒(méi)有就電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和范疇給出解釋?zhuān)诹⒎ㄕ呷蔽坏臅r(shí)候，而法學(xué)理論學(xué)者就要做出學(xué)術(shù)解釋?zhuān)P者查閱相關(guān)資料可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)并不是同一的。如：何家弘教授認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)”。皮勇教授認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是“指數(shù)字化信息設(shè)備中存儲(chǔ)、處理、傳輸、輸出的數(shù)字化信息形式的證據(jù)”。有學(xué)者認(rèn)為：“指與案件事實(shí)有關(guān)的網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪(fǎng)問(wèn)記錄、電子郵件等電子形式的證據(jù)”；也有學(xué)者認(rèn)為：“以電子、光學(xué)、磁性以及類(lèi)似手段生成、傳播、儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息”。

歸納著名學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界給出的這些概念可以看出，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的特性分析主要從兩個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)的。一是電子數(shù)據(jù)的存在形態(tài)方面，另一方面是從如何對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和認(rèn)知方面。但是從這些方面進(jìn)行描述的話(huà)，容易忽略電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的共同點(diǎn)和電子數(shù)據(jù)作為新形態(tài)的證據(jù)形式的自身特殊性。

筆者對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。其作為證據(jù)的特性之一就是客觀(guān)公正性?？陀^(guān)的哲學(xué)含義是指人們的意識(shí)之外的、不依賴(lài)于人們的意識(shí)而存在的物質(zhì)世界——包括自然界和社會(huì)存在。證據(jù)客觀(guān)屬性歸屬來(lái)說(shuō)屬于社會(huì)存在的，其原因在于電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式和內(nèi)容是人為制造的，不是形成于自然界的現(xiàn)象中。回歸法學(xué)含義，我們認(rèn)為通常情況下，電子數(shù)據(jù)以信息儲(chǔ)存的方式記錄并反映案件發(fā)生的事實(shí)的材料。電子數(shù)據(jù)的形成必須借用以計(jì)算機(jī)和信息設(shè)備等科技設(shè)備為方式才能產(chǎn)生，而且電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的受限特征，使其作為電子數(shù)據(jù)來(lái)證明案件更加具有客觀(guān)性，更具有可采性。

電子數(shù)據(jù)本身也就有自己的弊端，一個(gè)是易受破壞性。與傳統(tǒng)的物證、書(shū)證證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)的所特有的生成、儲(chǔ)存和傳遞方式的現(xiàn)代化特性導(dǎo)致了其特有的安全性，但同時(shí)也意味著電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容容易被刪改且不留痕跡，技術(shù)的突破、技術(shù)的普及再加上網(wǎng)絡(luò)的高覆蓋率和開(kāi)放結(jié)構(gòu)常常使電子數(shù)據(jù)所證明的內(nèi)容會(huì)被不著痕跡地刪改。刪改者既可能是形成電子數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)的使用者，也可能是穿越計(jì)算機(jī)安全系統(tǒng)防火墻的黑客，還可能是來(lái)自無(wú)法意料的計(jì)算機(jī)病毒。另一個(gè)是設(shè)備依賴(lài)性，電子數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存形式必須借助電子設(shè)備，包括移動(dòng)設(shè)備和固定設(shè)備。電子數(shù)據(jù)由于儲(chǔ)存方便、電子數(shù)據(jù)的設(shè)備的持有人往往只需具備一定的知識(shí)技能就可以變更電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，甚至銷(xiāo)毀數(shù)據(jù)。就證據(jù)的鑒真要求來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)的收集與審查判斷必須依賴(lài)于一定的技術(shù)手段乃至需要具有從事該領(lǐng)域的專(zhuān)家和特殊鑒定設(shè)備。足可以預(yù)見(jiàn)的是，伴隨著科技的發(fā)展進(jìn)程而會(huì)不斷更新、變化電子數(shù)據(jù)收集與審查判斷的設(shè)備和手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，較之傳統(tǒng)的證據(jù)形式，電子數(shù)據(jù)更難把握。從法學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)基于其特性，更具有真實(shí)性和直觀(guān)性，因而電子數(shù)據(jù)的證明力問(wèn)題十分重要。

三、電子數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)行證據(jù)體系的影響

新修改的民事訴訟法將“電子數(shù)據(jù)”認(rèn)可為第八種證據(jù)形態(tài)，電子數(shù)據(jù)這樣證據(jù)形態(tài)正式獲得了立法者的認(rèn)可，電子數(shù)據(jù)成為一種獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)后，方便了司法實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行運(yùn)用，但是電子數(shù)據(jù)本身與其他證據(jù)種類(lèi)的存在一些認(rèn)定和認(rèn)識(shí)上的交叉混合，筆者從證據(jù)分類(lèi)的整體性出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)電子數(shù)據(jù)的立法對(duì)于我國(guó)整個(gè)證據(jù)體系造成了極大的影響。

立法認(rèn)可電子數(shù)據(jù)的獨(dú)立性之前，劉品新博士總結(jié)了理論界和實(shí)務(wù)界多種關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)地位的學(xué)說(shuō)，主流學(xué)說(shuō)主要有“獨(dú)立說(shuō)”、“書(shū)證說(shuō)”、“視聽(tīng)資料說(shuō)”這些學(xué)說(shuō)從不同角度揭示了電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)種類(lèi)在理論上的分析，及時(shí)是立法修改后，這些問(wèn)題也是需要認(rèn)真對(duì)待的?！蔼?dú)立性”認(rèn)為電子數(shù)據(jù)具有其作為證據(jù)形態(tài)獨(dú)立存在的價(jià)值，不能為其他證據(jù)形態(tài)所包含，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其獨(dú)立性。如畢玉謙教授人認(rèn)為，“任何一種傳統(tǒng)證據(jù)都無(wú)法將電子證據(jù)完全囊括進(jìn)去，電子證據(jù)性質(zhì)上屬于混合型的證據(jù)，是電子書(shū)證、電子物證、電子證言與電子視聽(tīng)資料的混合體?！辈粌H要符合刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的定義外，還應(yīng)支持通過(guò)立法形式對(duì)電子數(shù)據(jù)的獨(dú)立性予以明確?！皶?shū)證說(shuō)”的來(lái)源是世界各國(guó)的慣例。該說(shuō)認(rèn)為，通過(guò)對(duì)書(shū)證中“文書(shū)”進(jìn)行擴(kuò)大解釋來(lái)包容電子數(shù)據(jù)，是較多國(guó)家選擇的做法，該方法可以保證原有證據(jù)法律體系的穩(wěn)定。但是由于電子數(shù)據(jù)本身的特殊化，各國(guó)常常單獨(dú)制定一系列的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)規(guī)則。“視聽(tīng)資料說(shuō)”認(rèn)為，民訴法已經(jīng)將“視聽(tīng)資料”作為一種法定證據(jù)形態(tài)，存在已久，學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)解釋的手段將信息技術(shù)等相關(guān)的證據(jù)囊括進(jìn)去，但是持“獨(dú)立說(shuō)”的學(xué)者對(duì)電子數(shù)據(jù)屬于視聽(tīng)資料的解釋說(shuō)法表示質(zhì)疑，其解釋并沒(méi)有使相關(guān)學(xué)者信服。

綜上來(lái)說(shuō)，新民訴法的修改，雖然采取了“獨(dú)立說(shuō)”將電子數(shù)據(jù)認(rèn)可為一種獨(dú)立的證據(jù)形態(tài)寫(xiě)進(jìn)來(lái)證據(jù)體系，得到一些學(xué)者的和實(shí)務(wù)部門(mén)支持，但一些新的混合型證據(jù)的認(rèn)定也出現(xiàn)了困難。因此，電子數(shù)據(jù)獨(dú)立后，給證據(jù)分類(lèi)體系和實(shí)務(wù)中的具體認(rèn)定造成了一定的混亂。

我國(guó)關(guān)于證據(jù)的分類(lèi)按照立法模式，采用了封閉窮舉式的分類(lèi)體系，這種證據(jù)分類(lèi)的規(guī)定獨(dú)具一格，在英美法和大陸法中均找不到有關(guān)國(guó)家有類(lèi)似的規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法采用此種模式，更多的從實(shí)用主義的角度出發(fā)，是為了解決證據(jù)形態(tài)上的合法性問(wèn)題以及實(shí)踐中的認(rèn)定問(wèn)題，并沒(méi)有進(jìn)行邏輯體系的建構(gòu)和梳理，容易做成邏輯體系的混亂。

具體表現(xiàn)：理論上說(shuō)，各個(gè)證據(jù)形態(tài)間的交叉重疊，新舊證據(jù)形態(tài)的納入與退出問(wèn)題。實(shí)踐中，如何對(duì)復(fù)雜的證據(jù)形式的認(rèn)定，證據(jù)效力的高低問(wèn)題。

四、電子數(shù)據(jù)與相關(guān)概念的辨析

前述對(duì)電子數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)體系造成的影響進(jìn)行了說(shuō)明，筆者認(rèn)為此種理論分析可以以三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行展現(xiàn)：一是電子形態(tài)的音像作品，屬于視聽(tīng)資料還是電子數(shù)據(jù)？二是電子形態(tài)的文書(shū)，屬于書(shū)證還是電子數(shù)據(jù)？三是電子形態(tài)的物證，屬于物證還是電子數(shù)據(jù)？在實(shí)務(wù)中，前述不同證據(jù)形態(tài)之間的混合，甚至是出現(xiàn)轉(zhuǎn)化和模糊，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，電子形態(tài)的音像作品的定位，在學(xué)界存在著很大的爭(zhēng)議，目前的爭(zhēng)論主要有兩派，一是認(rèn)為應(yīng)該將視聽(tīng)資料歸為電子數(shù)據(jù)，并取消視聽(tīng)資料的這一個(gè)劃分，此種觀(guān)點(diǎn)在我國(guó)證據(jù)法學(xué)界支持者甚多。二是認(rèn)為保留現(xiàn)存的種類(lèi)方法，保留視聽(tīng)資料的獨(dú)立作為一種證據(jù)種類(lèi)，此種觀(guān)點(diǎn)也得到了了好多人的支持。雙方的觀(guān)點(diǎn)都有大量的理論論證和實(shí)踐證明，但是仍然沒(méi)有形成定論。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，電子形態(tài)形成的文書(shū)的定位同第三個(gè)問(wèn)題對(duì)于電子形態(tài)的物證的定位問(wèn)題是一樣的理論分析，其關(guān)鍵的分歧就是證據(jù)內(nèi)容的表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)化認(rèn)識(shí)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵就是經(jīng)過(guò)變?yōu)殡娮踊蟮脑僬J(rèn)識(shí)是否會(huì)產(chǎn)生變化，也就是說(shuō)本來(lái)是物證（書(shū)證）的證據(jù)，然后就行電子設(shè)備的操作變成了電子上的信息，那么原來(lái)的證據(jù)是否就發(fā)生了變化。筆者認(rèn)為對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題和第三個(gè)問(wèn)題其實(shí)是對(duì)物證（書(shū)證）概念不明晰而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，因?yàn)楦拍畹牟幻魑?，因?yàn)榘讶魏巫C據(jù)的“保留”變動(dòng)認(rèn)為是產(chǎn)生了新的證據(jù)，這可謂就是“證據(jù)生證據(jù)”的吊詭認(rèn)識(shí)，這是不應(yīng)該產(chǎn)生的。

前述的三個(gè)問(wèn)題其實(shí)為一個(gè)核心，就是對(duì)于電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)與地位問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從整體的角度對(duì)電子數(shù)據(jù)的地位與各個(gè)證據(jù)形態(tài)之間進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)。所謂整體的角度，是從哲學(xué)的相關(guān)概念引述過(guò)來(lái)，與部分相對(duì)應(yīng)。就法學(xué)來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)一個(gè)概念的整體性角度就是從法律的整個(gè)體系出發(fā)。而證據(jù)的整體性則是從證據(jù)的地位整個(gè)訴訟法體系的視角來(lái)說(shuō)明，也就是說(shuō)在整個(gè)訴訟法體系中對(duì)證據(jù)的定位。筆者認(rèn)為證據(jù)的地位應(yīng)該是中介的關(guān)系，是聯(lián)系事實(shí)和法律之間最為關(guān)鍵的核心所在，是“事實(shí)-法律模式”的方法論研究的“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”。

那么從整體的角度來(lái)看待電子數(shù)據(jù)在證據(jù)的地位。筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)的核心地位就是類(lèi)似“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”一樣的地位存在。論述電子數(shù)據(jù)的地位，應(yīng)該先要簡(jiǎn)要綜述一下電子數(shù)據(jù)在我國(guó)法律條文和法學(xué)理論中的沿革情況，以便更能對(duì)電子數(shù)據(jù)的“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”地位進(jìn)行法學(xué)方法論上的證成。

電子數(shù)據(jù)的地位前期走過(guò)了關(guān)于其是否具有獨(dú)立性的探討，隨著立法的確認(rèn)，使之討論告一段落，那么第二個(gè)問(wèn)題就由此而生如何認(rèn)定電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系成為當(dāng)前的理論難題。首先電子形態(tài)的音像作品如何認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，我國(guó)立法上關(guān)于視聽(tīng)資料的概念內(nèi)涵采取了“狹義說(shuō)”，認(rèn)為“電子數(shù)據(jù)是以載體形態(tài)所確定的證據(jù)種類(lèi)，視聽(tīng)資料是以其內(nèi)容表現(xiàn)形式而確定的證據(jù)種類(lèi)”，在未修改刑訴法和民訴法之前，常常將此類(lèi)型的證據(jù)形態(tài)解釋為視聽(tīng)資料，在相關(guān)程序法條文修改之后，實(shí)際上已經(jīng)把視聽(tīng)資料的原本性質(zhì)進(jìn)行了抽離，視聽(tīng)資料表現(xiàn)的也是數(shù)據(jù)本身，電子數(shù)據(jù)的存在才是其作為法律意義上作為證明的本質(zhì)所在。

因此，筆者認(rèn)為可以對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)蛊洳辉倬窒抻诒磉_(dá)載體的物理特征或者生物特征，通過(guò)取消“視聽(tīng)資料”為電子數(shù)據(jù)，從而更加方便快捷的解決理論和實(shí)務(wù)的難題。

五、電子數(shù)據(jù)地位的再認(rèn)識(shí)

前述的沿革說(shuō)明，通過(guò)立法的形式已經(jīng)給予了答復(fù)，但是理論上的爭(zhēng)鳴和推進(jìn)卻不應(yīng)該因?yàn)榱⒎ǘY(jié)束。特別是，更應(yīng)該運(yùn)用多種的思維和多類(lèi)型的范式繼續(xù)推進(jìn)研究。筆者認(rèn)為從立法論的角度，取消“視聽(tīng)資料”作為一種獨(dú)立的證據(jù)形態(tài)，對(duì)證據(jù)種類(lèi)這一章節(jié)進(jìn)行精簡(jiǎn)。

第一，視聽(tīng)資料不符合作為證據(jù)的認(rèn)知。視聽(tīng)資料是一種呈現(xiàn)形式，電子數(shù)據(jù)是內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，將視聽(tīng)資料作為法定的證據(jù)形態(tài)，是當(dāng)時(shí)對(duì)于信息數(shù)據(jù)的局限性所致，隨著科技的進(jìn)步，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣和復(fù)雜，但是法律意義上的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是從內(nèi)容本身出發(fā)，證據(jù)作為證明的核心所在。

第二，立法技術(shù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)進(jìn)步。就書(shū)證和物證來(lái)說(shuō)，新民訴法將其獨(dú)立規(guī)定為二個(gè)分項(xiàng)，分別是“書(shū)證”、“物證”，這屬于立法技術(shù)性的調(diào)整與進(jìn)步，筆者認(rèn)為物證以其客觀(guān)物理屬性實(shí)現(xiàn)證明的功能，書(shū)證以其記載的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)其證明的功能。這是從本質(zhì)上對(duì)不同形態(tài)的區(qū)別認(rèn)識(shí)，電子數(shù)據(jù)的立法也應(yīng)該體現(xiàn)立法上的先進(jìn)性，明確電子數(shù)據(jù)的獨(dú)立地位，以高超的立法技術(shù)進(jìn)行法律條文的制造，即是法律技藝的進(jìn)步，也是對(duì)全球法律學(xué)的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)這種證據(jù)形態(tài)研究上的地位是類(lèi)似于“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”一樣存在。電子數(shù)據(jù)作為新的法定證據(jù)種類(lèi)，并以修法的方式加入到證據(jù)種類(lèi)一節(jié)，說(shuō)明立法者在進(jìn)行立法時(shí)，更多的重視電子數(shù)據(jù)本身同其他的證據(jù)種類(lèi)之間的區(qū)別。但是筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)還具有其余證據(jù)種類(lèi)的所沒(méi)有特點(diǎn)，就是吸收性。也就是說(shuō)，電子數(shù)據(jù)對(duì)于物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄這七種法定的證據(jù)形態(tài)進(jìn)行吸收。比如說(shuō)，以電子數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)的鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄。這種形態(tài)的出現(xiàn)是完全有可能的，在日漸發(fā)達(dá)的DNA的鑒定和碳14衰減檢測(cè)法的展示上，更應(yīng)該傾向性的認(rèn)為是電子數(shù)據(jù)，而非是鑒定意見(jiàn)。

筆者認(rèn)為這樣的認(rèn)識(shí)的推進(jìn)過(guò)程即是符合未來(lái)的認(rèn)知，也是符合自然科學(xué)領(lǐng)域和信息科技領(lǐng)域的判斷。筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”的地位，而不應(yīng)該是將其認(rèn)為是“萬(wàn)能證據(jù)”。

其一，電子數(shù)據(jù)的自身的特性所限，電子數(shù)據(jù)必須需要一定的設(shè)備和方法進(jìn)行展示才可以能被人民說(shuō)把握，受限程度高。

其二，電子數(shù)據(jù)是技術(shù)表達(dá)，不是物質(zhì)本身表達(dá)，電子數(shù)據(jù)可以吸收鑒定意見(jiàn)、視聽(tīng)資料和鑒定意見(jiàn)，但是很難吸收當(dāng)事人陳述，因?yàn)楫?dāng)事人陳述是人作為物質(zhì)實(shí)在的體，而不能成為技術(shù)上的表達(dá)，只能夠進(jìn)行“轉(zhuǎn)換-聯(lián)結(jié)”才能夠得以電子化的記錄和轉(zhuǎn)變，從而成為證據(jù)。

綜上，在立法上對(duì)電子數(shù)據(jù)的地位進(jìn)行明確，同時(shí)以法解釋學(xué)的方法，著眼于與證據(jù)體系的考慮。筆者認(rèn)為取消視聽(tīng)資料的規(guī)定，不再作為一種獨(dú)立的法定證據(jù)形態(tài)，同時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)魑娮訑?shù)據(jù)與書(shū)證、物證的區(qū)別。同時(shí)推進(jìn)理論上的認(rèn)識(shí)，從立足于證據(jù)體系的整體性角度，更加深刻的認(rèn)識(shí)證據(jù)形態(tài)之間的地位，更好地繁榮法學(xué)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘主編.電子證據(jù)法研究.北京：法律出版社.2002.

[2]劉品新.中國(guó)電子證據(jù)立法研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.

[3]陳瑞華.刑事訴訟法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2012.

[4]郎勝.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改與適用.北京：新華出版社.2012.

[5]皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005.

[6]畢玉謙.證據(jù)法要義.北京：法律出版社.2003.

[7]龍宗智.證據(jù)分類(lèi)制度及其改革.法學(xué)研究.2005（5）.

[8]求是.主觀(guān)與客觀(guān)作為哲學(xué)范疇的含義.江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1985（3）.

[9]陳為剛.刑事證明中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)初探.證據(jù)學(xué)論壇//何家弘主編.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.