美國(guó)聯(lián)邦最高法院的“神化”與“異化”
——兼評(píng)《批評(píng)官員的尺度》

李立豐，宋新宇

（1．2．吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012）

LI Li-feng1,SONG Xin-yu2

(1．2．School of Law,Jilin University,Changchun,130012,China)

《批評(píng)官員的尺度》一書(shū)[1]1（下文簡(jiǎn)稱《尺度》）中譯本于2011年出版后，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，好評(píng)如潮，并曾入選當(dāng)年新浪網(wǎng)、《中華讀書(shū)報(bào)》等年度十大好書(shū)。很大程度上，本書(shū)的重要性在于其所描繪的那場(chǎng)歷史性審判，即“紐約時(shí)報(bào)訴沙利文”案（New York Times Co． v．Sullivan）。1960年3月29日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一則“評(píng)論性廣告”，旨在為馬丁·路德·金博士爭(zhēng)取黑人選舉權(quán)、結(jié)束美國(guó)南部種族隔離的斗爭(zhēng)尋求經(jīng)濟(jì)支持，但因?yàn)閺V告中相關(guān)描述與事實(shí)多有出入，引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐炀珠L(zhǎng)提起訴訟，指控《紐約時(shí)報(bào)》及廣告中列明的幾位黑人民權(quán)人士侵犯名譽(yù)權(quán)。在很多學(xué)者看來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)“沙利文”案所作判決關(guān)乎“表達(dá)自由權(quán)”，因此極具歷史意義。[2]作為資深記者，本書(shū)作者劉易斯（Anthony Lewis）并未簡(jiǎn)單地依照歷史或者其他維度展開(kāi)單向敘述，而是抽絲剝繭，從匯聚為奔涌不息的歷史長(zhǎng)河的諸多源流這一宏大敘事視角開(kāi)篇。特別是該書(shū)細(xì)致入微地刻畫(huà)了“沙利文案”的執(zhí)筆者——聯(lián)邦最高法院大法官布里南如何力排眾議、合縱連橫，最終使美國(guó)憲法第一修正案得以實(shí)質(zhì)擴(kuò)張的幕后密辛。[3]《尺度》一書(shū)在中國(guó)知識(shí)界引發(fā)了近乎壓倒性的好評(píng)，其原因似乎不言而喻，除了其與“表達(dá)自由”等“流行語(yǔ)匯”之間貌似不證自明的關(guān)聯(lián)之外，譯者對(duì)于原著書(shū)名有心或者無(wú)心的改譯a對(duì)此，本書(shū)譯者的解釋是，本書(shū)原名為Make no law：the Sullivan Case and the First Amendment，直譯為《不得立法侵犯：“沙利文案”與第一修正案》，其中，“不得立法侵犯”為美國(guó)憲法第一修正案原文，考慮到中國(guó)讀者并不熟悉這一表述，結(jié)合全書(shū)主旨，譯者將本書(shū)書(shū)名改為《批評(píng)官員的尺度：紐約時(shí)報(bào)訴警察局長(zhǎng)沙利文案》。……