渾沌與酒神：莊子與畢達哥拉斯美學比較研究
——以“天籟”和“諸天音樂”為中心

吳澤南

(遼寧大學 文學院，沈陽 110136)

莊子和畢達哥拉斯分別是中國和西方早期哲學美學的代表，而“天籟”論和“諸天音樂”論是他們論述美的問題和藝術問題的代表性觀點。后人對莊子和畢達哥拉斯生平及其理論的研究還存在著諸多爭議和不明晰之處，我們今天所說的莊子哲學美學和畢達哥拉斯哲學美學基本是指他們及其弟子各自形成的莊子學派和畢達哥拉斯學派的哲學美學理論，立足于《莊子》一書和畢達哥拉斯學派的殘片斷語。莊子的天籟論集中見于《莊子·齊物論》的開篇“南郭子綦隱機而坐…… 怒者其誰邪?”①莊子著，陳鼓應注譯：莊子今注今譯，中華書局，2015年，第43-44頁。一段。歷來學者們對“天籟”的看法不一，歷史上有關莊子“天籟”的解釋可參看錢浩《再論莊子的“天籟”》和張和平《“天籟”新解——兼論“天籟”與莊子哲學》兩篇文章，此處不再贅述。畢達哥拉斯的“諸天音樂”論見于亞里士多德等后學者對畢達哥拉斯學派言論的引用和闡釋中，以殘片斷言的形式存在并傳世。我國學者將畢達哥拉斯關于天體運動所產生的音樂的理論有“諸天音樂”論②閻國忠：古希臘羅馬美學，北京大學出版社，1983年，第24頁。、“天體音樂”③吉爾伯特，庫恩：美學史，上海譯文出版社，1989年，第19頁。論、“天籟(天體的諧音)”④葉秀山：西方哲學史·第二卷(上)，鳳凰出版社，2004年，第182頁。論等多種譯法。一方面，畢竟“天體”與中國古代的“天”的概念內涵不同，為了區別于以莊子為代表的中國古代“天籟”論，而且也為了準確表達畢達哥拉斯學派對于作為整體的宇宙的理解，本文取閻國忠先生“諸天音樂”的提法。