金圣嘆點(diǎn)評(píng)《西廂記》中的意象批評(píng)法

曾旭彤

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510006)

金圣嘆點(diǎn)評(píng)《西廂記》中的意象批評(píng)法

曾旭彤

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510006)

考察金圣嘆點(diǎn)評(píng)《西廂記》中的意象話(huà)語(yǔ)，可以將其界定為“意象批評(píng)法”。而根據(jù)其所運(yùn)用的意象內(nèi)容，可以總結(jié)出四類(lèi)意象批評(píng)方式，即：以客觀(guān)物質(zhì)譬喻、以事件行為譬喻、以具體話(huà)語(yǔ)譬喻以及金圣嘆本人固定化的意象批評(píng)術(shù)語(yǔ)。相較于傳統(tǒng)意象批評(píng)，金圣嘆的意象批評(píng)法具有兩個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：一是以其“極微”視角對(duì)批評(píng)對(duì)象的深入體悟而使批評(píng)語(yǔ)言更為精準(zhǔn)貼切；二是所選取的意象承載的理論內(nèi)涵有所豐富，使意象保持審美性的同時(shí)提升了其理論品質(zhì)。

金圣嘆;意象批評(píng);《西廂記》

“意象批評(píng)法”是我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中一種頗為流行的批評(píng)方法，前人對(duì)于此種方法的稱(chēng)謂各不相同，如“比喻的品題”“象征的批評(píng)”“意象喻示”“形象批評(píng)”等等。張伯偉先生在其所著《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》中首次把這種批評(píng)方法命名為“意象批評(píng)法”，并對(duì)此概念作出定義：“‘意象批評(píng)’法，就是指以具體的意象，表達(dá)抽象的理念，以揭示作者的風(fēng)格所在。”[1]“意象批評(píng)法”的特征表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先是源于莊子對(duì)“道”的直觀(guān)把握方式；其次是“立象盡意”的表達(dá)方式；最后還受到禪宗“不立文字、直指人心”的頓悟思維影響。

在金評(píng)《西廂記》中，其批評(píng)語(yǔ)言帶有明顯上述特征，具體的意象表現(xiàn)主要有四種類(lèi)型。第一是以客觀(guān)事物作為譬喻構(gòu)成意象，作者取材于客觀(guān)事物，用以比喻批評(píng)者要表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，物象被賦予批評(píng)者的意志，讀者通過(guò)對(duì)物象解讀而理解批評(píng)者的理論觀(guān)點(diǎn)。第二是以行為事件作為譬喻構(gòu)成意象，批評(píng)家利用事情內(nèi)在蘊(yùn)含的行為經(jīng)驗(yàn)、事情寓意、人物經(jīng)歷等引起讀者聯(lián)想，找到事情的內(nèi)蘊(yùn)與批評(píng)者所指的文本特點(diǎn)的共性，從而對(duì)批評(píng)者所表達(dá)的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行消解和轉(zhuǎn)化。第三是引用經(jīng)典話(huà)語(yǔ)或以話(huà)語(yǔ)的表達(dá)方式作為譬喻，作用是引用經(jīng)典話(huà)語(yǔ)本身的道理來(lái)表達(dá)自身的的觀(guān)點(diǎn)，或者是所引用話(huà)語(yǔ)本身的表達(dá)方式與批評(píng)文本對(duì)象的表達(dá)方式有相同之處，以此類(lèi)比。第四是穩(wěn)定的意象術(shù)語(yǔ)，它是某種理論概念的載體，因此也具有了一定的理論品質(zhì)，在金圣嘆自身的批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系中，常常以“……法”的詞組形式出現(xiàn)，因此我們認(rèn)為這些話(huà)語(yǔ)是相對(duì)穩(wěn)定的批評(píng)命題。每一種意象其特點(diǎn)如何，對(duì)具體批評(píng)中所起到的作用有何不同，下文將分別論述。

一、 以客觀(guān)器物譬喻構(gòu)成意象

在金評(píng)《西廂記》所用的物體譬喻中，有幾種不同類(lèi)別：日常生活器物、自然界之物以及人體器官，現(xiàn)對(duì)每類(lèi)分別進(jìn)行分析。首先是日常生活器物，由于取材于日常生活中的物品，讀者普遍對(duì)物品熟悉，因此容易把自身的生活經(jīng)驗(yàn)與文本結(jié)合，理解批評(píng)者的意圖。如《驚艷》一折中：“隨喜了上方佛殿，又來(lái)到下方僧院。……數(shù)畢羅漢，參過(guò)菩薩，拜罷圣賢。”[2]39金圣嘆作如下點(diǎn)評(píng)：“蓋上下文以佛殿、僧院、廚房、法堂、鐘樓、洞房、寶塔、回廊襯出崔氏別院；而此又以羅漢、菩薩、圣賢一切好相襯出驚艷也。其文如宋刻玉玩，雙層浮起。”[2]39這里的“宋刻玉玩、雙層浮起”就是一個(gè)物象，宋刻玉玩雕刻精致，雙層相疊起伏，一層更襯一層之精美，批評(píng)者選取了這個(gè)意象以說(shuō)明了文本中的襯托筆法：以佛殿的莊嚴(yán)襯托崔氏別院，以佛相之端莊襯托鶯鶯美貌，這樣的雙重映襯就猶如玉玩上的雙層雕刻。從讀者的角度而言，首先要解讀“宋刻玉玩”這一物象，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，讀者能想象出玉玩表面的雙層雕刻，從視覺(jué)的角度上去感知“雙層”的相互映襯之美，再通過(guò)抽象思考，領(lǐng)悟批評(píng)家所說(shuō)的“襯托筆法”這一寫(xiě)作原理，再落實(shí)到《西廂》文本中，就體會(huì)到以寺院各殿襯崔氏別院，以諸佛眾相襯托鶯鶯容貌的具體寫(xiě)法，至此便完成對(duì)這一意象批評(píng)的解讀，而玉玩的雙層雕刻已不重要，關(guān)鍵是讀者已可領(lǐng)悟《西廂》的襯托筆法。

其次是自然界之物，包括動(dòng)、植物及山川景色，而前兩者較為具體可感，運(yùn)用時(shí)與上文所提的日常器物相近，而山川景色則較為抽象大氣，需要整體的感知，但金圣嘆往往能抓住景色的大氣象而對(duì)文本的情節(jié)進(jìn)行比喻性分析。如同樣對(duì)上文提到的《驚艷》中的一段，金圣嘆還作了如下點(diǎn)評(píng)：“已上于寺中已到處游遍，更無(wú)余剩矣，便直逼到崔相國(guó)西偏院。筆法真如東海霞起，總射天臺(tái)也。”[2]21這里所運(yùn)用的景象是“東海霞起，總射天臺(tái)”，讀者在解讀意象時(shí)，不可靜止地停留在“海”“霞”“天臺(tái)山”等孤立的物體上，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的感知過(guò)程，首先需要聯(lián)想：云霧從海面升起，在一定高度上聚攏后，照向海岸上的群山。聯(lián)想出這個(gè)具體的過(guò)程后，便進(jìn)行對(duì)景象解讀：有了云霧的升起和聚攏才生發(fā)出后面的照射群山，因此云霧的升起可謂照射群山前的積蓄和鋪墊，再聯(lián)系批評(píng)家的觀(guān)點(diǎn)，便抽象地提煉出“鋪墊法”這一寫(xiě)作原理，再回到具體文本中，即張生的游寺情節(jié)為后文故事發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。上述例子是讀者通過(guò)聯(lián)想，再?gòu)穆?lián)想中的視覺(jué)角度去進(jìn)行意象解讀，而另有一種自然意象則需要調(diào)動(dòng)聽(tīng)覺(jué)感知。如《借廂》一折：“不要香積廚，不要枯木堂，不要南軒，不要東墻。只近西廂，靠主廊，過(guò)耳房，方暫停當(dāng)。”[2]53金圣嘆點(diǎn)評(píng)：“誦之如蕉葉雨聲，何其爽哉！又如鼓聲撒豆點(diǎn)動(dòng)，何其快活哉！”[2]53此處意象為“蕉葉雨聲、鼓聲撒豆點(diǎn)動(dòng)”，讀者只要有過(guò)類(lèi)似的生活經(jīng)驗(yàn)都可聯(lián)想到雨滴打落在蕉葉上，鼓聲密集輕動(dòng)的聲音，在這里讀者需要調(diào)動(dòng)其聽(tīng)覺(jué)回憶，獲得意象帶來(lái)的第一感覺(jué)，然后通過(guò)抽象思維得到“有規(guī)律、連續(xù)不斷”的發(fā)聲方式，回歸文本再讀，就感受到這段話(huà)整齊連續(xù)的音韻效果。

最后還選取人體器官作比喻。選取的器官，不在于器官的觸覺(jué)，而在于器官本身的“各處其位”，如《酬簡(jiǎn)》一折：“猛見(jiàn)了可憎模樣，早醫(yī)可九分不快。先前見(jiàn)責(zé)，誰(shuí)承望今宵相待？”[2]227金圣嘆點(diǎn)評(píng)：“今看其第一句，緊承前篇，第二句緊承前前篇。譬如眉、目、鼻、口，天生位置，果非人工之得與也。”[2]227這里的點(diǎn)評(píng)已非常明顯，前句“猛見(jiàn)……不快”正承接了前一折《后侯》中張生因思念鶯鶯而害病的情節(jié)，后句“先前……相待”則承接了前前一折《賴(lài)簡(jiǎn)》中鶯鶯出人意料地變臉這一情節(jié)，此節(jié)兩句承接前文，使結(jié)構(gòu)緊湊、自然銜接，再對(duì)比人的五官眉、目、鼻、口各在其位、井然有序。這是讀者能直觀(guān)對(duì)照的一組事物，由五官之位聯(lián)想到情節(jié)結(jié)構(gòu)先后的構(gòu)思，再以此一般構(gòu)思原理回歸文本，就獲得了對(duì)文本構(gòu)思的認(rèn)識(shí)。

以客觀(guān)器物作為譬喻構(gòu)成意象的批評(píng)話(huà)語(yǔ)，能直接調(diào)動(dòng)視覺(jué)、觸覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等器官感知。物象材料豐富多樣，選用方式較為靈活，在批評(píng)敘述中也較為直接，通常是“……如……”的直喻表達(dá)，因此也是使讀者最為容易解讀的一種批評(píng)方式。而這種方式，體現(xiàn)了金圣嘆對(duì)文本極為細(xì)膩的體悟，能從紛繁復(fù)雜的事物中抓住事物屬性與文本特征的共性，作出極為貼切的比喻，使批評(píng)語(yǔ)言精細(xì)、生動(dòng)，融合了“意”的理論性和“象”的審美性。

二、 以行為事件譬喻構(gòu)成意象

在以行為事件作為譬喻的批評(píng)話(huà)語(yǔ)中，金圣嘆所選取的事例往往取自日常生活經(jīng)驗(yàn)、生活哲理、典故等等。首先是取材生活經(jīng)驗(yàn)而成的事象。這與讀者的生活常識(shí)聯(lián)系較為緊密，因此讀者很容易從中找到事象特征與文本筆法特征的共性，理解金圣嘆所表達(dá)的意圖。如《后候》一折：“先是你彩筆題詩(shī)，回文織錦……到如今鬢似愁潘，腰如病枕。……多謝你熱劫兒對(duì)面搶白，冷句兒講人廝侵！”[2]199這一段是在張生第一次在花園中被鶯鶯斥責(zé)后害相思病而寢食不安的情況下，鶯鶯又遣紅娘去送信傳情時(shí)，紅娘對(duì)鶯鶯的“責(zé)怨”之詞，對(duì)此圣嘆點(diǎn)評(píng)：“此皆寫(xiě)紅娘細(xì)心切脈，洞見(jiàn)臟腑處，非等閑下筆也。”[2]199此處的意象是“細(xì)心切脈、洞見(jiàn)臟腑”，這是行醫(yī)行為。這一行為是人們?nèi)粘＝?jīng)歷過(guò)的，憑借行為經(jīng)驗(yàn)，讀者可調(diào)動(dòng)生活記憶片段，從中捕捉行醫(yī)中的切脈、察五臟的神態(tài)，可感知行醫(yī)者的心細(xì)之處；而“心細(xì)洞察”就是抽象思辨后獲得的對(duì)普遍行為的認(rèn)識(shí)，再回歸文本理解。“先是你”“引得人”這幾句話(huà)語(yǔ)點(diǎn)出了張生害病的緣由，“到如今”“多謝你”點(diǎn)出了張生病情之重，紅娘如此心細(xì)，一語(yǔ)道出事情要害。“心細(xì)洞察”這一行為在紅娘身上同樣得到反映，醫(yī)者察病，紅娘察人，其共同處正是批評(píng)者的意圖，以說(shuō)明作者寫(xiě)出了紅娘心細(xì)的筆法。

其次是取材于生活哲理。批評(píng)者選用的事象非事情表面本身，而是利用其內(nèi)在蘊(yùn)含的哲理，因此這一類(lèi)意象又可稱(chēng)為“哲理之象”，但其終究需要以某件事情作為載體，所以仍把其歸在事象的大類(lèi)里。如《后候》一折中的總論，在說(shuō)到《西廂記》整篇的章法時(shí)，金圣嘆解曰：“有生有掃，‘生’如生葉生花，‘掃’如掃花掃葉。”[2]195這里的意象“生花生葉、掃花掃葉”是帶有規(guī)律的自然現(xiàn)象，包括兩層含義：一是“生”指葉長(zhǎng)新芽、花朵綻放，“掃”指葉枯而落、花殘而凋，從“花葉生長(zhǎng)”的具體事例中可抽象到一般的自然植物生長(zhǎng)。二是通過(guò)自然界植物的生長(zhǎng)規(guī)律再而升華為一切事物的生與衰，這個(gè)“生與衰”就是批評(píng)者所提取的事象哲理內(nèi)蘊(yùn)。在獲得這個(gè)抽象概念后，再回歸文本的解讀：“然則如《西廂》，何謂‘生’？何謂‘掃’？最前《驚艷》一篇為之‘生’，最后《哭宴》一篇謂之‘掃’。…… 此其最大之章法也。”[2]195在金評(píng)《西廂記》中，“驚艷”一折就是整個(gè)《西廂》故事的起因，沒(méi)有“驚艷”時(shí)崔張二人偶然相遇，便“生”不出一切事端；而“哭宴”一折標(biāo)志故事走向尾聲，崔張二人的淚別告示著“西廂愛(ài)情”終止的結(jié)局，由此便把故事情節(jié)的構(gòu)思縷析出來(lái)。可見(jiàn)，批評(píng)家這里不直說(shuō)世間哲理，而通過(guò)具體事象，先讓讀者解讀出哲理，再用哲理回歸文本去解讀其批評(píng)意圖。

最后，引用典故也是其批評(píng)中常見(jiàn)的手法。以典故表意，使得批評(píng)語(yǔ)言更具有辭約意豐的效果，批評(píng)者無(wú)需額外加以解釋?zhuān)挥蒙袼频牡涔示妥阋栽陬?lèi)比過(guò)程中表明其意圖。但同時(shí)，這也需要讀者有一定的歷史常識(shí)積累，能夠找到典故中事情的特質(zhì)與文本表現(xiàn)的共性。如在《鬧齋》中：“行香云蓋結(jié)，諷咒海波潮。幡影飄搖，諸檀越盡到來(lái)。”[2]77此段表面描寫(xiě)做法事的場(chǎng)面，而金圣嘆卻能進(jìn)一步看出其內(nèi)在描寫(xiě)張生的心理：“昌黎有云：‘伯樂(lè)一過(guò)冀北，而其野無(wú)馬。’解之者曰：‘非無(wú)馬也，無(wú)良馬也。’今云‘諸檀越盡到’，無(wú)一人到也。非無(wú)一人到也，非此一人到也。妙筆！”[2]77首先，讀者要了解“伯樂(lè)過(guò)冀北而其野無(wú)馬”這一典故。其出自韓愈《雜說(shuō)》，意謂伯樂(lè)相好馬，其過(guò)冀北后，好馬皆被相走，冀北再無(wú)好馬，于伯樂(lè)而言即是無(wú)馬。運(yùn)用“伯樂(lè)相良馬”的心理類(lèi)比張生對(duì)鶯鶯的心理，這當(dāng)中讀者首先要從伯樂(lè)的心理這一具體事例中抽象出人類(lèi)一般的心理活動(dòng)：一心只顧自身所愛(ài)。然后，回歸文本時(shí)，把這種抽象的心理規(guī)律與張生的心理模式建構(gòu)起來(lái)：A一心顧B，無(wú)B則無(wú)一切——張生一心顧鶯鶯，鶯鶯未到則無(wú)人到。通過(guò)這樣的心理解讀與建構(gòu)，就領(lǐng)悟出金圣嘆以伯樂(lè)心理喻張生心理的方法，因此對(duì)于此類(lèi)批評(píng)方式，讀者要知道“讀典”讀的不是典故本身，而是要從中找到可以與文本建構(gòu)的共性，而不可拘泥于典故的故事情節(jié)。

以行為事件作為譬喻的批評(píng)方式，體現(xiàn)了批評(píng)家對(duì)作者創(chuàng)作心理極為深入的解讀，可見(jiàn)金圣嘆在閱讀文本時(shí)的“苦讀”能直擊作者“文心”，讀出了作者為何如此設(shè)置人物對(duì)話(huà)、作者如何根據(jù)情節(jié)勾勒人物心理、如何構(gòu)思故事情節(jié)的起始等等；如果說(shuō)物象批評(píng)評(píng)出了作者精彩的筆法，那么事象批評(píng)則評(píng)出了作家的心理活動(dòng)。

三、 以具體話(huà)語(yǔ)作譬喻的意象

以具體話(huà)語(yǔ)作譬喻的意象主要取材于詩(shī)句以及佛經(jīng)；在運(yùn)用中并非直接拿來(lái)譬喻，而是借話(huà)語(yǔ)本身的道理或話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)方式(即修辭手法)來(lái)進(jìn)行類(lèi)比。

首先是引用他處言語(yǔ)以表達(dá)自身觀(guān)點(diǎn)，借用的是話(huà)語(yǔ)本身所闡述的道理。如《賴(lài)簡(jiǎn)》中：“晚風(fēng)寒峭透窗紗，控金鉤繡簾不掛。門(mén)闌凝暮靄，樓閣抹殘霞。恰對(duì)菱花，樓上晚妝罷。”[2]182此一節(jié)寫(xiě)鶯鶯閨中之境，描繪細(xì)膩，如臨其境，金圣嘆引用佛經(jīng)話(huà)語(yǔ)作了點(diǎn)評(píng)：“正即《觀(guān)世音菩薩經(jīng)》所云：‘應(yīng)以閨中女兒身得度者，即現(xiàn)閨中女兒身而為說(shuō)法。’蓋作者當(dāng)提筆臨紙之時(shí)，真遂現(xiàn)身于雙文閨中也。”[2]183此處引用了佛經(jīng)中話(huà)語(yǔ)，但并非直接引用，原文出自《觀(guān)世音菩薩普門(mén)品》中的一段話(huà)：“應(yīng)以佛身得度者，觀(guān)世音菩薩即現(xiàn)佛身而為說(shuō)法。……以種種形，游諸國(guó)土，度脫眾生。”[3]72-103因此這首先要求讀者解讀原話(huà)中的含義“即現(xiàn)某某身而為說(shuō)法”，這在佛經(jīng)中指觀(guān)世音為眾生說(shuō)佛法時(shí)，常常根據(jù)實(shí)際情況而現(xiàn)不同身份，為不同的對(duì)象說(shuō)法。而從佛經(jīng)的具體語(yǔ)境中抽象出來(lái)，這句話(huà)所要表達(dá)的是“為說(shuō)明某事物而把自己置身其中，親自體會(huì)而得出結(jié)果”這層意思。反觀(guān)文本，《西廂》作者在寫(xiě)鶯鶯閨房時(shí)，猶如身臨其境，仿佛作者自身就是閨中之女，以閨中女兒身描繪閨中情景。這就是批評(píng)者所說(shuō)的“現(xiàn)身說(shuō)法”之筆。

其次是引用話(huà)語(yǔ)本身的表達(dá)方式與批評(píng)文本對(duì)象的表達(dá)方式有相同之處，兩者進(jìn)行類(lèi)比。這種引用不在于所引原句的內(nèi)在含義，而在于句子表達(dá)方式上。在點(diǎn)評(píng)《寺警》中：“你助神威擂三通鼓，仗佛力吶一聲喊。繡幡開(kāi)遙見(jiàn)英雄俺，你看半萬(wàn)賊兵先嚇破膽！”[2]101這一節(jié)是孫飛虎圍寺的緊急情況下，惠明和尚自告奮勇要幫張生送信給杜將軍時(shí)的唱辭，在這一節(jié)唱辭中，惠明不直言自身勇猛，而借張生“助神威擂鼓、仗佛力吶喊”以表現(xiàn)自身之勇，借他人而自表，這種表現(xiàn)手法在杜甫詩(shī)句中同樣有所體現(xiàn)，因此金圣嘆借詩(shī)句點(diǎn)評(píng)：“他日讀杜子美詩(shī)有句云：‘遙憐小兒女，未解憶長(zhǎng)安。’卻將自己肚腸移置兒女分中，此真是自憶自。”[2]101雖然批評(píng)者旨在運(yùn)用詩(shī)句的表達(dá)方式，但不意味著可以架空詩(shī)句內(nèi)容直接提取詩(shī)句的表達(dá)方式，這里仍然要求讀者先解讀詩(shī)句意義，這句詩(shī)表面是詩(shī)人憶家中兒女，但深一層解讀，實(shí)則是詩(shī)人借家中兒女以自憶，解讀出這層意思后，便可脫離詩(shī)句內(nèi)容，只看其表達(dá)方式：借他人以自表，這個(gè)就是抽象的歸納，對(duì)照文本，正是惠明借張生自表英勇。此處批評(píng)家要點(diǎn)評(píng)的是作者的表達(dá)方式，因此所引用的詩(shī)句也是用同一種表達(dá)方式，若讀者在解讀時(shí)架空詩(shī)句內(nèi)容，就無(wú)法進(jìn)一步領(lǐng)悟詩(shī)人的表達(dá)方式；同樣，如果只停留在詩(shī)句的內(nèi)容層面，也無(wú)法與文本進(jìn)行聯(lián)系，因此要找出兩者共性，需要在明白句子意義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步讀出詩(shī)句委婉表達(dá)的方法。

言象批評(píng)借用他人的話(huà)語(yǔ)，使表達(dá)更具有說(shuō)服力，而所引用的話(huà)語(yǔ)緊隨原文本之后，體現(xiàn)了批評(píng)與文本的緊密結(jié)合，這要求批評(píng)者所引的話(huà)語(yǔ)與原文本在某一層面上要有及高的相似性。可見(jiàn)在金圣嘆的言象批評(píng)中，已經(jīng)有了貼合文本、精確的趨向，大大降低了傳統(tǒng)意象批評(píng)中的模糊性。

四、 固定化的意象點(diǎn)評(píng)術(shù)語(yǔ)

在金圣嘆的批評(píng)話(huà)語(yǔ)中，常常出現(xiàn)一些固定的意象詞組，雖然其仍然是比喻的一種，但這些意象詞組往往只在金評(píng)作品中運(yùn)用，因此可視為其獨(dú)立的一套意象話(huà)語(yǔ)。在金評(píng)《西廂記》中，這種點(diǎn)評(píng)術(shù)語(yǔ)共出現(xiàn)了十二種，如移堂就樹(shù)法、烘云托月法、獅子滾球法等等。

在運(yùn)用這些批評(píng)術(shù)語(yǔ)時(shí)，金圣嘆往往會(huì)加以闡釋?zhuān)挂庀蟮膬?nèi)涵展現(xiàn)得更為詳細(xì)、直接。如月度回廊法，看表面四字，只能勾勒出“月光照射回廊”的圖象，卻很難直接明白批評(píng)者的意圖，因此金圣嘆在論述中作出解釋?zhuān)骸叭缰俅阂购停廊藷o(wú)眠，燒香卷簾，玲瓏待月。其時(shí)初昏，月始東升，泠泠清光，則必自廊檐下度廊柱，又下度曲欄，然后漸漸度過(guò)閑階，然后度至鎖窗，而后照美人。”[2]87此處意象的第一層解讀是：月光的最終目的是為了照美人，卻沒(méi)有直接照射美人，而是經(jīng)過(guò)閑閑緩緩地從廊檐、廊柱……直至窗前，才最終照出美人。進(jìn)而抽象為“循序漸進(jìn)”這一感覺(jué)，這是第二層解讀。接著金圣嘆用此形容作者描述鶯鶯對(duì)張生情感發(fā)展的筆法：先是酬韻之夜仰慕張生才華，然后再鬧齋之日親睹其貌，再經(jīng)幾番酬簡(jiǎn)，鶯鶯對(duì)張生的情感已逐漸變濃，以至最后唱出“風(fēng)流客，蘊(yùn)籍人，相你臉兒清秀身兒韻，一定性?xún)簻乜饲閮憾ā盵2]92的愛(ài)惜之辭。若從一開(kāi)始便寫(xiě)盡鶯鶯對(duì)張生的愛(ài)慕，便顯得突兀，而人物形象也失去了生動(dòng)感。此處點(diǎn)評(píng)“人物情感發(fā)展”，這是一種在敘事作品中常見(jiàn)的現(xiàn)象，金圣嘆用固定化的術(shù)語(yǔ)來(lái)點(diǎn)評(píng)這種敘述現(xiàn)象，使這種意象術(shù)語(yǔ)具有了普遍性的理論內(nèi)涵，相對(duì)于前三種意象批評(píng)，這種意象已多為人所熟知，其內(nèi)在理論含義也相對(duì)穩(wěn)定，如“月度回廊”已成為“循序漸進(jìn)”這一敘述方式的含義代表。

除了上述情況外，金圣嘆對(duì)某些意象術(shù)語(yǔ)并未作解釋?zhuān)侵苯佑玫脚u(píng)語(yǔ)言中來(lái)，這種術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的概念往往是顯而易見(jiàn)的。如《酬韻》一折中，先寫(xiě)張生對(duì)鶯鶯思念之苦：“碧熒熒是短檠燈，冷冷清清是舊圍屏。燈兒是不明，夢(mèng)兒是不成……”[2]72如此縱筆寫(xiě)一片苦楚，讓讀者感受到一種凄涼哀沉的氣氛，而就在這種沉郁的筆調(diào)中，又接上了明亮之筆，寫(xiě)出張生的憧憬：“有一日，柳遮花映……錦片前程，美滿(mǎn)恩情，咱兩個(gè)畫(huà)堂春自生。”[2]72這一轉(zhuǎn)折之筆使文章情緒被調(diào)動(dòng)起來(lái)，避免了筆勢(shì)平庸，對(duì)此金圣嘆直接點(diǎn)評(píng)道：“正寫(xiě)苦況，則一篇文字已畢。然自嫌筆勢(shì)直塌下來(lái)，因此更掉此一節(jié)，謂之神龍掉尾法。”[2]72“神龍掉尾”這一形象生動(dòng)易解，“龍尾掉出”讓人感覺(jué)到一種精神力氣的升騰，因此，雖然沒(méi)有批評(píng)家的額外說(shuō)明，但其內(nèi)在意蘊(yùn)較為單一，因此所承載的理論概念也容易為大家達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

上述這種固定的意象批評(píng)術(shù)語(yǔ)，體現(xiàn)了金圣嘆在對(duì)作者的創(chuàng)作手法有了徹透的領(lǐng)悟后，又加入自身的審美經(jīng)驗(yàn)，讀者能從這些術(shù)語(yǔ)中感受到其審美趣味、審美精神。以固定的意象批評(píng)術(shù)語(yǔ)去對(duì)文本進(jìn)行批評(píng)是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)，金圣嘆既沿襲了這一批評(píng)的傳統(tǒng)，又融合了其自身的文學(xué)主張以及藝術(shù)理想，成為其點(diǎn)評(píng)中的亮點(diǎn)。

結(jié) 語(yǔ)

本文以金評(píng)本《西廂記》為文本，對(duì)其戲曲批評(píng)中的意象批評(píng)手法進(jìn)行了梳理，意象批評(píng)是我國(guó)批評(píng)傳統(tǒng)中最富于民族色彩的批評(píng)方式，然而由于其發(fā)展時(shí)間之長(zhǎng)、流變之繁，尚未能有一個(gè)完整的理論系統(tǒng)。而金圣嘆在《西廂記》中的意象批評(píng)無(wú)疑是意象批評(píng)中一個(gè)出眾的例子，與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的意象批評(píng)相比，具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是以其“極微”視角對(duì)批評(píng)對(duì)象的深入體悟而使批評(píng)語(yǔ)言更為精準(zhǔn)貼切；二是所選取的意象承載的理論內(nèi)涵有所豐富，使意象保持審美性的同時(shí)提升了其理論品質(zhì)。但同時(shí)也存在“批評(píng)脫離文本就難以被理解”的缺陷，這不僅是由其隨文點(diǎn)評(píng)的方式造成的，也與意象批評(píng)自身“意象內(nèi)容與文本特征相聯(lián)”的特點(diǎn)有關(guān)，而這正是值得我們思考并有待解決的問(wèn)題。

對(duì)于金評(píng)本《西廂記》的意象批評(píng)法的整理，只是意象批評(píng)研究中細(xì)枝末節(jié)，然而卻能從這些例子中感受到中國(guó)傳統(tǒng)意象批評(píng)法中所包含的靈性以及個(gè)體生命體驗(yàn)，這種批評(píng)方法符合我們民族的心理特質(zhì)。我們應(yīng)該更好地立足于本民族傳統(tǒng)的批評(píng)法中，力求對(duì)其作出一個(gè)完整的梳理，使這筆寶貴的理論財(cái)富得以系統(tǒng)化、整體化。

[1]張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京:中華書(shū)局,2002:198.

[2][元]王實(shí)甫,[清]金圣嘆.金圣嘆批本西廂記[M].張國(guó)光,校注.上海:上海古籍出版社,1986.

[3]宣化法師.妙法蓮華經(jīng)觀(guān)世音菩薩普門(mén)品淺釋[M].北京:宗教文化出版社,2007:72-103.

(編校：李一鳴)

Imagery Criticism of Jin Sheng-tan’s Criticism toXiXiangJI

ZENG Xu-tong

(School of Arts, South China Normal University, Guangzhou 510006, China)

The imaginary words used in the criticism by Jin Sheng-tan forXiXiangJican be defined as imagery criticism. By researching the content of the imagery, we classify them into four types: object metaphor, incident metaphor, specific discourse metaphor, and Jin Sheng-tan’s stable imaginary criticism term. Compared with the traditional imagery criticism, there are two advantages in Jin Sheng-tan’s imagery criticism: the acute perspective makes the deep understanding for the object of criticism and accurate and appropriate critical words; the richer theoretical connotation in image keeps the imaginary aesthetics and enhances the theoretical quality.

Jin Sheng-tan; imagery criticism;XiXiangJi

格式：曾旭彤.金圣嘆點(diǎn)評(píng)《西廂記》中的意象批評(píng)法[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(1)：34-38.

2016-09-15

曾旭彤(1991-)，女，廣東興寧人，華南師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚摗?/p>

I206.2

A

2096-3122(2017)01-0034-05

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.01.05