公共服務(wù)視角下社會投資與流動人口就業(yè)能力提升路徑探究

李國正 ，高書平

（1.北京工業(yè)大學(xué)， 北京 100124； 2.北京現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展研究基地，北京 100124）

一、背景與價值：新時代下流動人口就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)化

改革開放39年來，我國流動人口規(guī)模增長迅速，截止到2017年，全國流動人口規(guī)模達(dá)到2.47億，國家衛(wèi)計(jì)委預(yù)計(jì)到2020年，全國流動人口將達(dá)到2.9億。大規(guī)模的流動人口為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，改革開放三十多年的經(jīng)濟(jì)奇跡與中國人口紅利密不可分。研究發(fā)現(xiàn)，流動人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商在1978-1998年之間對GDP增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)21%。[1]

然而，流動人口在為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化推進(jìn)做出巨大貢獻(xiàn)的同時，自身的生存與發(fā)展?fàn)顩r卻不容樂觀。研究發(fā)現(xiàn)，流動人口大多在非正規(guī)部門工作，尤其是其中占大多數(shù)的農(nóng)民工群體，不但收入較低、工作穩(wěn)定性低、工作環(huán)境惡劣、社會保障缺失，而且缺乏技能提升途徑和晉升空間（蔡昉，2007，等等）。與此同時，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級以及隨之而來的制造業(yè)萎縮、第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對流動人口提出了新的挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為，占全國人口五分之一的流動人口就業(yè)質(zhì)量對于流動人口的城鎮(zhèn)融入能力、經(jīng)濟(jì)增長、國家戶籍人口城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和社會穩(wěn)定具有重要影響。

一是制約了流動人口收入增長，進(jìn)而影響到“社會主義現(xiàn)代化”戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。十九大報告指出到2035年“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小……全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”。目前，流動人口中大部分是農(nóng)民工，工資性收入已經(jīng)占到了其總收入的一半以上，因此就業(yè)質(zhì)量直接關(guān)乎到這一群體的總收入。

二是制約了經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長。十二五期間，最終消費(fèi)支出對GDP消費(fèi)拉動百分點(diǎn)只有4-5%，研究發(fā)現(xiàn)，整體消費(fèi)率逐漸下降、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距較大、農(nóng)村居民消費(fèi)能力不足和消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理等因素制約了消費(fèi)增長[2]。筆者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，2005-2014年，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距在2倍以上，其中收入差距對消費(fèi)的影響較為顯著。

三是影響到戶籍人口城鎮(zhèn)化率的提升。基于流動人口的就業(yè)狀況，目前流動人口大部分還處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)，城鎮(zhèn)融入能力較低。當(dāng)前，我國已經(jīng)有31個省份取消了農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)一登記為居民戶口，這為破除二元經(jīng)濟(jì)體制中的二元勞動力市場提供了政策支持。但是，僅僅是戶口本上文字的改動并不能從根本上提高進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商流動人口的就業(yè)能力。恰恰相反，只有流動人口就業(yè)能力提升了，這一政策紅利才能得以落實(shí)，因?yàn)闆]有良好的就業(yè)機(jī)會和就業(yè)能力，流動人口尤其是農(nóng)民工群體是不愿意或者沒有能力在城鎮(zhèn)落戶的，戶籍制度改革也就失去了基礎(chǔ)。

四是影響到社會穩(wěn)定。流動人口就業(yè)狀況對其失范行為的發(fā)生有顯著影響。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)違法犯罪案件中三分之二以上與流動人口有關(guān)（馮虹等，2012）。

綜上所述，流動人口就業(yè)狀況影響較大，那么，決定就業(yè)狀況或者質(zhì)量的因素有哪些呢？基于此，相關(guān)研究提出了“就業(yè)能力”的概念。

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇（Beveridge）于1909年首先提出“就業(yè)能力”（Employability）的概念，他認(rèn)為就業(yè)能力即“可雇用性”，是指個體獲得和保持工作的能力。Forrier等（2003）認(rèn)為就業(yè)能力就是指個體所擁有的并且能夠決定其職業(yè)生涯成功與否的人力資本，個人具備的能力和對所從事職業(yè)期望度是影響個體就業(yè)情況的重要因素。[3]20世紀(jì)80年代后期，美國的一些學(xué)者對此概念進(jìn)行了修訂，認(rèn)為就業(yè)力是一個獲得最初就業(yè)、維持就業(yè)和重新選擇、獲取新崗位的動態(tài)過程，在強(qiáng)調(diào)就業(yè)者就業(yè)能力的同時，加入了就業(yè)市場、國家經(jīng)濟(jì)政策等宏觀方面，更全面地闡釋了就業(yè)力的整體概念。本文中的“就業(yè)能力”包括兩個層面，一是獲取工作的能力，二是持續(xù)完成工作并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身職業(yè)發(fā)展的能力。

“就業(yè)能力”本身難以量化，因此，研究多從就業(yè)者收入的多少來衡量，即把就業(yè)能力等同于收入水平。關(guān)于流動人口或者農(nóng)民工群體收入影響因素的研究大概可以歸納為三個方面：一是從人力資本角度，認(rèn)為教育、培訓(xùn)、工作經(jīng)驗(yàn)、技能等人力資本對收入具有顯著影響（蘇群等，2005；劉林平等，2007；張世偉，2010；鄧峰，2013；等等）；二是從社會資本角度，認(rèn)為“弱關(guān)系”有助于收入的提升（林南，2006；等等）；三是從宏觀政策角度，認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)體制對城鄉(xiāng)居民收入影響較大[4]。以上這些研究主要著重于從相關(guān)性角度研究人力資本、社會資本及宏觀政策對收入或就業(yè)能力的影響，缺乏具體深入的對策性研究。

二、挑戰(zhàn)和困境：流動人口的就業(yè)瓶頸與單一的社會支持網(wǎng)絡(luò)

改革開放39年來，以制造業(yè)、建筑業(yè)、倉儲物流為主的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，這類產(chǎn)業(yè)對勞動力技能水平要求較低，流動人口（大部分為農(nóng)民工）完全可以依靠體力找到工作，并在工作中學(xué)習(xí)技能、積累經(jīng)驗(yàn)，即“干中學(xué)”。然而，在新常態(tài)下，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，制造業(yè)萎縮、第三產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展將轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽考夹g(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，這就對流動人口技能水平提出了更高的要求，也給流動人口的就業(yè)能力提出了新的挑戰(zhàn)。

總體而言，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級背景下，當(dāng)前流動人口就業(yè)主要面臨以下諸多困境：

一是流動人口受教育水平普遍較低。研究發(fā)現(xiàn)，從2003-2015年，我國流動人口中三分之二以上只有初中及以下受教育水平（高文書，2006；李國正2016；等等）。教育是流動人口獲取基本素質(zhì)從而有效提高就業(yè)能力的一種重要手段，教育在提高流動人口找到工作崗位的概率和增加就業(yè)穩(wěn)定性的同時（趙耀輝，1997），也會影響流動人口在行業(yè)類別、從業(yè)時間、就業(yè)區(qū)位等方面的選擇能力（嚴(yán)善平，2007）；姚先國等學(xué)者（2006）研究也發(fā)現(xiàn)，流動人口的受教育程度對流動人口成為專業(yè)技術(shù)人員、管理和公司職員的影響最為顯著。與此同時，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，流動人口受教育水平只有在高中階段以上才能對其收入有顯著影響。[5]因此，由于學(xué)歷門檻等原因，以農(nóng)民工群體為主的流動人口在求職時很難獲得正規(guī)部門的工作，只能進(jìn)入非正規(guī)部門從事勞動密集型職業(yè)。

二是職業(yè)技能缺乏。研究發(fā)現(xiàn)，技能培訓(xùn)對收入增長具有顯著影響（趙海，2013；劉萬霞，2013；王廣慧等，2014）。以往流動人口獲取技能的主要方式是邊工作邊學(xué)習(xí)，即“干中學(xué)”，這種方式獲取的技能可以提高流動人口獲取工作的能力，卻很難顯著提升流動人口的收入水平（侯風(fēng)云，2004），與此同時，還將流動人口鎖定在了行業(yè)內(nèi)，并且“由于其技能缺乏社會認(rèn)可，流動人口很難獲取良好的上升渠道”[6]。

三是社會支持網(wǎng)絡(luò)單一?！袄相l(xiāng)”是流動人口獲取工作的主要途徑，具體而言，一是通過老鄉(xiāng)介紹到其相同或者相近的行業(yè)或者企業(yè)工作；二是在當(dāng)?shù)乇容^有作為的“工長”或者“工頭”等的帶領(lǐng)下進(jìn)城務(wù)工。但是無論哪一種，其主要是作為雇傭者的角色，進(jìn)入勞動密集型產(chǎn)業(yè)工作。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，約90%的農(nóng)民工較長時期在同一地點(diǎn)從事同一工作，即使進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)移，也主要是轉(zhuǎn)入與前一職業(yè)密切相關(guān)的行業(yè)，而社會網(wǎng)絡(luò)和人力資本是解釋剩余勞動力職業(yè)轉(zhuǎn)移的最主要的變量。[7]此外，流動人口進(jìn)入城鎮(zhèn)后，原有社會支持網(wǎng)絡(luò)失靈，往往可能導(dǎo)致流動人口會出現(xiàn)不同時間長度的失業(yè)問題，而且基于老鄉(xiāng)等同質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)很難提升流動人口的收入水平（章元、陸銘，2009；林南，2010）。

三、路徑選擇：社會投資理論視域中的流動人口就業(yè)能力提升

當(dāng)前，大多數(shù)研究認(rèn)為，戶籍制度是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的根本因素，是阻礙以農(nóng)民工為主體的流動人口收入增長的重要原因。然而，在當(dāng)前取消農(nóng)業(yè)戶口和各地中小城市、城鎮(zhèn)出臺的一系列吸引流動人口落戶政策的新形勢下，以農(nóng)民工為主體的流動人口并沒有表現(xiàn)出極大的熱情。換言之，即使給予流動人口落戶的機(jī)會，或者說即使在中小城市或城鎮(zhèn)給予流動人口城鎮(zhèn)戶口，從宏觀制度角度消除以往流動人口就業(yè)或收入所面臨的戶籍制度障礙，也很難從根本上、全面的扭轉(zhuǎn)流動人口就業(yè)劣勢。這是因?yàn)?，如果農(nóng)民工群體為主的流動人口沒有就業(yè)能力，他們就不可能有很高的落戶意愿，尤其是附著在戶籍上的各種利益還沒有得到完善的形勢下，農(nóng)民工群體落戶城鎮(zhèn)更是無稽之談，最終戶籍改革只能成為政府或者執(zhí)政者的一廂情愿。

如何切斷流動人口的“貧困代際傳遞”，提升以農(nóng)民工為主體的流動人口的技能水平和改進(jìn)其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而改變占我國人口大多數(shù)的社會底層群體的就業(yè)能力和收入水平，無論對于黨和政府，還是學(xué)界都是亟待解決的一個問題。對于戶籍人口城鎮(zhèn)化率的提升，不單是降低落戶門檻這么簡單，政府需要做的事情還有很多，需要一攬子政策的配套執(zhí)行，其核心就是通過政府社會服務(wù)支出的增加，提升流動人口的就業(yè)能力，包括職業(yè)技能、職位搜索能力等。

在財(cái)政壓力背景下，為了提升弱勢群體的就業(yè)能力，安東尼·吉登斯（1998）提出了“社會投資國家”（Social Investment State）的概念。吉登斯認(rèn)為社會投資“在本質(zhì)上是激發(fā)并整合社會各方力量，變消極給予為積極參與，變負(fù)擔(dān)為資源的一種社會福利統(tǒng)籌策略”。[8]103-105社會投資理念的最基本原則是：在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經(jīng)濟(jì)資助。[8]122-125換言之，就是要在維持社會福利的同時，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對等，將經(jīng)濟(jì)資助、補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為社會投資，將弱勢群體直接獲取社會再分配資源變?yōu)橥ㄟ^自身的努力參與第一次分配。正如埃斯平-安德森（2002）所說，社會投資政策的目標(biāo)就是“避免因技術(shù)過時和家庭客戶責(zé)任過重而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)、長期失業(yè)、工作貧困、家庭不穩(wěn)定、缺乏參與勞動市場機(jī)會等問題，從消極的收入補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的社會政策和社會服務(wù)支持”。[9]

當(dāng)前，我國也面臨著類似“福利國家”同樣的問題，一方面，政府財(cái)政支出負(fù)擔(dān)過重，尤其是在老齡化不斷加劇的形勢下，“養(yǎng)老”成為政府、社會和家庭越來越沉重的負(fù)擔(dān)；另一方面，面對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級，制造業(yè)比例下降、服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張深刻影響著勞動力市場，尤其是對受教育水平較低、職業(yè)技能短缺、處于勞動密集型行業(yè)的以農(nóng)民工為主體的流動人口提出了巨大的挑戰(zhàn)。因此，在這樣的形勢下，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變社會管理理念，改變以往“重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，輕社會投資”的發(fā)展思路，加大對人力資本投資，充分利用風(fēng)險資源，重構(gòu)社會支持網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而充分挖掘現(xiàn)有勞動力資源的潛力，提升勞動力就業(yè)能力，這樣不但可以提高流動人口收入、促進(jìn)就業(yè)和社會穩(wěn)定，還可以推動產(chǎn)業(yè)升級和戶籍人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

具體而言，筆者認(rèn)為，結(jié)合社會投資理念，針對當(dāng)前我國流動人口就業(yè)能力提升所面臨的問題，有以下路徑：

（一）政府社會管理理念創(chuàng)新

在社會投資理念中，流動人口不是社會的負(fù)擔(dān)，相反，這個群體曾經(jīng)并且也正在為國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出巨大的貢獻(xiàn)，未來國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級也離不開這一群體。因此，在供給側(cè)改革的背景下，政府應(yīng)該改變以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路。單純進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代已經(jīng)接近尾聲，未來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展應(yīng)該建立在以社會投資帶動人力資本提升的基礎(chǔ)之上。只有大部分人掌握了生存和發(fā)展的能力，整個國家才能獲取源源不斷的發(fā)展動力。我們不只是需要服務(wù)型的政府，更需要社會投資型政府，前者是被動的提供公共產(chǎn)品，后者是建立在精細(xì)化幫扶基礎(chǔ)上的公共服務(wù)提供者。

具體到流動人口社會管理理念方面，筆者認(rèn)為政府社會管理理念應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下幾個方面的轉(zhuǎn)變：

其一，由重經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資向重社會投資轉(zhuǎn)變。在市場機(jī)制中，由于個人稟賦差異，自然會導(dǎo)致貧富兩極分化，這樣不但不利于社會穩(wěn)定，而且不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)前內(nèi)需疲軟就是很好的證明。因此，只有通過社會投資，提升占人口大多數(shù)的社會底層民眾的生存和發(fā)展能力，才能最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。然而，相比世界其他國家，我國財(cái)政支出中經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重較大，社會文教支出比重太低。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年政府支出的比重占GDP比重已經(jīng)突破了35%，在國際上屬于相對偏高的狀態(tài)。中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院《2014年中國財(cái)政政策報告》顯示：“全口徑”來看，政府支出中的投資和建設(shè)性支出占比超50%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家10%左右的比重；而我國社會福利性支出比重約為40%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%-70%的比重。此外，根據(jù)國家財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，單從教育支出來看，我國占GDP的3.66%，而世界教育支出平均水平占比在4%以上，德國教育總支更是占到了GDP的7.0%，占公共開支的18.6%。因此，轉(zhuǎn)變政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高社會服務(wù)支出比重顯得非常重要。

其二，由重政策向重服務(wù)轉(zhuǎn)變。受自身?xiàng)l件限制，流動人口很難利用好當(dāng)前的國家政策，當(dāng)前國家出臺的“精準(zhǔn)扶貧”“取消農(nóng)業(yè)戶口”等戰(zhàn)略和政策，如果沒有具體的、精準(zhǔn)化的幫扶，底層民眾的生存狀態(tài)很難得以根本扭轉(zhuǎn)。所謂服務(wù)理念，不單是為公眾提供一般性的公共服務(wù)（維護(hù)性服務(wù)、社會性服務(wù)等），還應(yīng)該創(chuàng)造條件，讓每一位公民都能享受到平等的政府服務(wù)。這是因?yàn)椋捎诿總€公民的稟賦差異，對于政府服務(wù)資源的使用程度方面可能會存在很大不同。此外，針對流動人口，政府應(yīng)該著重于通過公共服務(wù)提升其職業(yè)技能、職位搜索能力。

第三，由重管理向重開發(fā)轉(zhuǎn)變。[10]戶籍制度就是政府對流動人口管理理念的重要體現(xiàn)。雖然，當(dāng)前全國31個省份取消了農(nóng)業(yè)戶口，并出臺了一系列破除戶籍制度的措施，但是政府并沒有從根本上轉(zhuǎn)變對流動人口進(jìn)行管理或者管制的理念，這是因?yàn)椋瑹o論是大城市嚴(yán)格控制規(guī)模的戰(zhàn)略選擇，還是中小城鎮(zhèn)降低落戶門檻，都是基于管理的思路對流動人口資源進(jìn)行管制和挖掘，把對流動人口的管理或者戶籍人口城鎮(zhèn)化率作為重要目標(biāo)。流動人口作為一種懂得趨利避害的要素資源，在市場機(jī)制下，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)其自由流動，才能充分發(fā)掘其潛力，促進(jìn)其發(fā)展。所謂開發(fā)理念，就是把流動人口作為一種資源，通過政策和服務(wù)幫扶現(xiàn)有流動人口，吸引外部潛在流動人口，實(shí)現(xiàn)流動人口群體生存和發(fā)展能力的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。在開發(fā)理念指導(dǎo)下，提升流動人口就業(yè)能力才是目標(biāo)，提升戶籍人口城鎮(zhèn)化率只能是副產(chǎn)品。

（二）加大職業(yè)技能培訓(xùn)投資，構(gòu)建職業(yè)技能培訓(xùn)體系

相關(guān)研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等職業(yè)教育發(fā)展之間不僅具有正的相關(guān)關(guān)系，而且表現(xiàn)出明顯的“同步性”[11]；此外，職業(yè)技能的提升還有助于流動人口獲取并完成工作，有助于流動人口收入水平的提高。但是，當(dāng)前我國職業(yè)技能教育比較落后，公民參與職業(yè)技能培訓(xùn)的積極性較低、意愿不強(qiáng)烈。其原因有三個方面：第一，受傳統(tǒng)思想影響，我國教育過分偏重書本教育，輕操作型實(shí)踐教育，過分看重“高考”，過度追求所謂的名校，而輕視職業(yè)教育，由此出現(xiàn)了中國學(xué)生高考“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的悲壯場面；第二，以往流動人口掌握的技術(shù)很多都是通過“干中學(xué)”的方式獲取，即使有了一定的技術(shù)水平也很難得到政府、社會、企業(yè)的認(rèn)可，很難對自己的就業(yè)、收入乃至?xí)x升有直接的顯著影響；第三，參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的成本較高，加之難以見到實(shí)效，降低了職業(yè)技術(shù)教育的吸引力。相比之下，根據(jù)《德國職業(yè)教育考察報告》，德國職業(yè)教育體系非常健全，“雙元制”職業(yè)教育更是為德國經(jīng)濟(jì)騰飛提供了源源不斷的動力，德國無職業(yè)資格證書的勞動者僅占勞動人口總量的5%。

鑒于以上問題，筆者認(rèn)為，第一，政府應(yīng)該加大職業(yè)教育投資力度，給予參與職業(yè)技術(shù)教育和培訓(xùn)的人員補(bǔ)貼，甚至可以嘗試在職業(yè)教育階段實(shí)行免費(fèi)，將九年義務(wù)教育再延長三年，進(jìn)而推動和引導(dǎo)部分初中畢業(yè)生進(jìn)入職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)技術(shù)；對于已經(jīng)進(jìn)入城市的流動人口，可以為其提供短期的技能培訓(xùn)，比如家政方面的技能培訓(xùn)，具體可以采用政府購買服務(wù)的形式提供給流動人口。第二，政府應(yīng)該嘗試校企聯(lián)合辦學(xué)的形式，為職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生搭建良好的就業(yè)平臺，增加職業(yè)技術(shù)學(xué)校的吸引力，這點(diǎn)可以學(xué)習(xí)德國“雙元制”職業(yè)教育體系。第三，完善職業(yè)技術(shù)認(rèn)證體系，對于有一定技能的勞動者，應(yīng)該從國家層面采取合理的評價形式給予認(rèn)可，并且從全國范圍內(nèi)開展職業(yè)技能競賽等喚醒公眾對職業(yè)技能的重視。第四，采取產(chǎn)業(yè)鏈控制，可以考慮以合理的形式，比如招投標(biāo)、評比、稅收等，對企業(yè)員工職業(yè)技能提出一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)，從而為流動人口學(xué)習(xí)技能提供良好的生態(tài)環(huán)境。

（三）重構(gòu)流動人口社會支持網(wǎng)絡(luò)，搭建就業(yè)平臺

在原居住地，流動人口可以通過老鄉(xiāng)關(guān)系、生活和工作經(jīng)驗(yàn)、親戚朋友等方式獲取工作。流動人口進(jìn)城后，脫離了原有社會支持網(wǎng)絡(luò)，就業(yè)信息的獲取渠道減少，工作搜尋能力降低。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，流動人口經(jīng)常會出現(xiàn)不同程度的失業(yè)問題。[12]流動人口暫時性或長期失業(yè)，一方面會影響社會穩(wěn)定，增加政府維穩(wěn)成本，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)狀況對流動人口行為失范具有顯著影響[13]；另一方面也造成了勞動力資源的浪費(fèi)，尤其是在當(dāng)前“用工荒”的形勢下。因此，重構(gòu)流動人口社會支持網(wǎng)絡(luò)就顯得非常重要。

關(guān)于流動人口社會支持網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，筆者認(rèn)為可行性的思路為：以工會為抓手，加強(qiáng)工會的職業(yè)介紹職能，同時通過加大政府購買社會服務(wù)規(guī)模，充分調(diào)動職業(yè)中介的積極性，此外政府還可以考慮“以工代賑”為失業(yè)人員提供臨時性工作，使其能夠有一份收入維持生活而不至于鋌而走險。具體而言，政府可以采取以下措施：第一，充分發(fā)揮工會組織的職能，目前工會是我國規(guī)模最大的自上而下的組織，能夠比較及時、快捷的掌握流動人口的就業(yè)狀況，并根據(jù)流動人口的就業(yè)意愿提供相應(yīng)的就業(yè)咨詢、指導(dǎo)和技能培訓(xùn)。與此同時，還應(yīng)該不斷壯大工會組織規(guī)模，夯實(shí)工會組織的群眾基礎(chǔ)，吸引更多的流動人口，尤其是農(nóng)民工群體加入工會組織。第二，政府選擇一批比較有實(shí)力、比較規(guī)范的職業(yè)中介進(jìn)行合作，采取給失業(yè)人員發(fā)放代金券的形式，充分調(diào)動職業(yè)中介的積極性和降低流動人口獲取工作的成本。第三，對于一些暫時性失業(yè)群體，政府還可以考慮采用“以工代賑”的形式，建立一個特別的失業(yè)救濟(jì)部門，為一部分失業(yè)人群提供暫時性的工作，具體可以考慮讓這些人員協(xié)助做一些城市治理的工作，比如對于一些無人管理的地區(qū)進(jìn)行垃圾清理、協(xié)助維持公共秩序等等。

（四）提升創(chuàng)業(yè)服務(wù)質(zhì)量，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)

研究發(fā)現(xiàn)，在就業(yè)形式中，雇主比雇員收入更高（高文書，2006；謝勇，2013；李國正，2016；等等），與此同時，協(xié)助流動人口創(chuàng)業(yè)，還可以解決更多人的就業(yè)問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。當(dāng)前我國大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資期已過，尤其是對于我國東中部城鎮(zhèn)而言，今后城鎮(zhèn)投資的方向應(yīng)該由大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資轉(zhuǎn)向社會投資，由投資大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式轉(zhuǎn)向投資單個個體進(jìn)而帶動收入、就業(yè)和消費(fèi)。

社會投資戰(zhàn)略注重利用風(fēng)險資源。吉登斯認(rèn)為，“機(jī)會和風(fēng)險平衡、風(fēng)險和機(jī)會是相互轉(zhuǎn)換的……不能而且也不應(yīng)該把人民與風(fēng)險隔離開來”[8]132-133。因此，培訓(xùn)流動人口自力更生的能力，為其提供創(chuàng)業(yè)的機(jī)會、平臺和支持，是政府社會投資的重要路徑選擇。

具體而言，筆者認(rèn)為，政府要做到精準(zhǔn)化的投資，就應(yīng)該從資金支持、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目選擇與策劃、創(chuàng)業(yè)者技能提升等多個方面入手。在這方面，政府可以借鑒諾貝爾和平獎得主穆罕默·尤努斯開創(chuàng)的“微額貸款”服務(wù)，這是一項(xiàng)專門提供給因貧困而無法獲得傳統(tǒng)銀行貸款的創(chuàng)業(yè)者。當(dāng)前國家提出了“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略，從實(shí)踐層面來講，就是要對于貧困群體進(jìn)行精細(xì)化幫扶，不但提供資金支持，還要幫助貧困群體進(jìn)行創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的選擇和策劃。

首先，政府在收縮大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資的同時，應(yīng)該建立流動人口創(chuàng)業(yè)基金。眾所周知，我國也設(shè)立了政策性銀行，但是這些政策性銀行主要是面向國家大型項(xiàng)目進(jìn)行投資，雖然也有一些國家支持的小額貸款項(xiàng)目，但是在申請方面還是比較困難的，很難滿足當(dāng)前流動人口創(chuàng)業(yè)的需求。

其次，幫助創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的優(yōu)選和策劃，這直接關(guān)系到創(chuàng)業(yè)的成敗，也關(guān)系到社會投資的風(fēng)險。因此，政府不能單一的給予資金支持，還需要對創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行全方位的創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)。

此外，政府還應(yīng)該提升創(chuàng)業(yè)者的管理能力和其他相關(guān)技能。當(dāng)前，在我國貴州省精準(zhǔn)扶貧中所開創(chuàng)的模式值得借鑒。即先讓有意向的創(chuàng)業(yè)者參與到一個比較好的項(xiàng)目當(dāng)中，在一段時間之后，創(chuàng)業(yè)者獲得了相關(guān)技能和經(jīng)驗(yàn)之后，就必須退出。既要“授之以魚”，也要“授之以漁”，前者指資金，后者指技能和經(jīng)驗(yàn)。這樣才能大大提升創(chuàng)業(yè)的成功率，最大程度的降低社會投資的風(fēng)險。

[1]蔡昉，王美艷.農(nóng)村勞動力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：4-12.

[2]王小華，溫濤.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)行為及結(jié)構(gòu)演化的差異研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：90-107.

[3]Anneleen Forrier，Luc Sels.The Concept Employ ability：AComplex Mosaic[J].International Journal of Human Resourc es Development and Management，2003（2）：102-124.

[4]邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距[J].管理世界，2008（5）：55-64.

[5]李國正.“十二五”末農(nóng)民工就業(yè)狀況及收入增長的影響因素分析[J].理論與改革，2015（5）：83-86.

[6]李強(qiáng).為什么農(nóng)民工“有技術(shù)無地位”——技術(shù)工人轉(zhuǎn)向中間階層社會結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略探索[J].江蘇社會科學(xué)，2010（6）：8-18.

[7]朱明芬.農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)移特征與影響因素探討[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）：9-20.

[8]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[9]G.Esping-Andersen.Why We Needa New Welfare State[M].London：Oxford University Press：6-7.

[10]李國正等.人口紅利消失背景下農(nóng)民工收入與就業(yè)率的性別差異研究[J].寧夏社會科學(xué)，2017（1）：100-109.

[11]李志剛.中國高等職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動性研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（1）：49-54.

[12]寇恩惠，劉柏惠.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及工資差距[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：13-19.

[13]馮虹等.農(nóng)民工城市就業(yè)待遇與其行為失范的關(guān)系研究[J].管理世界，2013（11）：178-179.