社會治理創(chuàng)新化解基層社會矛盾的模式分析
——基于江蘇三個典型案例的現(xiàn)實考察

章榮君

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094）

一、化解基層社會矛盾導(dǎo)向的社會治理創(chuàng)新

十八屆三中全會明確提出“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，全面推進平安中國建設(shè)，維護國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序。”“建立暢通有序的訴求表達、心理干預(yù)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機制，使群眾問題能反映、矛盾能化解、權(quán)益有保障?！盵1]這里其實明確了社會治理創(chuàng)新的主要目的在于化解社會矛盾，提高國家治理的效能。

改革開放以后，我國從有計劃的商品經(jīng)濟時代發(fā)展到市場經(jīng)濟時代，社會釋放出了空前的活力，尤其是市場經(jīng)濟的大潮為時代的弄潮兒提供了廣闊的舞臺，不斷地刺激著每一個人發(fā)財致富的夢想，社會資源的自由流動，活動空間的空前擴大，個人才智的充分發(fā)揮等等這一切無不進一步激發(fā)出社會個體的主體意識和利益意識，正是在這種意識的支配下人們捍衛(wèi)自身權(quán)利和利益也必然在一定條件下付諸行動，從而產(chǎn)生社會矛盾和沖突。這只是問題的一個方面。另一方面，雖然市場經(jīng)濟提供了相對公平的競爭機會，但是它只是相對公平，由于每個社會成員所占有的資源和先天稟賦并非均衡的，因此總是有人在競爭中失敗，于是社會上產(chǎn)生了較為嚴重的利益分化和群體分化，這使得建國后相當長一段時間內(nèi)的超穩(wěn)定社會失去了存在基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟不僅催生了大量的日益要求政治上有一定利益表達的企業(yè)家階層，也催生了大量的社會組織和地方實力精英階層，更為重要是市場經(jīng)濟培育出了公民意識，幾乎所有的公民群體都開始有意識地維護自身利益甚至出現(xiàn)利益爭奪，于是社會矛盾就在所難免了。正是在這樣的背景下，我國社會從建國后的一元同質(zhì)性走向多元異質(zhì)性，在社會權(quán)利日益成長而國家權(quán)力需要逐漸退出的領(lǐng)域，往往存在著雙軌制的資源分配現(xiàn)象，如房屋拆遷、土地流轉(zhuǎn)、土地征收、企業(yè)改制過程中，很容易造成分配不公和貧富分化，從而激化社會矛盾，成為誘發(fā)政治不穩(wěn)定的一個重要因素。

在這種情況下，黨和政府就會尋求社會矛盾和沖突的化解之道，一個重要的利器就是社會治理創(chuàng)新。由此可見，“我國社會治理及其創(chuàng)新的動力是從傳統(tǒng)相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)遭到破壞后逐漸形成的國家與社會同構(gòu)狀態(tài)中釋放出來的，當國家權(quán)力未能及時回應(yīng)這種釋放時，各種社會抗爭就成為日益加劇的社會矛盾?！盵2]從宏觀層面上來說，中國經(jīng)濟在快速發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了市場、政府與社會之間的結(jié)構(gòu)性失衡，而“社會結(jié)構(gòu)性前提的畸形發(fā)展成為一系列社會問題和矛盾產(chǎn)生的根源。隨著中國改革開放事業(yè)進入一個新的發(fā)展時期，如何化解掣肘社會發(fā)展進步的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)成為黨和政府必須面對的議題。這是保障中國經(jīng)濟社會可持續(xù)、和諧發(fā)展的關(guān)鍵。為此，社會治理創(chuàng)新應(yīng)運而生。”[3]其實社會治理創(chuàng)新就是構(gòu)建暢通的利益表達、權(quán)益保障、心理干預(yù)和矛盾調(diào)處機制，準確把握社會矛盾和風(fēng)險的表現(xiàn)、特點、趨勢和規(guī)律，探求處理這些問題新機制，縮小分歧和差異，管控矛盾和風(fēng)險，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，為經(jīng)濟發(fā)展提供良好社會秩序。

那么這種以化解基層社會矛盾為導(dǎo)向的社會治理創(chuàng)新，在地方基層實踐又出現(xiàn)了哪些可資借鑒的模式呢？本文根據(jù)江蘇省民政廳基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)處提供的案例資料，總結(jié)提煉出契約治理模式、協(xié)商治理模式和微治理模式。這些模式既具有一定的經(jīng)驗值得借鑒和總結(jié)，也有一定的溢出效應(yīng)，能夠有效地化解和預(yù)防社會矛盾。

二、社會治理創(chuàng)新化解基層社會矛盾的案例考察與模式提煉

江蘇在基層社會矛盾源頭治理中進行了大膽的實踐探索，如培育基層協(xié)商民主、推進基層的政社互動、將社會治理重心下移、完善與發(fā)展基層自治等等。現(xiàn)將這些社會治理創(chuàng)新化解社會矛盾的案例進行考察并進行模式的提煉。

（一）契約治理

為了化解基層政府與群眾自治之間長期存在的矛盾問題，江蘇太倉市在實踐中探索了基層政府管理與社區(qū)群眾自治組織有效銜接和良性互動的實現(xiàn)方式，又簡稱為“政社互動”。簡單來說，就是基層政府與社區(qū)自治組織之間通過契約形式明確彼此的權(quán)責，政府不再隨意將自治組織作為自己的下屬機構(gòu)，而一定需要自治組織幫助或協(xié)助辦理的事項，由基層政府以購買的方式來讓自治組織協(xié)助完成。其組織過程和核心舉措包括：第一，訂立基層政府與基層自治組織之間的契約，明確政府和基層自治組織的權(quán)責邊界，建立《基層群眾自治組織依法履行職責事項》和《基層群眾自治組織協(xié)助政府工作事項》兩份“清單”。第二，剝離自治組織的行政責任，通過協(xié)商簽訂《協(xié)助管理協(xié)議書》，正確處理基層政府與自治組織關(guān)系，堅持了政府與村居組織之間平等法律地位；正確處理自治組織履行法定職責與協(xié)助政府管理關(guān)系，探索實踐政府“購買服務(wù)”和政府委托式管理。第三，弱化行政考核，實行履約考核，即村民考核小組經(jīng)過協(xié)商后形成考核意見提交村民代表大會表決，基層政府對自治組織履約情況的考核意見也要提交村民代表大會表決。這種治理方式我們將其提煉為“契約治理”，它通過構(gòu)建的政府與群眾自治組織之間的契約關(guān)系，改變了政府把自治組織作為行政延伸的思維定勢，社會主體間的尊重得以實現(xiàn)，建立了平等協(xié)商的“伙伴”關(guān)系；改變了政府對自治組織發(fā)號施令的傳統(tǒng)做法，促進了政府自律、權(quán)力約束和基層減負；改變了自治組織習(xí)慣的行政依賴，增強了自治能力和信心，促進了政府管理與社區(qū)群眾自治的銜接互動。

契約治理為基層政府轉(zhuǎn)變職能創(chuàng)造了契機。善治的根本在于政府權(quán)力向社會的回歸。政府通過“政社互動”，向社會表達了“尊重自治權(quán)利、建設(shè)有限政府”的法治思想和“共同參與、和諧善治”的管理理念。通過厘清“兩份清單”，讓群眾自我管理，政府將職責范圍內(nèi)的事項履行到位。同時，基層自治組織將“依法協(xié)助”和“依法履職”的事項履行到位，這不僅解決了“行政干預(yù)”和“行政依賴”問題，也明確了自治組織的職能定位。

契約治理激活了群眾自治的原動力，激發(fā)了社會組織參與社會治理的內(nèi)生力。村民代表大會行使決策權(quán)力，把黨的主張、政府的指導(dǎo)、法律的規(guī)定以及群眾的需求上升為集體意志；村委會將履職和履約的情況向全體村民代表進行“述職”并接受考評。村居組織自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的基礎(chǔ)得以夯實。

契約治理對新時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式的構(gòu)建具有較好的借鑒意義。一方面基層政府轉(zhuǎn)變了固有觀念，不再將村委會作為其下級機構(gòu)和“一條腿”，通過購買服務(wù)的方式進一步明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，提高了行為的合法性。另一方面作為群眾自治組織的村委會回歸本職，所有的工作接受村民的考核評議，在民主決策、民主管理過程中充分尊重民意。這種模式不僅有利于提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理績效，也利于基層民主質(zhì)量的提升。這種良好的政社互動關(guān)系不僅有效化解了長期以來基層組織之間存在矛盾，理順了基層政府與群眾自治之間的關(guān)系。而且有利于基層政府及時準確地了解基層社會矛盾發(fā)生發(fā)展的動態(tài)，便于政府介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。

（二）協(xié)商治理

江蘇徐州沛縣胡樓村位于棲山鎮(zhèn)最北端，長期以來村務(wù)決策和管理不透明而造成的干群關(guān)系緊張的問題，幾乎是積重難返，干群矛盾到了非解決不可的地步。為了解決這一問題，在上級政府推進基層社會治理創(chuàng)新中，胡樓村圍繞社會主義新農(nóng)村建設(shè)，在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，探索出一種有效的協(xié)商民主治理模式：群眾和村黨支部會提議，村民、黨員和“兩委”議事，村民會議或村民代表會議決議，村委會執(zhí)行，村民代表監(jiān)督五個環(huán)節(jié)決定農(nóng)村重大事項、解決農(nóng)村重大問題的村級事務(wù)民主管理“1+5”模式。[4]首先，胡樓村列舉所有重大事項決策、重要項目建設(shè)、重要活動開展和大額資金使用等村級“三重一大”事務(wù)；其次，凡是在涉及這些重大事務(wù)的決策時，在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，通過提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督五個環(huán)節(jié)，由群眾自己議、自己定、自己辦，實現(xiàn)了規(guī)范化管理、民主化決策、公開化運行，不僅做到了“小事不出村”，而且也做到了“大事不出村”?！?+5”模式就是1個村支部的領(lǐng)導(dǎo)加上5個民主協(xié)商的決策環(huán)節(jié)模式。這種運行不僅進一步加強了農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，還有效推行了“陽光行政”，化解了干群糾紛。

在“1+5”模式中，提議是基礎(chǔ)，是協(xié)商民主的敲門磚，給了所有村民平等的表達機會和暢通的表達渠道，是民主決策的思想來源和信息收集環(huán)節(jié)。商議是協(xié)商民主的固有內(nèi)容，商議的過程也是聚合民意，了解分歧的過程。決議是協(xié)商的結(jié)果，是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有有了決議才能執(zhí)行。執(zhí)行是實施，是協(xié)商民主結(jié)果的展示。監(jiān)督是控制糾偏，全過程、全方位、多主體的監(jiān)督保證了決策執(zhí)行的效果。黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨員的先鋒模范帶頭作用是核心和重點，沒有堅強有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)力，提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)都不可能有效完成。

胡樓村在實踐中推行的村級事務(wù)協(xié)商民主決策模式其本質(zhì)就是回歸農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實行民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，實現(xiàn)了協(xié)商民主下的村民自治。這種模式提供了適宜的環(huán)境和氛圍，增加了村民間、村民和村干部間的互動，重塑了農(nóng)村社會村民之間、村民和村民代表、村民和村干部之間的信任關(guān)系，增強了農(nóng)村社區(qū)共同體的凝聚力。農(nóng)民參與議事的實踐也進一步推動了自治氛圍的形成，自主精神的培養(yǎng)，有利于鄉(xiāng)村治理民主文化和行為養(yǎng)成。這種自治式的基層協(xié)商民主，不僅有利于增強群眾的民主意識，暢通參與決策、表達意見的民主渠道，擴大基層民主，也有利于化解基層干群矛盾，融洽了黨群干群關(guān)系，促進鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定。這種以“協(xié)商民主”為主要內(nèi)容和特點的治理，我們將其提煉為“協(xié)商治理”，這種“協(xié)商治理”模式有效回應(yīng)了基層社會治理創(chuàng)新中的暢通利益表達渠道的要求，能夠預(yù)防可能發(fā)生的基層社會矛盾。對于本村范圍內(nèi)其他類型的社會矛盾，使廣大村民都擁有利益表達的機會，也可以通過這種“協(xié)商治理”的方式進行有效的調(diào)處。

（三）微治理

正處于城市化轉(zhuǎn)型過渡期的南京市浦口區(qū)泰山街道，新市民激增、超大型樓盤不斷涌現(xiàn)，社區(qū)服務(wù)范圍受限，使得居民辦事成本相應(yīng)增加，在傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式下無法滿足日益劇增的公共服務(wù)需求，導(dǎo)致社區(qū)鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等各類矛盾糾紛頻發(fā)，有熱情、有意愿為社區(qū)貢獻的居民也因無法找到合適的渠道與途徑而無法參與社區(qū)治理。為了真正實現(xiàn)社區(qū)居民“小事在門口，大事不出社區(qū)”“自助互助、共建共享”，泰山街道積極推進社會治理創(chuàng)新，順應(yīng)新的形勢，劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進行合理布點，建立“微社區(qū)”生活圈。通過開展“微服務(wù)”、引進和培育“微組織”、搭建“微平臺”、創(chuàng)新“微機制”等措施，打通服務(wù)群眾的“最后一公里”，實現(xiàn)便民事項的高效辦結(jié)、社會矛盾的有效化解，從而實現(xiàn)了社區(qū)治理的“共建共享”。這種通過細微的服務(wù)方式而進行的治理，我們將其稱提煉為“微治理”，其具體做法如下：

1.以便民利民的“微服務(wù)”，彰顯人文情懷。一是接受授權(quán)，開展代理式服務(wù)。以設(shè)置政府服務(wù)大廳的形式，接受街道授權(quán)，承接計生服務(wù)、勞動保障、民政服務(wù)、政策咨詢等政務(wù)服務(wù)，提供《南京市鎮(zhèn)（街）便民服務(wù)中心公共服務(wù)事項基本目錄》中57項基本公共服務(wù)事項，如低保申請、失業(yè)就業(yè)登記、社會保險參保、殘疾人救助等便民服務(wù)，居民在家門口的“微社區(qū)”即可一站式服務(wù)。二是快速響應(yīng)，主動輸送便民服務(wù)。以居民的熱切期盼為根本，從梳理垃圾清運、車輛停放、管道疏通等10余項居民迫切的“微需求”入手，按需設(shè)置成惠民“微項目”，配套實施“以獎代補”資金，促進“微項目”的發(fā)起和落地，通過“微社區(qū)”這一服務(wù)平臺進行“微宣傳”，印發(fā)萬余份文明手冊，號召小區(qū)居民遵守“公共樓道不占用、生活垃圾不亂丟、違法建筑不搭建、公共娛樂不擾民”等“十不”行為，喚醒居民“主人翁”意識，受到廣大居民的好評。

2.以公益性的“微組織”，凝聚社區(qū)人心。一是差別化投放資源，響應(yīng)居民公益需求。以“微社區(qū)”為平臺，切合不同居民小區(qū)特點，響應(yīng)居民差異化需求，有針對性地引進或培育“微組織”，向居民提供專業(yè)性社會公益服務(wù)，使得醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、兒童保護等需求在生活圈內(nèi)得以解決。二是增強“接入”功能，探索社區(qū)便民服務(wù)新方式?！拔⑸鐓^(qū)”積極與南京天天買、利安便民中心、金陵晚報社區(qū)行等電商合作，并支持商業(yè)型服務(wù)網(wǎng)點進駐，借力市場企業(yè)APP資源，社區(qū)居民掃掃二維碼，點點手機屏幕即可通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)購物、繳費、閱讀便捷化的服務(wù)，得到社區(qū)居民點贊。同時引導(dǎo)有共同趣緣的居民，如愛好書畫的居民，眾籌書屋，擅長手工編織的居民共同創(chuàng)業(yè)，將編織物品銷售所得用于資助社區(qū)困難人群等等，以組團結(jié)社方式聚力，共同參與到社區(qū)活動中來。

3.以聯(lián)勤聯(lián)動的“微平臺”，化解社會矛盾。一是設(shè)立聯(lián)勤分站，暢通居民訴求渠道。在“微社區(qū)”內(nèi)設(shè)立街道聯(lián)勤工作分站，建立信息微平臺，嫁接“12345”熱線、網(wǎng)絡(luò)問政、領(lǐng)導(dǎo)信箱等群眾訴求渠道，壓縮居民訴求中間環(huán)節(jié)，方便群眾“知情、訴情、問情”，確保居民生活圈的物業(yè)管理、環(huán)境衛(wèi)生、容貌秩序等問題有人管、管得了、管得好。二是推行互助互動“微平臺”，凝聚居民參與。廣泛推行互助互動“微平臺”，以手機平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺推送信息的形式，帶動群眾從身邊事做起，行動于微處，參與到綠地認養(yǎng)、空間認管、項目認領(lǐng)等行動中，從細微處著眼社區(qū)發(fā)展來化解鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等各種現(xiàn)實問題。

4.以幸福圓桌會式的“微機制”，提升自治水平。一是定期召開“圓桌會議，搭建建言獻策平臺。在微社區(qū)生活圈內(nèi)定期召開“幸福都市圓桌會”，打通民意訴求渠道，引導(dǎo)居民自治，主要通過招募、定向邀請等方式，從居民生活圈中遴選部分幸福微社區(qū)建設(shè)聯(lián)絡(luò)員，并細化分組，賦予他們聯(lián)絡(luò)員、觀察員、研究員、宣傳員的職責，收集社情民意，參與“幸福微社區(qū)圓桌會”，提出建設(shè)性建議和意見。二是以項目設(shè)置為牽引，培養(yǎng)居民自治習(xí)慣。將社區(qū)廣場修建、綠地保護、外來人口管理等內(nèi)容設(shè)置成項目，號召企業(yè)捐資、鼓勵群眾議事、社會組織承接具體服務(wù)，實現(xiàn)了從“我向社區(qū)要什么”到“我能為社區(qū)做什么”的轉(zhuǎn)變，探索一套以公共服務(wù)為牽引，聚合群眾、社會組織、企業(yè)等不同主體的參與社區(qū)自治的良性互動機制。

由上述事實，這種我們提煉的“微治理”模式的社會治理創(chuàng)新，以聯(lián)勤聯(lián)動的“微平臺”，化解社會矛盾是其中的重要任務(wù)。然而這并不是唯一的任務(wù)，它通過便民利民的“微服務(wù)”彰顯的人文情懷；通過公益性的“微組織”凝聚人心以及以幸福圓桌會式的“微機制”來提升自治水平，雖然表面上看來并沒有化解社會矛盾，但是我們知道這些“微”的服務(wù)方式正是基層民眾日常生活所需要解決的問題，因此“微治理”的方式能夠把管理與服務(wù)直接做到基層最為需要的地方，做到了百姓的“心坎”上，這種做法其實在很大程度上消除了社會矛盾發(fā)生的可能，對化解社會矛盾起到很好的源頭治理效果。因此，“微治理”是基層有效預(yù)防預(yù)警社會矛盾的社會治理創(chuàng)新模式。

三、社會治理創(chuàng)新化解基層社會矛盾的模式比較與分析

從前文的三個案例中，我們能夠總結(jié)提煉出社會治理創(chuàng)新的契約治理模式、協(xié)商治理模式以及微治理模式。在這三種模式中，契約治理的一個重要矛盾解決方式就是基層政府與群眾自治組織之間的契約，通過這種契約的方式明確了彼此的權(quán)責，并以權(quán)責清單的形式使其具體化并明確可循。這種做法適應(yīng)當前國家推行權(quán)力清單和責任清單的大趨勢，更為重要是徹底解決了基層政府與群眾自治組織長期以來扯也扯不清的關(guān)系，由于這種關(guān)系不清也常常造成兩者之間的矛盾，而契約治理不僅化解了這一矛盾，而且融合了政社關(guān)系，使得基層政府能夠及時準確地把握基層的動態(tài)，了解基層社會矛盾發(fā)生發(fā)展的源頭與可能性，能夠及時做到預(yù)警和預(yù)防，為社會矛盾的源頭治理提供了新機制。而協(xié)商治理模式中，雖然發(fā)生在江蘇徐州沛縣胡樓村，這一做法主要在村務(wù)治理中用來討論和決定重大事項的民主運行機制，這種協(xié)商治理的模式能夠在村莊公共事務(wù)中廣集民智、廣納民意，使得基層治理中民眾有基本的利益表達渠道和途徑，其內(nèi)在的本質(zhì)是民主治理的重要方式，是村民自治由選舉向治理的轉(zhuǎn)型，通過這種方式的治理其實就是將廣大村民的意圖貫徹執(zhí)行，真正做到了“村民自己當家作主”，從而有效消解了基層社會矛盾尤其是干群糾紛產(chǎn)生的隱患。微治理一反長期以來基層治理中的粗放服務(wù)方式，提供精細化的公共服務(wù)，其重要做法是劃分若干個更小的治理單元——微社區(qū)，從而使得服務(wù)、管理等各種措施，更加貼近百姓，能夠切切實實地將百姓的需求服務(wù)到位，將“事情做到百姓的心坎上”，是一種“接地氣”的基層治理運行機制。通過這種運行機制，不僅能夠通過“微平臺”有效化解社會矛盾，而且能夠及時發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生基層社會矛盾的隱患和苗頭，將可能產(chǎn)生乃至逐步升級的社會矛盾“扼殺在搖籃中”。為了更加簡潔明了地分析這三種治理模式，我們不妨對這三種治理模式進行比較如下：

一是契約治理模式，典型發(fā)生地在江蘇太倉，主要解決的社會矛盾是政社矛盾或政村矛盾，其主要采納的運行機制在于實現(xiàn)政社互動。而社會治理創(chuàng)新中的主要做法有：（1）在政社間推行權(quán)責清單；（2）剝離行政責任，實現(xiàn)政府購買與政府委托管理；（3）弱化行政考核，實行履約考核。這種契約治理的溢出效應(yīng)表現(xiàn)為：激發(fā)群眾自治原動力；理順政社關(guān)系，便于基層政府及時準確地了解基層社會矛盾發(fā)生發(fā)展的動態(tài)，能有效介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。

二是協(xié)商治理模式，典型發(fā)生地在江蘇沛縣，解決的主要矛盾是基層的干群矛盾，運行機制是民主協(xié)商，其成功的做法有：（1）列舉所有重大事項決策、重要項目建設(shè)、重要活動開展和大額資金使用；（2）將決策分為五個必須的步驟：提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督；（3）激發(fā)村民參與。這種協(xié)商治理模式的溢出效應(yīng)表現(xiàn)為有效回應(yīng)了基層社會治理創(chuàng)新中的相關(guān)的利益表達需求，能夠預(yù)防可能發(fā)生的基層社會矛盾。

三是微治理模式，典型發(fā)生地在江蘇南京，解決的主要矛盾有鄰里糾紛、物業(yè)糾紛以及各種現(xiàn)實問題，主要運行機制是“微社區(qū)”治理機制，成功的做法和經(jīng)驗有：（1）劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進行合理布點，建立“微社區(qū)”生活圈。（2）通過開展“微服務(wù)”、引進和培育“微組織”、搭建“微平臺”、創(chuàng)新“微機制”等措施。（3）暢通居民訴求渠道。這種微治理模式的溢出效應(yīng)在于社會治理重心下移到微社區(qū)，更加貼近于民，貼近于心，有效消除了社會矛盾產(chǎn)生的隱患；打通服務(wù)群眾的“最后一公里”。

由此可見，無論是契約治理模式、協(xié)商治理模式還是微治理模式，它們都是應(yīng)解決一定的社會矛盾而產(chǎn)生的社會治理創(chuàng)新，如契約治理模式是應(yīng)化解基層政府與社區(qū)自治之間長期存在相互扯皮的矛盾而產(chǎn)生的社會治理創(chuàng)新模式，這種模式以契約的形式有效實現(xiàn)了政社之間的良性互動；協(xié)商治理模式主要在于解決基層干群關(guān)系緊張的矛盾糾紛而產(chǎn)生；微治理更是解決普通居民的鄰里糾紛、物業(yè)糾紛以及其他一些現(xiàn)實需求問題而產(chǎn)生的。由于各種不同的治理模式，其運行機制各有不同，這三種治理模式分別運用了政社互動機制、民主協(xié)商機制和微社區(qū)治理機制。但是它們又都有各自的一些做法或經(jīng)驗，能夠使得這些治理模式具有一定的參考意義和推廣的價值，能夠迅速被其他地方復(fù)制和效仿。如契約治理模式，它的基本做法在政社之間推行權(quán)責清單；從自治組織中剝離行政責任，將本應(yīng)該由政府承擔的責任通過政府購買或委托管理方式讓自治組織來履行；弱化行政考核，通過對自治組織的契約履行情況進行考核。這些做法能夠迅速的被其他地方學(xué)習(xí)，具有一定的擴散效應(yīng)。而協(xié)商治理模式，則通過列舉所有重大事項決策、重要項目建設(shè)、重要活動開展和大額資金使用等村務(wù)管理的重大事項，并將決策分為五個必須的步驟：提議、商議、決議、執(zhí)行、監(jiān)督，實現(xiàn)公開透明的協(xié)商治理方式，這種做法也值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒。微治理模式的做法則是劃小治理單元，成立“微社區(qū)”并進行合理布點，建立“微社區(qū)”生活圈，通過“微組織”、搭建“微平臺”、創(chuàng)新“微機制”，并在暢通居民訴求渠道基礎(chǔ)上應(yīng)居民的需求來提供“微服務(wù)”。這種做法和經(jīng)驗具有推廣價值和迅速擴散的潛能。這三種模式的社會治理創(chuàng)新，不僅應(yīng)化解基層社會矛盾的需求而產(chǎn)生，而且其本身具有一定的溢出效應(yīng)，這些溢出效應(yīng)能夠預(yù)防和化解其他類型的一些社會矛盾。如契約治理便于基層政府及時準確地了解基層社會矛盾發(fā)生發(fā)展的動態(tài)，能有效介入矛盾調(diào)處和預(yù)防。協(xié)商治理和微治理其本身的運行機制也可以運用在其他類型的矛盾緩解與調(diào)處上，能夠?qū)㈦[患消除、矛盾化解。

結(jié)論

當前我國處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期，在這一時期的宏觀背景是政府、市場與社會開始分離并分立，而政府再也不是過去那種大包大攬統(tǒng)管一切的“大管家”，它逐漸退出了社會領(lǐng)域，社會開始成長起來?；诖耍鐣艿幕獠⒉荒芡耆蕾囉谡仨殢纳鐣辛碚宜?，而基層社會治理創(chuàng)新是化解基層社會矛盾的有一個行之有效的方法。從本文的三個案例來看，三種模式不僅能夠有效地化解社會矛盾，而且其做法具有一定可復(fù)制性和借鑒的價值，應(yīng)該進行大力推廣。同時，這三種模式具有一定的溢出效應(yīng)，更是有助于其他類型社會矛盾的預(yù)警、預(yù)防和化解。但是我們也應(yīng)該看到，這三種社會治理創(chuàng)新的模式，并不是解決所有社會矛盾問題的萬應(yīng)靈藥。因此，社會矛盾的化解仍然需要進一步推進基層社會治理創(chuàng)新，在創(chuàng)新中將社會矛盾消融化解。從更為宏觀上面來說，“推進基層社會治理創(chuàng)新，把基礎(chǔ)平臺搭好了，把基層基礎(chǔ)夯實了，真正做到情況掌握在基層、問題解決在基層、矛盾化解在基層、工作推動在基層、感情融洽在基層，實現(xiàn)全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標就有了基礎(chǔ)。”[5]

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013：16.

[2]熊覺.社會治理及其創(chuàng)新的生成邏輯與基本形態(tài)[J].求實，2016（7）：75-81.

[3]賈玉嬌.創(chuàng)新社會治理體制：目標、條件及關(guān)鍵議題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（8）：159-165.

[4]魏垂敬.農(nóng)村協(xié)商民主制度化的地方實踐研究[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報，2013（1）：80-84.

[5]顧朝曦.在“四個全面”戰(zhàn)略布局中把握和推進基層社會治理創(chuàng)新[J].中國民政，2016（5）：10-12.