完善混合制國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇
——基于沉淀成本理論的分析

鄒 俊，湯吉軍

（1.安徽工程大學(xué)，安徽 蕪湖 241000；2.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130022）

2015年8月24日中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），明確指出國(guó)有企業(yè)要發(fā)展混合所有制，并要求完善現(xiàn)代企業(yè)制度，而完善的公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)始終是國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展進(jìn)程中的核心內(nèi)容之一，這方面的改革也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是在董事會(huì)建設(shè)、股東會(huì)治理等方面依然推進(jìn)緩慢，而隨著混合所有制改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)混合所有制，如何有效保障國(guó)有和非國(guó)有資本的利益訴求，如何完善國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制等成為國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正如諾思所言“歷史是重要的”，國(guó)有企業(yè)發(fā)展歷史對(duì)其未來(lái)改革路徑形成諸多約束，面對(duì)國(guó)有企業(yè)的“沉疴舊病”，并非簡(jiǎn)單的國(guó)有資本與非國(guó)有資本混合就能“藥到病除”，混合制國(guó)有企業(yè)治理體制機(jī)制改革在實(shí)踐中會(huì)遇到很大阻力，在不完全市場(chǎng)條件下，企業(yè)各要素不可能瞬間出清，沉淀成本會(huì)大量存在。現(xiàn)有的研究大多忽視了沉淀成本對(duì)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響，本文將從這一角度探討混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革與完善。

一、沉淀成本的理論溯源及其拓展

（一）沉淀成本的理論溯源

早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒爾、鮑莫爾等人對(duì)“沉淀成本”問(wèn)題研究往往與“固定成本”和規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及不完全競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，甚至有人指出“固定成本”和“沉淀成本”只是差別程度問(wèn)題，本質(zhì)上沒(méi)有不同。泰勒爾（1997）明確指出沉淀成本是指在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，能夠創(chuàng)造收益流，卻永遠(yuǎn)不可能加以回收的那些投資成本。[1]403因此，我們可以發(fā)現(xiàn)沉淀成本對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊影響就體現(xiàn)在它的承諾價(jià)值。也就是說(shuō)，沉淀成本是指進(jìn)行投資之后不能得到完全補(bǔ)償?shù)哪切┏杀尽Ｍǔ１环Q為不可逆投資、資產(chǎn)固定性或固定資本。換言之，沉淀成本是指在資產(chǎn)市場(chǎng)不完全條件下，一級(jí)資產(chǎn)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)價(jià)格大于二級(jí)市場(chǎng)上資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格（再出售價(jià)格或打撈價(jià)值）的差額。[2]從這些概念和理論闡釋中，我們可以清晰發(fā)現(xiàn)沉淀成本具有兩個(gè)重要特征：其一，不確定性。沉淀成本實(shí)際上是一種不可回收（或無(wú)法完全補(bǔ)償）的投資，而這種投資損失的大小往往事先難以準(zhǔn)確估測(cè)。其二，歷史性。隨著企業(yè)的發(fā)展，沉淀成本會(huì)不斷提高，但是沉淀成本不會(huì)當(dāng)期顯現(xiàn)，是跨期才能顯現(xiàn)的，帶有明顯的歷史性。

（二）沉淀成本的分類(lèi)拓展

對(duì)于一個(gè)企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，既會(huì)有圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性投資，又會(huì)有圍繞管理的制度性投資，而不管哪種投資活動(dòng)，只要投資產(chǎn)生，沉淀成本就難以避免。因此，我們可以把沉淀成本拓展為經(jīng)濟(jì)性沉淀成本和制度性沉淀成本兩大類(lèi)別。

第一，經(jīng)濟(jì)性沉淀成本的構(gòu)成。在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)為了維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須要進(jìn)行資金、實(shí)物投資以及無(wú)形資產(chǎn)投資，而當(dāng)企業(yè)退出時(shí)這些投資總有一部分難以收回或轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)濟(jì)性沉淀成本由此產(chǎn)生。在市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)投資產(chǎn)生沉淀成本難以避免，但沉淀成本高低很大程度取決于資產(chǎn)專(zhuān)用性的高低。威廉姆森將專(zhuān)用性資產(chǎn)劃分為四類(lèi)：場(chǎng)地專(zhuān)用性、物質(zhì)資產(chǎn)專(zhuān)用性、人力資產(chǎn)專(zhuān)用性以及特定用途的資產(chǎn)。由于這些資產(chǎn)具有專(zhuān)用性，很難轉(zhuǎn)作他用，其再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很小，甚至為零。[3]這四類(lèi)的專(zhuān)用性資產(chǎn)投資以及品牌等無(wú)形資產(chǎn)投資伴隨企業(yè)的發(fā)展會(huì)不斷增加，同時(shí)也對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的選擇影響越來(lái)越大，因此，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性沉淀成本往往由所處行業(yè)性質(zhì)、生產(chǎn)方式、人力資本以及其它特殊資產(chǎn)構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)性沉淀成本也約束了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)抉擇。

第二，制度性沉淀成本的構(gòu)成。隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，為了有效管理企業(yè)，各種各樣的管理活動(dòng)需要大量投資，這些投資會(huì)逐步形成企業(yè)的管理制度、管理機(jī)構(gòu)以及企業(yè)文化等，但是當(dāng)企業(yè)退出時(shí)會(huì)有大量管理投資無(wú)法收回或轉(zhuǎn)讓?zhuān)@部分投資損失我們稱之為制度性沉淀成本。由于企業(yè)制度形成的復(fù)雜性和歷史性，我們把制度性沉淀成本又可以分為正式制度沉淀成本和非正式制度沉淀成本兩大類(lèi)。正式制度主要是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中內(nèi)部逐漸形成的正式規(guī)章制度，比如：企業(yè)的決策、財(cái)務(wù)、人事、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等制度，而這些正式制度的變遷將會(huì)產(chǎn)生利益損失，進(jìn)而形成正式制度沉淀成本；非正式制度主要是指企業(yè)在發(fā)展中逐漸形成的企業(yè)文化、企業(yè)與利益相關(guān)者關(guān)系、企業(yè)非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及利益集團(tuán)關(guān)系等，這些非正式制度對(duì)企業(yè)發(fā)展卻時(shí)刻發(fā)揮著作用，非正式制度的變遷涉及利益調(diào)整和分配，也會(huì)產(chǎn)生利益損失，從而形成非正式制度沉淀成本。正式制度和非正式制度沉淀成本共同制約著企業(yè)的內(nèi)部制度變遷，并對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

二、經(jīng)濟(jì)性沉淀成本制約著混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化路徑

沉淀成本對(duì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變遷具有重要影響。但是，在混合制國(guó)有企業(yè)中公司治理結(jié)構(gòu)改革是不是一定能按照法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行變遷呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，市場(chǎng)交易是即時(shí)完成的，沒(méi)有沉淀成本，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，企業(yè)和市場(chǎng)都是生產(chǎn)組織方式，完善公司治理結(jié)構(gòu)是為了節(jié)約生產(chǎn)成本，最終降低價(jià)格，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而與企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)沒(méi)有關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)是可以瞬間完成變革的且沒(méi)有成本。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中企業(yè)的沉淀成本是無(wú)法忽略的，企業(yè)規(guī)模越大企業(yè)歷史越長(zhǎng)久，沉淀成本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響就越深，而經(jīng)濟(jì)性沉淀成本不僅對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變遷影響深遠(yuǎn)，即使是混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化路徑也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)性沉淀成本的制約，主要影響因素有以下幾方面：

（一）傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)組織方式阻礙混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革

國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)混合所有制改革后，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，非國(guó)有資本的入股改變了國(guó)有股一股獨(dú)大或完全國(guó)有獨(dú)資的局面，這種資本的混合雖然帶來(lái)了所有制的變化，更深層次的是涉及企業(yè)剩余索取權(quán)問(wèn)題。混合所有制改革只是引起國(guó)有企業(yè)股權(quán)分散，進(jìn)而促使公司治理結(jié)構(gòu)改革，但是對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)組織方式的影響卻難以立竿見(jiàn)影，主要原因在于國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)組織方式經(jīng)濟(jì)性沉淀成本較高。如前文所述，國(guó)有企業(yè)大多處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性行業(yè)，如：傳統(tǒng)制造業(yè)、能源、化工、鋼鐵、機(jī)械、軍工等行業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)的共同特點(diǎn)就是歷史悠久，很多國(guó)有企業(yè)都是伴隨共和國(guó)的成長(zhǎng)而不斷發(fā)展壯大的，這就導(dǎo)致混合所有制改革難以改變一個(gè)根深蒂固的問(wèn)題，那就是生產(chǎn)組織方式難以即時(shí)且無(wú)成本的變革。混合所有制改革更像是一場(chǎng)“自上而下”的改革，最直接的變化表現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響公司董事會(huì)組成，促使治理結(jié)構(gòu)改革，但是對(duì)于歷史悠久的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，公司治理是從最初的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代通過(guò)“命令經(jīng)濟(jì)”來(lái)組織企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也都逐步形成典型的科層制管理模式。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革試圖通過(guò)引入非國(guó)有資本，改革公司治理結(jié)構(gòu)，提高生產(chǎn)效率，而現(xiàn)實(shí)是資本的高層卻很難撼動(dòng)歷史形成的管理者“內(nèi)部人控制”，甚至還可能導(dǎo)致資本被內(nèi)部吞噬，筆者概括稱之為“資本悖論”。因此，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)組織方式經(jīng)濟(jì)性沉淀成本越大，越容易形成路徑依賴，從而阻礙混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革。

（二）人力資本非市場(chǎng)化制約著混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革

國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革成功與否的一個(gè)重要標(biāo)志就在于國(guó)企人力資本能否市場(chǎng)化，但是，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)性沉淀成本將會(huì)使得混合制國(guó)有企業(yè)人力資本難以完全市場(chǎng)化。

首先，人力資本要想能夠完全市場(chǎng)化，必須是一種通用性人力資本。經(jīng)濟(jì)性沉淀成本使得國(guó)有企業(yè)人力資本通用性不斷下降，在混合所有制改革中人力資本市場(chǎng)化是改革的重要內(nèi)容之一，但是許多國(guó)有企業(yè)人力資本的長(zhǎng)期投入在其它行業(yè)或企業(yè)可能毫無(wú)用處，比如鋼鐵、石油、煤炭、軍工等行業(yè)人力資本隨時(shí)間推移經(jīng)濟(jì)性沉淀成本不斷提高，其通用性卻不斷下降。

其次，混合制國(guó)企難以改變?nèi)肆Y本發(fā)展路徑依賴。人力資本的發(fā)展受市場(chǎng)和企業(yè)雙重約束，人力資本通用性強(qiáng)可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而人力資本專(zhuān)用性強(qiáng)則更多的依賴企業(yè)內(nèi)部機(jī)制發(fā)展。國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史發(fā)展，人力資本經(jīng)濟(jì)性沉淀成本不斷提高，人力資本的專(zhuān)用性也隨之不斷增強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)人力資本發(fā)展依賴企業(yè)內(nèi)部。混合所有制改革雖然可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)人力資本流動(dòng)，隨著股權(quán)的變動(dòng)，原先國(guó)有企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)肯定會(huì)發(fā)生變化，但是從整體來(lái)看混合制國(guó)有企業(yè)難以改變?nèi)肆Y本的發(fā)展路徑。正如諾思所言：“路徑的改變是由于未能預(yù)計(jì)到的選擇的后果、外部效應(yīng)，以及一些分析框架之外的力量。”[4]155然而，國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革會(huì)受到市場(chǎng)和政府的雙重約束，混改對(duì)國(guó)企人力資本的后果、外部效應(yīng)以及相關(guān)公共政策都會(huì)有明確的預(yù)判，改變路徑的條件難以具備，原先特定路徑的報(bào)酬遞增機(jī)制，反而使混合制國(guó)有企業(yè)人力資本發(fā)展形成路徑依賴。

最后，混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)自身對(duì)人力資本具有鎖定傾向。混合所有制改革將會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層都會(huì)發(fā)生變革，但是問(wèn)題就在于混合制國(guó)有企業(yè)一旦股份確定，其在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)也就相應(yīng)確定了。從人力資本角度來(lái)看，人力資本的發(fā)展主要來(lái)自于企業(yè)投資和自我投資兩部分，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)自我投資是普遍現(xiàn)象，而企業(yè)對(duì)人力資本的投資卻因人而異，這就是我們俗話所說(shuō)的個(gè)人發(fā)展路徑問(wèn)題往往受崗位影響，比如：一個(gè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才往往會(huì)延續(xù)技術(shù)發(fā)展路徑，一個(gè)管理人才往往會(huì)沿襲管理發(fā)展路徑，這是典型的企業(yè)人力資本投資。隨著混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，企業(yè)的人力資本將會(huì)產(chǎn)生自我鎖定效應(yīng)，原因在于在追求“股東利益至上”的原則下，為了追求人力資本投資收益最大化，股東會(huì)傾向于人力資源專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，進(jìn)而對(duì)人力資本產(chǎn)生鎖定傾向。

三、制度性沉淀成本型塑了混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度變遷

經(jīng)濟(jì)性沉淀成本對(duì)混合所有制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化路徑起著制約作用，同樣制度性沉淀成本也會(huì)型塑其治理結(jié)構(gòu)的制度變遷路徑。有兩種力量型塑了制度變遷的路徑：報(bào)酬遞增，以及以明顯的交易費(fèi)用為特征的不完全市場(chǎng)。[4]130制度性沉淀成本對(duì)混合所有制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革帶來(lái)交易成本的不確定性和報(bào)酬非遞增性。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中報(bào)酬非遞增使得制度無(wú)足輕重，但是在現(xiàn)實(shí)的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，報(bào)酬遞增是普遍現(xiàn)象，因而制度就顯得格外重要。正如諾思所言：“制度在變遷，而相對(duì)價(jià)格的根本性變化乃是制度變遷的最重要來(lái)源”[4]115。因此，作為沉淀成本重要構(gòu)成的制度性沉淀成本對(duì)混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的制度變遷將會(huì)產(chǎn)生重要影響。

（一 ）正式制度沉淀成本約束了混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革路徑選擇

按照科斯（1937）的觀點(diǎn)，交易成本是企業(yè)存在的基礎(chǔ)。在零交易費(fèi)用世界里，組織無(wú)足輕重，而企業(yè)作為一種組織在真實(shí)世界中將擔(dān)負(fù)節(jié)約交易成本、實(shí)現(xiàn)組織財(cái)富（或利潤(rùn)）最大化的責(zé)任，為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，組織會(huì)不斷設(shè)計(jì)和改變制度結(jié)構(gòu)，為組織活動(dòng)提供制度性激勵(lì)約束。但是，一旦制度結(jié)構(gòu)能夠使得身處其中的企業(yè)員工、經(jīng)理層以及股東等實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，制度結(jié)構(gòu)就會(huì)趨向穩(wěn)定。產(chǎn)生穩(wěn)定性的是一系列約束的復(fù)雜組合，其中包括嵌套在科層結(jié)構(gòu)中的各種正式規(guī)則。在這種科層結(jié)構(gòu)中，任何一種改變都只會(huì)產(chǎn)生比其原先狀態(tài)更高的成本。[4]114正式制度的制定、實(shí)施以及監(jiān)督都要投入成本，在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中有效的制度結(jié)構(gòu)可以節(jié)約交易成本，但是正式制度沉淀成本將會(huì)與科層結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度和制度的持續(xù)履行時(shí)間成正比例關(guān)系。因此，隨著國(guó)有企業(yè)正式制度與科層結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合，正式制度實(shí)施的歷史越長(zhǎng)，其穩(wěn)定性也就越強(qiáng)，而混合所有制改革將會(huì)對(duì)原先的科層結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)形成挑戰(zhàn)，但是問(wèn)題在于歷史形成的穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)改革成本將是高昂的，理性的混合制國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人在治理結(jié)構(gòu)改革中將會(huì)比較正式制度沉淀成本與改革收益之間的相對(duì)價(jià)格。面對(duì)改革成本（包括正式制度沉淀成本）的高昂以及改革收益的不確定性，混合制國(guó)有企業(yè)管理層追求網(wǎng)絡(luò)外部性和報(bào)酬遞增，治理結(jié)構(gòu)改革路徑選擇將會(huì)受到無(wú)形約束。

（二）非正式制度沉淀成本抑制了混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的變遷需求

在我們?nèi)粘Ｉ罟ぷ髦校钦街贫葻o(wú)時(shí)無(wú)刻不約束著我們的行為和選擇，這些非正式制度約束往往由文化、道德、傳統(tǒng)、習(xí)俗以及慣例等共同影響，非正式制度變遷緩慢而難以突破，它往往與正式制度形成復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，共同影響著組織的運(yùn)行。如前文所述，非正式制度沉淀成本是國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)路徑依賴的“無(wú)形之手”，而在混合所有制改革中打破原先治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建混合制國(guó)企治理機(jī)制和法人治理結(jié)構(gòu)是不能回避的問(wèn)題，但是非正式制度沉淀成本的存在將會(huì)大大抑制混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)變遷需求。主要原因在于：一方面，沉淀成本誘使由非正式制度形成的利益集團(tuán)追求報(bào)酬遞增，導(dǎo)致變遷需求難以持續(xù)和穩(wěn)定。非正式制度的形成需要較長(zhǎng)時(shí)間，而一旦形成就會(huì)對(duì)身處其中的人員產(chǎn)生非正式約束，進(jìn)而逐步產(chǎn)生沉淀成本。在正式制度和非正式制度共同作用下，組織及其成員利益會(huì)產(chǎn)生分化聚合逐步會(huì)形成利益集團(tuán)，而利益集團(tuán)天然追求利益最大化，在正式制度約束下，利益集團(tuán)的利益會(huì)逐步均衡，而非正式制度卻能打破這種均衡，有利于利益集團(tuán)追求報(bào)酬遞增，利益的誘惑將會(huì)使得利益集團(tuán)傾向于歷史形成的非正式制度延續(xù)，從而降低了混合制國(guó)有企業(yè)中利益相關(guān)者對(duì)治理結(jié)構(gòu)的改革動(dòng)力，導(dǎo)致變遷需求難以持續(xù)和穩(wěn)定；另一方面，非正式制度形成的歷史性沉淀成本使得治理結(jié)構(gòu)變遷成本高昂，弱化了混合制國(guó)企變遷需求。非正式制度變遷不僅需要有穩(wěn)定而持續(xù)的變遷需求，使得利益相關(guān)者參與和支持變遷，而且要求變遷成本能夠得到有效控制。非正式制度沉淀成本在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中發(fā)揮著重要作用，在國(guó)有企業(yè)改革歷史中非正式制度逐步型塑了企業(yè)治理中的利益結(jié)構(gòu)，而打破這種利益結(jié)構(gòu)，重塑混合制治理結(jié)構(gòu)可能會(huì)付出高昂的變遷成本，從而弱化了混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)變遷的需求。

四、降低沉淀成本，完善混合制國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇

當(dāng)前，著力降低沉淀成本，完善混合制國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇可以從以下幾方面著手：

（一）推進(jìn)國(guó)有企業(yè)兼并重組，降低經(jīng)濟(jì)性沉淀成本，完善混合制國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)

第一，加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)兼并重組，降低生產(chǎn)管理沉淀成本。從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始國(guó)有企業(yè)兼并重組就進(jìn)入歷史議程，其中雖然經(jīng)歷了不同的改革“主題”和核心目標(biāo)，但兼并重組一直是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革歷史的主旋律之一。面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也勢(shì)在必行，必須從國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、轉(zhuǎn)型升級(jí)以及國(guó)企內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面推進(jìn)改革，而混合所有制改革的則是重要的突破口和著力點(diǎn)，筆者認(rèn)為兼并重組在新的歷史條件下是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革重要政策工具，尤其對(duì)于完善混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)更是有效的手段。但是，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)兼并重組應(yīng)該著重推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化重組、聯(lián)合重組和縱向一體化重組，因?yàn)檫@類(lèi)兼并重組可以有效降低生產(chǎn)管理沉淀成本，使得各自企業(yè)原先的生產(chǎn)管理投資得到最大化利用，從而有利于提高效率，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

第二，加快構(gòu)建混合制企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，降低人力資本沉淀成本。兼并重組不僅是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的重要政策工具，也是構(gòu)建經(jīng)理層市場(chǎng)化激勵(lì)約束機(jī)制的重要路徑。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)高管“雙重身份”“亦官亦管”現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)企高管行走于政府與企業(yè)之間頻繁，但就是難以市場(chǎng)化，一個(gè)重要原因在于國(guó)企經(jīng)理人人力資本沉淀成本較高，從目前體制機(jī)制來(lái)看，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人在政府與國(guó)企間切換是節(jié)約人力資本沉淀成本的理性選擇。因此，要真正有效推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)是繞不過(guò)去的“坎”，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為落實(shí)“三去一降一補(bǔ)”，通過(guò)兼并重組可以加快構(gòu)建混合制國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)：一方面，在重組和混改過(guò)程中，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行分類(lèi)改革，對(duì)政府委派的董事會(huì)成員以及其它經(jīng)理人，實(shí)行“公務(wù)員薪酬+績(jī)效薪酬”或者固定“年薪制”，這部分經(jīng)理人我們稱之為“官員制經(jīng)理人”；而另外一部分經(jīng)理人則完全市場(chǎng)化招聘，要打破原有的薪酬體系，構(gòu)建基本薪酬、績(jī)效薪酬以及股權(quán)激勵(lì)等多種薪酬方式相結(jié)合，從而保障市場(chǎng)化經(jīng)理人合理價(jià)值訴求，這部分經(jīng)理人我們稱之為“聘任制經(jīng)理人”，在兼并重組和混改中，可以堅(jiān)持“自主選擇、分類(lèi)管理、競(jìng)爭(zhēng)上崗、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的原則進(jìn)行分流，從而有利于從內(nèi)部構(gòu)建可競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，完善混合制國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。另一方面，對(duì)國(guó)企經(jīng)理人的內(nèi)部分流和分類(lèi)管理雖然有效，但要從根本上激活混合制國(guó)企活力，最關(guān)鍵的還是要引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在市場(chǎng)化兼并重組中，由市場(chǎng)決定重組中誰(shuí)更有話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，這樣就會(huì)給予國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人無(wú)形的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束，對(duì)國(guó)企經(jīng)理人進(jìn)退放松管制，降低人力資本沉淀成本，構(gòu)建“能進(jìn)能退”“能者上，庸者下”的混合制國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

（二）加強(qiáng)制度創(chuàng)新，降低制度性沉淀成本，構(gòu)建混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革制度保障體系

國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的改革發(fā)展已形成較為完備的經(jīng)營(yíng)管理制度和監(jiān)管體系，制度性沉淀成本也是隨歷史發(fā)展逐漸累積，在當(dāng)前混合所有制改革背景下，混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革必須改變簡(jiǎn)單的行政命令，而要在尊重歷史的基礎(chǔ)上，著力在如何降低制度性沉淀成本上下功夫。

第一，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，做好混合制國(guó)有企業(yè)治理制度的“廢、改、配、創(chuàng)”。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革從根本上說(shuō)是涉及產(chǎn)權(quán)的改革，雖然國(guó)有企業(yè)推行股權(quán)多元化已有多年，但在實(shí)際中大多是國(guó)有企業(yè)之間互相持股，說(shuō)到底都是國(guó)有資本。混合所有制改革重要區(qū)別在于國(guó)有企業(yè)改革引入非國(guó)有資本，因此原先國(guó)有企業(yè)治理制度框架將面臨諸多挑戰(zhàn)，必須要加強(qiáng)制度創(chuàng)新，竭力降低制度性沉淀成本，使得國(guó)有和非國(guó)有資本在混合制國(guó)有企業(yè)中共擔(dān)企業(yè)治理權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)合作共享。因此，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該做好混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)制度體系的改革創(chuàng)新，著重從四個(gè)方面推進(jìn)：廢除部分與混合所有制改革不相容的制度，諸如：“三供一業(yè)”、員工內(nèi)部福利等歷史遺留問(wèn)題及其相關(guān)制度；改革一批原先國(guó)有企業(yè)治理制度，使其更加適應(yīng)混合制國(guó)企的需要，諸如：人事制度、薪酬制度以及社保制度等等；配套一批制度，營(yíng)造良好的外部環(huán)境，促進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革，諸如：非國(guó)有資本參股權(quán)益保障制度、混合制國(guó)企公眾監(jiān)督制度以及信息披露制度等等；創(chuàng)新一批混合制國(guó)企治理制度，完善相關(guān)法律規(guī)章，諸如：混合制國(guó)企董事會(huì)制度、管理層股權(quán)激勵(lì)制度、混合制國(guó)企員工持股制度以及非國(guó)有資本進(jìn)入退出制度等。

第二，加強(qiáng)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)“個(gè)性化”改革，實(shí)施“一企一策”。混合制國(guó)有企業(yè)治理不僅受到政府相關(guān)政策約束，還會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)所處產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)者狀況、企業(yè)資源以及企業(yè)家精神等內(nèi)外部因素影響，最終都會(huì)形成企業(yè)獨(dú)特的治理制度變遷。因此，任何一項(xiàng)改革都是對(duì)歷史的揚(yáng)棄，對(duì)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革更是要尊重企業(yè)發(fā)展歷史，推行“個(gè)性化”改革，強(qiáng)調(diào)“一企一策”，而應(yīng)當(dāng)著力處理好以下幾個(gè)關(guān)系：

首先，要處理好混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的普遍性和特殊性關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題不僅國(guó)有企業(yè)存在，非公有制企業(yè)也同樣存在，比如：早年國(guó)美所有權(quán)的爭(zhēng)奪、雷士照明內(nèi)部高管紛爭(zhēng)以及阿里巴巴合伙人制度的演變，說(shuō)到底都反映了公司治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和不確定性。因此，對(duì)于混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題既有一般國(guó)有企業(yè)治理的通病，也有著不同企業(yè)歷史發(fā)展形成的特殊問(wèn)題，完善法人治理結(jié)構(gòu)一定要放到特定的企業(yè)環(huán)境中考量，因企施策。

其次，處理好歷史制度性沉淀成本與治理結(jié)構(gòu)改革成本的關(guān)系。如前文所述，任何制度的制定和執(zhí)行都需要企業(yè)資源或政府資源支持，制度性沉淀成本是現(xiàn)實(shí)的，總有一部分制度性沉淀成本是無(wú)法收回的，而國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在實(shí)際推進(jìn)中必須要盡可能降低制度性沉淀成本，減少治理結(jié)構(gòu)改革成本，對(duì)于制度性沉淀成本較高的治理結(jié)構(gòu)改革，要結(jié)合混合制改革的收益進(jìn)行成本收益分析，不能盲目硬性推進(jìn)，要處理好存量沉淀成本和增量投入的關(guān)系，分清輕重緩急，減少制度障礙。

最后，要處理好混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革階段性任務(wù)與最終戰(zhàn)略目標(biāo)之間關(guān)系。國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的完善不可能一撮而就，在推進(jìn)混合所有制改革的背景下，歷史形成的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)沉淀成本是不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革也需要逐步推進(jìn)，對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)更是如此，因此，我們要既要有明確的改革戰(zhàn)略目標(biāo)，即按市場(chǎng)化規(guī)則實(shí)行公司法人治理結(jié)構(gòu)，也要有治理結(jié)構(gòu)改革階段性任務(wù)，要處理好兩者關(guān)系，盡可能降低治理結(jié)構(gòu)改革涉及的人和組織的沉淀成本，減少改革阻力，凝聚支持改革力量，使混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革有目標(biāo)有步驟的推進(jìn)。

第三，推進(jìn)混合制企業(yè)文化建設(shè)，為混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革提供文化支撐。如前文所述，在企業(yè)制度性沉淀成本中非正式制度占據(jù)重要部分，非正式制度的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，往往是伴隨企業(yè)成長(zhǎng)而不斷演化而成的，其中企業(yè)文化可以說(shuō)是非正式制度的集中體現(xiàn)。公司是一種組織、一種制度，更是一種文化。[8]企業(yè)文化不僅是企業(yè)的重要資源，也約束著企業(yè)員工的行為、價(jià)值觀和目標(biāo)選擇。企業(yè)文化是企業(yè)特質(zhì)的表現(xiàn)，也是一種企業(yè)基因，是可以傳承的，但是不同所有制企業(yè)文化融合是歷史的新命題。在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革背景下，混合制企業(yè)文化建設(shè)亟需提上歷史日程，筆者認(rèn)為可以從以下兩點(diǎn)著手推進(jìn)：其一，傳承優(yōu)秀國(guó)有企業(yè)文化基因，降低非正式制度沉淀成本，為混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革提供企業(yè)文化支撐。中國(guó)國(guó)有企業(yè)是新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成了諸多優(yōu)秀的企業(yè)文化和優(yōu)秀人物，尤其在對(duì)員工關(guān)懷、社會(huì)福利以及履行社會(huì)責(zé)任方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這些都是值得繼承和發(fā)揚(yáng)的，同時(shí)也為混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革提供了良好的企業(yè)文化支撐，有利于企業(yè)員工和管理層產(chǎn)生文化認(rèn)同，從而降低非正式制度沉淀成本。其二，加快構(gòu)建法治、共享的混合制企業(yè)文化，建設(shè)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革的制度保障體系。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革要按市場(chǎng)規(guī)則依法推進(jìn)，而混合制企業(yè)文化建設(shè)也要倡導(dǎo)法治，無(wú)論是國(guó)有資本還是非國(guó)有資本都應(yīng)該依照《公司法》及其它法律法規(guī)，平等的參與混合制企業(yè)的治理，享有相應(yīng)的權(quán)益，有利于降低非正式制度沉淀成本。混合制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)的改革應(yīng)該遵照法治精神，董事會(huì)及管理層應(yīng)該平等對(duì)待各類(lèi)資本及其代理人，弱化不同性質(zhì)資本的矛盾，倡導(dǎo)開(kāi)放包容的混合制企業(yè)文化，保障各類(lèi)所有者的合法權(quán)益，整合不同企業(yè)文化，取長(zhǎng)補(bǔ)短，逐漸培育混合制企業(yè)共同的價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)理念和戰(zhàn)略目標(biāo)，共享混合制企業(yè)的發(fā)展成果，從而為混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革提供文化支撐。

（三）打破利益結(jié)構(gòu)，推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革

通過(guò)前文分析我們發(fā)現(xiàn)，沉淀成本約束著組織和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)選擇，政治組織與經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外部性以及其它途徑，追求報(bào)酬遞增，從而逐漸強(qiáng)化我們現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)，進(jìn)而引導(dǎo)政治或經(jīng)濟(jì)組織路徑依賴。在國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)年的改革發(fā)展歷史中，形成了“制度結(jié)構(gòu)→利益結(jié)構(gòu)→行為結(jié)構(gòu)→制度結(jié)構(gòu)”的封閉型改革模式，因此，打破利益結(jié)構(gòu)，是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵問(wèn)題，而混合所有制改革是重要的政策工具，可以有效打破原先封閉型的改革模式。當(dāng)前，可以從以下兩方面著手：

第一，轉(zhuǎn)變政府職能，打破國(guó)有企業(yè)與政府的利益鏈條。《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》中都提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，正確處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，真正賦予國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體地位，推進(jìn)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變。因此，要在政府轉(zhuǎn)變職能中積極實(shí)施政府機(jī)構(gòu)重組，整合部門(mén)權(quán)力結(jié)構(gòu)，避免交叉管理、多頭管理和管理盲區(qū)，逐步完善國(guó)有資本管理體制。[6]從治理角度來(lái)看，政府及其它公共部門(mén)與國(guó)有企業(yè)都會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，尤其是政府更是如此，因此，也就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與政府存在著利益關(guān)系。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵在于引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)改革，而轉(zhuǎn)變政府職能勢(shì)在必行，政府要放松管制，減少審批程序，為非國(guó)有資本投資入股國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造良好政策環(huán)境，積極推行清單管理制度，營(yíng)造公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，切斷和阻止政府的尋租行為，打破國(guó)有企業(yè)與政府在改革發(fā)展歷史中形成的利益鏈條。另外，對(duì)于混合制國(guó)有企業(yè)外部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)而言，要大力推進(jìn)服務(wù)型政府和法治型政府建設(shè)，一方面政府要為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，另一方面政府也要依法監(jiān)管混合制國(guó)有企業(yè)，對(duì)企業(yè)重大投資和經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)要加強(qiáng)監(jiān)管，防止利益輸送，確保國(guó)有資本安全和保值增值。

第二，打破利益集團(tuán)路徑依賴預(yù)期，嚴(yán)格規(guī)制合謀行為。在契約不完全和信息不完全條件下，國(guó)有企業(yè)及其相關(guān)利益者在混合制治理結(jié)構(gòu)改革中依然會(huì)信奉制度結(jié)構(gòu)的報(bào)酬遞增特征。因此，國(guó)有企業(yè)的相關(guān)利益集團(tuán)就會(huì)有較強(qiáng)的路徑依賴預(yù)期，甚至?xí)扇『现\行為，阻礙不利于利益集團(tuán)的改革政策和制度出臺(tái)。為此我們必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的制度創(chuàng)新，打破利益集團(tuán)的路徑依賴預(yù)期，規(guī)制合謀行為。一方面我們要在混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革中做到信息充分，使得各類(lèi)資本在企業(yè)治理中信息均衡，除非涉密企業(yè)治理中的信息所有股東都有共享權(quán)。另一方面，混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革中要大力發(fā)揮契約精神。雖然完全契約難以實(shí)現(xiàn)，但是沒(méi)有契約精神更為可怕，各類(lèi)資本在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中通過(guò)談判、博弈、妥協(xié)，最后達(dá)成契約，應(yīng)該給予充分尊重和執(zhí)行，政府應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)予以監(jiān)督，并且要嚴(yán)格規(guī)制各類(lèi)合謀行為。通過(guò)這兩方面，可以使得利益集團(tuán)意識(shí)到原先國(guó)有企業(yè)治理制度結(jié)構(gòu)有報(bào)酬遞減傾向，從而有效打破對(duì)混合制國(guó)企治理路徑依賴預(yù)期，使得利益集團(tuán)更傾向于依照契約合法合規(guī)獲取收益，引導(dǎo)利益集團(tuán)參與到混合制國(guó)企治理結(jié)構(gòu)制度創(chuàng)新中去。

（四）遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革

從國(guó)內(nèi)外國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展歷史來(lái)看，改革有著其固有的歷史規(guī)律，在當(dāng)前推進(jìn)混合所有制改革中，我們尤其要遵循歷史規(guī)律，既不能違背歷史規(guī)律，也不能超越歷史發(fā)展規(guī)律，當(dāng)前，應(yīng)該從以下幾方面著手：

第一，遵循市場(chǎng)規(guī)律，穩(wěn)步推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革。按照十八屆三中全會(huì)《決定》提出的要求“發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用”，而市場(chǎng)能夠充分發(fā)揮作用的重要條件是價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)，混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革也要遵循市場(chǎng)規(guī)律，政府應(yīng)該在市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，因勢(shì)利導(dǎo)，穩(wěn)步推進(jìn)，應(yīng)該著重從兩方面發(fā)揮市場(chǎng)作用：一方面，發(fā)揮價(jià)格機(jī)制作用。混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革不僅涉及各類(lèi)資本的融合，所有權(quán)的變化，更深層次的是關(guān)系到混合制企業(yè)治理思維和模式的變換，混合制國(guó)企更要關(guān)注價(jià)格機(jī)制的導(dǎo)向作用，不僅在非國(guó)有資本進(jìn)入混改中涉及股價(jià)、資產(chǎn)價(jià)格等價(jià)格因素，在混合制國(guó)企治理中也要關(guān)注經(jīng)理層、科技人員、骨干員工等激勵(lì)問(wèn)題，歸根到底都要尊重和發(fā)揮價(jià)格機(jī)制作用，宜混則混，淘汰冗員，激發(fā)混合制國(guó)企治理的內(nèi)生活力。另一方面，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，使混改過(guò)程充分競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不論是非國(guó)有資本的選擇，還是治理結(jié)構(gòu)的改革創(chuàng)新都需要在開(kāi)放公平市場(chǎng)環(huán)境下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)參與混改各方充分溝通、談判以及博弈，因此，應(yīng)盡快建立混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革信息平臺(tái)，為市場(chǎng)提供充分有效信息，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)“混改”的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并完善與“混改”相關(guān)的法律法規(guī)，平等保護(hù)國(guó)有和非國(guó)有資本的權(quán)益，從而營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

第二，尊重企業(yè)發(fā)展規(guī)律，推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，供給側(cè)改革成為當(dāng)務(wù)之急，國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更是重要組成部分，當(dāng)前如何推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革是我們面臨的新課題和新任務(wù)，可以從以下幾方面著手：其一，尊重企業(yè)發(fā)展規(guī)律，推進(jìn)“去產(chǎn)能”，完善治理結(jié)構(gòu)。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題突出，政府應(yīng)該尊重市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，因勢(shì)利導(dǎo)，推進(jìn)“去產(chǎn)能”，對(duì)一些資不抵債、技術(shù)落后的“僵尸”國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)出清，從而提高國(guó)有資本配置效率，促進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展；其二，堅(jiān)決推進(jìn)混合制國(guó)有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。混合制國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革關(guān)鍵核心在于轉(zhuǎn)型升級(jí)，國(guó)有制造企業(yè)要主動(dòng)淘汰落后產(chǎn)能，降低能耗，推進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略。國(guó)有企業(yè)只要能部分收回沉淀成本就可通過(guò)混合所有制改革促進(jìn)國(guó)有企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有制造企業(yè)產(chǎn)能優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。[7]其三，把混合制國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革與“做強(qiáng)做優(yōu)做大”國(guó)有企業(yè)相結(jié)合，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。國(guó)有企業(yè)尤其是大型國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，也是我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主力軍。改革開(kāi)放近四十年來(lái)，國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)不容忽視，我們也應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一個(gè)百年”的征途中堅(jiān)定“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的信心和決心。

[1][法]泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997：403.

[2]湯吉軍，郭硯莉.沉淀成本、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)戰(zhàn)略博弈分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（4）：86-104..

[3]Oliver E. Williamson. The Economic Institutions of Capitalism[M]. New York：Free Press， 1985：54-60.

[4]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].上海：格致出版社，上海人民出版社，2008.

[5]馬連福，等.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5-20.

[6]鄒俊.轉(zhuǎn)變政府職能對(duì)國(guó)有投資公司市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)改革的影響效應(yīng)分析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)：漢文版，2015（6）：111-116.

[7]鄒俊.“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略下推進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的難點(diǎn)與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（11）：78-82.