關于語文教學本原的思考

王肖英

（上高外國語學校，江西 宜春 336400）

關于語文教學本原的思考

王肖英

（上高外國語學校，江西 宜春 336400）

語文教學的根本目的是培養學生的創新能力。語言是信息的載體，運用語言的過程就是信息接受、處理和傳播的過程，也是信息創造的過程。語文教學要充分體現學生主體原則和實踐原則。實踐和訓練是滿足學生主體地位的基本方法，教師讓學生在實踐和訓練中融入自身經驗，發現新知識，養成科學探索的精神。

中學語文；教學本原；創新性思維；學生主體

語文教學到底怎么教，已經是中小學語文教師普遍感到困惑的重大問題。很多教師對教什么和怎么教都缺乏清晰的認識，相對于其他科目的教學，這也是語文教學的最大難題。語文教師如果像數學、英語等學科的教師那樣只是依據課本教學，要明顯提升學生的語文能力顯然很困難，于是語文教師紛紛根據自己的理解去探索語文教改的途徑。但是這也給語文教學帶來很大的隨意性，并且又將進一步造成語文教學的不規范。語文教學要成為一門具有科學性的專業，就必須形成一套可供普遍遵循的規范。語文教學的困境，本質上來自對語文教學的目的缺乏一致的科學認識。只有明確了語文教學的目的，改進和改革語文教學才有明確方向。

一、培養創新性思維是語文教學的根本目的

把培養學生“聽、說、讀、寫”能力作為語文教學的根本目的得到了廣泛認同，在課程內容的設置上就表現為“字、詞、句、篇、語、修、邏、文”這樣龐大、松散和難以駕馭的結構，對于這樣一個寬泛而缺乏重點的目標而言，課程內容的龐雜就是不可避免的。表現在教學方法上，就是填鴨式教學盛行：教師條分縷析的煩瑣講解，對課文內容和結構進行一再肢解，題海戰術和注重枝節的教學與社會生活失去聯系，其結果是遏制和扼殺了學生的想象力和創造性思維。

要了解語文教學的本原，需要回到對語言本質的認識上。人類語言的發明和運用為的是方便傳遞信息，尤其是傳遞復雜的信息，因此語言在本質上就是信息的載體。從信息載體的視角可以看出，聽、說、讀、寫，只不過是信息交流和傳遞的不同環節和方式，這四個方面是整體的四個部分，它們共同滿足了信息交流的需要：聽和讀是獲取信息的環節，說和寫是加工信息、傳遞信息的環節，從“聽、讀”到“說、寫”，就形成了信息收取—處理—傳遞的閉合回路，人類的交流通過聽說讀寫而得以完成。

“聽、說、讀、寫”的能力可以分為兩個類型的能力，一是獲取信息的能力，即聽和讀的能力；一是加工信息和傳遞信息的能力，即說和寫的能力。聽是即時獲取信息，讀是獲取歷史信息；說是即時加工、回應信息，寫是深度加工和儲存信息。進一步分析可以發現，兩個類型的能力就獲取的難易程度和意義而言都是不同的。在難易程度上，獲取信息比加工信息要容易，獲取信息（聽與讀）是一個相對簡單的學習過程，加工信息（說與寫）則是一個更為復雜的創造過程，由此在意義上兩者也就有了區別。學習知識是為了創造知識，雖然學習現成知識對每一個人來說是生存的條件，是一種必備的生活技能，但在人類發展的意義上，知識的創造才發揮決定性作用。創造永遠是人類社會發展的原動力。在知識創造的維度上，“聽”與“讀”只具有手段和方法價值，“說”與“寫”才具有目的價值。如果“說”與“寫”只是對原有信息的簡單傳遞，沒有創造新的知識，那么人類的認識水平就會停滯不前。

根據上述討論就得到了語文教學的幾個層次：

第一個是基礎層次，即聽與讀的訓練。獲取信息的能力是創造的前提。相對于知識創造，知識獲取比較簡單，因而這種能力也比較容易培養，在很大程度上，它是一種自我養成的能力。多讀是提高閱讀能力的基本方法。理解詞義當然只是閱讀最初、最基本的能力，從材料中抓取重要信息的能力才是閱讀能力的體現。個人通過大量閱讀以及因此形成的知識積累，是最有效地培養閱讀能力的途徑。

第二個層次是說與寫的訓練，它比基礎層次更重要。說與寫的能力比聽與讀的能力更難培養，因為它是思想表達的部分，是運用知識的部分，其中包含了對創造的要求和廣泛的個人創造的可能性，在語文教學中需要花更多的時間。

第三個層次是核心層次，即對學生的創新性思維訓練及創新能力的培養，這是語文教學最重要、最核心、最本質的部分。

現在就能更加清楚地看出目前中小學語文教學的癥結所在。在第一個基礎的、學習上比較容易的環節，實際教學中耗費大量時間和精力，教師精講細分，學生陷入題海，事倍功半。在第二個層次上，在說與寫的層次，學生卻是沉默、安靜的，課堂上保持著教師講、學生聽的教學秩序，而寫作教學則進入進退維谷的困境，教師難以對學生寫作進行有效指導，學生難以提高寫作水平。正如上海師范大學教育學院王榮生教授所說：“在語文課程里，教師不可能教會學生寫內容‘獨創’、形式‘獨創’的好文章，因為教學按其本性只能教已有的東西，比如寫散文的知識和技巧這些形式方面的東西，教學生如何模仿好的例文等等。”這樣做的結果就是助長了學生作文的形式主義風氣。至于在第三個層次上，即創造性思維能力的訓練和培養，不但被現有教學模式所忽視，而且事實上也受到嚴重壓制。

二、訓練和實踐是語文教學的基本方法

創新是教不出來的，但可以通過訓練培養創新思維。因此，語文教學的根本方法就是訓練，重點在于思維訓練。就像游泳教練訓練運動員那樣訓練學生，教練必須讓運動員自己在反復練習中掌握動作要領，提高實戰水平，而不是停留在課堂上講授游泳理論和技巧。

強調思維訓練在語文教學中的中心位置，決定了語文教學的兩大基本原則：一是學生主體原則，一是實踐原則。學生主體原則要求教師從目前教學的中心位置上退出，讓學生站到教學的中心位置，結束被固化的教師與學生之間的“講—聽”關系，代之以新的“教—練”關系。實踐原則要求實踐主體在做中學，在訓練中掌握方法，獲得真知，塑造世界觀和價值觀。

一位英國教育工作者在《金融時報》網站上發表文章，記述他在北京八一中學五個星期的戲劇教學經歷，從中對比出西方教育與中國教育的差異。這是一次訓練和實踐教學，他挑選了22名沒有任何表演經驗的14歲中國小演員，將為1500名觀眾用英語表演《查理與巧克力工廠》。他寫道：“他們所接受的全部教育都告訴他們，戲劇是個無關緊要的東西。”他有一天聽了該校的一堂語文課，學生們先起立背誦他們正在學習的文章片段，然后在接下來的課堂時間里記錄教師的上課筆記。在他的戲劇課上，學生們一開始非常害羞，他們只有在被要求發言時才會說話。即使是在戲劇課程里，采用死記硬背辦法的本能依然強大。一位班主任對他說，她和她的同事一直在讓所有學生排練他們的臺詞。這位英國教育工作者評價說：“我們的理念與中國的教育原則可謂截然相反，西方戲劇課的基礎理念之一就是只要肯嘗試，犯錯也無所謂。在西方，學習藝術類科目、培養創造力和獨立思考能力的內在價值被認為是不言而喻的。”這在這些中國孩子身上也得到初步體現，參加一個多月戲劇排練、表演的每一位學生都寫了日記來記錄這次的經歷，“自信”“改變”和“樂趣”幾個詞反復出現。

訓練和實踐教學看重的是訓練的過程，在訓練和實踐中鍛煉和提高學生的能力，而不是獲取某個確定的結論和答案。與之相反，我國的中小學教育看重的卻是結論和答案，而輕視訓練過程，這不僅是應試教育的結果，也是長期來教育偏離目標的結果。

語文教學改革是整個教育改革的一部分，與整個教育改革相聯系，但單一的語文教學改革也可以進行，通過改進原有的教學手段可以收到改善學生語文學習的效果。目的與手段的一致性，要求改變現有的語文教學方法，使教育方法適應培養學生創新能力的目標。

作文教學本應是訓練學生創造性思維的重要手段，但是當下的寫作教學恰好是語文教學中最薄弱的一環。雖然看上去作文是學生自己寫作，好像體現了學生的主體地位，但學生并沒有發揮主體作用。學生課堂寫、教師課堂評的方式，不能使學生自己去發現寫作的問題并尋找解決問題的方案。學生沒有進入探索和發現的過程，而僅僅是按照高考作文模式在書本中尋找例子、名句。同樣，教師的作文講評也無法引導學生對實際問題的探討和發現。當教師試圖教會學生某種“正確”模式的作文寫法時，他事實上就做了不正確的事情。

語文教學中的學生主體原則和實踐原則，究其實質，就是要讓學生把自己的經驗融入到書本和知識中去。學習更多的是一個自我教育過程，學生通過反復實踐和訓練激發想象力，在學習中不斷結合自身經驗，增加新經驗，由此獲得探索能力的提升。

三、語文學習應該是一個探索和發現的過程

從培養學生創新性思維能力的目標出發，中小學生作文就應理解為組織材料和思想、尋找結論、發現新事實的過程。這個過程自始至終是學生自己去完成的，教師只是在方法上做適當指引。經濟學家、耶魯大學教授陳志武講述了他讀小學的女兒的一段學習經歷：

“在我女兒她們四年級的時候，老師就會花一年時間講科學方法是什么，具體到科學的思辨、證明或證偽過程。她們就學到，科學方法的第一步是提出問題和假設，第二步是根據提出的問題去找數據，第三步是做分析、檢驗假設的真偽，第四步是根據分析檢驗的結果做出解釋，如果結論是證偽了當初的假設，那么，為什么錯了？如果是驗證了當初的假設，又是為什么？第五步就是寫報告或者文章。老師會花一年的時間給實例，讓學生自己去做實驗。比如，我女兒讀四年級時，老師讓她們想一想如何應用科學方法，想針對什么來進行檢驗。她們四五個小孩一起醞釀了一下，或許可以研究學生每天早晨到校的高峰時間是幾點鐘。她們想，每天學校于八點半開始上課，那么，八點二十左右應該是學生到校的高峰點，這就是她們的假設。把這一想法告訴老師，老師說OK，你們可以去檢驗一下這個假設。于是，她們下一步是搜集數據。大概有四五個星期，每天清早，這些小孩分頭站到各個校門口，去統計各學生到校的時間。通過統計數據，她們發現7：50是學生到校最多的時候。這一結論跟她們原來猜想的很不一樣，否定了最初的假設。為什么7：50到校的學生最多，而不是8：20？后來，她們討論、分析了很久，得出一個解釋是因為很多父母送小孩上學后要去上班，而8：00或者8：30是很多公司和機構上班的時間，為了上班不遲到，父母肯定要提前一點把小孩送到學校。這就是她們最后得出的解釋。然后，再寫出作業報告，向全班同學表述、講解整個實驗。”

在這個事例中，“說”與“寫”實現了統一，實現了學生的自主學習。學生在書本之外的現實生活中發現問題，學會用科學的方法分析問題，通過調查矯正原有的看法，避免武斷作出結論，理解到在科學研究中思想適應事實、思想與事實一致性的重要意義，學生由此領會到什么是科學精神。

探索性作文與王榮生教授所說的我國語文課程里學生學習的“文學性散文”寫作是截然不同的。他說，小學是“記敘性的散文”，初中由“記敘性的散文”過渡到“議論性的散文”，高中則主要寫“議論性的散文”，或者叫“夾敘夾議”的隨筆。而這類好文章的標準，一是結構巧妙，二是語言有文學的意味，即有“好詞好句”；兩者合二為一，也就是形式的“獨創”。

這種文學性或隨筆式寫作與探索性寫作在方法上、在教育效果上的差別表現在許多方面：

1.前者脫離學生的生活經驗，脫離對具體的實際問題的考察，是純粹的課堂寫作；后者扎根于現實生活，融入學生自身的經驗。對現實問題和實際需求的關注，永遠是發現和創新之源。

2.前者沒有探索和研究，主要是個人情感的自由抒發，因而也不需要有科學方法的支持；后者是在科學方法的支持下獲得結論。

3.前者，學生沒有“思想—事實”的求證，沒有科學精神的追求，觀點沒有從形成到逐步清晰、完善的發展；后者，學生不斷使自己的思想適應事實，檢驗自己的觀點，調整、發展自己的思想。求證的精神是科學精神最重要的方面。

4.前者沒有思維訓練，沒有學生的獨立自主探索，沒有培養受教育者創新和發現的潛力；后者相反，真正起到了培養學生創新能力的作用。

近年來不斷有人有把西方國家的高考作文題或高中畢業考試作文題與中國高考作文題進行比較，并多次在一年一度的高考之后成為熱議話題。人們通過對比兩者之間的巨大差距來說明中外教育的差距。西方寫作考試題需要考生擁有大容量知識、需要對現實進行深度和廣泛思考，恰恰是中國高考作文所缺少的。一位網友這樣評價高考高分作文：“這些文章共同的特點是用一些華美空洞的修辭，來包裝一個平庸空洞、似是而非的思想。”

語文教學在整個中小學教學中具有特別重要的地位，對學生的創新性思維訓練，培養其科學精神應該成為語文教育的基本理念和核心目標。圍繞核心目標開展教學改革，必須改變學生被動接受知識的狀況。學生只有成為主動利用和處理知識、信息的人，才能成為知識的創造者。為此，要改變學生學的方法，也要改變教師教的方法，更要改變教學的內容。

責任編輯 范宏芳

王肖英（1970—），女，江西上高人，上高外國語學校，中學高級教師，研究方向為中學語文教學。