超聲引導下兩種硬化劑治療單純性腎囊腫的療效觀察

摘要：目的 對兩種硬化劑在超聲引導下治療單純性腎囊腫的效果進行比較分析。方法 選取2012年5月～2015年5月100例單純性腎囊腫患者，將這100例單純性腎囊腫患者分為兩組，實驗組給予聚桂醇注射液，對照組給予無水乙醇，對比兩組患者在超聲引導下治療的效果。結果 實驗組單純性腎囊腫患者在超聲引導下使用聚桂醇注射液，患者治療的總有效率與超聲引導下使用無水乙醇的對照組患者相比，并無明顯的差異（P>0.05），實驗組不良反應情況明顯低于對照組（P<0.05）。結論 聚桂醇和無水乙醇在超聲引導下治療單純性腎囊腫的效果無明顯差異，聚桂醇為患者治療的不良反應較少，更加安全有效。

關鍵詞：聚桂醇注射液；無水乙醇；單純性腎囊腫；超聲引導

單純性腎囊腫是比較常見的臨床疾病，傳統治療單純性腎囊腫的方法為腹腔鏡去頂減壓或囊腫切除等[1]，患者經傳統手術治療的創傷較大，且費用較高[2]。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年5月～2015年5月100例單純性腎囊腫患者，這100例單純性腎囊腫患者均經相關檢查確診，隨機將這100例單純性腎囊腫患者分為兩組，實驗組（50例）和對照組（50例）。

實驗組年齡在42～82歲，平均年齡為（58.69±6.36）歲，病程在2個月～19年，平均病程為（2.36±0.25）年，單發囊腫患者49例，多發囊腫患者1例，患者的腎囊腫大小在41mm×33mm～85mm×75mm，男女比例為32/18。

對照組年齡在41～83歲，平均年齡為（58.71±6.41）歲，病程在1個月～19年，平均病程為（2.12±0.23）年，單發囊腫患者48例，多發囊腫患者2例，患者的腎囊腫大小在40mm×32mm～84mm×73mm，男女比例為30/20。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05）具有可比性。

1.2方法 采用多普勒超聲診斷儀為單純性腎囊腫患者實施治療，探頭頻率為35兆赫茲，超聲診斷儀配相應的穿刺架和引導軟件，這樣可以較清晰的將穿刺引導線顯示出來，以此正確調整穿刺的角度。

所有患者在手術治療前4 h禁止飲水、飲食，經超聲檢查確定患者的囊腫位置，這樣可以對穿刺治療的路線進行確定。單純性腎囊腫患者在麻醉的狀態下接受治療，超聲監視下，將PTC針沿穿刺引導線經患者皮膚刺入囊腔內，將針尖留置在囊腔中心，抽出囊液，并對抽出的囊液進行檢查，之后對囊液進行蛋白質試驗，試驗結果為陽性，則可為患者實施硬化治療。

對照組在囊液抽凈之后，將5 ml利多卡因（濃度為1.2%），之后再注入無水乙醇。注入無水乙醇的應為囊液的1/4～1/3左右，若患者的囊腫過大，則單次注入量應在100 ml以下，將無水酒精在患者的囊腫內保留3～5min后，將其抽出，之后再以相同的方法為患者治療2～3次，治療結束后應立即將PTC針拔出。

實驗組單純性腎囊腫患者在囊液抽凈之后，注入1/10～1/4的聚桂醇注射液（濃度為1%），注入總量應小于50 ml，為患者實施治療時，應注意藥液的均勻分布。治療結束之后，迅速將PTC針拔出，并指導患者正確的翻身。

1.3觀察指標 對兩組單純性腎囊腫患者治療的總有效率（囊腫消失情況、囊腫縮小在1/2以上）[3]、不良反應等進行比較分析。

1.4數據處理 采用SPSS17.0軟件進行統計學處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05時，差異具有統計學具有意義。

2 結果

實驗組單純性腎囊腫患者在超聲引導下使用聚桂醇注射液，患者治療的總有效率與超聲引導下使用無水乙醇的對照組患者相比，并無明顯的差異（P>0.05）。實驗組患者治療的不良反應情況明顯低于對照組，P<0.05，差異具有統計學意義。見表1。

3 討論

單純性腎囊腫是比較常見的良性疾病，傳統為患者治療的方法主要為外科手，患者接受傳統手術治療，其囊腫壁的分泌作用不能較好的消除[4]。目前治療單純性腎囊腫的主要方法為超聲引導下穿刺硬化治療。

囊腫患者接受硬化治療，患者的囊腫壁上皮就會出現脫水的情況，蛋白變性、凝固，從而導致細胞的死亡，其囊壁分泌功能喪失。硬化治療時，可產生炎癥（無菌性），其囊腫的纖維組織增生，并與囊壁相粘連，患者的囊腫就會封閉，繼而囊體縮小、萎縮，達到治療的目的[5]。

聚桂醇是血管硬化劑的一種，其治療單純性腎囊腫，具有消炎、止痛、收斂的作用，且不良反應較小。

采用無水乙醇為單純性腎囊腫患者實施治療硬化治療，需要反復的沖洗，并要液體抽凈，這樣耗時較長。若為患者實施治療的過程中，囊壁微小血管出現刺破的情況，則囊腔內出血。新鮮的血液遇無水乙醇，則會發生凝集反應，這樣會對針道造成堵塞。而聚桂醇可在患者的體內留置，這樣就不需要進行反復的沖洗，操作較簡便。

使用無水乙醇對患者實施硬化治療，會對患者的痛覺神經末梢產生刺激，這樣就增加了患者治療的疼痛程度。聚桂醇具有局部麻醉的作用[6]，患者采用聚桂醇治療時，在封閉囊腔時，則不需要使用利多卡因進行止痛。

本文研究結果顯示，在超聲引導下使用聚桂醇注射液治療的實驗組單純性腎囊腫患者，其治療的總有效率（囊腫消失情況、囊腫縮小在1/2以上）與超聲引導下使用無水乙醇的對照組患者相比，并無明顯的差異（P>0.05）。實驗組患者治療的不良反應情況明顯低于對照組（P<0.05）。

綜上所述，單純性腎囊腫患者采用聚桂醇超聲引導治療，其治療效果較好，不良反應較少，且操作簡單，與超聲引導下使用無水乙醇相比，存在一定的優勢。

參考文獻：

[1]余松遠.2種硬化劑在單純性肝腎囊腫硬化治療中的對比研究[J].中國中西醫結合影像學雜志，2011，9（06）：234-235.

[2]汪中揚，瞿虎，馬波，等.超聲引導軟導管穿刺引流并注入硬化劑治療單純性腎囊腫的療效[J].廣東醫學，2010，31（6）：743-745.

[3]陳吉東，熊瑋，岳林先，等.超聲引導下兩種硬化劑治療單純性腎囊腫的療效觀察[J].成都醫學院學報，2014，9（4）：439-442.

[4]楊文增，王佳榮，張穎，等.兩種方法經皮穿刺硬化劑治療腎囊腫的療效觀察[J].中國全科醫學，2012，15（17）：2013-2014.

[5]楊偉忠.超聲引導穿刺引流合并硬化劑用于單純性腎囊腫的臨床研究[J].中國醫藥指南，2012，10（35）：194-195.

[6]余松遠.2種硬化劑在單純性肝腎囊腫硬化治療中的對比研究[J].中國中西醫結合影像學雜志，2011，09（3）：233-235.編輯/蔡睿琳