淺析不同檢驗方法用于丙型肝炎檢驗臨床對比結果

摘要：目的 探討不同檢驗方法在丙型肝炎患者中的檢驗效果。方法 整理收集我院2014年1月～12月接受的100例丙型肝炎患者的臨床資料作為研究對象，將其隨機分為膠體金法和酶聯免疫發組，每組各50例患者。通過借助化學發光診斷法來確診，分析兩組患者的檢測結果、檢測時間和檢測成本，然后進行對比分析。結果 膠體金法組中有44例陽性患者，診斷率為88.0%，而酶聯免疫法組中有36例陽性患者，診斷率為72.0%，同時膠體金法組患者的體檢時間（5.5±1.2）min和檢測成本（4.5±0.5）元均低于酶聯免疫法組患者的檢測時間（9.5±7.5）min和檢測成本（7.8±0.6）元，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 膠體金法在丙型肝炎患者的診斷中具有較高的診斷率，而且檢測時間和檢測成本比較低，為患者的后期治療及康復提供了保證，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：不同檢驗方法；丙型肝炎；臨床檢驗效果

丙型肝炎在潛伏期臨床表現不明顯，僅存在輕微厭油、右上腹部不適感等癥狀，極易被患者忽視，耽誤了疾病最佳治療時機。因此，提高丙型肝炎患者的早期診斷率，對疾病治療尤為重要，本文將會對主要檢測方法給予介紹。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究選擇2014年1月～12月在本院接受治療的100例丙型肝炎患者作為研究對象，隨機分為膠體金法組和酶聯免疫法組，各50例。膠體金法組中男29例，女21例，年齡22～75歲，平均年齡45.5歲，病程3個月～1年，平均病程6.7個月；酶聯免疫法組中男28例，女22例，年齡20～75歲，平均年齡46.5歲，病程4個月～1年，平均病程6.8個月。兩組患者性別、年齡、患病程度等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者在上午8：00～11：30抽取空腹外周靜脈血，并將獲取樣本放置于離心機中進行高速離心處理，將制備成的血清放到冰箱內保存。委派同一批有經驗的檢測人員對兩組患者獲取的血清標本進行檢驗，同時兩組檢測方法嚴格按照試劑盒的說明進行操作。膠體金法組：在試劑條位置將蛋白A病毒抗原及抗體固定好，通常情況下抗體位置選擇在控制區，抗原位置選擇在測試區。然后將試劑條標記線以下的部分放入血清當中，放置時間>15s，從而保證蛋白A與膠體顆粒充分的反應。15min內對反應結果作出準確判斷。判定過程中，要避免將測試區和指控去混淆。酶聯免疫法組：將酶復合物進行有效的稀釋后，將離心好的血清加入其中，進行為期1h的孵育，常規進行加底物、洗板等操作，并且保持在避光條件下30min，待充分反應將終止液加入使反應停止。

1.3 療效判定標準 ①膠體金法陽性標準：測試區存在比較明顯的紫紅色條帶即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；②酶聯免疫法陽性標準：標本A值≥Cut-Off即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；③最終采用化學發光發對其進行確診，如果出現2條或2條以上顯色條帶即可確診為陽性。

1.4統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；技術資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩種檢驗方法診斷效果比較 兩組患者經過相應檢測之后，膠體金法組中有44例陽性患者，診斷率為88.0%；酶聯免疫法組中有36例陽性患者，診斷率為72.0%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩種檢驗方法檢驗時間和檢驗成本比較 通過相關統計發現，膠體金法組患者的檢測時間（5.5±1.2）min和檢驗成本（4.5±0.5）元均低于酶聯免疫法組的（9.5±7.5）min、（7.8±0.6）元，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

丙型肝炎在臨床上被歸納為乙類傳染疾病，其發病率呈現出逐年增加的趨勢，如今已經發展為國際醫學界比較關注的疾病問題。丙型肝炎具有較強感染性，治愈率、轉陰率低，有發展為肝硬化的風險。目前臨床上對該類疾病還未研究出比較有效的預防和治療方法。在感染丙型肝炎病毒后，患者出現臨床癥狀不明顯，很容易與其他疾病混淆，從而延誤最佳治療時機。因此，提高丙型肝炎疾病的早期診斷可以降低疾病的發生率，能為后期治療及康復奠定良好基礎。

酶聯免疫法雖然很早就被應用于丙型肝炎患者的治療之中，但該方法操作步驟比較復雜，同時需要批量檢測，檢測成本比較高，因此被醫療工作者所忽視。而膠體金法有效解決了上述問題，其檢測準確率、檢測時間和檢測成本均優于酶聯免疫法（P<0.05），在本次研究中得到有效證實。同時，有研究中膠體金法檢測患者結果為陽性，但其酶聯免疫法的檢測結果卻呈現陰性沒造成這種現象的原因有兩方面：檢測期間處于丙型病毒感染的\"窗口期\"；丙型病毒感染處在S/CO值較低階段。上述兩種原因都有可能導致酶聯免疫法檢測結果出現假陰性，從而影響患者的診斷結果和治療。本次研究還發現[4-6]，在檢測丙型肝炎時，不論是膠體金法還是酶聯免疫法都具有較好的臨床檢測結果。研究中還發現，膠體金法具有操作快捷、簡便，無需特殊設備等特點，具有較高臨床診斷準確率，在單標本檢測中也得到廣泛應用。因此，在丙型肝炎的臨床檢驗中，膠體金法已經成為了首選方法，大大提高了丙型肝炎患者的臨床準確率，為后期治療贏得了寶貴時間。

綜上所述，丙型肝炎患者除了需要進行上述檢驗外，還需要做好丙型肝炎相關預防工作。因為臨床輸血和血液制品已經成為丙型肝炎傳播的主要途徑，所以需要血站做好相關檢驗和預防工作，將器官捐獻者與輸血者的血液進行有效監測，此外在輸血過程中還要對患者的輸血指征進行檢測，遵循輸血相關規范和標準，從根本上降低丙型肝炎的發病率和傳播率。

參考文獻：

[1]歐慧.丙型肝炎檢驗方法的臨床研究分析[J].中國醫藥科學，2013（15）：125-126.

[2]劉麗麗.不同檢驗方法應用于丙型肝炎檢驗中的臨床思考[J].中國積雪醫學教育，2015（10）：180.

[3]楊衛卿.丙型肝炎患者的臨床檢驗分析[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（4）：119.

[4]馮國鋼.丙型肝炎病毒臨床檢驗技術研究發展[J].齊齊哈爾醫學院學報，2010，31（16）：2780-2783.

[5]汪領，胡正義.ELISA法與膠體金吸附法檢測丙肝抗體特異性比較[J].中國臨床血液學，2010，23（2）；54-56.

[6]楊瑞峰.乙型和丙型肝炎病毒核酸檢測技術及進展[J].中華醫學檢驗雜志，2010，33（5）：475-476.

編輯/蔡睿琳