DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床隨機對照研究

摘要：目的 對比分析動力髖螺釘（DHS）與骨股近端防旋髓內釘（PFNA）治療股骨近端骨折的臨床療效。方法 80例擇期手術內固定治療的股骨近端骨折患者隨機分為兩組：40例DHS內固定治療為DHS組，40例PFNA內固定治療為PFNA組，對比兩組的療效。結果 PFNA組的手術時間、術中出血量、住院時間及完全負重時間均較對照組顯著減少（P<0.05）；PFNA組術后Harris評分及功能優良率均顯著高于DHS組（P<0.05）；PFNA組的并發癥發生率為2.50%，顯著低于DHS組的12.50%（P<0.05）。結論 與DHS內固定術比較，PFNA內固定術治療股骨近端骨折創傷更小、術后恢復更快、關節功能康復質量更少且并發癥更少，更具臨床應用優勢。

關鍵詞：股骨近端骨折；動力髖螺釘；骨股近端防旋髓內釘

股骨近端骨折在骨科臨床中較為常見，青壯年患者多由于高能量創傷導致，而老年患者則多是由于低能量損傷誘發，例如跌倒、墜床等[1]。手術內固定是目前臨床治療這類骨折的主要手段，合理選擇創傷小且康復快的內固定方式非常必要。本研究對比分析了動力髖螺釘（DHS）與骨股近端防旋髓內釘（PFNA）兩種內固定方式治療股骨近端骨折的優劣，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取我院于2013年1月～2015年1月，擇期手術內固定治療的股骨近端骨折患者80例隨機分為兩組：40例DHS組，40例PFNA組。DHS組男30例，女10例，年齡22～78歲，平均（55.74±4.62）歲。致傷原因：23例摔傷，10例車禍傷，7例高處墜落傷；合并癥：5例糖尿病，6例心腦血管疾病，1例慢性支氣管炎。PFNA組男27例，女13例，年齡25～80歲，平均（56.61±4.73）歲。致傷原因：21例摔傷，11例車禍傷，8例高處墜落傷；合并癥：3例糖尿病，5例心腦血管疾病，2例慢性支氣管炎。兩組一般資料無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法 兩組術前常規治療內科合并癥，并在C型臂X線機透視下進行閉合牽引復位。行硬膜外阻滯麻醉或腰麻，常規取平臥位，并在C臂機透視下經股骨外側入路，充分顯露股骨大轉子以及股骨上段，復位骨折部位，然后在定位器引導下經股骨大粗隆下方約1.5 cm部位置入定位針，經C臂機透視定位準確后，置入相應型號的DHS，擰緊近遠端螺釘。PFNA組麻醉及體位同DHS組，常規經股骨大粗隆頂端行長度為4 cm的縱行切口延伸至近端，切開臀中肌并充分顯露股骨大轉子，然后以開口器在定點部位進行開孔植入導針至股骨髓腔內，沿導針進行開孔，并在瞄準器以及C臂機透視下置入相應型號的解鎖PFNA，擰緊主螺釘并鎖定螺旋刀片，然后在透視下安裝遠端防旋髓內釘。

1.3觀察指標 統計兩組術中情況（手術時間、術中出血量）、術后情況（術后住院時間及完全負重時間）。隨訪6個月，采用Harris評分評價關節功能，總分100分，<70分為差，70～79分為可，80～89分為良，≥90分為優，統計優良率。統計兩組并發癥發生情況。

1.4統計學分析 數據以統計學軟件SPSS 18.0分析，以（x±s）表示計量資料，經t檢驗；以率（%）表示計數資料，經χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1術中及術后情況 PFNA組的手術時間、住院時間及完全負重時間均較對照組顯著縮短（P<0.05），術中出血量顯著少于DHS組，術后Harris評分顯著高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2術后Harris功能分級 PFNA組的Harris功能優良率較DHS組顯著提高（P<0.05），見表2。

2.3術后并發癥 PFNA組術后1例深靜脈血栓，并發癥發生率為2.50%；DHS組術后1例肢體縮短，2例骨折畸形愈合，1例內固定物松脫，1例髖內翻，并發癥率為12.50%。PFNA組的并發癥率顯著低于對照組（P<0.05）。

3 討論

股骨近端骨折以老年人群出現的風險較高，由于生理機能衰退加之常合并多種基礎疾病，骨折后容易出現嚴重并發癥甚至造成肢體殘疾。DHS是既往治療這類骨折常用內固定方法，但其切口相對較大，約8～10 cm，患者的耐受相對較差，且術后康復速度相對緩慢[2]。認為對股骨近端骨折尤其是老年患者的治療，不僅要確保骨折復位良好及內固定健康可靠性，還應充分重視創傷及術后康復質量。

PFNA是髓內固定系統的代表，具有優越的力學性能與微創性，手術切口僅為4～5 cm左右，且其利用單個刀片鎖定能夠起到防旋、拉力以及滑動等功效。同時，由于PFNA的力臂較短而彎矩較小，故置入髓腔后壓應力作用較小，便于內固定系統的壓應力傳導，從而有效緩解股骨距的壓力[3]。由于PFNA主釘屬于空心釘，經較小切口即可置入髓腔內，有利于減少手術創傷，配合近遠端鎖定螺釘固定，可提高固定效果并減少應力集中作用[1]。本研究結果顯示，PFNA組的手術時間、術中出血量、術后住院時間及負重時間均較DHS組顯著減少，Harris評分及功能優良率均較對照組顯著提高，而并發癥較DHS組顯著降低，與相關研究報道[2，4]相符。

總之，PFNA內固定治療骨股近端骨折較DHS內固定而言具有創傷小、術后恢復快、關節功能恢復好及并發癥少等優點，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]韓寧，孫貴新，李增春，等.PFNA及倒置LISS鋼板治療股骨近端骨折的對比研究[J].中華骨科雜志，2011，31（8）：871-876.

[2]梁吉華，史源欣，邵偉忠，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2011，13（9）：888-890.

[3]何光聯，柴斌，羅鵬，等.亞洲型股骨近端防旋髓內釘治療股骨近端骨折[J].中華創傷骨科雜志，2013，15（5）：457-458.

[4]袁曉明，姚琦，倪杰，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫學雜志，2014，94（11）：836-839.

編輯/張燕