高管權力、審計委員會特征和內部控制有效性

趙淵賢，吳晟豐

（湖北經濟學院，湖北武漢430205）

高管權力、審計委員會特征和內部控制有效性

趙淵賢，吳晟豐

（湖北經濟學院，湖北武漢430205）

本文以我國上市公司為例，選取審計委員會三個特征——獨立性、專業性和勤勉性，分析審計委員會對內部控制的影響。同時，考慮到企業高管強權會對審計委員會的履職產生一定影響，從而為提高內部控制有效性，加強審計委員會監督職能的發揮，完善企業內外部治理環境提供一些理論支持。

高管權力；審計委員會特征；內部控制有效性

審計委員會是公司治理結構中一項重要的制度安排。我國2002年頒布的《上市公司治理準則》明確規定上市公司董事會可以按照股東大會的決議設立審計委員會，首次將成立審計委員會的建議納入準則，并概況了審計委員會的職責，其中一條就是審查公司的內部控制制度。COSO報告明確指出，審計委員會應該在建立內部控制以及加強對內部控制的監督方面起到實質性作用，正式確認審計委員會在內部控制中的監督作用。然而在實際的操作過程中，審計委員會監督職能的發揮同樣依賴于公司治理環境。在我國特殊的制度背景下，企業高管作為內部控制實施最主要的推動者，一方面，企業高管會利用自身集權優勢，監督審計委員會的履職，推動內部控制制度的制定和執行，強化內部控制有效性；另一方面，高層梯隊理論認為，企業高管受制于自身認知結構和價值觀的影響，面對復雜的內外部環境進行戰略決策時，會做出不同選擇，過于集中的權力會導致高管過多影響審計委員會工作，包括干預審計委員會成員提名以及高管“一言堂”等，讓內部控制流于形式。高管權力對審計委員會監督職能的發揮是促進還是抑制，成為一個非常值得探究的話題，現有研究尚不充足。本文以我國上市公司為例，分析審計委員會對內部控制的影響，同時，考慮到企業高管強權會對審計委員會的履職產生一定影響，從而為提高內部控制有效性，加強審計委員會監督職能的發揮，完善企業內外部治理環境提供一些理論支持。

從現有研究來看，國內外學者對審計委員會與內部控制之間的關系進行了大量研究。Sweeney（1996）實證研究發現董事會多數由內部董事組成，沒有審計委員會的公司內部控制系統容易出現問題；Canada et al（2008）研究了公司治理與內部控制的關系，發現SOX法案實施后，上市公司審計委員會在內部控制中發揮了應有的作用；Goh（2009）發現審計委員會直接對內部控制進行監督，有效提高內部控制質量。同時，很多學者也從審計委員會特征的角度探討對內部控制的影響，Scarbrough et al（2001）發現審計委員會獨立性和成員的會計專業背景會對內部控制產生積極影響；Aloke Ghosh et al（2010）發現審計委員會的規模和行為會對內部控制有效性產生積極作用。因此，本文從審計委員會的獨立性、專業性和勤勉性三個方面研究審計委員會對內部控制有效性的影響。

一、審計委員會的獨立性和內部控制有效性

根據審計獨立性的定義和審計委員會的職責，本文認為審計委員會的獨立性是保證審計委員會成員不受到外部或內部干擾和壓力，能夠客觀公正履行自身職責的一種特征，是促使審計委員會監督職能發揮的重要保證。審計委員會獨立性分為形式獨立和實質獨立，形式上的獨立性是指審計委員會成員的獨立性，《上市公司治理準則》要求審計委員會成員應由董事會從非執行董事中任命，一般為三名，至少兩名是獨立非執行董事，應獨立于公司管理層；實質上的獨立性是一種更高標準的獨立性，是一種內在心理尺度，要求審計委員會及成員在履職過程中不依賴和屈服外界壓力和影響，保持超然獨立的工作狀態，不僅與企業經營業績沒有直接和間接的利害關系，同時獨立于外部審計師和信息使用者。審計委員會只有保證形式獨立和實質獨立，才能真正發揮監督職能。學者的研究也證明了這一點。審計委員會獨立性越強，對公司財務監督越有效，更有可能提供高質量會計信息（Wright，1996）。同時，審計委員會獨立性越好，公司審計質量越高，出現內部控制缺陷的可能性越小（Krishnan，2005）。我國很多學者根據中國的制度背景，實證發現審計委員會獨立性越強，內部控制缺陷的可能性越小，信息披露質量越高（韓傳模和劉彬，2012；張海燕，2014）。審計委員會獨立性越強，更有助發揮審計委員會的監督職能的發揮，而審計委員會的一個重要職能就是提高內部控制的有效性，因此，審計委員會的獨立性對內部控制有效性具體積極作用。

二、審計委員會專業性和內部控制有效性

審計委員會專業性是指審計委員會成員需要具備一定的專業素質和業務能力，尤其是應該具有財務方面的相關經驗和專業知識。《上市公司治理準則》就要求審計委員會成員中必須有一名具有豐富財務專業技能的非執行董事或獨立董事。這一制度安排有效保障了審計委員會成員有能力來履行審計委員會職責，能夠對專業問題進行獨立評估和有效判斷，及時發現內部控制缺陷，從而降低財務報表舞弊和重大錯報漏報的風險。學者們的研究也證明了這一點。Krishnan（2007）和Yan Zhang et al（2007）研究發現，控制了相關變量后，審計委員會中具有財務專長的成員越多，企業內部控制水平越高，內部控制有效性越好，Hoitash et al（2009）也得出了相同的結論。我國學者柳志（2011）研究了審計委員會特征和內部控制質量之間的關系，發現審計委員會專業性越強，內部控制越有效，而劉淼和姚海鑫（2014）的研究發現，審計委員會專業性越強，對內部控制的監控效力越大，專業的審計委員會提高了內部控制有效性。

三、審計委員會活躍度和內部控制有效性

審計委員會除了應該具有獨立性和專業性，還需要通過勤勉工作來提高審計委員會活躍度，通過盡職盡責的工作才能有效發揮自身職責。審計委員會的其中一項職責是對包括年度財務報告和中期財務報告的編制過程進行有效監督，這就需要審計委員會應在財務報告對外發布前召開會議進行討論，審計委員會章程除了明確例行會議的召開頻次，同時應明確臨時會議的召開條件，同時對會議參加人員進行明確，其中財務董事、內部審計負責人和外部審計負責人都應參加會議，因此審計委員會的活躍度，即審計委員會的會議次數，是審計委員會勤勉工作的一個重要指標，體現了審計委員會成員的履職情況。學者們關于審計委員會活躍度對內部控制影響方面的研究相對較少，Abbott et al（2000）尋找并分析了美國從1980年起這16年中出現了財務問題并被證監會記錄下來的公司后認為，具有獨立性且每年召開兩次以上審計委員會會議的公司出現內控問題的概率較低，出現財務問題的概率也比較低。Mitchell Bryce and Muhammad Jahangir Ali（2014）以及Patrick G. Badolatoa and Dain C. Donelsona（2014）均認為，審計委員會開會次數越多，能夠更好抑制盈余管理，提供更加可靠的會計信息。

四、高管權力及其對審計委員會和內部控制有效性的影響分析

1、高管權力概念解析

從社會心理學的角度來分析，高管權力是一種無意識結構特征變量，在錯綜復雜的企業內外部環境和社會關系中形成的，體現了自身的特征，而這種無意識結構變量體現了高管實施個人意愿能力的大小（Anderson et al，2006）。同時高管權力的多維性決定了這個結構特征變量的異質性，可能對企業經濟決策產生不同影響。由企業章程制度的組織結構性權威產生的高管權力相對正式而規范，對企業決策的影響是直接而迅速的，而由高管聲望權威和技術權威形成的高管權力，一般取決于管理者的背景特征，如學歷、任職時間等，一般不能直接影響企業決策，更多的是間接或隱性的影響。Finkelstein（1992）對高管權力進行了較為科學衡量，根據權力的不同來源將高管權力分為四個維度：機構權力、專家權力、聲望權力和所有權權力，由此學者開始研究高管權力理論的相關經濟后果。高管權力越大，就可以通過董事會，制定對自己更有力的薪酬契約，也可以利用權力獲得更多的在職消費，給高管帶來“榮譽”和“威望”等心理滿足，給個人帶來私人利益，但對于公司來說，高管權力過大，會破壞公司治理的有效性，對公司經營管理帶來負面影響。因此，研究高管權力的經濟后果具有重要的理論意義和現實意義，審計委員會作為公司治理機制中重要的一項制度安排，研究高管權力對審計委員會的影響，一方面可以強化審計委員會職能，厘清審計委員會的外部影響機制，另一方面也有助于深化對內部控制的研究。

2、高管權力對審計委員會和內部控制有效性的影響分析

審計委員會對內部控制有效性的影響會受到公司內部權力配置的影響。公司高管直接參與公司制度的制定和決策，會影響到公司日常的各項工作。Feng et al（2011）發現，企業CFO可能無法抵制CEO的壓力而被迫參與企業的盈余管理，同時，高管權力也會影響到內部控制的有效性，從內部控制制度的建立和實施，都受到企業高管的影響。Molz（1988）研究發現，董事長和總經理兩職合一會大幅提升高管權力，反而不利于內部控制的建立和實施，而Lisic（2011）的研究則發現，總經理的權力和內部控制缺陷呈負相關關系。陳漢文和王偉程（2014）眼睛發現審計委員會對內部控制質量有顯著影響，而董事長任命和提名審計委員會成員的制度設計會直接影響審計委員會的獨立性，從而降低了審計委員會對內部控制的這種影響。

通過中國市場關于高管權力和內部控制的研究發現，高管權力可能會提升內部控制有效性，也可能會降低內部控制有效性。干勝道和胡明霞（2014）認為合理配置的高管權力能夠提升公司內部控制有效性，從而抑制過度投資，而樹友林（2011）則認為由于激勵不相容和信息不對稱，高管權力過大會削弱董事會的監控功能，讓企業內部控制流于形式。劉焱和姚海星（2014）發現高管權力會影響審計委員會專業性作用的發揮，高管權力越大，審計委員會對內部控制的監控職能將被削弱。高管權力越大，會通過董事會影響審計委員會成員的遴選和審計委員會工作權限，從而影響到審計委員會的工作效率，讓審計委員會處于自己的控制下，直接干預審計委員會的日常工作，從而讓企業的內部控制流于形式，讓企業傾向于“人治”。

[1] 韓傳模、劉彬：審計委員會特征、內部控制缺陷與信息披露質量[Z].2012年學術年會論文集，2012.

[2] 張海燕：審計委員會特征對內部控制質量的影響研究[D].北京交通大學，2014.

（責任編輯：范曦卓）

湖北省教育廳科學研究計劃項目，高管權力、審計委員會特征和內部控制有效性，編號：Q20152205。