對比全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)臨床有效性觀察

張廣強(qiáng)

【摘要】 目的 分析全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)的療效差異。方法 64例胃癌患者， 通過電腦隨機(jī)方式分為研究組和對照組， 各32例。對照組患者接受傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)治療， 研究組患者接受全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)治療。對兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況以及隨訪生存率進(jìn)行對比。結(jié)果 研究組患者的手術(shù)時間長于對照組、住院時間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥3例（9.38%）， 對照組患者發(fā)生10例（31.25%）， 主要有感染、吻合口瘺等， 研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者隨訪1年的生存率為96.88%、隨訪3年的生存率為65.63%， 均高于對照組的78.13%、40.63%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相對于傳統(tǒng)胃癌根治手術(shù)， 全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)的住院時間短， 同時損傷較小， 可顯著提高患者生存率， 具有較高的應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)；傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.035

胃癌是臨床中最為常見的消化道惡性腫瘤， 在40～60歲之間的人群中具有較高的發(fā)病率[1]。傳統(tǒng)根治性手術(shù)的操作技術(shù)復(fù)雜， 且無法完全將腫瘤周圍的淋巴循環(huán)阻斷。為了進(jìn)一步提高胃癌的治療效果， 有學(xué)者提出全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)， 從胃腔、血行以及淋巴等多個方面將腫瘤阻斷， 防止癌細(xì)胞向靜脈發(fā)生轉(zhuǎn)移。本文通過分組研究探討傳統(tǒng)根治性手術(shù)與全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)的臨床療效差異， 現(xiàn)將方法與結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2011年4月～2013年3月收治的64例胃癌患者作為研究對象， 均通過病理學(xué)診斷確診。通過電腦隨機(jī)方式分為研究組和對照組， 各32例， 研究組中男22例、女10例；年齡33～78歲， 平均年齡（57.3±8.2）歲；按照胃癌TNM分期， Ⅰ期患者6例、Ⅱ期患者10例、Ⅲ期患者11例、Ⅳ期患者5例。對照組中男23例、女9例；年齡32～79歲， 平均年齡（58.1±8.8）歲；按照胃癌TNM分期， Ⅰ期患者5例、Ⅱ期患者9例、Ⅲ期患者12例、Ⅳ期患者6例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組患者接受傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)治療， 實施全身麻醉、常規(guī)消毒鋪巾之后與患者上腹部正中繞肚臍位置行切口， 長度控制在20 cm左右， 逐層切開皮下組織進(jìn)行胃癌病灶切除治療， 小心處理腫瘤周邊的血管， 采取D2淋巴結(jié)清掃， 并重建消化道、放置引流管。

1. 2. 2 研究組患者接受全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)治療， 對患者實施全身麻醉、消毒鋪巾之后行常規(guī)性切口， 應(yīng)用自動拉鉤將手術(shù)野充分暴露出來；使用電刀對小網(wǎng)膜以及胃結(jié)腸韌帶進(jìn)行銳性剝離， 將孔隙暴露出來， 置入直腸鉗進(jìn)入到小網(wǎng)膜囊中， 注意保證臨近的兩條孔隙連線與腫瘤邊緣之間的距離>3 cm；將腸鉗引出， 將關(guān)閉器引入小網(wǎng)膜間隙， 保證關(guān)閉線和腫瘤之間的距離>3 cm情況下降關(guān)閉器激發(fā)， 執(zhí)行這一操作的過程中盡量避免對腫瘤造成擠壓， 對胃前后壁以及阻隔膜行平行重復(fù)釘合；操作結(jié)束之后沿著釘合線將外圍多余保護(hù)膜剪除， 對患者進(jìn)行D2淋巴結(jié)清掃；實施胃腸道吻合之后于胃前壁開孔近端將胃腔關(guān)閉， 保證胃切除的范圍大于在腫瘤周邊進(jìn)行關(guān)閉處理的范圍[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。對患者進(jìn)行為期3年的隨訪， 了解第1年和第3年的生存狀況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)對比 研究組患者的平均手術(shù)時間為（3.19±0.64）h、平均住院時間為（9.57±1.42）d；對照組患者的平均手術(shù)時間為（2.19±0.58）h、平均住院時間為（12.08±1.58）d。研究組患者的手術(shù)時間長于對照組、住院時間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 研究組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥3例（9.38%）， 對照組患者發(fā)生10例（31.25%）， 主要有感染、吻合口瘺等， 研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者的隨訪生存率對比 研究組患者隨訪1年的生存率為96.88%（31/32）、隨訪3年的生存率為65.63%（21/32）；對照組患者隨訪1年的生存率為78.13%（25/32）、隨訪3年的生存率為40.63%（13/32）。研究組患者生存率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胃癌的惡性程度非常高， 手術(shù)是主要治療措施， 也是首選的治療手段。但是臨床研究發(fā)現(xiàn)， 常規(guī)的胃癌根治性手術(shù)治療后， 患者5年內(nèi)的生存率仍然非常低[3]。因此， 探求新的手術(shù)治療方案非常關(guān)鍵。從上個世紀(jì)開始， 逐漸有學(xué)者提出在對腫瘤切除之前先對腫瘤所在腸管的遠(yuǎn)近端進(jìn)行結(jié)扎， 隨后對腸段系膜進(jìn)行結(jié)扎， 防止手術(shù)后腫瘤擴(kuò)散的治療方案。

全阻斷技術(shù)在胃癌治療中的發(fā)展較晚， 但是隨著應(yīng)用推廣逐漸得到醫(yī)生與患者的認(rèn)可[4]。最早的胃癌手術(shù)血管阻斷技術(shù)是在腫瘤遠(yuǎn)端和近端胃壁上使用血管阻斷夾， 防止腫瘤細(xì)胞向血管內(nèi)轉(zhuǎn)移。但是胃癌手術(shù)中的轉(zhuǎn)移方式并不止血行轉(zhuǎn)移， 還包括淋巴轉(zhuǎn)移、胃腔內(nèi)擴(kuò)散以及腹膜內(nèi)擴(kuò)散等， 單純使用紗布以及血管阻斷夾不能夠阻止癌細(xì)胞從淋巴轉(zhuǎn)移以及胃腔內(nèi)的擴(kuò)散， 其應(yīng)用受到較大的限制[5]。隨著臨床實踐與理論的豐富， 全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)應(yīng)運而生， 在手術(shù)之前斷絕腫瘤與外界的聯(lián)系， 隨后進(jìn)行切除治療， 防止由于觸碰擠壓導(dǎo)致的轉(zhuǎn)移。本組研究結(jié)果可見， 應(yīng)用全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)的時間相對較長， 但是術(shù)后患者恢復(fù)時間更短、各類并發(fā)癥發(fā)生率更低；而遠(yuǎn)期效果方面則顯著改善患者3年內(nèi)的生存狀況。

綜上所述， 相對于傳統(tǒng)胃癌根治手術(shù)， 全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)的住院時間短， 同時損傷較小， 可顯著提高患者生存率， 具有較高的應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭峰華， 羅奮， 茅翔， 等.全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)的比較.復(fù)旦學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2010， 37（1）：103-105.

[2] 郭曉鵬.全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)的比較.中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（9）：89-90.

[3] 李猛.全阻斷（隔）胃癌根治術(shù)在胃癌患者中的臨床療效.醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2013， 26（5）：612-613.

[4] 朱甲明， 臧衛(wèi)東， 臧潞， 等.非離斷Roux-en-Y吻合在全腹腔鏡下遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)消化道重建中應(yīng)用的多中心數(shù)據(jù)回顧分析.中華胃腸外科雜志， 2016， 19（8）：902-906.

[5] 張維濤， 杜曉輝， 寧寧， 等.腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)后肝功能變化及其影響因素.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2012， 19（1）：37-42.

[收稿日期：2016-10-13]