中國綠色全要素生產率及其區域差異

徐曉紅+汪俠

摘 要：綠色全要素生產率（GTFP）是實現區域綠色經濟和環境共贏發展的關鍵所在。運用基于方向性距離函數的Malmquist-Luenberger生產率指數，在考慮能源消耗和環境污染的基礎上，測算了2000—2014年中國30個省份及其兩大區域、三大區域和四大區域的GTFP及其來源。研究結果表明：中國GTFP年均增長1.3%，且GTFP的增長主要依賴于綠色技術進步，而非綠色技術效率的改進；GTFP在省際層面上表現出較大的差異性，GTFP指數增長率最快的省份分別為天津、上海、北京、江蘇、浙江；不同的空間尺度選擇標準下的區域綠色經濟增長呈現顯著的異質性特征。

關鍵詞：綠色全要素生產率；區域綠色經濟；區域異質性；Malmquist-Luenberger指數

文章編號：2095-5960（2016）06-0091-08；中圖分類號：F127；文獻標識碼：A

中國經濟經過三十多年的高速增長已經創造了巨大的經濟紅利，成就了世界為之驚嘆的“中國奇跡”。然而，中國經濟增長主要依靠大規模的要素投入和政府主導型投資，其粗放型的增長模式導致了資源短缺與環境嚴重惡化，似乎走向了一條“要經濟舍環境”的不可持續發展之路[1][2]。為了避免重復工業化國家“先污染、后治理”的發展道路，突破經濟發展過程中資源環境的“瓶頸”約束，我國政府相繼出臺了一系列政策，十八屆五中全會提出經濟發展要堅持“創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展”，標志著綠色發展被提升到了一個新高度。如何正確處理資源、環境與經濟發展之間的關系，走出一條環境與經濟共贏的綠色發展之路，已成為當前我國可持續發展所面臨的迫切問題。隨著區域開放程度的不斷深化，區域間相互聯系日益增強，區域差距已經成為區域協調發展中不可忽視的重要因素，本文在考慮資源和環境代價的基礎上，測度中國30個省域綠色全要素生產率并進行區域比較，對于促進經濟轉型，實現區域經濟綠色、健康、協調發展具有重要理論和實踐價值。

一、文獻綜述

全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP）作為衡量經濟增長質量和源泉的核心指標，其測算方法一直以來都是學術界關注的焦點。總體看來，這些方法可以分為三類。一是運用隨機前沿模型對各地區TFP的變動進行分析和研究[3][4][5]。這種方法存在兩方面的問題：一方面，測算中需要假設具體的生產函數形式，而在實際生產過程中，其函數形式往往是隱形的；另一方面，其估算的傳統TFP只考慮了勞動力與資本，忽略了反映經濟增長質量的資源環境因素，因此難以準確度量相關經濟體的可持續發展水平。二是運用索羅余值法來測算TFP[6][7]。這一計量模型無法考慮被評價單元無效率的存在，另外，其僅僅將環境污染納入生產率核算框架，沒有考慮能源投入問題，結果必然會扭曲對社會福利變化和經濟績效的評價[8]。三是運用數據包絡分析法（DEA）對生產率指數進行測度[9][10]。這類文獻在計算距離函數時，都是采用徑向、角度的DEA方法，當存在投入或產出的非零松弛時，將會導致效率值失真。近年來，為了研究經濟增長的資源環境代價，一些學者在傳統的TFP分析中將資源與環境要素納入到生產率測算中，并將考慮了能源消耗和污染物排放的投入產出效率定義為綠色全要素生產率（GTFP）[11][12][13][14][15]，但在污染物指標的選取上，一般以單一污染物指標作為環境污染的代理變量，這種簡單的處理方法顯然難以體現環境與經濟增長之間的內生關系，從而導致經濟體的生產率評價產生偏誤。

與現有文獻相比，本文試圖從以下三個方面進行拓展：第一，將資源和環境因素同時納入生產率的測算框架中，并將其定義為綠色全要素生產率（Green Total Factor Productivity，GTFP）。它是在原有生產率的基礎上綜合資源利用和環境損失之后獲取的“綠色”生產率，能夠全面系統反映地區綠色經濟的綜合競爭力。第二，在環境污染指標的選取上，選取能夠代表各省份整體環境質量的污染物排放指標，并運用熵值法將其綜合為一個環境污染綜合指數。第三，基于2000—2014年中國省際面板數據，將全國30個省份劃分為兩大區域、三大區域和四大區域，運用基于方向性距離函數的Malmquist-Luenberger生產率指數對考慮能源消耗和環境污染的省際GTFP及其來源進行了估算，據此比較分析不同區域綠色經濟增長的異質性特征。

三、綠色全要素生產率測度及分析

（一）變量選取與數據說明

1.要素投入。投入包括勞動投入、資本投入和能源投入。勞動投入：由于勞動時間數據不可獲得，同時鑒于歷年《中國勞動統計年鑒》中該指標統計口徑的變化，為了保持指標的一致性，故選取全社會從業人員數作為勞動投入指標。資本投入：用資本存量作為資本投入量指標，然而資本存量沒有現存的數據資料可以使用，需要對其進行估算，本文使用大多數學者所采用的“永續盤存法”來進行估算，所涉及的相關變量和參數選取可以參考張軍等（2004）[19]的做法，最后將估算的資本存量數據都統一調整為以2000年為基期的相應值。能源投入：選用各省份能源消費總量作為能源投入指標。

2.期望產出。由于GDP能夠全面反映一個地區經濟發展總體水平，林伯強和孫傳旺（2011）[20]指出中國作為發展中國家，經濟發展在現階段至關重要，并且實現GDP的穩定增長是實現環境與經濟協調發展的基礎。因此，選取以2000年不變價格計算的各省份實際GDP來表示期望產出。

3.非期望產出。與現有文獻僅采取一種或幾種環境污染排放指標不同，本文利用熵值法將工業廢水排放量、工業廢氣排放量及工業固體廢物排放量綜合成一個環境污染綜合指數來衡量環境污染排放非期望產出。

本文研究時間段為2000—2014年，研究對象為中國30個省際經濟單元（因數據原因，剔除西藏、中國香港、中國澳門特別行政區和中國臺灣地區）。另外，由于區域經濟差異在不同的空間層次上表現出的特征不同，不同空間尺度選擇標準下的GTFP測度結果往往存在一定差異性，故本文按照劉華軍和楊騫（2014）[21]的做法將30個省份劃分為兩大區域、三大區域以及四大區域①①兩大區域分為東部沿海和內陸地區，沿海地區包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、海南，其他省份為內陸地區；三大區域分為東、中、西部，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、海南、廣西，中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；四大區域分為東北、東、中、西部，東北地區包括吉林、黑龍江、遼寧，東部地區包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。多種空間尺度的選擇有助于從多個層面更加全面地探究資源環境雙重規制下中國GTFP增長的區域異質性。要素投入、期望產出與非期望產出的基礎數據主要來源于歷年的《中國統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》以及《中國能源統計年鑒》。投入和產出變量的描述性統計如表1所示。

。

（二）測算結果及分析

根據以上投入產出數據，利用ML生產率指數測算中國30個省份的綠色全要素生產率，并對該指數進行分解以便進一步考察效率來源。計算結果如表2所示。

由表2可知，在樣本考察期內，全國30個省份考慮能源消耗與環境污染的GTFP指數出現上升的趨勢，平均增長率為1.3%，其中，綠色技術效率與綠色技術進步年均增長率分別為-1.2%、2.5%，由于綠色技術進步的上升幅度大于綠色技術效率下降幅度，故導致GTFP的正向增長。這可能歸因于21世紀初中國加入WTO，外資大量涌入，而FDI有助于先進的技術水平在中國傳播，通過引進吸收國外先進技術，充分利用后發優勢，中國的技術進步率實現穩步增長，代表創新能力的技術進步將綠色生產前沿面外移進而推動GTFP穩定增長。從各個省份看，GTFP指數增長率最快的省份有天津、上海、北京、江蘇、浙江，年均增長率分別為7.7%，6.7%、6.1%、5.9%、4.6%，綠色技術效率與綠色技術進步均實現正向增長。這表明這些省份一方面不斷進行綠色技術的革新，使得綠色生產邊界不斷外移，另一方面不斷縮小其與最佳生產邊界的距離，即發生了明顯的“追趕效應”，這兩方面因素成為驅動GTFP較快增長的最主要源泉，最終實現環境與綠色經濟的共贏。河北、內蒙古、遼寧、吉林、福建、山東、湖北、廣東、海南、重慶、云南的GTFP指數均呈增長態勢，而這些省份中的絕大部分都主要依靠綠色技術進步來實現生產率的增長，忽視了綠色技術效率的提高，這樣勢必會出現資源配置失衡和資源浪費現象，從長期角度考慮，并沒有很好地實現經濟與環境的協調發展。山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、廣西、四川、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆的GTFP指數增長率為負值，表明這些省份在經濟發展過程中付出了過高的資源環境代價，并且很大程度上與這些省份以高能耗、高污染的重化工業為主導產業有直接關系。

中國是一個幅員遼闊的大國，不同省份之間經濟發展水平、經濟結構和資源稟賦存在較大差距，GTFP增長也極有可能顯示出顯著的差異性，并且不同的空間尺度選擇標準下的GTFP測度結果往往也存在一定的差異性，因此分析中國GTFP增長的地區異質性有利于考察不同區域經濟增長模式的特征。表3給出了不同區域劃分尺度下的ML生產率指數測算結果，圖1、圖2、圖3顯示了不同區域劃分尺度下的GTFP動態變化趨勢。從全國層面看，綠色生產率的變化呈現明顯的階段性特征。2002—2006年，GTFP均呈現負向增長，究其原因可能在于本世紀初中國工業化、城市化進程顯著加速，重化工業化浪潮再現，政府主導投資的大規?；A設施建設極大地帶動了煤礦、火電、鋼鐵、水泥等資源環境密集型行業快速發展，節能減排壓力劇增，阻止了綠色生產率的上升通道；2006—2008年，GTFP實現正向增長，這應該與我國“十一五”規劃中明確提出把能源強度降低20%和主要污染排放物總量減少10%的節能減排約束性指標以及2007年《中國應對氣候變化國家方案》等政策的出臺有密切關系；2008—2010年，由于受到全球“次貸危機”的沖擊，迫于保持經濟增長的壓力，政府實施的一系列政策更偏向經濟增長，而能源環境問題被“選擇性忽略”，這導致GTFP再次出現負向增長；2010—2014年，轉變經濟發展方式口號的提出和節能減排政策的強化為綠色經濟注入了新的活力，最終引致GTFP的上升。

從區域層面看，在兩大區域中，東部沿海地區的GTFP指數年均增長率達到2.3%，顯著高于全國平均水平，而內陸地區的GTFP指數年均增長率僅為0.2%，與沿海地區差距較大，這主要是因為東部沿海地區大多數為經濟發達省份，無論在內部的研發經費投入、環境技術進步和高技術產業增長等方面，還是在外部具有技術進步外溢效應的國家貿易、FDI和無形技術等方面都有著內陸地區不可比擬的優勢。然而，內陸省份主要以資源密集和勞動密集型產業為主，環境治理技術較為落后，為了獲得經濟總量的快速增長，在工業化發展過程中以消耗資源、犧牲環境為代價，這就導致內陸省份雖然經濟水平得到了一定的發展，但是能源浪費與環境污染問題凸顯，最終使得綠色經濟受到較大負面沖擊。

在三大區域中，GTFP增長率呈現東中西梯度分布，即東部地區的綠色生產率增長率高于中部和西部地區，中部地區高于西部地區。雖然西部地區的GTFP出現了年均0.2%的負增長，反映出該地區經濟粗放型增長特征明顯，增長質量低下，資源環境問題突出，但從2010年開始其綠色生產率已經表現出增長趨勢，環境管制促進綠色技術進步的“波特假說”在西部地區得到初步驗證。

在四大區域中，東部地區的GTFP指數年均增長率最高，達到2.8%，說明東部地區已經能夠協調好能源、環境與經濟之間的關系，實現經濟綠色、健康、可持續發展，東北部與中部的GTFP表現為正增長，年均增長率分別為1.4%和0.1%。由于東北地區是老工業基地，過去經濟發展主要靠資源密集型產業驅動，其資源稟賦和產業結構特征導致其更容易陷入“資源詛咒”困境，使其環境問題日趨嚴重，綠色經濟發展步伐相對緩慢。近年來，隨著國家對東北地區實施的一系列戰略措施，東北地區不再盲目追求GDP總量，轉而更加重視綠色經濟發展的質量，故在經濟增長的過程中對綠色生產率起到顯著正向推動作用。然而，中部地區的增長率較為緩慢，沒有實現強勁提升，整體表現疲軟，這是因為中部地區多為農業大省，第二、三產業起步較晚，近年來大量承接了東部地區高能耗、高污染的落后產業，導致該地區在GDP快速增長的同時污染程度加重。此外，西部地區的GTFP指數增長率比其在三大區域劃分中更低。這與區域劃分標準有關，在四大區域劃分中，西部地區包含了內蒙古和廣西，這兩個省份資源較為豐富，能源成本低，導致能源消耗比重大和利用效率低，加上經濟水平不發達，環境控制技術相對落后，使得作為綠色經濟持續增長主要動力的GTFP受到較大沖擊，進而拉低西部地區的GTFP增長率。

綜合以上分析可知，無論是從各個省份的層面還是從不同區域層面來考察GTFP的增長情況，東部經濟發達省份都是“引領者”與“先進者”，而中西部欠發達省份則扮演“追趕者”和“學習者”的角色。不同區域綠色經濟增長表現出顯著的異質性特征。

四、結論與啟示

在能源和環境已經成為經濟發展的內生變量和剛性約束的背景下，中國經濟實現綠色發展已迫在眉睫，而綠色全要素生產率始終是實現綠色經濟和環境共贏發展的關鍵所在。本文運用2000—2014年中國省際面板數據，將全國30個省份劃分為兩大區域、三大區域和四大區域，基于方向性距離函數的Malmquist-Luenberger生產率指數對考慮能源消耗和環境污染的省際GTFP及其來源進行了估算。研究結論如下：其一，中國2000—2014年間的整體GTFP年均增長1.3%，且GTFP的增長主要依賴于綠色技術進步，而非綠色技術效率的改進。其二，中國GTFP在省際層面上表現出較大的差異性，在樣本考察期內，GTFP指數增長率最快的省份分別為天津、上海、北京、江蘇、浙江，其GTFP增長表現為技術進步和效率改善的雙輪驅動模式，實現環境與綠色經濟的共贏。其三，不同的空間尺度選擇標準下的GTFP表現出顯著的異質性特征，東部經濟發達省份都是“引領者”與“先進者”，而中西部欠發達省份則扮演“追趕者”和“學習者”的角色。

結合本文的實證研究，提高中國綠色全要素生產率需要從以下幾方面著手：一是繼續加大綠色技術進步的支持力度，誘發企業進行節能減排技術創新，綠色技術進步一方面能加快經濟發展的速度，另一方面能夠節約能源和減少環境污染，是提高綠色全要素生產率的主要途徑。二是應該通過資源整合和要素重置的方式，堅決淘汰綠色技術效率低、污染特別嚴重的“僵尸企業”，實現產業重新優化組合，將資源配置到生產效率高、環境效益好的企業中去，進而實現綠色技術效率的改善。三是東部經濟發達省份應該進一步發揮區位優勢，積極引進國外先進的節能減排技術，進而促進節能減排技術向中、西部省份擴散，逐步縮小區域技術水平差距。四是考慮到區域的異質性，應該實施區域差異化的綠色經濟發展模式，對于東部和中部省份應該繼續保持現有環境規制強度，特別是中部省份絕對不能一味追求GDP的上升，否則將出現經濟與資源環境難以協調發展的局面，而對于西部地區應該轉變經濟發展方式和加強環境管制，進而逐步實現環境和綠色經濟共贏。

參考文獻：

[1]林毅夫，蘇劍.論我國經濟增長方式的轉換[J].管理世界，2007（11）：5-13.

[2]金碚.資源環境管制與工業競爭力關系的理論研究[J].中國工業經濟，2009（3）：1-14.

[3]吳延瑞.生產率對中國經濟增長的貢獻：新的估計[J].經濟學（季刊），2008，7（3）：827-842.

[4]朱承亮，岳宏志，李婷.中國經濟增長效率及其影響因素的實證分析：1985—2007年[J].數量經濟技術經濟研究，2009（9）：52-63.

[5]王志平.生產效率的區域特征與生產率增長的分解——基于主成分分析與隨機前沿超越對數生產函數的方法[J].數量經濟技術經濟研究，2010（1）：33-43.

[6]Young A. Gold into Base Metals：Productivity Growth in the Peoples Republic of China during the Reform Period[J].Journal of Political Economy，2003，111（6）：1220-1242.

[7]Zheng J，Bigsten A， Angang Hu. Can Chinas Growth be Sustained？ A Productivity Perspective[J].World Development，2009（37）：874-888.

[8]Hailu A，Veeman T. S. Environmentally Sensitive Productivity Analysis of the Canadian Pulp and Paper Industry，1959—1994：An Input Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000（40）：251-274.

[9]鄭京海，胡鞍鋼.中國改革時期省際生產率增長變化的實證分析（1979—2001年）[J].經濟學（季刊），2005，4（1）：263-296.

[10]陶長琪，齊亞偉.中國全要素生產率的空間差異及其成因分析[J].數量經濟技術經濟研究，2010（1）：19-32.

[11]Elsadig M. A. Green TFP Intensity Impact on Sustainable East Asian Productivity Growth[J].Economic Analysis and Policy，2012，42（1）：67-78.

[12]Chen S，Golley J. Green Productivity Growth in Chinas Industrial Economy[J].Energy Economics，2014（44）：89-98.

[13]李斌，彭星，歐陽銘珂.環境規制、綠色全要素生產率與中國工業發展方式轉變——基于36個工業行業數據的實證研究[J].中國工業經濟，2013（4）：56-68.

[14]王兵，劉光天.節能減排與中國綠色經濟增長——基于全要素生產率的視角[J].中國工業經濟，2015（5）：57-69.

[15]原毅軍，謝榮輝.FDI、環境規制與中國工業綠色全要素生產率增長——基于Luenberger指數的實證研究[J].國際貿易問題，2015（8）：84-93.

[16]Fare R，Grosskopf S，Lovell C，et al. Multilateral Productivity Comparisons when Some Outputs are Undesirable：A Nonparametric Approach[J].Review of Economics and Statistics，1989，71（1）：90-98.

[17]Chung Y，Fare R， Grosskopf S. Productivity and Undesirable Outputs：A Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，1997，51（3）：229-240.

[18]李小勝，宋馬林.環境規制下的全要素生產率及其影響因素研究[J].中央財經大學學報，2015（1）：92-98.

[19]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究，2004（10）：35-44.

[20]林伯強，孫傳旺.如何在保障中國經濟增長前提下完成碳減排目標[J].中國社會科學，2011（1）：64-76.

[21]劉華軍，楊騫.資源環境約束下中國TFP增長的空間差異和影響因素[J].管理科學，2014，27（5）：133-144.