貧困地區基礎設施效率及其時空溢出特征

丁黃艷+廖元和

摘 要：基礎設施建設是貧困地區經濟增長步入正軌的先行條件，也是政府支持貧困地區經濟發展的必然舉措。基于三峽庫區面板數據的數據包絡分析和動態空間滯后模型研究，對基礎設施效率以及時空溢出效應進行探討。結果顯示：基礎設施效率整體上明顯改善，但特困區縣基礎設施效率處于低水平陷阱之中；基礎設施效率存在顯著為正的時空溢出效應，效率提升具有顯著的動態促進和空間協同；優勢地區基礎設施效率的時間溢出效應更加突出，劣勢地區基礎設施效率的空間溢出效應較為明顯。基于上述結論，如何破解協調失靈和改善空間配置是三峽庫區基礎設施效率進一步提升的關鍵所在。

關鍵詞：三峽庫區；基礎設施效率；溢出特征；動態空間滯后模型

文章編號：2095-5960（2016）06-0099-10；中圖分類號：F294.3；文獻標識碼：A

一、問題的提出

內生增長理論認為基礎設施投資促進經濟增長的原動力不僅體現在投資拉動上，還與基礎設施的溢出效應相關（Barro，1990[1]），基礎設施固有的準公共物品屬性在提高要素生產率、降低企業成本、減少交易摩擦等方面對經濟增長起到長期促進作用（李平等，2011[2]）。在投資拉動方面，Shah（1992）[3]將基礎設施作為除資本、勞動、技術進步三要素以外的第四要素，并將其引入到生產函數模型中，用基礎設施投資對經濟增長的貢獻率來反映其經濟效率。當考慮基礎設施作為第四生產要素時，絕大多數文獻資料都證明基礎設施投資對經濟增長不可或缺的促進作用，特別是在一些貧困地區，基礎設施投資的邊際效用甚至超過產業部門邊際收益（Sahoo等，2009[4]）。在溢出效應方面，存在時間溢出和空間溢出兩種互補觀點，時間溢出的核心思想是將基礎設施投資的外部性內生化，通過構建一個標準的希克斯中性效率函數來使生產邊界外移，側重于分析基礎設施投資在促進經濟增長上的長期性、延續性（Hulten等，2006[5]；劉生龍、胡鞍鋼，2010[6]）；空間溢出觀點認為，地區間基礎設施投資具有整體不可分性，在促進經濟增長時存在相互依賴現象，側重于研究基礎設施空間布局上的規模化、協調性，特別是對線狀布局類基礎設施（例如：公路、鐵路、管道等）的實證研究，已經取得較為一致的空間溢出結論（張學良，2012[7]；胡煜、李紅昌，2015[8]； Acemoglu等，2015[9]）。

國家“十三五”規劃明確提出加大“西部地區”、“農村地區”、“內陸沿邊地區”等貧困地區基礎設施投資力度。由于基礎設施投資對經濟增長具有投資拉動和溢出作用，發展經濟學將基礎設施列為區域經濟發展的先行條件，認為基礎設施投資是貧困地區破解貧困循環陷阱、獲得可持續發展的重要支撐（Parkera等，2008[10]）。中國改革開放以來對交通、能源、郵電通信等基礎設施投資保持在15.3%以上的年均增長率，在過去20年中基礎設施年均投資增長率進一步提升到24.5%（王自鋒等，2014[11]），可以說基礎設施投資是當代中國經濟增長奇跡的中堅力量之一。基礎設施溢出效應得以充分發揮的關鍵在于空間合理布局和均衡配置，但現階段中國區域不平衡發展使得基礎設施難以在相同水平上進行互聯互通，隨著西部大開發、新型城鎮化戰略持續深入推進，政府加強貧困地區基礎設施投資力度成為未來重要的施政目標。

三峽庫區是中西部戰略結合部上典型的貧困地區。三峽庫區位于長江上中游交界區域，國土面積5.55萬平方公里，人均耕地面積0.54畝，低于全國人均耕地1.48畝的水平；常住人口1457萬人，其中農村貧困人口132萬人，貧困發生率為9.06%，高于全國貧困發生率7.2%的水平。三峽庫區部分區域與秦巴山區、武陵山區集中連片貧困區交疊，是歷史上中西地區典型的貧困山區，又配合三峽工程重大項目建設，淹沒沿江集鎮114個，搬遷安置移民124萬余人，當前基礎設施與生產活動仍處在恢復重建過程中。歷史路徑與現實原因使得三峽庫區既具有貧困地區典型貧困特征：貧困路徑依賴、基礎設施薄弱、產業空虛、生產力落后、勞動力素質不高、創新不足等現象；也存在有別于其他貧困地區特殊發展特征：長江上游生態屏障、扶貧攻堅先行先試區域、對口支援政策高地、政策性人口城鎮化超前、貧困發生率較高等現象（袁媛等，2015[12]）。自“十五”計劃以來，政府對三峽庫區基礎設施投資力度逐年加大，基礎設施水平有明顯改觀。《重慶統計年鑒》、《三峽庫區年報》等資料顯示，三峽庫區城市道路交通長度與郵電業務總量等年均增速分別為8.69%、13.78%，依托基礎設施投資拉動和溢出效應，地區國內生產總值年均增速高達14.67%，數據表明，政府對三峽庫區基礎設施投資的政策取向已取得明顯成效。

已有文獻較少同時考慮基礎設施效率的時間和空間溢出效應，當前對三峽庫區基礎設施投資的理論與經驗研究尚屬鮮見。在精準扶貧和優化空間格局的政策背景下，深入分析三峽庫區基礎設施效率與時空溢出特征，不僅能夠剖析三峽庫區基礎設施投資與經濟增長的影響關系，并且對貧困地區基礎設施扎實推進的政策設計有啟發意義。

二、效率的測度與分析

（一）基礎設施效率的概念

Colombier（2008）[13]在兩部門經濟模型框架下，認為基礎設施效率是指企業以較少的公共開支來為消費者提供既定的基礎設施服務，其核心是運用邊際效用原理求最小化成本。但Colombier沒有給定企業公共投資與基礎設施服務之間的具體函數形式，因而無法量化某一地區的基礎設施效率。Sharma等（2010）[14]將生產性基礎設施投資與制造業產出之間的函數構造成超越對數形成，通過隨機前沿分析對印度基礎設施效率進行量化，用基礎設施全要素生產率（total factor productivity）來表示基礎設施效率。駱永民（2011）[15]同樣采用全要素生產率概念來量化基礎設施效率，但在方法上與Sharma等有所不同，后者運用數據包絡分析來對基礎設施效率進行測度。可以看出，基礎設施效率是衡量基礎設施投入成本與其產生的商品與服務價值之間關系的標準。在基礎設施投入成本上，一般以經濟性基礎設施存量為研究對象，涉及交通、能源、信息等經濟性基礎設施，具體包括城市道路密度、等級公路密度、能源消耗量、郵電業務總量、互聯網普及率等相關指標；在基礎設施生產的商品和服務價值上，一般以國內生產總值（GDP）、人均國內生產總值（PGDP）等相關指標來表示。

（二）基礎設施效率的測度方法

運用數據包絡分析（DEA）方法測度基礎設施效率，其思想是通過線性規劃來估計決策單元集（DUM）的生產可能性邊界，即基礎設施投資最優效率，然后以此衡量決策單元集內每一決策單元的相對效率。DEA方法在同質性決策單元效率測度方面具有良好效果，其優點在于無須設定投入與產出指標之間具體函數形式，并能解決各個指標的單位尺度不一致問題。在可變規模報酬假定下，基礎設施效率DEA模型做如下設定：

假設決策單元集中存在d個同質性決策單元（DUM），每一決策單元有m種投入要素和s種產出結果，表示為X=（x1，x2，…，xm）、Y=（y1，y2，…，ys），所有的生產可行性集表示為P。在線性優化方程組中，每一決策單元在既定技術水平下，都可以通過調節投入、產出松弛變量來達到最優效率，DEA模型線性規劃方程組如式（1）所示。

當線性規劃方程組中不添加凸性假設條件eTλ=1時，可求得技術效率值（TE）；當添加凸性假設條件eTλ=1時，可分解得到純技術效率值（PTE）；技術效率與純技術效率比值定義為規模效率值（SE，SE=TE/PTE）。三者的經濟意義分別為：TE是對決策單元資源配置、投入規模等多方面效率的衡量；PTE是對決策單元配置資源效率的衡量；SE是對決策單元投入資源規模效率的衡量。

（三）基礎設施效率的測度結果

根據前述基礎設施效率概念，本文對三峽庫區基礎設施效率的測度包含交通、能源、信息三類經濟性基礎設施，為體現基礎設施效率演變趨勢，采用2000—2014年三峽庫區15個區縣相關指標的面板數據。借鑒劉生龍、胡鞍鋼對中國交通、能源、信息基礎設施存量的計算方法[6]，基礎設施投入指標具體包括：

1.交通基礎設施以城市道路交通密度（m/km2）表示；

2.能源基礎設施以夜間穩定燈光值（night-time stable light value）作為替代變量來表示①①在能源基礎設施衡量上，本文的初始想法是以能源消費量來進行衡量，但各區縣統計年鑒、統計公報等數據資料未報告此數據。近年來，涌現出以夜間燈光遙感數據作為代理變量來反映社會經濟發展的文獻資料，其中Letu等（2010）[16]、吳健生等（2014）[17]已實證夜間穩定燈光值與能源消費量高度正相關。基于此，參照吳健生等的夜間燈光遙感數據處理方法，以夜間穩定燈光值（各地區所有像元的灰度值之和）作為能源消費量的替代變量，來衡量能源基礎設施水平。 ；

3.信息基礎設施以人均郵電業務總量（元/人）表示。

產出指標以人均國內生產總值（PGDP；元/人）表示。

在數據預處理上，人均郵電業務總量與人均國內生產總值，以2000年為基期按重慶市PGDP平減指數進行折算，并將上述投入產出指標均對數化。數據出自于《三峽工程重慶庫區統計歷史資料匯編（1992—2004）；（2005-2009）》、《三峽庫區年報（2010—2014）》及美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）的國家地理數據中心（NGDC）。

本文計算了2000—2014年三峽庫區15個區縣基礎設施效率數據，并報告2000、2006、2014年基礎設施效率值。為辨析不同地區經濟發展層次的基礎設施效率特征，以PGDP為標準對上述三個年份的15個地區進行排序，并以PGDP中值為臨界，形成排名靠前的7個經濟相對優勢地區組（以下簡稱優勢地區）與排名靠后的8個經濟相對劣勢地區組（以下簡稱劣勢地區），結果如表1所示。

三峽庫區基礎設施效率整體呈上升趨勢，優勢地區在基礎設施規模效率上要好于劣勢地區，但后者在基礎設施稀缺資源配置上更有效率。表1顯示，三峽庫區TE均值在2000、2006、2014年分別為0.912、0.953、0.963，隨時間推移越來越接近效率有效值1。這表明，基礎設施資源在投入、配置等方面對經濟增長的促進作用均有提升。在優勢地區與劣勢地區的效率比較上，以2014年為例，二者SE均值分別為0.990、0.977，二者PTE均值分別為0.977、0.993，這表明，優勢地區在基礎設施資源投入上要比劣勢地區更加豐裕，但后者在基礎設施稀缺資源有效配置方面更為合理。原因在于，前者在相對經濟優勢支撐下，其基礎設施資源投入規模受到限制的程度要比后者小，這使得優勢地區在基礎設施投資規模的彈性調節上具有競爭優勢；對于劣勢地區，有限的經濟水平與政策支持難以支撐基礎設施的規模化投入，因而如何有效配置稀缺的基礎設施資源成為當地決策部門優先考慮的問題。

需要警惕地是，劣勢地區基礎設施投資有效處于低水平陷阱之中，在效率提升策略上并不具有示范意義。從表1中可以看出，渝北區與涪陵區、奉節縣與巫溪縣在基礎設施資源配置效率上均處于基本有效水平，但是在PGDP比較上，前者分別為52010元/人、46744元/人，后者分別為16434元/人、11924元/人，前者平均數是后者平均數的3.48倍。顯然，以渝北區、涪陵區為代表的優勢地區基礎設施投資有效水平在促進經濟增長方面要高于奉節縣、巫溪縣為代表的劣勢地區基礎設施投資有效水平，納爾遜（Nelson，1957）將后者的經濟社會發展狀態稱之為低水平陷阱。造成劣勢地區低水平陷阱的原因在于協調失靈，即基礎設施投資部門與直接生產部門都在等待對方先行動。具體來講，劣勢地區公共財政無力支撐大規模、長期性、回報率低的基礎設施投資項目，私人部門趨利性本質使其不愿在基礎設施配套不全且預期無明顯改善的劣勢地區展開生產經營業務。破解劣勢地區基礎設施效率低水平陷阱須從基礎設施財政投入和市場環境改善同時著手：一方面增強中央財政對劣勢地區基礎設施投資的轉移支付力度，以解決基礎設施投資無力；另一方面對口支援劣勢地區產業發展，以繁榮當地市場環境。雖然這一過程在初期會損失部分基礎設施效率，但長遠來看，市場會對劣勢地區基礎設施發展趨勢做出理性預期，隨著基礎設施不斷改善和生產部門持續進入，劣勢地區基礎設施在較長時期內將獲得更高水平的效率狀態。

為進一步探索劣勢地區基礎設施效率的如何破解低水平狀態，圖1報告了三峽庫區各區縣規模報酬收益階段的演變路徑。可以看出，2000年三峽庫區基礎設施效率的規模報酬以遞減狀態為主，反映出各地區基礎設施投資供給增加，但市場對基礎設施投資的需求不足。隨著產業部門持續推進，三峽庫區基礎設施規模報酬遞減狀態逐步減弱，而規模報酬遞增狀態逐步增強，且從基礎設施投入力度小的東北區域蔓延到投入力度大的西南區域。2014年，奉節縣、巫溪縣基礎設施效率低水平狀態已被打破，轉變為基礎設施規模報酬遞增狀態。圖1演變路徑可表述為：劣勢地區基礎設施效率處于低水平陷阱→中央財政轉移支付來擴張劣勢地區基礎設施投資，但市場對基礎設施投資的需求不足，從而形成規模報酬遞減狀態→生產部門做出積極反應，新的基礎設施配置效率出現，規模報酬狀態由遞減轉變為遞增→中央與地方財政持續增加基礎設施投資，經濟集聚效應增強，促使基礎設施效率達到高水平狀態。

三、時空溢出效應研究

（一）研究方法

針對劣勢地區基礎設施效率時空溢出研究上，重點檢驗兩個問題：第一，基礎設施效率的時間溢出效應；第二，基礎設施效率的空間溢出效應。據此，構建三峽庫區基礎設施效率的動態空間滯后模型（dynamic spatial lag model）。

其中，參數λ表示基礎設施效率的時間溢出效應，當λ=0時，模型則為靜態空間滯后模型，參數ρ表示基礎設施效率的空間溢出效應；IIE為基礎設施效率（infrastructure investment efficiency），由本文第二部分測度的全局技術效率（TE）表示；wij為空間權重矩陣W中的元素，wij（IIEj，t表示其他地區基礎設施效率的空間滯后項；Xp表示外生控制變量及其個數；φ、β分別對應相關變量的參數估計；μ、ν表示模型的個體效應和時間效應；ε為隨機擾動項。

（二）變量與數據

空間權重矩陣是變量與空間滯后項相關關系的傳遞途徑。在基礎設施效率空間效應研究上，空間權重矩陣設定方式一般有地理鄰近0—1賦值法、地理距離倒數賦值法、經濟距離倒數賦值法以及綜合賦值法。[9][10][11][15]可以確定的是，交通距離、經濟差距是基礎設施效率空間效應的主要影響因素。據此，本文對三峽庫區基礎設施效率空間權重矩陣將使用地理權重矩陣和經濟權重矩陣的乘積來進行賦值，綜合考慮交通和經濟影響下的空間相關關系。首先計算地理權重矩陣，以區（縣）府間的地理直線距離倒數1/GDij來反映；其次計算經濟權重矩陣，以區（縣）府間2000—2014年的平均PGDP差距倒數1/EDij來反映；最后計算經濟地理權重矩陣，以二者乘積的交互項1/（GDij·EDij）來反映。

在外生變量Xp選擇上，分別從基礎設施供給側與需求側影響因素進行思考，形成政府稅收、人口密度、城鎮化水平的外生控制變量組，其中政府稅收用“一般預算收入（T，萬元）”表示、人口密度用“人口密度（P，人/km2）”表示、城鎮化水平用“城鎮化率（U，%）”表示，矩陣化為Xp=（T，P，U）。數據出自于《三峽工程重慶庫區統計歷史資料匯編（1992—2004）；（2005—2009）》、《三峽庫區年報（2010—2014）》、《重慶市統計年鑒2015》及各地區2014年統計年鑒。在數據預處理上，將外生控制變量T以2000年為基期，按重慶市GDP平減指數進行折算。除效率變量IIE外，其他變量均進行對數化處理。

（三）溢出效應分析

為了增強回歸結果的穩健性，表2報告了三峽庫區基礎設施效率動態空間滯后模型的參數估計，并與靜態空間滯后模型相比較，以檢驗基礎設施效率的溢出效應；表3將優勢地區與劣勢地區基礎設施效率進行對比分析，以考察不同經濟發展水平階段下基礎設施效率影響因素的變化。

表2顯示，動態與靜態空間滯后模型估計結果的回歸系數符號一致，表明三峽庫區基礎設施效率時空溢出效應的模型構建具有穩健性。從回歸系數大小的比較上看，靜態空間滯后模型的空間效應為0.041，小于動態空間滯后模型的空間效應0.486。從回歸系數的顯著性上看，靜態空間滯后模型的空間效應要弱于動態空間滯后模型，并且靜態空間滯后模型沒有考慮基礎設施效率的時間效應，而時間效應在動態空間滯后模型中被檢驗出顯著存在。對比之下可以發現，靜態空間滯后模型不僅低估了三峽庫區基礎設施效率的空間效應，還忽略了基礎設施效率的時滯效應，因而選擇動態空間滯后模型來解釋三峽庫區基礎設施效率的時空溢出特征更為合理。

三峽庫區基礎設施效率的時間溢出效應和空間溢出效應顯著為正，效率提升具有內生驅動和外生依賴雙重特征。表2中時間溢出效應和空間溢出效應的系數估計分別為0.477、0.486，大小相近，顯著為正，這表明三峽庫區基礎設施效率的時空溢出特征明顯，且時間溢出與空間溢出對基礎設施效率的提升作用同等重要。針對三峽庫區基礎設施效率時空溢出效應的形成原因，本文分別從理論基礎和實踐經驗兩個角度進行分析。在理論上，一方面由于基礎設施是區域經濟發展的先行條件，基礎設施投資能夠不斷促進技術進步，使生產可能性邊界持續外移，進而對經濟增長發揮穩定持續的效益；另一方面，由于基礎設施投資的整體不可分性，空間上的規模化有助于提高基礎設施利用率，從而降低基礎設施投資邊際成本，且利于地區間要素自由流動，增加要素邊際收益，體現出基礎設施效率的空間外溢。在實踐中，樣本期間中央和地方財政持續加大對三峽庫區基礎設施投資力度，并且展開全國對口支援三峽庫區的政策舉措，三峽庫區產業水平得以逐步恢復和集聚發展；同時，由于基礎設施發展水平的改善，三峽庫區各個區縣之間的互聯互通水平得以提升，要素流、人才流、信息流等通道可達性驅動三峽庫區內部經濟單元不斷發生極化和擴散反應。

此外，在控制變量中，三峽庫區中經濟增長與人口密度對基礎設施效率的提升有促進作用，地方稅收與城鎮化水平對基礎設施效率的提升有抑制影響。經濟增長一方面作為基礎設施效率的期望產出端，二者之間存在正相關的內在機理，另一方面為基礎設施投資增加物資累積，能夠彌補當前三峽庫區基礎設施資源的不足。人口密度適度增加在降低基礎設施投資邊際成本和提升效益方面發揮作用，能夠促進基礎設施效率提升。地方稅收增加最終轉嫁為企業與居民的經濟負擔，從而增加企業經營成本，削弱居民消費能力，長期里會抑制基礎設施效率提升。城鎮化水平受政策影響力度大、程度深，近年來三峽庫區中高山移民、水庫移民、生態移民等非自發性城鎮化現象加重基礎設施的外部擁擠，從而降低了基礎設施效率。

在三峽庫區基礎設施效率溢出效應的比較分析中，可以發現，優勢地區效率提升主要通過內生驅動，而劣勢地區效率提升主要通過外生依賴。表3回歸結果顯示，優勢地區基礎設施效率的時間溢出效應系數估計為0.785，空間溢出效應的系數估計僅為0.043，時間溢出效應對基礎設施效率的提升作用要遠高于空間溢出效應；而在劣勢地區，基礎設施效率的時間溢出效應系數估計為0.338，空間溢出效應系數估計為0.565，空間溢出效應對基礎設施效率的提升作用要高于時間溢出效應。

基礎設施發展現狀和投資力度的差別是形成優勢地區、劣勢地區基礎設施效率溢出效應差異的主要原因之一。優勢地區處于三峽水庫庫尾，淹沒面積少，基礎設施投資的歷史欠賬相對較少，三峽水庫成庫以后基礎設施投資資金充裕，又有全國對口支援三峽庫區的產業幫扶方略，產業承接能力強、重建恢復發展快，這些因素使優勢地區自身的基礎設施利用率大幅提升，因而基礎設施效率受自身發展水平影響更大；劣勢地區處于三峽水庫腹心，原有基礎設施發展良好的沿江集鎮大量淹沒，交通、能源、信息等通道建設滯后使產業生產、物流成本升高，雖然在三峽水庫成庫以后劣勢地區基礎設施投資幫扶力度加大，但仍處于基礎設施薄弱階段，依然存在產業空虛問題，因而劣勢地區基礎設施效率更加傾向于借力發展。

四、結論與啟示

研究三峽庫區基礎設施效率及其時空溢出效應，對于探索貧困地區基礎設施發展規律和政策取向有啟發意義。本文以三峽庫區各區縣為研究對象，運用DEA模型測度基礎設施效率，運用動態空間滯后模型來分析基礎設施效率的時空特征，并對相關結果進行了穩健性討論，主要結論如下。

第一，三峽庫區基礎設施效率整體上明顯改善，但特困區縣基礎設施效率處于低水平陷阱中。中央及地方政府加大對三峽庫區基礎設施供給力度是效率提升的主要原因，基礎設施投資對經濟增長具有投資拉上和成本降低作用，能夠增強企業生產經營活動，提高基礎設施利用率，從而提升基礎設施效率。特困區縣基礎設施效率處于有效水平的原因在于基礎設施低供給引致經濟低產出，雖然這與基礎設施高供給引致經濟高產出處于同一效率前沿面上，但特困區縣基礎設施投資低水平有效對經濟可持續增長不具有示范意義，甚至會固化特困地區歷史貧困路徑，致使特困地區長期陷入低水平陷阱。

第二，三峽庫區基礎設施效率存在顯著為正的時空溢出效應，效率提升具有顯著的動態促進和空間協同。三峽庫區經濟社會正處于恢復重建過程中，基礎設施發展為經濟高速增長奠定了良好的物質基礎，產業部門直接生產活動的增加，一方面提升了基礎設施利用率，另一方面也提高了基礎設施投資回報率，使得基礎設施能夠長期投入、持續穩定地對經濟增長發揮促進作用。基礎設施具有整體不可分性，三峽庫區基礎設施投資能夠加強各個區縣間的互聯互通水平，更好發揮區域性支點城市的經濟輻射性，帶動地理間隔相近、經濟發展相當的地區協同發展，這對促成三峽庫區各區縣經濟均衡發展格局有重要作用。

第三，三峽庫區基礎設施效率溢出效應的分組比較中，優勢地區基礎設施效率的時間溢出效應更加突出，劣勢地區基礎設施效率的空間溢出效應較為明顯。由于優勢地區與劣勢地區基礎設施的發展水平、投資力度、政策支持上存在現實差距，使得優勢地區能夠富集基礎設施投資資源，易形成基礎設施效率高地，效率提升與前期基礎設施發展水平緊密聯系；劣勢地區基礎設施薄弱與建設資源不足制約了投資效率的進一步提升，積極對接其他地區基礎設施，打通區域間的要素流動通道，減少要素價格扭曲現象，從而實現劣勢地區基礎設施效率的借力提升。

綜上所述，三峽庫區基礎設施效率提升策略應關注兩點：其一，以財政支持和對口支援并舉的方略來破解特困地區基礎設施效率的低水平狀態。加強財政支持和對口支援力度，同步改善基礎設施投資的供給側不足和需求側疲軟，從而化解政府和企業在基礎設施發展中的協調失靈問題；其二，推進支點城市、小城市和中心集鎮之間基礎設施互聯互通工程建設，優化基礎設施發展空間格局，發揮基礎設施規模紅利。三峽庫區基礎設施建設正處于高速發展階段，地方政府爭相獲得財政支持來改善本地基礎設施數量和質量，缺少對三峽庫區基礎設施投資整體效率的關注，因而推進三峽庫區基礎設施互聯互通工程建設，疏通地區間要素流動通道，能夠為區域基礎設施協同、開放、共享發展夯實基礎。

參考文獻：

[1]Barro R. Government Spending in A Simple Model of Endogenous Growth[J]. Journal of Political Economy， 1990，98（5）：103-126.

[2]李平，王春暉，于國才.基礎設施與經濟發展的文獻綜述[J].世界經濟，2011，34（5）：93-116.

[3]Shah A. Dynamics of Public Infrastructure， Industrial Productivity and Profitability[J]. The Review of Economics and Statistics， 1992，74（1）：28-36.

[4]Sahoo P， Dash K. Infrastructure Development and Economic Growth in India[J]. Journal of the Asia Pacific Economy， 2009，14（4）： 351-365.

[5]Hulten C， Bennathan E， Srinivasan S. Infrastructure， Externalities， and Economic Development： A Study of the Indian Manufacturing Industry[J]. World Bank Economic Review， 2006，20（2）：291-308.

[6]劉生龍，胡鞍鋼.基礎設施的外部性在中國的檢驗：1988—2007[J].經濟研究，2010，45（3）：4-15

[7]張學良.中國交通基礎設施促進了區域經濟增長嗎——兼論交通基礎設施的空間溢出效應[J].中國社會科學，2012（3）：60-77.

[8]胡煜，李紅昌.交通樞紐等級的測度及其空間溢出效應——基于中國城市面板數據的空間計量分析[J].中國工業經濟，2015（5）：32-43.

[9]Acemoglu D， García-Jimeno C， Robinson J. State Capacity and Economic Development： A Network Approach[J]. American Economic Review， 2015，105（8）：2364-2409.

[10]Parkera D， Kirkpatricka C. Infrastructure Regulation and Poverty Reduction in Developing Countries： A Review of the Evidence and a Research Agenda[J]. Quarterly Review of Economics and Finance， 2008，48（2）：177-188.

[11]王自鋒，孫浦陽，張伯偉，等.基礎設施規模與利用效率對技術進步的影響：基于中國區域的實證分析[J].南開經濟研究，2014（2）：118-135.

[12]袁媛，伍彬，古葉恒.重慶市城市貧困空間特征和影響因素研究——兼論東西部城市的異同[J].人文地理，2015，30（1）：70-77.

[13]Colombier C. Efficiency in Public Infrastructure Provision： A Theoretical Note [J]. Journal of Economic Studies， 2008，35（6）：528-543.

[14]Sharma C， Sehgal S. Impact of Infrastructure on Output， Productivity and Efficiency： Evidence from the Indian Manufacturing Industry[J]. Indian Growth and Development Review， 2010，3（2）：100-121.

[15]駱永民.基礎設施投資效率的空間溢出與門限效應研究[J].統計與信息論壇，2011，26（3）：81-86.

[16]Letu H， Hara M， Yagi H， et al. Estimating Energy Consumption From Night-Time DMPS/OLS Imagery after Correcting for Saturation Effects[J]. International Journal of Remote Sensing， 2010，31（16）：4443-4458.

[17]吳健生，牛妍，彭建，等.基于DMSP/OLS夜間燈光數據的1995—2009年中國地級市能源消費動態[J].地理研究，2014，33（4）：625-634.