討論法與歷史學科核心素養的提升
——新全國卷下高三歷史教學法的探究

李 健

（閩侯第一中學，福建閩侯350100）

討論法與歷史學科核心素養的提升
——新全國卷下高三歷史教學法的探究

李 健

（閩侯第一中學，福建閩侯350100）

討論法注重師生交往性、知識主動建構性，對高三學生歷史學科核心素養的提升有獨特價值。它能促進師生教與學方式的改變；提升學生史料實證和史論結合的能力；促進學生主動思維活動，從而有效提高歷史思維的能力，也是個性特征的顯現。運用討論法，重視討論法，讓傳統的教學法煥發新的活力，雖然討論法只是眾多教學法的一種，在課堂上它可能是主角也可能是配角，但它立足于學生為本，也就立足于培養核心素養之本。

歷史學科核心素養；討論法；獨特價值

福建省經過多年高考自主命題后，2016年起又回歸全國卷。為適應這種新的變化，筆者所在的學校從2015年就開始著手對新全國卷（這里指新課標1卷）的研究和對教師的培訓。本文擬就自己的培訓和教學體驗對新全國卷下高三歷史教學法做一探究并求教于同仁。

一、問題的提出

（一）新全國卷文綜歷史的特點及考查要求

與福建卷相比，新全國卷有諸如以下的特點和要求：1.命題的視野更加開闊，淡化了地方色彩；2.試題學術化、專業化的色彩更濃，這也是全國卷難度增加所在；3.專家們的推崇，考查歷史學科核心素養的理念更加堅決和彰顯，即不拘泥于現有教材的結論與史實的表述，注重在新的歷史情境下，要求學生能從“歷史和歷史學的角度發現問題、思考問題及解決問題”。［1］

（二）當前高三歷史教學法的反思

新全國卷下，教師更多迷茫于“教什么”，而沒有更多反思“怎么教”，當高考核心素養立意時代到來的時候，反省教學法已是迫在眉睫。

1.以知識為本的復習法仍大行其道。無論是一輪還是多輪，無論是專題還是通史復習，教師仍是忙于知識的梳理、重難點知識的分析講解，一切以知識的掌握為中心，能力的培養、素養的提升卻流于形式。顯然，當知識從“載體”變為“主體”時，與新全國卷也就漸行漸遠了。

2.以教師為本的教學法仍根深蒂固。以知識為本的復習理念必然會導致教師為本的課堂教學。教師往往以學生基礎知識薄弱、學習能力不佳和為完成教學進度為由，一如既往、一廂情愿地追求“教的好”（“注入式”的教學），而“學的好”（“發現式”的教學）似乎仍是霧里看花，最后只落得一聲嘆息“我講的太多了”。

3.新視界下重新審視討論法。討論法是一種常見的教學法，在高三歷史復習教學中也曾一度被津津樂道，但它因學生常常在討論中“表現不佳”或“表現過火”，導致其有效性受到諸多質疑，甚至被貼上花架子的標簽。然而，作為一種強調學生積極參與的教學法，在新的高考背景下，是否可以用新的視界對其重新認識。

二、討論法的特點及其對高三學生歷史學科核心素養提升的獨特價值

（一）討論法的主要特點

1.多向交往性是討論法最基本的特征。它要求通過師生、生生間的交流、討論來解決問題，實現多向的信息交流。表現在歷史課堂教學中，學生既接受教師的知識信息，又接受同學的知識信息，再不斷與自身學習進行反饋聯系，從而實現以我為主地從各種角度研究問題、解決問題。“有效的學習無疑是在一定的情境下相互交流或合作過程中發生的”。［2］

2.知識主動建構性。知識是教學活動的“水之源”“木之本”。“教學是基于知識通過知識的學習來提升人的素養的一種教育活動”。［3］知識的建構主要有兩種途徑：一是接受，二是發現。討論法的主動建構性即主動而不是被動的學習,是一種發現式的教學法。反映在歷史課堂中，它是學生在討論的過程中形成對歷史的認識，從而建構起歷史知識和歷史情感的過程。學習歷史不僅是一個從感知歷史、積累歷史，進而加深對歷史理解的過程；同時也是主動參與、學會學習的過程。

（二）討論法對高三學生歷史學科核心素養提升的獨特價值

歷史學科素養是在“歷史知識、能力、意識以及情感價值觀”的基礎上形成的一種富有個性的心理品質。良好的歷史素養主要表現為“對歷史史實的敏銳性”“歷史知識的準備性與連貫性”“思維具有一定的深刻性、廣闊性、獨特性等連續的思維品質”等三個方面上，概括起來即包括所謂時空觀念、史料實證、歷史理解、歷史解釋、歷史價值觀等五大核心素養。歷史素養顯然不是一朝一夕就能形成的，需要后天的培養，但卻不是靠教師的知識灌輸。在這里，注重交往性、知識主動建構性討論法的價值就凸顯出來了。

討論法合理應用更能促進師生教與學的方式的改變，使師生通過相互交流、相互啟發，從而達到教學相長的目的。經過師生、生生間相互的討論，學生欠缺的知識可以得以彌補，錯誤的認識可以得到糾正。討論法表面上是一種語言活動，但實質上它是一種思維活動。歷史思維能力是形成核心素養最核心的能力，它不能靠死記硬背，只有靠學生主動的思維活動才能提升。提出見解和看法不僅是主動的思維活動，也是個性特征的顯現，從而更有效提升歷史思維能力。

三、以培養歷史學科核心素養為目標的討論法的應用

（一）討論點的設計

討論點的設計是實現這一目標的關鍵。首先，無論是一輪還是二輪，都不應是歷史知識簡單重復和再現，而應立足于思維能力訓練，這是與新高考卷相向而行的，因此設計的討論點要有思維的含量，要能調動和運用所學知識。如有教師在復習中國古代的選官制度時，就設計這樣的討論點：“科舉制取代九品中正制，改變了眾多寒門學子的命運，也為統治者選拔了高素質的人才。但到明清，成為禁錮思想的工具，其弊端也日益暴露，最終于1905年廢除。同一選官制度在不同時期發揮的作用卻大相徑庭，說明了什么？由此能否談談你的認識？”其次，實踐表明運用比較型材料特別是帶有沖突型材料來引出討論點不僅能激發學生參與的熱情，更能增大學生思維量。如上面所舉得的討論點，就能適應這個要求。再次，討論點要符合學情。高三復習教學中那些“冷場”的討論，不在于討論法的本身，根源在于沒有很好的研究學情而多關注了教情，忽視了學生最近發展區，因此即使面對新全國卷，也不應肆意拔高難度。第四，一節課討論點一般設置一到二個，多了討論時間也不夠，有時很好的討論點卻因時間倉促而匆匆作罷。筆者曾聽過一節課后被評價為符合新課程以及新全國卷素養理念的公開課，課上教師利用兩面的林則徐、不一樣的李鴻章、康有為等材料，設置了四個討論點，然而這節課教師雖講的精彩，但學生討論或發表見解卻差強人意，原因之一就是討論點太多，學生思考、討論的時間不夠。第五，討論點應有意識地與五大核心素養聯系起來。筆者在復習近代西方代議制的確立和發展時，就設計這樣討論點。（參考了2013年全國新課標卷Ⅱ文綜·41題）

太和殿

白金漢宮

唐寧街10號

自18世紀中期至今分別為英國王宮和首相官邸

即“提取材料中的信息，結合所學知識，談談建筑和政治的關系”。在這個討論點中學生就要用時空觀來回答“清朝、18世紀中期后、太和殿、白金漢宮、唐寧街10號”；用史料實證、歷史理解來回答“太和殿高大雄偉，白金漢宮工整威嚴，唐寧街10號平實素樸太和殿高大雄偉”；用歷史解釋、歷史價值觀來回答“象征皇權至上。白金漢宮工整威嚴，顯示君主立憲制下的國王享有尊貴地位；唐寧街10號平實素樸，卻是英國行政中樞，體現民主政治風格”。當然設計討論點并不都需要要聯系所有的核心要素，可以突出學生所欠缺的最主要的要素即可。

（二）討論法應用還要注意的幾個問題

高三歷史教學很容易變成教師“滿堂灌”，然而運用討論法，并不是將課堂由“滿堂灌”變成“滿堂議”，即無論什么內容都要議議論論，學生得不到有效引導，其結果知識無法內化，核心素養培養也是低效。運用討論法不是去否定教師的講解，恰恰相反教師的講解往往是為討論的到來做好必要的鋪墊，而且在討論的過程中教師必須更主動的參與其中，高三學生思維的缺陷如依賴性、單一性等，仍需要教師合理的引導。討論法合理的運用不僅能對復習主題起強化理解與認識的作用，而且能使教學更具氛圍。例如前面所舉得代議制的討論點，筆者在基本的知識梳理（約20分鐘）后將之推出，學生參與的積極性就被積極調動了；當然還要注意討論后如何及時對學生諸如史實正確性、邏輯的合理性以及討論做一客觀的評價和總結，使學生核心素養的培養真正落到實處。

［1］吳偉.歷史學科能力與歷史素養［J］.歷史教學（中學版），2012(11).

［2］王繼平.學習能力培養：試論歷史新課程教學策略［J］.中學歷史教學參考，2010（1、2）.

［3］余文森.學生發展核心素養六人談［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2016（1）.

（責任編輯：徐小敏）