探析歐亞兩種不同的區域合作模式

◎吳澤林

?

探析歐亞兩種不同的區域合作模式

◎吳澤林

摘要：歐洲一體化是從多元走向統一，主要是一個趨同過程。亞洲互聯互通是從多元走向共通，主要是一個對接過程。歐洲一體化和亞洲互聯互通都是對一定區域內，國與國之間如何進行合作問題的回答，都是在追求人、財、物和智的自由流動并以整體的力量參與到競爭中去。但是，與趨同相比，對接更加符合亞洲區情、更能反映亞洲需求，并且具有政府間性、兼容性和非排他性等特點。

關鍵詞：一體化；互聯互通；區域主義

任何區域合作理論的出現與發展都無法脫離對現實的觀察與分析，歐洲區域合作理論正是建立在歐洲一體化不斷深化與擴展的基礎之上的。1950年5 月9日，法國的“舒曼計劃”拉開了歐洲一體化的序幕。經過60多年的發展，歐洲一體化被譽為“當今世界范圍內最成功和發展程度最高的區域一體化，是區域一體化的先行者和領頭羊”。然而，歐洲主權債務危機和烏克蘭危機的爆發暴露了歐洲一體化進程中的深層次結構性缺陷。這使得亞洲國家開始意識到，亞洲區域合作的方式不能完全照搬歐洲模式，亞洲區域合作理論也不能完全套用歐洲一體化理論。亞洲必須走自己的區域合作道路，構建基于自身實踐特色的區域合作理論。

一體化是歐洲區域合作模式理論的“核心”

在既有的理論中，無論是（新）功能主義、（自由）政府間主義、新制度主義、多層治理理論、雙層博弈理論，還是關稅同盟理論、共同市場理論、最優貨幣區理論，都是從不同角度對不同時期的歐洲一體化進行解釋和預測。“一體化”（integration）這一概念顯然已經成為歐洲區域合作的理論內核。哈斯認為，“一體化”指“說服來自不同國家的政治行為體將它們的效忠、期望和政治活動轉向一個新的中心的過程，這個中心的組織機構擁有或要求掌握對已經存在的各民族國家的管轄權。”[1]這一定義明顯在于對新的政治中心的強調，并且這一新的政治中心要高于現存的政治實體。歐洲一體化的目標是統一，它試圖最終建立一個政治聯盟。因此，在從多元走向統一的道路上，它的核心是歐洲各國主權向新的政治中心的逐步讓渡，而這在很大程度上，是一個趨同的過程。這一趨同過程主要體現在五個方面：

1.經濟趨同

主要體現在經濟政策和經濟指標兩個方面。1957年簽訂的《羅馬條約》提出，為了確保共同體內部“自由和平等的競爭”，成員國間應實施某些共同的原則和經濟政策。對國內稅率、競爭規則和財政收入等作出明確規定，在運輸政策、貿易政策、經濟發展趨勢政策和國際收支政策方面要求各國趨向接近和一致[2]。1986年通過的《單一歐洲法令》致力于消除歐共體中的物質障礙、技術障礙和財政障礙等非關稅壁壘，建立一個商品、資本、服務和人員自由流動的統一大市場，這其中包括統一成員國之間的產品標準和技術規范、簡化海關手續、取消外匯管制、建立歐洲匯率體系以及減少各成員國的稅收結構和法規上的差異等。統一大市場為建立單一貨幣提供了基礎。1991年簽訂的《馬斯特里赫特條約》（簡稱《馬約》）為實現單一貨幣提出四項趨同標準：物價趨同、政府預算趨同、匯率趨同和長期利率趨同，這四項趨同條件是最終歐元進入正式流通的前提。歐債危機后，當前，歐盟正在向銀行業聯盟和財政聯盟方向進一步發展。

2.司法與內務政策趨同

歐盟司法與內務合作經歷了由“國家間”到“共同體”兩個階段。“國家間”階段以特里夫集團和《申根協定》為標志，“共同體”則始于《馬約》將其作為第三支柱，并確定了九大“共同利益”領域。經過《阿姆斯特丹條約》、《尼斯條約》和《里斯本條約》的改革后，通過共同邊境政策、共同避難政策、共同移民政策、民事司法合作政策、刑事司法合作政策和警務合作政策等逐漸增強成員國之間的趨同，由“成員國主導的共同體機制”向“歐盟主導的共同體機制”轉變。

3.外交與安全政策趨同

擁有統一的歐洲外交政策一直是早期聯邦主義者的夢想。隨著經濟一體化不斷取得進展，它正在被逐漸提上日程。雖然它的進展遠遠滯后于經濟一體化，但是，自1970年歐洲政治合作制度設立以來，各方向這一目標的努力始終沒有停歇。《單一歐洲法令》把這種合作納入歐共體框架，使之獲得穩固的法律基礎。《馬約》將“共同外交與安全政策”確立為歐盟三大支柱之一，并提出三個政策工具，即“共同立場”、“聯合行動”和“共同聲明”[3]。《阿姆斯特丹條約》設置了共同外交與安全政策高級代表，新增“共同戰略”這一政策工具，建立政策計劃與早期預警機構。《里斯本條約》將“共同外交與安全政策高級代表”更名為“歐盟外交與安全政策高級代表”，并設立歐洲對外行動署。雖然，目前歐洲共同外交與安全政策仍具有較強的政府間性質，但我們能夠看到，其機構建設不斷完善，歐盟委員會和高級代表的作用在加強，歐洲仍然在向“用一個聲音說話”邁進。

4.構建歐洲身份和認同

從古希臘羅馬時代，到中世紀，到現代直至當代，歐洲認同始終在不同的歷史時期被提及。在一體化進程中，歐洲也使用一些超國家意義的象征符號來構建歐洲身份，鼓勵歐洲人發展歐洲認同。如，現在使用的歐盟旗幟是早在1955年就由歐洲煤鋼共同體設計的會旗，1972年，歐洲理事會開始使用貝多芬的《歡樂頌》作為會歌，歐洲還使用歐盟憲法、歐洲日、歐元、歐洲電影節、歐洲文化月、歐盟地圖、歐洲文學獎和歐洲環境年等加強歐洲公民對歐盟的認同和歸屬感[4]，試圖構建一種超越國家邊界的統一的歐洲身份。

5.外圍向中心的趨同

無論是歐共體六國在西歐的擴大，還是冷戰之后的東擴，歐共體/歐盟對申請加入者都有相應地條件，如1993年6月歐盟哥本哈根首腦會議確定的入盟標準，簡言之就是民主制度、市場經濟，以及遵守歐盟經濟貨幣聯盟和政治聯盟的標準。這些標準作為“歐洲化”力量對于外圍國家向中心國家的趨同發揮重要作用。

互聯互通是亞洲區域合作模式理論的“核心”

亞洲區域合作以“互聯互通”（connectivity）為理論內核，走互聯互通道路。筆者對“互聯互通”的定義是“多個主權國家之間通過溝通和協商在保留差異性的基礎之上尋找共通性。”亞洲互聯互通并不追求建立一個超國家的新的政治中心，它的目標是建立一個“共通性”的世界，是一條從多元走向共通的道路。它的核心是主權國家之間的對接過程。而各國擬定自己的發展戰略和規劃，走符合自身國情的發展道路，是對接的前提。對接有兩次，第一次對接是在具有差異性的發展戰略和發展道路中間找到契合點和共通點。如斯里蘭卡的“馬欣達愿景”、土庫曼斯坦的“強盛幸福時代”與中國提出的中國夢之間；印尼提出建設海洋強國和“海上高速公路”與中國21世紀海上絲綢之路倡議之間；哈薩克斯坦提出的“光明之路”、蒙古提出的“草原之路”與中國提出的絲綢之路經濟帶建設之間，這些戰略或倡議之間雖然在“名”以及一些側重點方面存在差異，但本質上都有共通之處，都是為國家富強和人民幸福作出的努力。當國與國在發展方向上找到契合點和共通點之后，第二次對接就能在具體領域展開，把一國的比較優勢與另一國的比較劣勢（需求）結合起來，達成合作，形成一種“需求+比較優勢”的模式，實現共同發展。與歐洲一體化相比，亞洲互聯互通具有其自身的特點：

1.更加符合亞洲區情

歐洲和亞洲國家處于不同的發展階段。歐洲是兩次工業革命的起點，很早就開啟了民族國家的現代化建設，雖然歷經兩次世界大戰，國家損毀嚴重。但技術、經驗和人才并不能被完全消滅。在歐洲聯合與馬歇爾計劃的援助下，歐洲很快恢復、超越戰前水平。亞洲國家大部分是在二戰后才擺脫了殖民統治、建立主權國家的，基礎條件總體較差。發展至今，與歐洲的差距總體來說仍然不小。與此同時，亞洲國家內部的差異性非常大。從國家力量來看，亞洲有世界經濟超級規模的中國和日本等大國，也有被聯合國列入世界最貧窮國家的緬甸、尼泊爾、柬埔寨和老撾等小國。從政治體制來看，亞洲國家政治體制多元且變動，并嵌入了長期形成的意識形態對立。從宗教信仰來看，佛教、印度教、伊斯蘭教、基督教和天主教等都在亞洲擁有相當大比重的人口。因此，遠低于歐洲發展階段的區情以及內部較大的差異性決定，亞洲國家在地區合作的過程中，雖然可以在部分領域達成趨同，但大部分領域只能實行對接。

2.更能反映亞洲目前的共同需求

2008年全球金融危機和歐洲債務危機爆發之后，無論是主動還是被動，轉變經濟發展方式成為亞洲國家普遍需要解決的共同問題，而出路只能是走出亞洲自己的發展道路。為降低外部波動給亞洲地區帶來的消極影響，亞洲國家必須加強區域內部整合，促進區域內部需求，提升亞洲整體經濟發展的質量和全球競爭力。而互聯互通就是在當前形勢下亞洲國家共同需要的反映和深化區域整合的關鍵戰略，它有利于尋找新的增長點和培育新的競爭優勢，是亞洲合作與持續繁榮的新動力。2013年，亞洲地區內貿易額超過3萬億美元，區域內貿易份額已上升至約54%，但還是不高。要達到更高目標，貿易和投資便利化和自由化是必經之路，而其中，基礎設施聯通又是基礎和優先項。目前，亞洲國家基礎設施建設與合作密切，但完善程度依然不高，特別是一些內陸國家，面臨運輸和貿易成本高以及資金、技術和自然條件等多方面制約，并不具備一個良好的貿易與投資環境。據亞洲開發銀行測算，2020年以前亞洲地區每年基礎設施投資需求高達8000億美元。因此，互聯互通，特別是其中的基礎設施聯通是各國的共同需求。亞洲國家不僅要加強海、陸、空交通設施的建設與合作，還要實現油氣管道、輸電通道和網絡信息技術等升級改造。這些將有助于沿線各國、各次區域間互通有無、優勢互補，提高發展質量和規模，提升整體競爭力。

3.政府間性

隨著歐盟成員國之間逐漸趨同，各國把越來越多的“同”交給超國家機構歐盟。亞洲互聯互通強調的是對接，并非要形成一個超國家機制，而是致力于通過建立政府間合作機制，協調、推動各方更加密切地合作，具有政府間性質。這樣的政府間合作機制包括國家元首、政府首腦、外長年度定期會晤機制，政府間合作委員會、外交與戰略對話、戰略經濟對話和高級別人文交流機制等磋商機制。通過這些政府間機制，尋找雙方共同利益，對接雙方需求，促進優勢互補，實現共同發展繁榮。

4.兼容性

談到“趨同”的問題，就必然產生主次之分。對于歐盟來說，就是非歐盟國家向歐盟趨同，歐盟向歐元區趨同，歐元區向法德趨同。歐盟內部關系就是一種層層趨同的“核心-邊緣”關系。而說到“對接”，也會產生誰與誰對接的問題，但對接關系代表兩者相互平等，沒有主次之分。因此，對接更能體現兼容性。“兼容性”指照顧、考慮和協調各方利益，共生于同一環境中。亞洲互聯互通的兼容性可以從機制兼容性和規劃兼容性兩方面來考察。就機制兼容性而言，中國創設的亞投行注重兼容各方利益，是對既有國際和地區機制的超越。一方面，亞洲區域內國家和地區的投票權將通過GDP、人口等一系列指標來決定，出資額、股權不再決定投票權。另一方面，中國已明確表示，今后，隨著更多國家的參與，中國將會單方面稀釋自己的股份。由此看出，新的機制將以各方利益的兼容為主，積極反映各方訴求，而不是追求機制內的金融霸權、話語霸權和規則霸權。就規劃兼容性而言，亞洲互聯互通所倡導的規劃，是兼容各方利益的規劃。包括國家間合作規劃、地區間合作規劃、戰略合作規劃、伙伴關系發展規劃、經貿合作發展規劃、產業投資合作規劃、外交發展規劃和共同行動計劃等。這些雙邊規劃既兼顧了各方利益，又能夠防止因一國政黨更替或政局變換所導致的地區合作的破裂，保證了地區合作的有效性和穩定性。機制和規劃兼容性體現了亞洲國家堅持無論大國還是小國，皆應相互尊重、相互包容、相互借鑒和平等相待的合作理念。

5.非排他性

歐洲一體化和亞洲互聯互通走的都是經濟資源整合的道路。歐洲一體化追求“同”，而自我的“同”是以強調他者的“不同”為前提和基礎的。“同”與“不同”共存，“同”就會有意無意地對“不同”設置障礙。因而，具有一定的排他性。亞洲互聯互通追求的“通”以差異性為基礎，因此，亞洲互聯互通在價值觀方面不設置邊界，在經濟領域也堅持開放的區域主義，主張在加強合作的同時，不應對外設置壁壘，不能損害該地區國家與域外國家之間的經貿聯系。對接過程對于任何國家的積極參與都是不排斥的。對于任何有利于亞洲地區合作的機制，如TPP、RCEP、中日韓自貿區和亞太自貿區等各種區域和跨區域自貿倡議，以及東盟地區論壇、上海合作組織、朝核問題六方會談和東盟防長擴大會議等各種地區安全機制，都認為它們能夠對亞洲經濟和安全的穩定與發展發揮各自的獨特作用，相互促進、互為補充且共同發展。

兩種模式的聯系和區別

歐洲一體化和亞洲互聯互通有許多相似之處，兩者都從功能性的合作入手、從局部領域展開，循序漸進、先易后難地推動區域合作；兩者都追求成員國之間的共同發展、共同繁榮；兩者都追求以整體的力量參與到世界經濟競爭中去。只是，歐洲強調在越來越多“同”的基礎之上達到地區整合，消除差異性是“一體化”的前提。因此，在歐洲一體化的歷史進程中，每提出一個新的目標，就會同時確立許多“同”的標準。亞洲互聯互通是亞洲對地區合作的本土化理解。亞洲也強調“同”，如都強調消除關稅和非關稅貿易壁壘，推動投資自由化和便利化等。但更重視“通”，強調成就差異以達成溝通，經由充分的個性化而構成“共通性”的境域，以“共通”實現地區整合。因此，保留差異性是“共通”的前提。

在具有個性特色的個體之間形成“同”，這種“同”是完全脫離原來個體的外在內容，是對個性的磨滅。在具有個性特色的個體之間形成“通”，這種“通”則存在于原來個體之中，是對個性發展的鼓勵。存在差異性本來就是世間萬物的基本屬性，是事物存在的界限。過快地、盲目地和刻意地追求“同”是一種靜態地看待世界的方法，雖然可能短期內達到了表面上的“同”的標準，但內部事實上可能問題重重，走向“同而不和”，如歐洲內部始終存在“疑歐”、“脫歐”和“反歐”的聲音。“通”是在充分溝通和理解基礎之上的一種動態地看待世界的方法，更有可能走向“和而不同”。

參考文獻■

[1]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫. 爭論中的國際關系理論. 閻學通，陳寒溪譯. 北京：世界知識出版社，2003年第1版：549.

[2]李世安，劉麗云等. 歐洲一體化史. 河北：河北人民出版社，2003年第1版：80.

[3]張福昌. 歐洲政治一體化的發展與前瞻. 歐洲研究，2012，（3）：47.

[4]李明明. 論歐洲一體化進程中的象征政治.國際論壇，2009，（4）：7-10.

（作者單位：復旦大學國際關系與公共事務學院）

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.03.022 ■ 編輯：云霞

中圖分類號：F114

文獻標識碼：A