高考制度改革的調研分析
——基于安徽3地高中生的視角

張海生，張 晶

（1.重慶文理學院 期刊編輯部，重慶 永川 402160；2.安徽大學 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

?

■高考改革專題

高考制度改革的調研分析
——基于安徽3地高中生的視角

張海生1，張 晶2

（1.重慶文理學院 期刊編輯部，重慶 永川 402160；2.安徽大學 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

高考制度改革關乎高中生的切身利益，理應傾聽高中生的意見和建議。通過對安徽省合肥、阜陽、安慶3地高中生對高考制度改革的興趣度、關注度、關聯度和公平顯示度4個維度的調研分析，高考制度改革要注意以下問題：一是國家實施文理不分科的政策應分步進行，系統推進；二是學生自我意識覺醒，強烈要求實行更為多元化的評價與錄取方式；三是打破一考定終身的局限，實施高考科目一年兩考的改革有潛在的風險和隱患；四是要減少和規范高考加分項目，向創新能力與創新意識方面傾斜。

安徽省；高考制度改革；一考定終身；一年兩考；高考加分

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監督的運行機制，從根本上解決一考定終身等各種弊端。這是自1977年恢復高考以來較為全面和系統的一次考試招生制度改革。在這樣的改革大背景下，上海、浙江等地率先提出高考改革新方案，成為新一輪改革的試點省份。安徽省作為高考大省，同樣要根據省情制定出詳細可行的高考改革方案，尤其是要傾聽各方面的意見和建議，以培養出適應新時代的全面發展的高素質人才。高考制度改革涉及的利益群體是多方面的，從學生到家長，從中學教師到大學教師，從教育行政機關到社會用人單位，可以說，全社會都在關注高考制度改革。當然，最關心的莫過于高中學生本人。為了能夠了解安徽省內高中生對高考制度改革的看法與態度，提高安徽省高考科學選拔人才的水平，為安徽省高考改革新方案的制定與實施奠定實踐基礎，課題組開展了本課題的調查研究。

一、研究方法及樣本的基本情況

（一）研究方法與思路

本研究主要運用問卷調查的方法展開。首先以簡單隨機抽樣的方法，從皖南、皖中、皖北各選取一個具有代表性的城市，并從3地又分別選取若干所高級中學的高中生進行調研。其次，通過對問卷調查的樣本總體進行描述性分析，得出3地高中生對安徽省高考制度改革的一般認知與態度，指出現階段安徽省實施高考制度改革的現狀以及面臨的現實問題，根據問題提出有益于安徽省高考制度改革進一步實施的建議和措施。

（二）問卷設計

筆者通過查找文獻以及網絡搜尋的方式，選取了安徽省高考制度改革（高中生問卷）調查問卷的5個維度：調查對象的基本信息、高中學生學習的興趣度、高考制度改革的關注度、高考與高中教育的關聯度以及高考制度公平的顯示度。根據這5個維度，編制每個維度預設的問題形成調查問卷。

（三）調研對象

本次問卷調查調研對象是以合肥、阜陽、安慶3地8所高級中學的高中生為調研對象。其中，選取的學校城市中學7所，鄉鎮中學1所，調研對象涵蓋了高一、高二、高三3個年級。問卷共設計25題，本次調研共發放問卷2 200份，回收有效問卷2 109份，有效問卷回收率為95.86%。其中，合肥地區共發放問卷700份，回收有效問卷688份，有效問卷回收率為98.29%；安慶地區共發放問卷700份，回收有效問卷684份，有效問卷回收率為97.71%；阜陽地區共發放問卷800份，回收有效問卷737份，有效問卷回收率為92.13%。

二、調查結果與討論

（一）調查對象的基本信息

調查對象的基本信息主要從性別、年齡、年級、生源地、選科方向、學校類型等6個方面加以界定。具體情況如表1所示。其中需要說明的是，由于調研時間和人員等因素的影響，只在合肥地區選擇了一所鄉鎮中學，而在阜陽、安慶兩地都選擇的是城市中學。

表1　調查對象基本信息分布表

（二）高中學生學習的興趣度

“興趣度”主要從學生是否贊成文理分科、報考大學選科意愿、選科主要動因以及目前學習狀態等4個角度進行。

1.高中生是否贊成文理分科

對高中教育階段是否應該文理分科的調研結果顯示，50.02%的學生認為，高中教育階段應當分文理科，32.86%的學生則持觀望態度，既不支持也不反對，而反對的比例較少，僅占18.12%。這一方面說明很多高中生對于高中教育階段文理分科問題的看法仍保持著觀望的態度，另一方面也預示著國家號召高中文理不分科的大政方針政策的宣傳與引導還需要進一步深入。但就合肥、阜陽、安慶3地而言，樣本總體間統計結果的發展趨勢又存在著不同。其中，經濟發展水平相對較差的阜陽地區的學生贊同文理不分科的比例最大，占比為22.93%，而較發達的合肥、安慶兩地學生贊同文理不分科的占比僅為15.55%、15.50%。但總的來說，調研的結果與預期結果相差較大。

2.學生高中階段選科的主要動因與進入大學的選科態度

如表2所示，學生在高中階段選擇文理科的主要原因的調研結果總體良好，大部分學生（68.52%）以個人興趣作為選擇文理科的主要動因，但同時也有15.84%的同學將升學考試的難度作為選擇文理科的主要原因，而在其他因素中，對以后就業情況的考慮和自身學習偏科的情況則占主導地位。

表2　學生高中階段選科的主要動因與進入大學的選科態度

在高中文理不分科的大環境下，高中生對進入大學后選擇專業的意向與態度的結果顯示，將近一半的學生（47.08%）愿意在進入大學以后，根據自身的興趣和能力進行專業方向的再選擇。但在3地的調研結果均顯示選擇文科專業的學生普遍較少，阜陽、合肥、安慶3地的占比分別為18.72%、15.26%、12.72%。這固然與所調研學生現在所在學科方向有關，但也進一步說明了現實的功利實用主義教育理念對學生選擇專業方向的影響之大。

3.高中生現階段的學習狀態

如表3所示，高中生對目前的學習興趣與學習態度的調研結果顯示，超過一半（53.53%）的學生認為，他們學習的態度主要是靠高考的責任和壓力，即使自己很不喜歡某一學科，也會去學；認為選擇學習靠求知欲和興趣的同學占比僅為22.52%；還有14.23%的學生持無所謂的學習態度，主要憑借或按照自己的喜好學習。分地區看，合肥、安慶、阜陽3地的調研結果大體一致。

表3　高中生目前的學習興趣與學習態度　單位：%

（三）學生對高考制度改革的關注度

“關注度”主要從學生對國家招考制度改革的了解程度和對高考方案改革、招生環節改革、考試環節改革的態度等4個方面來考察。

1.學生對國家招生考試制度改革的了解程度

總的來說，學生對國家招生考試制度改革以一般了解為主，占比約為73.30%，比較了解的學生群體的比例較低，僅占20.58%，而任何招考信息都未關注或不清楚的群體也不能忽視，占比為6.12%。從3地調查結果的差異性來看，比較了解國家招考政策的學生比例存在差異，其中安慶地區的學生最多，占比約為27.49%，而阜陽地區人數最少，占比僅為15.20%。

2.學生對現行高考方案、招生與考試制度改革的態度

如表4所示，學生對現行高考方案中的高中學業水平評價和綜合素質評價以及評價方式等方面較為不滿，其中對現行的高中學業水平評價和綜合素質評價不滿的學生比例最高，占比為43.62%，對現行高考“一考定終身”的評價方式不滿的群體也較大，占42.11%，贊成取消文理分開考試的學生群體卻最少，僅占12.99%。由此可見，更多的學生希望通過改革現行的評價考核方式，增加社會評價，促進高考方案的進一步完善。分地區來看，安慶地區的學生更多關注的是高考的考試科目太多，認為應當減少考試科目，減輕學生負擔；阜陽地區的學生對促進文理交融，防止學生偏科發展，實行一年多考，以及增加社會評價等方面更為關注，所占比例最大；合肥地區的學生對現行高考方案中的人才選拔機制最為滿意，這與合肥作為安徽省省會城市，享受了更多的優質教育資源有著必然的聯系。

表4　學生對高考方案和招生與考試制度改革的態度

從學生對國家招生與考試改革的態度來看，有將近一半（49.31%）的學生認為最應該改革的是現行的綜合素質考核與評價方式。同時，也有21.53%的學生認為現行高考的考試科目亟待改革，但對考試的題型、高中學業評價考試的關注度相對較低，占比分別為15.22%、13.94%。學生對現行的招生環節改革的結果則表現出與考試環節相異的結果。即基本上對所有的招生環節都保持著冷靜的態度，除了對投檔批次的關注最低之外，其他3個方面（志愿填報、招生類別、自主招生）以招生類別的關注度最高，占比為35.37%，而關注志愿填報和自主招生的占比則分別為26.27%、23.61%。

但從各地的統計結果來看，又呈現出另一番景象。一方面，在招生環節改革上，對招生專業類別的關注度最高的是合肥地區，占比為40.70%；對志愿填報和自主招生關注度最高的均是安慶地區，占比分別為27.49%、27.63%；對投檔批次關注度最高的是阜陽地區，占比為16.15%。另一方面，在考試環節改革上，3地學生除了十分關注綜合素質評價如何改革外，對其他方面的態度有所不同。其中，對考試科目和考試題型如何改革方面，關注度最高的是合肥地區的學生，占比分別為25.00%、17.59%，而最關注高中學業評價考試如何改革的則是阜陽地區的學生，占比為15.87%。

（四）高考與高中教育的關聯度

“關聯度”主要側重從高考不分文理與學生全面發展、新高考方案對高中教育教學的影響、高中學業水平考試中“語數外”是否需要等級賦分、開展綜合素質考核對高校錄取的意義等4個方面展開。

1.高考不分文理與學生全面發展的關系

45.05%的學生認為，高中教育階段不分文理有利于學生拓展學科知識，有利于學生的全面發展；27.07%的學生認為高中階段不分文理，不利于充分體現其他科目的學習成績，但可能會阻礙學有所長或學有特長的人的進一步發展；27.88%的學生則持觀望態度。從不同區域的調研結果來看，3地持觀望態度的學生群體大致一樣，占比均在25%～30%，但3地贊成的學生比例的樣本結果卻存在差異，其中阜陽地區學生的贊成比例最高，達到52.92%，安慶和合肥地區學生贊成的比例分別為39.47%、42.15%。

2.高考科目實行6選3對其他科目學習的影響

73.12%的學生認為，高考考試如果實行6選3的方式進行，會影響學生對其他科目學習的熱情。分地區來看，實行6選3的考試方式，阜陽地區有30.66%的學生認為會降低學生對其他科目學習的熱情，安慶地區則有30.70%的學生認為不會降低，而合肥地區則有50.58%的學生認為會在一定程度上影響學生學習其他科目的積極性。

3.“語數外”作為“學考科目”等級賦分的必要性

無論是從總體來看，還是分地區來看，學生在對將“語數外”作為“學考科目”等級賦分的態度上基本一致。63.30%的學生認為不需要將“語數外”作為學業水平考試科目等級賦分，但是其中有68.76%的學生又認為可以將“語數外”納入學業水平考試科目范圍，但是不需要進行等級賦分，合格即可。另有36.70%的學生認為有必要進行等級賦分，因為“語數外”成績是評價高中生學業水平的主要參考指標。

4.實施高中生綜合素質考核對高校錄取的意義

根據調研統計結果顯示，89.57%的學生認為實施高中生綜合素質考核對高等學校的錄取能夠產生積極的作用，其中52.51%的學生認為實施高中生綜合素質考核，有利于高等學校認真考察高中生的綜合素質是否得到了全面發展以及學生個性特長的發展狀況，為高校招收更為優質的生源提供了參考依據。分地區來看，各地區的調研統計結果大致相同。認為實施高中綜合素質考核有利于高校錄取的比例均在45%～50%，其中合肥、安慶、阜陽的比例分別為44.48%、47.37%、49.12%；認為具有一定意義的學生比例在40%～45%，其中合肥、安慶、阜陽的比例分別為45.05%、42.84%、39.89%；認為不利于高校錄取的學生比例均在10%左右。

（五）現行高考制度的公平顯示度

“顯示度”主要從學生對高考政策措施、一考定終身、偏遠地區的政策傾斜以及合理性加分的認識4個方面加以考察。

1.最能體現高考公平的政策舉措

如表5所示，學生認為最能體現高考公平的措施是打破唯分數論，引入高中生綜合素質評價。其次是實行一年多考，為學生提供更多選擇權。再次是高考考試內容應與區域社會需求和特色相結合，而在學生心中，最不能體現高考公平的政策措施是對考生的違規考試處理上。分地區而言，3地學生樣本的統計結果基本一致。

2.學生對打破“一考定終身”的看法

45.85%的學生對打破“一考定終身”的高考政策持反對意見。他們認為，如果實行一年多考，會導致學生“逢考必考”，增加學習壓力和負擔。40.02%的學生認為，應該打破“一考定終身”的格局，因為它不僅符合世界教育發展的趨勢，而且能夠為學生提供更多的選擇機會。14.13%的學生則持觀望態度。分地區來看，3地同意打破“一考定終身”的學生比例基本一致，均約為40%；3地持觀望態度的學生則有些許差異，最多的是安慶，比例為16.96%，阜陽次之，合肥最少，比例分別為13.03%、12.50%；3地反對打破“一考定終身”的學生中，合肥與阜陽地區基本持平，分別為46.13%、47.96%，而安慶最少，學生比例為43.42%。

表5　學生認為最能體現高考公平的政策舉措

3.向偏遠地區學生的招生傾斜政策

如表6所示，86.34%的學生認為有必要擴大農村與不發達偏遠地區的招生規模，認為這是實現高考公平的重要政策舉措。分地區來看，合肥和阜陽兩地的學生認為有必要進行招生傾斜的學生比例基本持平，分別為88.23%、87.79%，而安慶地區最少，比例為82.89%。

表6　學生對向偏遠地區學生實行招生傾斜政策的看法

4.學生對合理加分項目的態度

學生認為體現創新能力和創新意識的科技發明獲獎者、學科競賽獲獎者最應當在高考中加分，所占比例分別為63.11%、40.21%，而對傳統的美術、體育、音樂特長生的加分項目、少數民族、軍烈家屬加分項目則居其次，占比分別為26.36%、28.12%、35.08%。但對市級以上三好學生項目加分的態度則不那么積極，贊成的僅有11.66%。分地區來看，安慶地區的學生（32.60%）贊成對學科競賽獲獎者加分的比例要明顯低于合肥（43.75%）、阜陽（43.96%）兩地；阜陽地區贊成為科技發明獲得者（71.10%）與體育、美術、音樂等特長生（29.58%）加分的學生比例又明顯高于安慶（58.04%、25.15%）、合肥（59.59%、24.13%）兩地；合肥地區（34.88%）贊成為少數民族考生加分的比例又明顯高于阜陽（25.92%）、安慶（23.68%）兩地；3地對于軍烈家屬的加分政策態度基本一致。

三、結論與建議

（一）國家實施文理不分科的政策需分步進行、系統推進

不同地區學生對國家招生考試制度的政策理解存在差異。總的來說，經濟發展水平越高地區的學生，對高中階段不分文理的看法越不能體現國家的大政方針和改革方向。但反過來，高考考試科目實施語文、數學、外語3個科目和實施6選3考試制度，其實在很大程度上也是文理分科的標志，因為這種分科是相對于傳統文理不相容的情況而言的，只是在程度上有所減輕。盡管《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》明確提出“考試范圍要覆蓋國家規定的所有學習科目，引導學生認真學習每門課程，避免嚴重偏科”［1］，但實際上，這只是對高中學業水平考試的硬性規定，而且考試成績采取的是等級賦分的方式（雖然在招生的過程中，會對3門非考試科目設置最低要求），而高考考試科目依然是6選3，這就必定會降低學生對其他非高考科目的學習熱情。因此，要引導學生正確認識國家在高中教育階段實施不分文理科的政策與方向，使其真正理解不分文理科的具體內涵與價值導向。高中不分文理實質上是一個系統工程，既復雜又緊迫。實施高中文理不分科政策應當注意實現3個有利于：“一要有利于學生知識結構的優化；二要有利于減輕學生課業負擔；三要有利于擴大學生的課程自主選擇權。”［2］現階段如何增強高考與高中學習的關聯度，如何科學合理地設置考試科目，調整與優化高中課程設置，給予學生在課程上更多的自主選擇權，實現更高層次上的文理不分科，是理論界和實踐者都必須重視和解決的問題。因此，實施高中文理不分科政策不能草率行事，極端推進，而要將其置于教育、政治、經濟和社會發展的大背景中，綜合考量，長遠謀劃。在認識到問題緊迫性的基礎上，確立“立足國情，借鑒世界經驗，深化理論研究，進行改革試點，改善內外部環境，推進配套改革，逐步推進，穩步實施”［3］的主旨思想。

（二）學生自我意識覺醒，強烈要求實行更為多元化的評價與錄取方式

高中學生綜合素質評價是對學生進行全方位、多元化、動態化的評價過程，是考查學生德智體美勞全面發展情況的具體體現，是學生畢業的重要依據，是高等學校遴選優質生源的重要參考。通過調研可知，現行的高中學生綜合素質考核與評價被越來越多的學生所詬病，改革成為大勢所趨，這不僅同國家大政方針相一致，也標志著更多學生意識的覺醒。不同的個體具有不同的特性和發展特征，這就要求在實施高中學生綜合素質評價的過程中，要根據現階段高中教育現實和學生身心發展規律，科學合理地制定綜合素質評價指標體系。因此，如何科學制定高中生綜合素質評價指標體系，采取何種評價或測量方法，如何實施而不致流于形式，如何將評價結果與學生畢業、高考錄取相銜接等，都是亟待思考和解決的問題。

（三）打破一考定終身，實施部分高考科目一年兩考的改革有潛在風險和隱患

《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》要求：“各地要合理安排課程進度和考試時間，創造條件為有需要的學生提供同一科目參加兩次考試的機會。”［1］這是打破一考定終身、實行一年多考的政策依據。打破“一考定終身”，實行一年多考，盡管能夠為學生提供更多的選擇或嘗試機會，但就調研結果來看，近3/5的學生認為，實施一年多考，會給學生帶來更多的學習壓力和課業負擔。這與堅持以人為本、實施素質教育的理念相違。因此，如何在不增加學生學業壓力和課業負擔的前提下，打破一考定終身，實行科學有效的一年多考模式，或者探索多元化考試選拔機制，也應當成為高考改革關注的重點之一。此外，一年兩考還存在著不同試卷間的難度區分問題，兩考之間的分值如何換算或等值的問題，如何解決更多的學生參與刷分的問題等，這些均是實施部分高考科目一年兩考的潛在的隱患和風險。

（四）應減少和規范高考加分項目，向突出創新能力與創新意識方面傾斜

教育制度是用以保障公民受教育權的具體的結構化“工具”［4］。高考制度公平是教育制度公平的重要體現，其實現程度彰顯著社會的公平與正義。教育公平實質上包括受教育權平等、受教育機會平等、教育資源配置公平3個方面［5］，即教育的起點公平、教育的過程公平、教育的結果公平。由于“高考加分具有補償和激勵作用”［6］，因此高考加分項目的存留與廢止歷來為社會各界所關注。但自從國家將高考加分政策的權限下放后，各省市的加分項目和內容各不相同，各地方的加分幅度和范圍也不一致，不穩定因素增加，使得本來是為了保障教育公平的政策恰恰變成了教育上最大的不公平。從調研結果看，超過3/5的學生傾向于給科技發明獎獲得者加分，而對其他諸如“三好學生”“藝術特長生”等加分，則要求不是那么強烈。因此，規范和調整部分高考加分項目，改變過多過濫的現象，維護教育的公平性，已成為當下急需解決的重要問題：首先要樹立“依法確立”的觀念，對現行的高考加分項目，按照法律法規加以梳理整合，確有法律依據的核實后保留或增加，無法律依據的減少或取消；其次要規范考生加分資格的審核與備案，嚴格規范認定程序，用程序正義保證實體正義；最后要完善監督與救濟機制，強化監督與管理，使高考加分政策公開、公平、公正。

［1］國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見［EB/OL］.（2014-09-03）［2015-09-03］.http：//www.moe.edu.cn/ publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

［2］柯政，林海妃，呂迎曉.“不分文理科”怎么做：基于備擇政策利弊分析的政策建議［J］.全球教育展望，2014（2）：28-38.

［3］劉志軍，王振存.取消高中文理分科：必要性與可行性的博弈［J］.課程·教材·教法，2009（9）：3-8.

［4］何穎.高考雙軌制改革：受教育權深化保障的有益機會［J］.重慶高教研究，2015（1）：20-25.

［5］張海生.高考分省命題的問題及其對策研究——以教育公平為視角［J］.巢湖學院學報，2014（4）：115-118.

［6］劉寧寧，張志霞.浙江省高考加分政策的實證研究——基于金華地區4所高中的調查［J］.重慶高教研究，2015（2）：56 -63，74.

（責任編輯 吳朝平 敖顯濤）

Research Analysis on the Reform of College Entrance Examination System——Based on the Perspective of Three High School Students in Anhui Province

ZHANG Haisheng1，ZHANG Jing2
（1.Journal Editorial Department，Chongqing University of Arts and Sciences，Yongchuan Chongqing 402160，China；2.Institute of Higher Education，Anhui University，Hefei Anhui 230039，China）

The reform of the college entrance examination system is related to the vital interests of high school students，so we should listen to the views and suggestions of high school students.Through the analysis on the investigation results of the four dimensions：interest，attention，relevance and display of high school students’view of Hefei，Fuyang and Anqing on the reform of college entrance examination system，four conclusions and recommendations are put forward：the policy to cancel the division of arts and sciences should be carried out step by step，and be promoted systematically；students self-consciousness is awakening，strong demanding for more diversified way of evaluation and enrollment；the fact that an exam determines the fate should be canceled，to implement the reform of two examines in one year having potential risks and hidden danger；the entrance exam pus project should be reduced and standardized，and the emphasis should be put on the innovation ability and innovation consciousness.

Anhui province；reform of college entrance examination system；an exam determines the fate；two examines in a year；extra credit in the college entrance examination

G521

A

1673-8012（2016）05-0045-08

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.05.008

2015-11-10

安徽高校省級人文社會科學委托項目“安徽省高考制度改革方案研究”（SK2014A167）；安徽大學2015年大學生暑期社會實踐校級重點團隊項目“安徽省高考制度改革調研”（026）

張海生（1990—），男，安徽臨泉人，重慶文理學院期刊編輯部助理編輯，碩士，主要從事高等教育管理和期刊編輯研究；

張晶（1961—），男，安徽鳳臺人，安徽大學高等教育研究所所長，教授，碩士生導師，主要從事高等教育管理研究。

引用格式：張海生，張晶.高考制度改革的調研分析——基于安徽3地高中生的視角［J］.重慶高教研究，2016，4（5）：45-52.

format：ZHANG Haisheng，ZHANG Jing.Research analysis on the reform of college entrance examination system［J］.Chongqing higher education research，2016，4（5）：45-52.