劉 進，哈夢穎

（北京理工大學 教育研究院，北京 海淀，100081）

?

“一帶一路”背景下中國東西部高校教師流動的“拐點”研究*

劉 進，哈夢穎

（北京理工大學 教育研究院，北京 海淀，100081）

“一帶一路”倡議提出后，沿線國家和地區迎來新一輪學術人才流動熱潮。在這種背景下，既應關注國際學術人才流動大趨勢，也應分析中國“一帶一路”沿線學術人才流動的規律變化。研究發現，當前東、西部大學教師流動迎來歷史性重要拐點：西部高校教師流動參與度大大降低，反映出西部學術職業質量出現斷崖式下滑的新情況；東部高校本地化、國際化的教師流動逐漸取代了對西部教師的“掠奪”，東部高校甚至向西部高校流入了更大比例的師資；與此同時，西部高校之間互助流動非常缺乏，西部高校流入學者中來自政企單位的比例較高。高校教師流動“拐點”的出現，既反映出東、西部人才流動的新格局，又徹底改變了長期以來東部對西部人才“掠奪”的格局，為東、西部教師流動新常態的形成提供了重要契機?；诖耍n題組建議，在“一帶一路”背景下，一方面應完善“非升即走”的學術職業晉升制度，通過4大舉措確保人才流動有法可依、有章可循、有路可走、有所保障；另一方面應完善西部高校多元引才的體制機制，強化從國際學術勞動力市場，尤其要從“一帶一路”學術市場引進人才，突出東、西部差異化的競爭發展戰略以及促進西部高校聯盟內部的良性流動3方面入手，探索獨立于東部高校的人才發展路徑。

學術職業；流動；東西部；拐點；新常態

美國哈佛大學前校長科南特認為，大學的聲譽不在于她的校舍和人數，而在于她一代一代教師的質量，“一個學校要站得住，教師一定要出色”［1］。中國東、西部高校教師流動，尤其是西部對于東部的高校教師流失問題，關乎中國高等教育的均衡發展，因而長期受到政府、業界和民眾的高度關注。從20世紀90年代以“下?！薄疤邸睘闃酥镜牡谝淮瘟鲃樱礁叩冉逃蟊娀跗谝詽M足學術職業數量目標為標志的第二次流動，再到當前大眾化中后期以提高學術職業質量為核心表征的第三次流動，東、西部高校教師流動的基本格局正發生著深刻變化。本課題組研究的多項證據顯示，當前東、西部學術職業流動已迎來歷史性重要“拐點”。新時期，“一帶一路”倡議提出后，沿線國家和地區將掀起新一輪學術人才流動熱潮。在此種背景下，我們既應關注國際學術人才流動大趨勢，也應密切關注中國“一帶一路”沿線學術人才流動的規律變化。學術界應深入開展東、西部高校教師流動的新動向、新趨勢、新規律和新問題的研究，采取更有力的措施，打造東、西部高校教師良性流動的新常態，形成中國高等教育區域間協同共生、良性互動的發展態勢。

一、東、西部研究型大學教師流動的歷史性“拐點”出現

改革開放至今，西部對于東部的高校教師流失共出現3次高峰，但成因和規律各不相同。

（一）第一次流動熱潮發生在20世紀90年代

該時期在整個社會“跳槽”“下海”熱潮帶動下，尤其是高校教師收入過低造成的“腦體倒掛”的影響下，出現了中、西部高校教師大規模流向東部和國外的現象。一些研究文獻顯示，在此期間，西部12?。▍^、市）學術人才大量外流，流出量是流入量的2倍以上［2］。1997年國家教委的專題調研顯示，西北地區學科帶頭人和高校骨干教師的流出人數是調入人數的2.2倍。1996—2000年間，四川、甘肅、陜西3省外流人才數分別為1 294、363和914人，而人才引進數僅分別為988、194和380人［3］13。同時，部分西部著名高校學術人才的流動也深受地域因素影響。例如，西安交通大學在1996—2000年間調出學科帶頭人和骨干教師599人，同期引進同類師資僅93人［2］；蘭州大學10年間流失的高水平人才“可以再辦一所同樣水平的大學”。此外，西部地區向海外流失人才情況也比較嚴重，甘肅省高校人才流失群體中，80%以上的人才流向東南沿海發達地區，15%左右的人才流向國外，僅有4.5%的人才流向本地區其他企事業單位［4］。該次大規模學術人員流動的核心動因是經濟因素，主要群體是高職稱、高學歷和低年齡學者群體（見表1）。

表1　甘肅高校1990—2001年高層次人才流失情況統計表

（二）第二次流動熱潮發生在中國高等教育大眾化初期

高等學校擴招強力帶動了師資數量的需求，在高等教育大眾化初期迎來了新一輪高校教師流動熱潮，在此期間西部地區仍扮演著人才輸出地角色。比如，l999年到2000年底，內蒙古自治區共流失高校教師l35人［5］；新疆維吾爾自治區在2000—2003年間，普通高校流失教師就達531人［3］13。青海、四川、甘肅等其他西部省份也都有此類現象。在此輪高校教師的流動熱潮中，部分研究型大學也同樣未能幸免。例如，西北農林科技大學在2000—2003年間共調出125人，連當時僅有的1名“長江學者”也離開了［6］。該次大規模學術人員流動的核心動因是經濟和個體因素，主要群體是高職稱、高學歷學者。此輪高層次人才流失，客觀上加劇了學科結構的失衡和教學工作計劃的紊亂，造成人力、物力、財力資源的極大浪費。同時，人才短缺也造成了人才梯隊的斷層現象［7］。

（三）第三次流動熱潮發生在中國高等教育大眾化中后期

近年來，各高等學校更加重視研究成果的產出，高校間的競爭日益突出，中國迎來新一輪學術人員流動熱潮。此番流動與前兩次流動存在本質差異。一是量與質的差異，本次流動目標群體是具備一定學術能力和學術影響的“明星學者”，而不是簡單的高職稱、高學歷人員；二是與國際勞動力市場的充分對接，此次高校教師流動從以吸引中、西部學者為主變為從國際學術勞動力市場直接引進為主；三是流動意愿與流動能力的差異，本次流動中，西部學者雖然仍具有很強的流動意愿，但總體流動頻率相比于前兩次卻大大降低。2008年第3次全球學術職業變革（CAP）中國調查數據顯示，西部地區具有流動意向的高校教師比例接近四成（38.60%），而實際發生流動的比例僅為13.60%（如圖1）。

圖1　分地域中國研究型大學教師流動意向和流動行動

本輪高校教師流動熱潮中，西部高校學者參與度大大降低，西部高校教師向東部流失的基本趨勢似乎得到了遏制，但這也恰恰反映出西部高校在新的競爭格局下真正具備流動能力學者的匱乏，其實質是西部學術職業新一代整體質量斷崖式下滑的體現。從人才流失到人才流失能力退化，中國高校教師地域間流動規律迎來歷史拐點。

二、東、西部研究型大學教師流動的新趨勢

課題組選取東、西部13所典型的“985工程”高校（高校名稱用字母代替，北京高校以B開頭，非北京地區的東部沿海高校用D開頭，西部高校用X開頭）為調查對象，通過采集教師簡歷，進行數據統計和圖譜繪制分析可以發現，此輪大學教師跨地域流動主要表現出3方面特征。

（一）東部高校本地化、國際化的教師流動逐漸取代了對西部教師的“掠奪”

第一，近年來東部高校本地化吸引人才的特征非常明顯。北京地區的B1、B2、B3、B4、B5五所高校近十年流入的教師中，來自北京本地的教師比例依次為45.50%、31.75%、26.61%、47.20%、45.00%。東部地區D1、D2、D3、D4、D5五校這一比例略低，依次為22.46%、19.89%、20.24%、32.33%、10.59%?？梢钥闯?，除一所東南沿海高校外，其他9校都是本地引入教師比例占據絕對多數（見表2）。這其中可能的原因包括信息優勢、學緣優勢、戶口和社會保障優勢等，但最關鍵的原因可能在于，本地高校與流入高校大致處于接近的學術發展水平，符合人才流動要求的師資更為充分。第二，近年來東部高校不斷強化從國際學術勞動力市場直接引進師資的力度。上述10校具有流動經歷的教師的上一份職位來自境外高校（含中國港澳臺地區）的比例依次是25.62%、33.74%、33.88%、23.59%、24.41%、45.25%、40.35%、38.09%、34.71%和35.35%。由此可見，部分高校國際引援力度甚至已經超過國內引援，如果進一步分析最近幾年而不是過去10年的情況，這種趨勢則更為顯著。同時，另一個值得關注的現象是，國際引援不僅比例加大，而且質量有所提升。簡歷分析過程中課題組注意到，北京一些高校的學術職業已經開始從國際學術勞動力市場直接引入外籍人士（而非之前的華人或華裔學者），展開了更高水平的國際化研究。第三，近年來東部高校從西部地區流入教師的比例非常低。仍以上述5所北京高校和5所東部沿海高校為例，10所高校直接從西部地區學術職業引進教師的數量占總數的比例僅分別為2.48%、4.70%、8.86%、10.11%、4.64%、3.50%、3.50%、8.33%、7.65%和1.01%。與此同時，簡歷分析還可發現，西部一些高校直接流入東部地區的部分教師，還面臨著降低職稱入職的問題，這不僅體現出東、西部學術職業評價標準的差異，也客觀反映了東、西部高校教師學術水平上的差異。

表2　13所研究型大學教師流動基本情況　單位：%

（二）東部高校向西部高校流入了更大比例的師資

分析X1大學近十年具有流動經歷教師的基本情況可以發現，48.13%的流入教師來自陜西本地，境外學者來源則以美國（13.54%）和日本（8.27%）為主，從東部地區流入該校的教師總比例也達到8.27%。X2大學流入教師中，44.83%來自陜西本省，美國（12.08%）和新加坡（10.35%）為主要的境外學者來源地，東部地區也為該校提供了13.79%的流入教師。X3大學25.00%的流入教師來自四川本地，從東部地區4個省市輸入的教師比例達到15.96%。可以看出，東部高校向西部高校的教師流入甚至遠高于后者向前者的流動比例（如上述第1點分析），反映出此輪教師流動過程中東、西部流動方向的調整。

（三）西部高校之間互助流動非常缺乏

研究顯示，東部高校非常重視來自東部地區的教師流入。比如，B1、B2大學來自江蘇、上海等地的學者數量比例很大。相比而言，西部高校情況卻相反，西部各高校之間的互助流動非常缺乏。近十年，X1大學來自西部其他地區（非陜西?。┑慕處熤徽?.50%，X2、X3大學這一比例也只有1.72%和4.55%。需要注意的是，西部高校教師流入人員中來自政企單位的比例較高。從教師流動的機構與類型來看，西部高校流入教師的上一份工作來自“高?！焙汀翱蒲性核钡谋壤毡榈陀跂|部高校，而來自“政企”機構的比例卻偏高。例如，B1大學只有4.14%的流入者上一份工作是政企機構，東部其他高校這一比例也都維持在20%以下；相反，X2大學這一比例則高達31.04%，X3大學這一比例也達到了27.27%。

三、“一帶一路”背景下打造東、西部高校教師流動新常態的政策建議

教師的適度流動不僅能夠有效促進學術職業的健康發展，也有助于合理調劑高校人力資本存量，實現教師個人和高校的動態協同發展。全球學術職業變革調查（CAP）顯示，1993—2008年，全球高校教師流動頻率顯著增加，有“3個及以上”學術機構工作經歷的教師比例，韓國從5%快速上升到32%，墨西哥從12%上升到28%，澳大利亞、荷蘭、英國、美國、日本也分別上升了16%、13%、12%、10%、10%。促進高校教師流動是國際學術勞動力市場的“新常態”，2000年后，歐洲不僅將促進教師流動作為政府的重要職責，還專門成立了以促進流動為核心宗旨的“歐洲研究區”，并已投入上千億歐元加以資助，同時還成立了針對50國流動狀況監測的“MORE 2”研究課題組。相比較而言，目前中國高校教師流動比例遠低于發達國家。中國高校應充分運用此輪流動熱潮，進一步促進學術人才的良性流動。從現實需求來看，通過制度設計促進不同地域高校的均衡發展，特別是從根本上扭轉西部地區區位劣勢而導致的人才凈流失格局，顯得十分必要和緊迫。

打造東、西部高校教師流動新常態的目標定位是：分析研判本輪學術人才流動規律，加強制度建設，徹底改變長期以來東部地區對于西部人才“掠奪”的格局，形成東、西部高校教師合理流動新常態。國家和政府不應因為西部地區多次發生人才流失而武斷干預人才流動，反而應在國家和院校層面鼓勵并規范人才流動。打造東、西部高校教師流動新常態，除傳統意義上強調制度留人、感情留人、事業留人及待遇留人之外，當前應主要從兩方面著力：

（一）完善“非升即走”的學術職業晉升制度

西方國家非升即走的學術晉升制度設計，不僅為頂級研究型大學分流的學者進入下一層級學術機構提供了可能，而且保證了不同層次高校與不同層次人才之間的雙向選擇。本研究也發現，近年來中國西部地區高校正不斷增加從東部學術機構引進師資的比例，東部部分高校內部有效的學術分流已經產生了一定的人才配給效應。真正構建起大學教師的職稱評聘和學術分流制度，這對于西部落后地區高校、部分地方高校的人才補充將具有關鍵意義。但也應充分認識到，在“非升即走”的人才人事制度還處于試點推廣階段，尚未在全國范圍內得到推廣的背景下，應正確審視推進中國東、西部地區高校教師合理流動的政策效應。鑒于此，本研究建議：第一，國家層面出臺規范教師職稱評定政策的指導性文件，宏觀引導各高校人事人才制度改革。盡管近年來部分高校積極嘗試并推進職稱評定與分流制度改革，但相對來說，高校人事制度改革面臨著較大的壓力。在此種背景下，教育部、人社部等相關部門應聯合出臺政策文件明確支持高校人事制度改革，建議選取“2011計劃”入選單位作為前期試點單位，確保人才流動有法可依。第二，鼓勵院校層面將人才自由流動納入《大學章程》和高校綜合改革方案框架之中。教育部在《大學章程》審核過程中，應將是否設計有人才自由流動理念、目標和細則作為考察內容之一，通過學?！皯椃ā毙纬筛咝Ｗ杂X促進人才良性流動的意識，確保人才流動有章可循。第三，建立高校師資信息服務平臺，強化激勵和補償機制，為師資流動提供保障性服務。相關部門應搭建并完善高校間人事人才信息互通平臺，強化學術市場自由調配機制，形成暢通的人才流動立交橋，確保人才流動有路可走。對具有流動意愿的教師予以適度激勵，對于被迫分流的教師提供一定的制度補償。

（二）完善西部高校多元引才的體制機制

此輪教師流動格局反映出西部地區教師人才匱乏、后備人才匱乏的基本現狀，同時也反映出從國際引才、東部引才可能性的增加。西部高校應認清現狀，抓住機遇，完善多元引才的體制機制，探索獨立于東部高校的人才發展路徑。本研究建議：第一，強化從國際學術勞動力市場引才的基本方向。東部高校從國際學術勞動力市場選才已成常態，西部部分研究型大學也已出現這一態勢。在國際學術勞動力市場部分飽和的情況下，西部高校應進一步將引才視野拓寬到國際市場，通過國際化人才的大量引入，徹底改變西部高?！盁o才流動”的狀況。尤其是應將視野拓寬至“一帶一路”沿線，從沿線國家和地區的學術勞動力市場獲得更多學術精英。國家層面應給予適度的政策幫扶，分擔部分人才引進成本，確保西部高校境外引進人才待遇不低于東部高校。第二，西部高?？梢愿嗟夭扇√厣⒉町惢陌l展戰略，降低人才流失風險。從避免東、西部高校過度同質化的競爭來看，要鼓勵西部高校走特色化、差異化發展道路，形成具有競爭力的學科布局，東、西部高校錯位發展可大幅降低學術人才的流失可能。第三，形成西部高校教師發展聯盟，促進聯盟內部學術人才的適度流動。流動是促進知識生產和學術創新的關鍵一環，西部高校即使面對人才流失也不應害怕人才流動，否則就會帶來近親繁殖、教師隊伍活力不夠等問題，進而可能導致學術創新力的下降。在此種情況下，可建立西部高校聯盟，通過制度舉措，鼓勵學者在聯盟內部自由流動。

［1］陶愛珠.世界一流大學研究［M］.上海：上海交通大學出版社，1999：9.

［2］應會君，趙程遙.西部高校人才流失原因及對策分析［J］.中國電力教育，2009（4）：44-46.

［3］李曉.西部高校人才流失對策研究［D］.南京：南京航空航天大學，2013.

［4］洪德山.西部高校人才流失補償機制研究［J］.遼寧行政學院學報，2012（10）：9-15.

［5］何孔潮.西部高校人才流失的現狀、原因與對策研究［J］.西南科技大學高教研究，2008（2）：1-5.

［6］易小明，李光寒，高輝.欠發達地區高校人才流失問題研究［J］.吉首大學學報（社會科學版），2008（11）：142-148.

［7］劉秋連.高校高層次人才流失的預警管理［J］.價值工程，2008（3）：103-105.

（責任編輯 張海生）

Research of“Inflection Point”for the Faculty Mobility of Chinese East-West University under the Background of the Belt and Road

LIU Jin，HA Mengying

（Institute of Education，Beijing Institute of Technology，Haidian Beijing 100081，China）

With the proposal of B&R，the country and regions along with the line are faced with a new round of academic talents mobility.Under the circumstances，the trend of international academic mobility should be noticed，as well as the analysis of the changing law of academic nobility along the China“the Belt and Road”.The study found that the current faculty mobility in the east and west ushered in a historic turning point：the participating mobility of faculties in western universities is greatly reduced，reflecting the new situation of the western cliff type falling academic occupation quality；the localization and internationalization of the faculties in the east of China has gradually replaced the“plunder”of faculties in the west，even greater proportion of faculties in the eastern universities going to the west colleges and universities；at the same time，the lack of the mutual help mobility between western and east，the higher proportion of scholars going to the western universities into are from government and enterprise units.“Inflection point”，which reflects the new pattern of the mobility of academic，but also provides“predatory”pattern that completely change the long east to the western talent，forms an important turning point of new normal mobility of faculties in the east and west.Based on this，the research group suggested that under the background of“the Belt and Road”，on the one hand，it should improve the“promotion or leaving”academic career promotion system，through four major initiatives to ensure that the mobility of academic has laws being abided by，rules to follow，ways to go and security to guarantee；on the other hand it should improve the multiple talents introducing institutional mechanisms in the western universities，strengthening from three aspects，namely attracting the academic from the international academic labor market especially the“the Belt and Road”，highlighting the difference between the east and west of the competitive development strategy and promoting the positive flow of the university alliance in the west.Finally it forms the talent development path independent from the eastern university.

academic profession；mobility；east and west；inflection point；new normal

G645.2

A

1673-8012（2016）05-0020-06

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.05.004

* 本文系2016年“一帶一路”高等教育國際會議參會論文，也是“一帶一路”高等教育研究國際課題組（B&RHE）的研究成果之一。

2016-08-20

北京市哲學社會科學基金青年項目“‘一帶一路’沿線國家和地區高層次學術人才向北京市流動的現狀、規律與制度設計研究”（15JYB014）

劉進（1985—），男，江蘇東海人，北京理工大學教育研究院講師、碩士生導師，教育學博士，主要從事大學教師流動研究；

哈夢穎（1991—），女，河北滄州人，北京理工大學教育研究院碩士研究生，主要從事大學教師流動研究。

引用格式：劉進，哈夢穎.“一帶一路”背景下中國東西部高校教師流動的“拐點”研究［J］.重慶高教研究，2016，4（5）：20-25.

format：LIU Jin，HA Mengying.Research of“inflection point”for the faculty mobility of chinese east-west university under the background of the Belt and Road［J］.Chongqing higher education research，2016，4（5）：20-25.