我國高校的科研競爭力
——基于InCites數(shù)據(jù)庫的比較分析

徐　娟

（西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西西安710127）

我國高校的科研競爭力
——基于InCites數(shù)據(jù)庫的比較分析

徐娟

（西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西西安710127）

從發(fā)文數(shù)量、引用率、社會(huì)影響力、決策影響力四個(gè)角度，分析對比了我國高校科研競爭力在1981-2013年的變化趨勢。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在過去三十多年，我國發(fā)表論文數(shù)呈指數(shù)型增長，引用率顯著提升，社會(huì)影響力逐步接近世界平均水平，決策影響力穩(wěn)步提升；與美國等科研強(qiáng)國相比，無論在數(shù)量、引用率還是影響力上，仍有很大差距，但與“金磚國家”相比，各項(xiàng)指標(biāo)位居前列。在統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略下，我國高校應(yīng)加強(qiáng)前瞻性和基礎(chǔ)性問題研究，提升原始創(chuàng)新能力，打造一批有中國特色的新型高校智庫，提高服務(wù)國家決策的能力。

科研競爭力；發(fā)文數(shù)量；引用率；社會(huì)影響力；決策影響力；智庫；一流大學(xué)

1.引言

科教興國是我國基本發(fā)展戰(zhàn)略之一。2015年10月24日國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，指明了我國從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國邁進(jìn)的總體指導(dǎo)方針。一流大學(xué)和一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)如何界定是當(dāng)前的重大學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)問題之一。高校科研水平反映了高校的綜合實(shí)力，而科研競爭力評價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要考慮諸如重要性、原創(chuàng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)影響力等各項(xiàng)指標(biāo)［1］。

目前關(guān)于科研競爭力的研究主要集中在數(shù)據(jù)來源、評價(jià)指標(biāo)和影響因素三個(gè)方面。首先，數(shù)據(jù)來源方面，InCites數(shù)據(jù)庫綜合了各種計(jì)量指標(biāo)和30年來各學(xué)科各年度的國際標(biāo)桿數(shù)據(jù)，新增了一些ESI和JCR中沒有的基于全球、國家/地區(qū)、學(xué)科平均水平的定標(biāo)比超分析和評價(jià)指標(biāo)，因此能夠較為全面和客觀地評價(jià)一個(gè)機(jī)構(gòu)的科研影響力［2］。其次，就評價(jià)指標(biāo)來說，科研產(chǎn)出的數(shù)量僅僅是反映科研實(shí)力的一個(gè)側(cè)面，在我國，科研質(zhì)量的高低越來越受政府、高校、學(xué)者所重視。通過相對影響力指標(biāo)可以很好地衡量某高校的論文在全球持續(xù)的影響力［3］。科研創(chuàng)新力是適應(yīng)學(xué)科和社會(huì)發(fā)展的要求，是一個(gè)單位或?qū)W科富有朝氣的原動(dòng)力。高校的科研競爭力應(yīng)該由科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力這四個(gè)部分構(gòu)成［4］。最后，作為影響因素，高校科研能力除了與科研生產(chǎn)力、影響力等因素有關(guān)，還受到科研靜態(tài)能力的影響，主要包括以下幾個(gè)方面：科研隊(duì)伍、科研基地、科技知識深度、廣度及圖書情報(bào)資料、科研經(jīng)費(fèi)、科研管理和科研環(huán)境［5］。近年來，運(yùn)用InCites數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析的研究逐漸增多。從研究角度看，目前運(yùn)用InCites的分析領(lǐng)域涉及了科研的國際合作［6］，不同學(xué)科的科研績效評價(jià)及國際影響力［7-10］，學(xué)校間科研評價(jià)、地區(qū)間和國際科研競爭力評價(jià)［11］等問題。研究方法上側(cè)重對InCites與其他文獻(xiàn)計(jì)量工具的比較分析和與F1000、ESI、Spotlight、引用動(dòng)機(jī)分析、同行評議及其他文獻(xiàn)計(jì)量工具和方法相結(jié)合進(jìn)行的科研評價(jià)研究［12－18］。

建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)施需要系統(tǒng)地對我國高校在世界范圍內(nèi)的科研競爭力進(jìn)行評價(jià)分析，從上面論述可以看到，現(xiàn)有的研究并沒有達(dá)到這一目的，比較范圍較窄。因此，本文將采取更為廣泛的比較樣本，對美、英、法、日、德等科研強(qiáng)國進(jìn)行對比分析；同時(shí)，與同屬發(fā)展中國家的新興國家相比繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢和同科研強(qiáng)國相比尋找差距，對于我國高校國際科研競爭力的提升同樣重要，因此文中增加了“金磚國家”對比分析組。其次，歷年科研水平的發(fā)展?fàn)顩r和今后的趨勢判斷對于我國統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)三步走方針具有重要參考意義，因此本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上增加了走勢分析等內(nèi)容。最后，發(fā)揮高校智庫作用是衡量高校綜合科研和創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，本文在評價(jià)指標(biāo)中對此進(jìn)行了突出強(qiáng)調(diào)。

2.我國高校科研競爭力走勢

一國科研機(jī)構(gòu)和高校發(fā)表的論文情況在某種程度上能夠反映該國的科研產(chǎn)出績效，可以從不同層面展現(xiàn)一國知識生產(chǎn)能力和競爭力水平。近年來，我國的科研能力和水平迅速提高，發(fā)表論文數(shù)量增加很快，在國際社會(huì)的影響力逐步提高。在未來，我國高校科研的競爭力是最有望出現(xiàn)快速提升的領(lǐng)域之一。這里采用Web of Science的兩個(gè)主要數(shù)據(jù)庫InCites①和ESI②對我國高校科研競爭力走勢進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.1發(fā)文數(shù)量

發(fā)文數(shù)量反映了一國科研的總體實(shí)力。1981-2013年③，我國共有1579146篇論文被Web of Science（簡稱WOS）數(shù)據(jù)庫收錄，其中2013年發(fā)文219281篇，同比增加16.8%。如圖1所示，1981-2013年我國發(fā)文數(shù)量呈近似指數(shù)型增長，特別是2010年以來每年增長率均保持在15%以上。可見，單純從數(shù)量上來說，過去的30年發(fā)生了非常顯著的變化，我國已成為世界第二大論文生產(chǎn)國，截至2013年，占世界發(fā)文量的比重超過15%。

圖1　我國近30年WOS論文發(fā)表數(shù)及占全球總量的百分比數(shù)據(jù)來源：據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫（http://www.webofknowledge. com/）和InCites數(shù)據(jù)庫（http://InCites.isiknowledge.com/）計(jì)算。

2.2論文引用率

沒有任何可以量化論文質(zhì)量的方法，因此需要一個(gè)以引文為基礎(chǔ)指標(biāo)的文獻(xiàn)計(jì)量辦法來測量論文質(zhì)量［19］，最簡單的指標(biāo)是論文的被引次數(shù)［20-21］，Kronman，Wadskog（2007）和Vinkler（2010）的文獻(xiàn)中給出了該指標(biāo)概述［22-23］。考慮到引用率的高峰出現(xiàn)在論文發(fā)表后的2-4年［5］，以及消除偶然波動(dòng)因素的影響，這里采取5年一組的統(tǒng)計(jì)方式。如圖2所示，我國論文總被引上升趨勢非常明顯，大致可分三個(gè)階段：1985-1995年的停滯階段、1996-2000年的緩慢發(fā)展階段和2000-2013年的快速發(fā)展階段（年均增速27.8%）。2008-2013年總被引平均數(shù)為376萬次，同比增長21%，我國科研論文正受到越來越多的國際關(guān)注和認(rèn)可。同時(shí)，我國論文引用率④也一直穩(wěn)步上升，近五年，論文引用率的年均增長率為2.9%，2013年的引用率為63.12%，同比提升1.2%。論文發(fā)表總量的快速增加必然帶來引用頻次的增加，而引用率說明論文的相對引用情況，以此反映的論文質(zhì)量情況更加客觀。

圖2　近30年我國WOS總被引次數(shù)和引用率數(shù)據(jù)來源：據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫（http://www.webofknowledge. com/）和InCites數(shù)據(jù)庫（http://InCites.isiknowledge.com/）計(jì)算。

2.3社會(huì)影響力

圖3顯示了我國論文的相對影響力⑤，從中可見與世界水平相比仍存在一定差距。其中，1981-2000年，相對影響力不足世界平均水平的一半，提升速度十分緩慢；2000年之后，雖然上升速度顯著加快，1996-2000年平均達(dá)到0.85，但作為發(fā)文大國，相對影響力卻仍達(dá)不到世界平均水平，反映了數(shù)量與影響力的嚴(yán)重不匹配。其次，一國在《科學(xué)》和《自然》雜志這兩種世界頂級影響力的雜志上的發(fā)文數(shù)量可以在一定程度上代表該國學(xué)術(shù)成果的最高水平和相應(yīng)的影響力。2013年我國在《自然》雜志上發(fā)表論文458篇，位居亞洲第一；而這一數(shù)據(jù)在2010年、2000年分別僅為149篇和6篇。同樣，如圖4所示，我國在《科學(xué)》雜志上的發(fā)文量也迅速增加，2008年之前的發(fā)表數(shù)量在30篇上下波動(dòng)，2008年之后迅速增加，到2013年達(dá)98篇，增幅超過三倍。以上表明我國的科研實(shí)力和在國際上的影響力提升顯著。

2.4決策影響力

世界各國政策制定越來越以包括大學(xué)在內(nèi)的專家智庫為支撐，科研成果特別是智庫對公共決策的影響力成為衡量一個(gè)國家科研競爭力的重要尺度。高校智庫是中國特色新型智庫體系的重要組成部分，發(fā)揮著戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交等方面的重要功能。我國于2010年和2011年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃（2010-2020年）》，以及最近發(fā)布的“十三五規(guī)劃建議”均指出高校要重視發(fā)揮思想庫、智囊團(tuán)的作用，主動(dòng)開展前瞻性和對策性研究。2013年我國擁有智庫的數(shù)量為429個(gè)，排名僅次于美國。中國社會(huì)科學(xué)院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國國際問題研究所、上海國際問題研究所、國務(wù)院發(fā)展研究中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)入全球100個(gè)頂級智庫名單，且名次逐年提升。除這些官方機(jī)構(gòu)外，我國智庫中依托大學(xué)的各類研究中心、政策中心的數(shù)量和影響力也在逐年提高。

圖3　我國WOS論文相對世界影響力數(shù)據(jù)來源：據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫（http://www.webofknowledge. com/）和InCites數(shù)據(jù)庫（http://InCites.isiknowledge.com/）計(jì)算。

圖4　我國在Science上發(fā)表的論文數(shù)量數(shù)據(jù)來源：據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫（http://www.webofknowledge. com/）計(jì)算。

3.國際比較

通過2000-2013年WOS數(shù)據(jù)庫資料，分別統(tǒng)計(jì)了美國、英國、德國、法國、日本等科研強(qiáng)國以及印度、巴西、俄羅斯、南非等“金磚國家”的科研機(jī)構(gòu)和高校的發(fā)表論文數(shù)量、論文引用率、高被引、相對影響力等指標(biāo)。通過比較，發(fā)現(xiàn)我國高校科研競爭力的差距和優(yōu)勢，有助于進(jìn)一步推動(dòng)我國高校科研國際競爭力的提升和世界一流大學(xué)及學(xué)科的建設(shè)。

3.1發(fā)文數(shù)量比較分析

如表1所示，2013年我國發(fā)文數(shù)量⑥僅次于美國，位居世界第二，其次是英、德、日、法。我國論文數(shù)量從2000年30027篇激增到2013年的219281篇，共增長了7.3倍。同一時(shí)期，美國論文數(shù)量從269415篇增加到378625篇，增長1.4倍；英、德、法、日的論文增長速度則近乎停滯，其中英國和德國的論文總量和增長速度非常接近；我國先后于2004年和2006年超過法、英、德、日，并且差距逐步拉大。雖然從發(fā)文增速上看我國領(lǐng)先于美國，但從總量上看仍有很大差距，足見我國高校與世界一流之間的差距。

在“金磚國家”中，2000年各國的論文發(fā)表數(shù)量相差不大，之后的13年中國論文無論是總量還是增速均是遙遙領(lǐng)先的。其他“金磚國家”中，印度論文發(fā)表數(shù)量和增長率均超過其他國家，2013年發(fā)文量為51660篇。俄羅斯2000-2013年的論文發(fā)表數(shù)量近乎停滯甚至下滑，從第二位迅速跌到了倒數(shù)第二位，相比2000年，2013年僅增加了1471篇。南非論文數(shù)量在“金磚國家”中是最低的，一直保持低速低位增長。綜上，在論文發(fā)表總量上，我國僅次于美國領(lǐng)先于其他科研強(qiáng)國和“金磚國家”，論文增長速度上是所有國家中最快的，可見我國高校科研在數(shù)量規(guī)模上具備一定的競爭優(yōu)勢，并且這種競爭優(yōu)勢有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢。

表1　論文發(fā)表數(shù)量國際比較

3.2論文引用率比較分析

如表2所示，2000-2013年美國的論文引用頻次依然遙遙領(lǐng)先于其他國家。中國與美國引文數(shù)量之差呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢，2000年中國的論文引用頻次僅為151141次，同年美國的引文數(shù)量高達(dá)7598812次，是中國的50倍，2013年該差距縮小到了3.7倍。2010年中國論文引用頻次超過了法國和日本，2013年超過德國并與英國接近，這與近年來我國論文發(fā)表數(shù)量迅速增長有關(guān)。從表3可以看到，2000-2013年各國論文引用率均呈增長趨勢，美、英、德三國從2000年的60%左右提高到2013年70%以上，法國和日本也從2000年的接近60%提高到2013年的70%左右。我國論文引用率經(jīng)過13年的快速增長，增加了24個(gè)百分點(diǎn)至63%，但與其他科研強(qiáng)國相比仍有近十個(gè)點(diǎn)的差距。與“金磚國家”相比，我國論文引用頻次呈現(xiàn)了與其他“金磚國家”的差距迅速拉大的趨勢。2000年雖然俄羅斯論文被引頻次位居“金磚國家”之首，但“金磚國家”之間相差并不明顯；2013年中國論文被引頻次超過印度4倍。從論文引用率來看，2000-2013年俄羅斯引用率從36.63%上升至49.73%，但各年均低于其他國家；2013年中國、南非、印度的論文引用率位居前三，分別為63.12%、62.22%、61.11%，南非的情況反映了該國發(fā)文數(shù)量較小但質(zhì)量水平較高的特點(diǎn)。值得注意的是印度論文引用率2000-2013年的進(jìn)步速度十分顯著，特別是2010年以來的各年增速均超過了中國。

從論文引用情況看，美國、英國、德國、法國、日本等國水平處在世界第一梯隊(duì)，其中美國論文引用頻次和引用率均位居第一。“金磚國家”中，我國引用率最高為63.12%，但與南非、印度、巴西引用率相差不大，俄羅斯最低，僅為49.73%。雖然近年來我國論文引用頻次和引用率均有所提升，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有差距，表明我國論文的質(zhì)量優(yōu)勢明顯不如數(shù)量，發(fā)表的論文在質(zhì)量上競爭優(yōu)勢不足，亟待進(jìn)一步提升。

表2　論文被引頻次國際比較

表3　論文引用率國際比較

3.3社會(huì)影響力比較分析

表4清晰地提示我們，2000-2013年美國的相對影響力始終保持在1.44和1.45的水平，上下浮動(dòng)不大，穩(wěn)居世界第一，充分反映了該國穩(wěn)定雄厚的科研實(shí)力。英國該指標(biāo)呈逐年上升趨勢，直到2013年與美國持平。德國和法國，其相對指標(biāo)均有所提升，且都高于世界平均水平。日本相對影響力指標(biāo)增長較慢，于2009年才超過世界平均值。與以上國家相比，我國相對影響力一直低于全球平均水平，2000-2013年雖然提升較快，從2000年的0.36增加到2013年的0.85，但與美、英、德、法、日等國差距仍十分明顯。“金磚國家”的相對影響力均低于世界平均水平，最高的是南非（0.93），其次是中國，印度和巴西緊隨其后，最低的是俄羅斯（0.54）。從增長情況來看，中國和南非增長較快，其次是印度，俄羅斯增長最為緩慢。

表4　相對影響力國際比較

從圖5可以看出，中國2013年的高被引數(shù)⑦為12279篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的62226篇，也低于英國的18360篇和德國的15324篇，但高于同期法國的10698篇和日本的6316篇。縱觀“金磚國家”，中國高被引數(shù)位居第一，其后是印度2067篇，巴西1476篇，俄羅斯1208篇，南非僅925篇，均遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平。

3.4決策影響力比較分析

各國智庫總數(shù)比較數(shù)據(jù)如圖6所示。2013年，全球智庫總數(shù)為6826家，比2012年增加了223家。中國智庫數(shù)量429個(gè)，次于美國的1823個(gè)，居全球第二，英國、德國、法國和日本分別為第3、第5、第6和第11位，印度以269個(gè)排名第4，俄羅斯以122個(gè)排在第7位，南非和巴西分別以86個(gè)和82個(gè)排在第11和第13位。可見“金磚國家”普遍重視本國智庫的發(fā)展。在美國，專門從事經(jīng)濟(jì)與防務(wù)安全問題研究的智庫涵蓋了政府內(nèi)部、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及民間等多個(gè)層次。其中有75%的智庫設(shè)在大學(xué)，其影響力在全球遙遙領(lǐng)先。美國的智庫專家與政府人員之間有著靈活暢通的“旋轉(zhuǎn)門”，這種機(jī)制保證了理論與實(shí)踐型人才的培養(yǎng)，為智庫對政策制定者實(shí)施影響提供了便利。頂級智庫對政策制定者的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般智庫［24］。《2013年全球智庫報(bào)告》所列的100個(gè)世界頂級智庫中，中國僅有6個(gè)進(jìn)入，占中國智庫總數(shù)的0.14%，其中高校智庫僅中國社會(huì)科學(xué)院一家；而美國占了11個(gè)，排在前10名的有4個(gè)，例如著明的斯坦福大學(xué)胡佛研究所便位居其列。

4.高校科研競爭力未來趨勢

圖5　2013年高被引國際比較數(shù)據(jù)來源：據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫（http://www.webofknowledge. com/）與ESI數(shù)據(jù)庫（http://esi.isiknowledge.com）計(jì)算。

圖6　2013年排名前15位的國家智庫數(shù)量數(shù)據(jù)來源：上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心.2013年全球智庫報(bào)告.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2014。

從論文發(fā)表數(shù)量、論文引用率、社會(huì)影響力和決策影響力四個(gè)方面對我國未來高校科研競爭力發(fā)展趨勢進(jìn)行如下判斷：首先，論文發(fā)表數(shù)量將進(jìn)一步上升。我國論文發(fā)表數(shù)量增長速度世界第一，以2010-2013為基準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)測，估計(jì)我國論文發(fā)表數(shù)量將在2023年超過美國，這一方法對處于論文發(fā)表穩(wěn)定期的美國相對較準(zhǔn)，而對處于高速增長期的我國發(fā)文數(shù)量預(yù)測則較為保守，若以指數(shù)函數(shù)擬合論文發(fā)表量趨勢，則將在2021年超越美國。其次，論文引用率將持續(xù)提升，與強(qiáng)國差距逐步縮小。2010年后我國論文發(fā)表數(shù)量的急劇增加，使未來論文被引頻次和引用率將持續(xù)提升。按照2010年以來的數(shù)據(jù)推算，雖然我國與美國論文引用率差距將逐年縮小，但到2025年我國論文引用率仍不能超過美國，說明論文質(zhì)量的提升遠(yuǎn)比數(shù)量的提升困難和耗時(shí)。值得注意的是，印度的論文引用率將呈現(xiàn)顯著增長趨勢，并有望在五年內(nèi)超過中國。再次，社會(huì)影響力差距大，追趕困難。相較于其他絕對指標(biāo)和百分比指標(biāo)，社會(huì)影響力這一相對指標(biāo)的趨勢預(yù)測較為困難，原因是一國相對影響力的變化會(huì)影響世界平均水平，進(jìn)而影響其他國家相對影響力。假設(shè)世界平均水平不變的前提下，可以預(yù)測我國將在2017年達(dá)到世界平均水平，2025年達(dá)世界平均水平的1.32倍，但仍離美國有較大差距。最后，決策影響力提升空間較大，質(zhì)量提升是瓶頸。如前文所述，決策影響力的提升涉及我國科研教學(xué)機(jī)構(gòu)發(fā)展模式的改革以及國家科學(xué)決策制度的建立。智庫的質(zhì)量是智庫立足的基礎(chǔ)，而智庫的質(zhì)量則由其研究人員的水平和研究成果的質(zhì)量所決定，所以人員的配置與使用對智庫的發(fā)展至關(guān)重要。對高校而言，要改革人才培養(yǎng)模式，避免專業(yè)學(xué)科的重復(fù)建設(shè)和人才的單一培養(yǎng)，積極參與到政策決策咨詢中來，充分發(fā)揮思想庫、智囊團(tuán)作用。

5.提升我國高校科研競爭力的對策建議

第一，以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向，提升高水平科研能力。在我國大力發(fā)展高校科研競爭力的各類舉措的推動(dòng)下，中國科研論文快速增長，但論文總體質(zhì)量不高及創(chuàng)新不足是影響我國高校科研競爭力的首要問題。在國家統(tǒng)籌推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略下，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以國家重大需求為導(dǎo)向，堅(jiān)持以創(chuàng)新和質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的科研評價(jià)體系，提升我國高校的高水平科研能力，使我國真正從論文大國走向科研強(qiáng)國。

第二，加強(qiáng)前瞻性問題研究，提升原始創(chuàng)新能力和社會(huì)影響力。高被引反映一國科研績效的制高點(diǎn)。我國以高被引為代表的突破性和原創(chuàng)性科研成果仍顯不足，低水平和重復(fù)平庸研究數(shù)量多，體現(xiàn)了我國高校學(xué)術(shù)影響力和國際地位需繼續(xù)提升。因此，有必要集中優(yōu)勢資源，跟蹤研究前沿動(dòng)態(tài)，發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科。根據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫高被引和熱門文章資料顯示，生物醫(yī)藥、材料學(xué)、工程學(xué)是我國目前在國際上的優(yōu)勢學(xué)科，集中資源發(fā)展這些學(xué)科，有利于快速提高我國科研的國際影響力。

第三，打造一批具有中國特色的新型高校智庫，提升決策影響力。從總量上看，我國的智庫數(shù)量位居世界第二，但針對“中國重大問題及對策”的研究意識和能力比較薄弱，與之匹配的高校智庫缺乏相應(yīng)的決策影響力。實(shí)現(xiàn)“十三五”戰(zhàn)略目標(biāo)需要智庫發(fā)力，要充分發(fā)揮高校智庫思想創(chuàng)造、成果傳播、人才聚合、政策對接的重要作用，逐步形成以問題研究為導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)合理、特色鮮明、制度先進(jìn)的高校智庫體系，推動(dòng)高校智力服務(wù)能力整體提升。

注釋

①InCites來源于Web of Science的近30年的全球基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，便于與各國進(jìn)行標(biāo)桿比較。

②ESI（Essential Science Indicators），基本科學(xué)指標(biāo)來自于Web of Science近十年的22個(gè)學(xué)科的滾動(dòng)數(shù)據(jù)，排名包括了總引用次數(shù)全球前1%的科學(xué)家和機(jī)構(gòu)，可以查詢高被引論文和熱點(diǎn)論文。最新更新時(shí)間為2014年10月1日。

③考慮到論文引用的滯后性（即引用率的高峰通常出現(xiàn)在論文發(fā)表后2-4年），為了各項(xiàng)指標(biāo)比較的同步性，故這里選取的數(shù)據(jù)截止到2013年。

④論文引用率是被引用一次以上的論文數(shù)量占論文發(fā)表總數(shù)的百分比。

⑤可以通過一國發(fā)表論文的篇均被引頻次與全球篇均被引頻次的比值這一相對指標(biāo)來反映一國科研產(chǎn)出的社會(huì)影響力。

⑥在發(fā)達(dá)國家和“金磚國家”兩組國家的對比中，表中中國歷年科研數(shù)據(jù)與前一部分圖表雖有重復(fù)，但作用有所不同，前者折線圖（柱狀圖、面積圖）用于分析中國各指標(biāo)歷年變化趨勢，后者科研數(shù)據(jù)則作為與各國科研水平進(jìn)行比較的不可缺少的參照指標(biāo)。

⑦高被引反映了一國論文引用頻次進(jìn)入全球前1%的論文數(shù)量。

［1］CouncilofCanadianAcademies.Informingresearchchoices: Indicators and judgment:The expert panel on science performance and research funding［R］.Ottawa,Canada:Council of Canadian Academies,2012.

［2］劉雪立.一個(gè)新的引文分析工具——InCites數(shù)據(jù)庫及其文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的應(yīng)用［J］.中國科技期刊研究,2013（02）:277-281.

［3］葉偉萍,唐一鵬,胡詠梅.中國科研實(shí)力距美國有多遠(yuǎn)——基于InCites數(shù)據(jù)庫的比較研究［J］.中國高教研究,2013（10）：40-44,49.

［4］邱均平,孫凱.基于ESI數(shù)據(jù)庫的中國高校科研競爭力的計(jì)量分析［J］.圖書情報(bào)工作,2007（05）：45-48.

［5］朱文藻.高校科研能力評價(jià)指標(biāo)體系的建立及評價(jià)［J］.安徽工程科技學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2003（03）：40-44.

［6］BORNMANN L,LEYDESDORFF L.Macro-indicators of citationimpacts of six prolific countries：Incites data and the statistical significance of trends［J］.PLoS One 2013,8（2）：276-276.

［7］李旭彥,楊曉秋.基于InCites數(shù)據(jù)庫的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科研合作情況分析——以三個(gè)光學(xué)領(lǐng)域國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室為例［J］.中國基礎(chǔ)科學(xué),2015,04：42-48.

［8］周曉鷗,陳惠蘭.基于InCites和SCI-E的紡織學(xué)科國際化發(fā)展分析研究［J］.上海高校圖書情報(bào)工作研究,2015（03）：15-21.

［9］何惠芬,陳欣.基于InCites數(shù)據(jù)庫聲學(xué)領(lǐng)域的科研績效評估分析［J］.情報(bào)探索,2013（05）：36-39,42.

［10］胡忠輝,倪瑞,李興權(quán),李芳平.基于InCites的國內(nèi)外理學(xué)主要學(xué)科發(fā)展分析研究［J］.學(xué)位與研究生教育,2013（11）：42-46.

［11］劉虹,徐嘉瑩.上海市高校學(xué)科國際影響力評價(jià)——基于Incites數(shù)據(jù)庫學(xué)科映射的文獻(xiàn)計(jì)量分析 ［J］.復(fù)旦教育論壇,2014（04）：29-34.

［12］BORNMANNL,LEYDESDORFFL.Thevalidationof（advanced） bibliometric indicators through peer assessments：A comparative study using data from InCites and F1000［J］.Journal of Informetrics，2013（7）：286-291.

［13］WU Zhiqiang.Averageevaluationintensity：A quality-oriented indicator for the evaluation of research performance［J］.LIBRARY &INFORMATION SCIENCE RESEARCH,2015,37：51-60.

［14］董政娥,陳惠蘭.基于ESI和InCites數(shù)據(jù)庫的東華大學(xué)學(xué)科發(fā)展預(yù)測［J］.東華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2013（05）：689-694.

［15］夏琬鈞,趙穎梅,劉云,王李霞.基于Incites和ESI的高校科研產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)與分析——以西南交通大學(xué)為例［J］.四川圖書館學(xué)報(bào),2014（03）：14-16.

［16］付佳佳,潘衛(wèi).InCites和Spotlight在學(xué)科服務(wù)中的作用比較研究［J］.圖書館雜志,2014（03）：37-42.

［17］董政娥,陳惠蘭.圖書館基于ESI和InCites數(shù)據(jù)庫支持高校學(xué)科科研評價(jià)的服務(wù)模式探討［J］.圖書館雜志,2014（11）：23-28.

［18］BORNMANN L.Scientific peer review［J］.Annual Review of Information Science and Technology,2011,45：199-245.

［19］FIGUEREDO E.The numerical equivalence between the impact factor of journals and the quality of the articles［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006,57：1561.

［20］BORNMANNL,DANIELHD.Universalityofcitation distributions-A validation of Radicchi et al.'s relative indicator cf =c/c0 at the micro level using data from chemistry［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2009,60（8）：1664-1670.

［21］BORNMANN L,MUTZ R,MARX W,SCHIER H,DANIEL H D.Amultilevelmodellingapproachtoinvestigatingthe predictive validity of editorialdecisions：Do the editorsof a high-pro？le journal select manuscripts that are highly cited after publication？［J］Journal of the Royal Statistical Society Series A：Statistics in Society,2011,174（4）：857-879.

［22］REHNC,KRONMANU,WADSKOGD.Bibliometric indicators-DefinitionsandusageatKarolinskaInstitutet［M］. Stockholm,Sweden：Karolinska Institutet University Library,2007.

［23］VINKLERP.Theevaluationofresearchbyscientometric indicators［M］.Oxford,UK：Chandos Publishing,2010.

［24］上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心.2013年全球智庫報(bào)告［R］.上海：上海科學(xué)社會(huì)出版社，2014：54-55.

［25］馬楠.InCites-基于web of science權(quán)威數(shù)據(jù)的科研評估工具［EB/OL］.［2014-01-16］.http：//wenku.baidu.com.

The Scientific Research Competitiveness of Chinese Universities: A Comparative Analysis Based on InCites Database

XU Juan
（School of Public Management，Northwest University，Xi'an 710127，Shanxi，China）

From the perspectives of number of published papers，citation rate，social influence and decisionmaking influence，this paper analyzes the trends in scientific research competitiveness of Chinese universities between 1981 and 2013.It is found that over the past 30 years，the number of published papers has undergone exponential growth in China with significantly improved citation rate，social influence approaching the world average level and steadily improved decision-making influence.While the gap between China and the United States is still visible in terms of the quantity，citation rate and impact of published papers，China ranks ahead of other BRICS countries in scientific productivity.Guided by the overall strategy of promoting the development of world-class universities and first-class disciplines，it is imperative for Chinese universities to lay emphasis on the research on prospective and fundamental issues，to improve the ability of original innovation，to create a number of university think tanks with Chinese characteristics，and to enhance the capabilities of serving the nation.

Scientific Research Competitiveness；Number of Published Papers；Citation Rate；Social Influence；Decision-Making Influence；Think Tank；World-Class University

2015-09-16

徐娟，1980年生，女，漢族，陜西西安人，博士，西北大學(xué)公共管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競爭力和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。