西方學(xué)者關(guān)于人文學(xué)科邊緣化反思的述評

吳萬偉

（武漢科技大學(xué)外國語學(xué)院，湖北武漢430081）

·新論·

西方學(xué)者關(guān)于人文學(xué)科邊緣化反思的述評

吳萬偉

（武漢科技大學(xué)外國語學(xué)院，湖北武漢430081）

通過對近年英美報(bào)刊上人文學(xué)科的反思和討論進(jìn)行總結(jié)和評述，探討了人文學(xué)科危機(jī)與否的爭論、人文學(xué)科日益邊緣化的原因、為人文學(xué)科辯護(hù)的適當(dāng)方式、數(shù)字文科的局限性和人文學(xué)科的未來前景。

人文學(xué)科；邊緣化；新自由主義；科學(xué)主義；數(shù)字文科

2015年4月，英國文學(xué)理論家特里·伊格爾頓在《高等教育記事》上發(fā)表《大學(xué)的緩慢死亡》①一文，指責(zé)大學(xué)已經(jīng)喪失其作為人文批判中心的地位，淪落為資本主義的接待站和專心賺錢的機(jī)器。人文學(xué)科真的陷入危機(jī)了嗎？人文學(xué)科在社會和大學(xué)內(nèi)部邊緣化的原因何在？應(yīng)該怎樣為人文學(xué)科的存在價(jià)值辯護(hù)？數(shù)字文科能夠挽救人文學(xué)科嗎？人文學(xué)科的未來前景如何？近年英美報(bào)刊有關(guān)人文學(xué)科的討論眾多，本文略述其要，希望引起讀者的關(guān)注和反思。

一、人文學(xué)科真的陷入危機(jī)了嗎？

（一）危機(jī)論者

不少學(xué)者認(rèn)為，美國大學(xué)的人文學(xué)科陷入全面危機(jī)，無論在經(jīng)濟(jì)、管理、知識組織方式還是在社會評價(jià)和師生精神狀態(tài)等方面都遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和困難。

1.經(jīng)濟(jì)危機(jī)

芝加哥大學(xué)哲學(xué)教授羅伯特·皮品說，不少文科院系遭遇開支增加和財(cái)政撥款或社會捐款減少而造成的困難，不得不削減預(yù)算，裁減員工，停辦某些專業(yè)。［1］哥倫比亞大學(xué)文學(xué)教授安德魯·德爾班科說：“從1980年到2010年，公立學(xué)校高等教育開支占州預(yù)算的比例從8%降為4%。這導(dǎo)致學(xué)費(fèi)的快速增長。2010年，私立大學(xué)的學(xué)生年均花費(fèi)5萬美元，四年制公立大學(xué)的學(xué)生年均花費(fèi)3.6萬美元。弗吉尼亞一所擁有百年歷史的斯威特布萊爾女子學(xué)院因?yàn)閷W(xué)生減少，3月份宣布倒閉。”［2］喬治敦大學(xué)西班牙語和比較文學(xué)副教授帕特麗夏·維埃拉則說，紐約州立大學(xué)阿爾巴尼分校2010年宣布關(guān)閉法語、意大利語、俄語、古典學(xué)和戲劇等系科。《衛(wèi)報(bào)》2013年預(yù)測英國語言學(xué)系的40%在未來10年可能因?yàn)檎胁坏綄W(xué)生而倒閉。［3］

2.學(xué)校管理危機(jī)

大學(xué)重視科研和理工科，忽略教學(xué)和人文學(xué)科。兼職教師增多，終身教授崗位減少。學(xué)生心理狀態(tài)不佳，學(xué)習(xí)能力并無明顯提高，就業(yè)困難。

德爾班科說，教學(xué)不會因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步而提高效率，反而因?yàn)槌鲇诠?jié)約成本的考慮，用廉價(jià)的兼職老師替代全職教師。因?yàn)榇髮W(xué)的聲譽(yù)主要依靠“最新”科研成果，大學(xué)被迫創(chuàng)建新的實(shí)驗(yàn)室，獎勵科研，注重理工科。［2］皮品也指出，50%以上的課程由無退休福利和安全保障的兼職教師擔(dān)任。［1］知識組織方式是皮品特別關(guān)心的問題。他認(rèn)為，19世紀(jì)末期洪堡創(chuàng)辦現(xiàn)代研究型大學(xué)的兩大指導(dǎo)思想——教學(xué)與科研并重、科學(xué)與價(jià)值并存，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)遭遇了挑戰(zhàn)，人文學(xué)者對學(xué)科的自主性深感焦慮。［1］

學(xué)生的心理狀態(tài)和知識能力也存在問題。斯坦福大學(xué)的司各特·皮爾曼在為德爾班科的《大學(xué)的過去和未來》寫的書評中指出：從前小型宗教性文理學(xué)院滿足了學(xué)生認(rèn)識世界并從中找到自身位置的愿望，并培養(yǎng)了學(xué)生的目的意識和為更大社區(qū)服務(wù)的責(zé)任感。如今選修課和專業(yè)化破壞了學(xué)院的規(guī)定課程和集體意識，學(xué)習(xí)變成了獨(dú)立的、個(gè)體的活動。大學(xué)共同體的概念已經(jīng)很少存在。［4］美國校董與校友委員會（ACTA）課程改革項(xiàng)目辦公室主任埃里克·布萊索指出，該會對1100多所大學(xué)本科生的學(xué)習(xí)能力調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，七門核心課程如寫作、文學(xué)、外語、美國史、經(jīng)濟(jì)學(xué)、大學(xué)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)都表現(xiàn)不佳。63%的受訪雇主說畢業(yè)生缺乏全球經(jīng)濟(jì)所需的技能，36%的大學(xué)生在四年中并沒有“表現(xiàn)出任何顯著的學(xué)習(xí)進(jìn)步”。［5］研究生院教學(xué)平庸。作家詹姆斯·米希納說，“超級專業(yè)化和自我孤立的術(shù)語”傾向?qū)е卵芯可?jīng)過幾年高級課程學(xué)習(xí)后并不比本科生好多少。“博士不再是真正受到教育的保證。”［6］德克薩斯州立大學(xué)歷史系教授詹姆斯·麥克威廉認(rèn)為，大學(xué)極度擴(kuò)張導(dǎo)致人文學(xué)科博士在上世紀(jì)70年代就出現(xiàn)了就業(yè)難。現(xiàn)在很多學(xué)生別說待遇良好的職業(yè)前景，就連養(yǎng)活自己的工作都難找到。［7］

3.社會評價(jià)危機(jī)

耶魯批評家威廉·德萊塞維茨說：“美國的頂尖大學(xué)加劇不平等，阻礙社會流動，創(chuàng)造了一個(gè)高高在上的精英集團(tuán)。”［8］哈佛心理學(xué)家斯蒂芬·平克也談及常青藤本科生教育中的反智主義盛行，大型咨詢公司和投資公司招收名校學(xué)生不過是追求名牌效應(yīng)而已。［9］電影批評家喬納森·羅森鮑姆認(rèn)為，20世紀(jì)和21世紀(jì)是人文學(xué)科從文明的高度逐漸滑向野蠻主義的漫長過程。［10］斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員維克多·漢森在《人文學(xué)科之死》中指出：“沒有人在乎人文教授會說什么。專注于種族階級性別等問題的研究如后殖民研究、說唱藝術(shù)研究、女性研究、黑人研究、同性戀研究產(chǎn)生了消極后果，將過去的偉大著作扭曲為服務(wù)當(dāng)今政治議題的工具，大學(xué)不僅失去學(xué)生的信任而且失去了民眾的支持。”［11］

4.人文學(xué)者的精神危機(jī)

哥倫比亞大學(xué)教授約翰·麥克沃特認(rèn)為，種族主義政治正確導(dǎo)致大學(xué)校園的思想封閉。“教條灌輸取代了啟蒙。任何東西被當(dāng)成不容置疑的真理就會變成信仰，任何質(zhì)疑者都被當(dāng)成異教徒。”［12］批評理論和文化研究等對人文學(xué)者的心理和情緒也造成破壞性影響，后文將專門論述。

（二）否認(rèn)危機(jī)者

雖然不少文章談及人文學(xué)科危機(jī)，但也有很多學(xué)者提出不同意見。他們認(rèn)為要看到自身優(yōu)勢和成就，承認(rèn)困境的積極作用，區(qū)分公共利益和自身利益。人文學(xué)科的確面臨挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)是健康的。

1.看到自身優(yōu)勢和成就

劍橋大學(xué)現(xiàn)代文化史教授彼得·曼德勒認(rèn)為，“歷代評論者都預(yù)測人文學(xué)科將遭受更加功利性的、以職業(yè)為中心的技術(shù)狂潮沖擊，但隨著高等教育普及，文科生的絕對數(shù)比從前任何時(shí)候都多。大眾化帶來了求學(xué)動機(jī)的多樣化，大學(xué)畢業(yè)證書成為入職的必要條件。”［13］

記者麥克斯·萊沃丁說，據(jù)美國藝術(shù)科學(xué)研究院（AAAS）2014年公布的報(bào)告，歷史、英語、宗教、哲學(xué)等文科院系度過了預(yù)算削減的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期且有發(fā)展。此次報(bào)告與2008年危機(jī)前的報(bào)告相比，外語專業(yè)學(xué)生人數(shù)還有所增加。［14］南卡羅萊納大學(xué)比較文學(xué)副教授亞歷山大·比克羅夫特認(rèn)為：“我們不應(yīng)該專注人文學(xué)科做錯(cuò)了什么，而應(yīng)該看到做對了什么。自1983年以來，公眾輿論一直指責(zé)人文學(xué)者的精英主義和政治正確，熱衷科研忽略教學(xué)，不關(guān)心學(xué)生就業(yè)前景，但人文學(xué)科為什么還能招到學(xué)生？”［15］

2.承認(rèn)困境的積極作用

圣母大學(xué)哲學(xué)家加里·古廷認(rèn)為，“預(yù)算削減和招生人數(shù)下降迫使學(xué)科重組合并，學(xué)科邊界模糊甚至消失，期刊文章更容易理解，所有這些對人文學(xué)科的健康發(fā)展都未必是壞事。”［16］

3.區(qū)分公共利益和自身利益

澳大利亞昆士蘭大學(xué)人文高級研究院教授西蒙·杜靈認(rèn)為：“人文學(xué)科有眾多分支，各自有其工具性的或非工具性的功能和目的，各自有方法和話題以及價(jià)值觀，難以靠單一的實(shí)踐或價(jià)值觀來辯護(hù)。新學(xué)科如電視研究、數(shù)字文科、創(chuàng)造性寫作等不斷涌現(xiàn)。不同學(xué)科與外部世界的關(guān)系也不同，如文學(xué)研究和文學(xué)不是一回事，學(xué)界文學(xué)批評萎縮并不影響文學(xué)的繁榮。人文學(xué)科還沒有到面臨生存威脅的地步，我們不應(yīng)該混淆自身利益與公共利益的界限。”［17］

二、人文學(xué)科在社會和大學(xué)內(nèi)部邊緣化的原因何在？

簡單地說，人文學(xué)科在社會和大學(xué)內(nèi)部邊緣化的原因可從外因和內(nèi)因兩方面分析：保守派的攻擊、新自由主義價(jià)值觀占支配地位是促成人文學(xué)科邊緣化的外因，而文化研究、身份認(rèn)同政治和批評理論是人文學(xué)者自毀長城的愚蠢之舉。

（一）外因

1.保守派的攻擊

作家凱特·比羅特指控前總統(tǒng)里根、媒體大亨默多克和批評家威廉·伯克利等領(lǐng)導(dǎo)的保守派運(yùn)動毀掉了人文學(xué)科。早在20世紀(jì)70年代，州長里根就在加州引入公立大學(xué)收學(xué)費(fèi)的政策。人文學(xué)科首先受到經(jīng)濟(jì)壓力的沖擊，因?yàn)楣芾碚咄车魶]有明顯實(shí)用功能的學(xué)科。其次，保守派不懈攻擊學(xué)界和學(xué)者不道德、不愛國、輕浮。默多克則幫助創(chuàng)造了后人文集市和淺薄的公共辯論。［18］

2.新自由主義教育觀

德萊塞維茨指責(zé)大學(xué)把靈魂賣給了市場。他認(rèn)為：“新自由主義又被稱為里根主義或撒切爾主義、經(jīng)濟(jì)主義或市場原教旨主義，是將所有價(jià)值都貶低為金錢價(jià)值的意識形態(tài)。新自由主義雖然口口聲聲宣揚(yáng)自由和個(gè)人主動性，但市場文化特別擅長培養(yǎng)無助感。當(dāng)今大學(xué)無能動性，無選擇余地，必須按市場的要求去做。不擺脫新自由主義教育的牢籠，就無法改變大學(xué)的處境，更不要談培養(yǎng)自由和自治的社會所需要的知情公民。”［19］

（二）內(nèi)因

人文學(xué)科的衰落不僅有外因，而且還有其自身的原因。其邊緣化與空洞化密切相關(guān)，而這種結(jié)果是文化研究、身份認(rèn)同政治和批評理論造成的。知識分子對知識產(chǎn)生恐懼，對真理產(chǎn)生懷疑，放棄了傳播知識和真理的傳統(tǒng)使命。

1.文化研究

英國《尖刺》的教育編輯約拿·威廉斯將人文學(xué)科的衰落歸咎于文化研究。她認(rèn)為，20世紀(jì)90年代，《新左派評論》創(chuàng)始人斯圖亞特·霍爾指責(zé)馬修·阿多諾和利維斯的高雅文化觀有精英主義傾向，認(rèn)定一切都有政治性，知識最終是權(quán)力關(guān)系的意識形態(tài)表現(xiàn)。正是這種將教育服務(wù)于政治目標(biāo)的工具性使用導(dǎo)致人文學(xué)科研究的空洞化。［20］

2.身份認(rèn)同政治

埃默里大學(xué)英語教授馬克·鮑德萊茵認(rèn)為，人文學(xué)科教授有硬激進(jìn)主義和軟自由主義兩派。前者是“擁有終身教職的激進(jìn)分子”，他們譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)文學(xué)課程宣揚(yáng)種族主義、性別歧視、帝國主義、歐洲中心主義，攻擊西方文明和偉大著作和經(jīng)典，要求課程設(shè)置和人文研究多元化。后者則是溫和派，不反對文學(xué)歷史傳統(tǒng)和偉大藝術(shù)，只反對死去的白人男性的霸權(quán)。他說：“從前的左翼批評家認(rèn)為進(jìn)步政治與文學(xué)的歷史價(jià)值并不沖突，仍然欣賞文學(xué)作品中獨(dú)立于社會和政治議題的美學(xué)價(jià)值，但21世紀(jì)的進(jìn)步派則完全將文學(xué)置于社會政治問題的奴婢地位，熱衷于身份政治，忽略人文特征。這使得人文學(xué)科難以應(yīng)對社會科學(xué)的吞并，在資源分配方面無法為自己的學(xué)科地位辯護(hù)。”［21］

3.批評理論的破壞性影響

與文化研究、身份認(rèn)同政治密切相關(guān)，文學(xué)批評理論的發(fā)展讓曾任教于西北大學(xué)英語系的約瑟夫·愛波斯坦將英語系稱為“假歷史系”，熱衷于給學(xué)生講授美國如何壞，講美國是“建立在暴力和剝削之上，充斥偏見和階級支配，有各種受害者……”［22］馬克·鮑德萊茵在為《愛波斯坦文集》寫的書評中指出英語系課程存在的問題，如：“英語系課程設(shè)置不是由淺入深，從普遍到專業(yè)性話題進(jìn)行討論而是從頭到尾充斥種種材料和方法的大雜燴。大一學(xué)生就學(xué)習(xí)德里達(dá)的‘人文學(xué)科話語中的結(jié)構(gòu)、符號和嬉戲’，讓人對學(xué)科的連貫性產(chǎn)生懷疑。”［23］芝加哥大學(xué)英語教授麗薩·羅蒂克認(rèn)為，批評理論的破壞性影響使一切都不再吸引人。英語系的人不是對左翼政治規(guī)范感到惱火就是患上莫名其妙的抑郁癥。他們覺得自己被此地的思想環(huán)境活生生地吞噬了。幾十年反人文主義的高人一等作風(fēng)使該領(lǐng)域癡迷于破壞一切人性的、整體的、有活力的價(jià)值觀。批判理論中似乎有“仇恨”和“野蠻”因素，有“思想上的施虐狂傾向”。接受這種理論訓(xùn)練的年輕人會變得麻木，很難再被一首詩歌或小說所感動。［24］《美國高等教育記事》上有文章指出，人文學(xué)者多多少少都患有“騙子綜合癥”，總覺得自己是冒牌貨。即便在一流學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文也無法消除自我貶低和厭惡的感覺，反而覺得自己成功地蒙騙了他人。［25］

總之，人文學(xué)科的邊緣化是多種因素造成的結(jié)果。弗吉尼亞大學(xué)德語系副教授威廉·查德說：“在當(dāng)今多元化的社會，怎么說服大眾去支持不透明的、與外界隔絕的機(jī)構(gòu)（尤其是人文主義和人文學(xué)科），怎么在自身框架內(nèi)鼓勵支持師生的發(fā)展是大學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)之一。”［26］

三、究竟應(yīng)該怎樣為人文學(xué)科的存在價(jià)值辯護(hù)？

為人文學(xué)科的存在價(jià)值辯護(hù)是長期爭論不休的話題。本節(jié)從近期學(xué)界的科學(xué)與人文之爭、高雅文化與大眾文化之爭以及左派與右派之爭說起，最后提出人文學(xué)科辯護(hù)之道。

（一）科學(xué)與人文之爭

1.《新共和》上的維-平之爭

2013年8月，哈佛心理學(xué)家斯蒂芬·平克在《新共和》撰文《科學(xué)不是敵人》，提出陷入危機(jī)的人文學(xué)科需要科學(xué)來拯救。［27］隨后該刊文學(xué)編輯列昂·維斯特勒回?fù)簦衣犊茖W(xué)對人文犯下的罪行，指責(zé)平克對人文學(xué)科采取居高臨下的恩賜姿態(tài)，科學(xué)家儼然世界的立法者。［28］

其實(shí)，文理之爭在20世紀(jì)中葉就曾經(jīng)出現(xiàn)過一次，即“里維斯-斯諾辯論”。在美國貝勒大學(xué)任教的阿蘭·雅各布在《兩種文化的今與昔》中說，1959年科學(xué)家斯諾在劍橋發(fā)表《兩種文化及科學(xué)革命》，指出文理雙方互不理解，當(dāng)今危機(jī)就是因?yàn)閷茖W(xué)了解甚少的傳統(tǒng)文化仍然占統(tǒng)治地位。1962年英語教授里維斯在劍橋的演講中表達(dá)憤怒。該爭議還可追溯到19世紀(jì)80年代的“阿諾德-赫胥黎辯論”：詩人馬修·阿諾德鼓吹理想的教育是獻(xiàn)身于“批評生活”，赫胥黎則鼓吹科學(xué)尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論。［29］

科學(xué)網(wǎng)站（edge）的編輯約翰·布羅克曼在《新興的第三文化》中斷言，傳統(tǒng)知識分子越來越被邊緣化。他提到斯諾的“第三文化”將縮小知識分子與科學(xué)家的差距。在他看來，維斯特勒的攻擊有些莫名其妙。“科學(xué)家正是填補(bǔ)了人文學(xué)科懷疑真理和輕視證據(jù)而留下的真空，對新發(fā)展沒有任何了解的搖椅里的理論家仍然以傳統(tǒng)方式探討哲學(xué)問題恐怕行不通了。”［30］

《文學(xué)批評》編輯部的文章沒有偏袒文科，而是各打五十大板。該文認(rèn)為近年來人文學(xué)者最熱衷的是腦科學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)和“新心理學(xué)”可能帶來的突破。有學(xué)者已經(jīng)將文學(xué)研究和科學(xué)的結(jié)合稱為“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”，所以平克根本不需要從理論上論證科學(xué)方法對人文研究的相關(guān)性。而在文學(xué)教授連對文學(xué)研究的目的都無法達(dá)成共識，無信心闡明自己的研究與理科研究有何差別的情況下，維斯特勒的人文學(xué)科研究“內(nèi)心體驗(yàn)”的觀點(diǎn)與事實(shí)不符。［31］

在筆者看來，對維-平之爭做出的最詳盡評價(jià)是哲學(xué)家詹姆斯·哈蒙德。他強(qiáng)調(diào)了兩人的相同點(diǎn)。平克認(rèn)為世界可理解，找到真理很難；維斯特勒也很理性，并不反對這個(gè)觀點(diǎn)。但兩人都忽略了“天才”和直覺的作用。哈蒙德說：“平克覺得世界可以理解，但我們周圍充斥著無法解釋的奧秘。古羅馬人說人對人是狼，他們對人性的了解比當(dāng)今科學(xué)家更深刻，雖然他們沒有課題資助，沒有實(shí)驗(yàn)室，也沒有在同行評審的期刊上發(fā)表論文。平克推崇的公開辯論、同行評審和雙盲法等未必是科學(xué)的重要保證。維斯特勒的人文學(xué)科不是沒有進(jìn)步而科學(xué)也并非一直在進(jìn)步的看法更符合實(shí)際。”［32］

2.科學(xué)與人文的關(guān)系

英國哲學(xué)家羅杰·斯克魯頓特別提醒人文學(xué)科應(yīng)該警惕的科學(xué)主義問題。文學(xué)、歷史等都求助于自然科學(xué)來改變自身方法缺失的貧瘠狀況。進(jìn)化心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)最合適引入人文學(xué)科，但我們必須清楚認(rèn)識到科學(xué)與科學(xué)主義的差別。“科學(xué)思想家有清晰的問題、數(shù)據(jù)和用來通過數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的問題的理論答案；而科學(xué)主義思想家借用科學(xué)模式不是解釋現(xiàn)象而是制造科學(xué)問題假象、數(shù)據(jù)假象和方法假象。用神經(jīng)科學(xué)來解釋藝術(shù)就是科學(xué)主義的表現(xiàn)，理解藝術(shù)的困難之所以產(chǎn)生恰恰是因?yàn)樗囆g(shù)的本質(zhì)和意義的問題不要求解釋而要求描述。科學(xué)主義的本質(zhì)是企圖馴服其不理解的東西。”［33］

亞利桑那州立大學(xué)理論物理學(xué)家勞倫斯·克勞斯在2015年9月接受人文學(xué)科年度獎的演講中說，科學(xué)的本質(zhì)就是知情的懷疑。教育的目的不僅是提供事實(shí)而且是鼓勵懷疑，教育學(xué)生區(qū)分事實(shí)和虛幻，學(xué)會如何通過質(zhì)疑和檢驗(yàn)獲得事實(shí)和找到可靠數(shù)據(jù)。［34］羅德學(xué)院化學(xué)系副教授洛麗塔·杰克森·哈伊斯說：“在達(dá)芬奇和喬布斯看來，科學(xué)和人文的界限本來就是虛假的、不存在的。蘋果公司認(rèn)識到‘光有技術(shù)是不夠的，技術(shù)必須與人文學(xué)科結(jié)合才能產(chǎn)生讓心靈唱歌的結(jié)果’。”她還引用康奈爾大學(xué)校長大衛(wèi)·斯科頓的話指出科學(xué)家因?yàn)槿狈θ宋膶W(xué)科訓(xùn)練，不能有效地交流，無法解釋科學(xué)的重要性。［35］在筆者看來，打破科學(xué)與人文的界限，更多強(qiáng)調(diào)學(xué)科合并應(yīng)該是多數(shù)人的共識。

3.人文學(xué)科辯護(hù)者的短板

帕特麗夏·維埃拉在為彼得·布魯克斯編輯的文集《人文學(xué)科與公共生活》和多麗絲·索瑪?shù)摹妒澜缢囆g(shù)品：公民能動性與公共文科》寫的書評中指出，人文學(xué)者勇敢地、絕望地為人文學(xué)科聲嘶力竭地吶喊和辯護(hù)，其他人則無動于衷。索瑪贊同法學(xué)家保羅·卡恩的藝術(shù)創(chuàng)造與政治自由密切相關(guān)的觀點(diǎn)，稱藝術(shù)促進(jìn)民主社會公民所需要的基本素質(zhì)，如自由思考、創(chuàng)造性和批判。［3］“美學(xué)和民主同步發(fā)展”的觀點(diǎn)讓筆者想起哲學(xué)家馬薩·諾斯鮑姆的《不是為了利潤：為什么民主需要人文學(xué)科？》。兩者都試圖說服懷疑者相信人文學(xué)科的內(nèi)在價(jià)值及其對公共生活和當(dāng)代文化的重要作用。威廉·查德在為德萊塞維茨的《卓越之羊》寫的書評中指出了人文學(xué)科辯護(hù)者的通病。他說：“德萊塞維茨、德爾班科和埃德蒙遜等文學(xué)教授都強(qiáng)調(diào)文理學(xué)院是自我改造之地。他們求助于學(xué)院理想，卻沒有解釋該理想如果沒有為更大社會目標(biāo)服務(wù)的教育宗旨該如何獲得生存所需的規(guī)范性和道德資源。當(dāng)今的自我改造話語和“自由教育”“自由學(xué)藝”在抗拒高等教育的工具性和職業(yè)培訓(xùn)傾向方面是可以理解和值得稱贊的，但這些論述顯得疲憊、信心不足，自然也就沒有說服力。”［26］

劍橋大學(xué)思想史教授斯蒂芬·柯林尼認(rèn)為，在論證人文學(xué)科的價(jià)值時(shí)若只強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值，就等于說學(xué)習(xí)小提琴的價(jià)值在于它幫助我們訓(xùn)練手臂的靈巧，有利于打字一樣。柯林尼提醒我們，在確認(rèn)大學(xué)的價(jià)值時(shí)不要過于為自己辯解，不要貶低使用價(jià)值，不要對知識采取后現(xiàn)代的態(tài)度。他說：“音樂家談起音樂來也許充滿自豪感，但是他們不會夸耀音樂對GDP的間接利益；大學(xué)教授也該如此。”［36］現(xiàn)代語言學(xué)會前主席杰拉爾德·格拉夫認(rèn)為，人文學(xué)科不是為任何具體的職業(yè)而是為難以預(yù)測的很多職業(yè)做準(zhǔn)備。人文學(xué)科的用途恰恰就在于和具體的、特定的功利性保持距離。人文危機(jī)不是“內(nèi)在缺乏實(shí)際功利性而是蔑視這種功利性，主動放棄職業(yè)機(jī)會”［37］。

（二）高雅文化與大眾文化之爭

1.高雅文化的重要性

作家詹姆斯·米希納說：“人文學(xué)科教育的目標(biāo)是了解西方文明，精讀文學(xué)經(jīng)典，了解哲學(xué)史上的重要觀點(diǎn)和爭論，熟悉外語和外國文化。”［6］2010年諾貝爾文學(xué)獎得主馬里奧·巴爾加斯·略薩說：“高雅文化不可或缺。正是高雅文化豐富了我們的敏感性，促使我們關(guān)心人生大問題。高雅文化與自由民主不可分割。高雅文化總具有批判性，是不合時(shí)宜的結(jié)果或不合時(shí)宜的源頭。”［38］

2.高雅文化的挑戰(zhàn)

文學(xué)批評家愛波斯坦在《高雅文化怎么啦？》中指出：“從前，商業(yè)成功往往讓作品失去躋身高雅文化之列的資格，甚至諾貝爾文學(xué)獎也會玷污作家和藝術(shù)家的聲譽(yù)和地位。牛津大學(xué)在20世紀(jì)30年代還拒絕講授浪漫主義時(shí)期之后的作家和作品，更不要提科幻小說和電影了。大學(xué)強(qiáng)調(diào)多樣性和多元文化幫助貶低了高雅文化的地位。如今的課程設(shè)置，所考慮的不再是研究最優(yōu)秀、最有意義的作品而是最能代表多元文化利益的作品。平等和正義優(yōu)先于高雅文化。”［39］

3.高雅文化衰落之分析

文化批評家羅杰·金巴爾認(rèn)為，知識分子的背叛是高雅文化失落的原因。知識分子因?yàn)椤俺晒Τ绨荨狈艞壛藢φ軐W(xué)和學(xué)術(shù)理想的傳統(tǒng)依戀，放縱地陶醉在充滿政治激情的物質(zhì)世界。思想界內(nèi)部的野蠻人（知識分子）鼓勵多元文化主義，動輒給批評其他文化者扣上“種族主義”和“民族中心主義”的大帽子，以崇拜“真實(shí)性”的名義拒絕西方的理性主義和個(gè)人主義。因?yàn)閷⒐铝⒌淖晕矣暈閮r(jià)值的唯一合法來源，“文化不再是解放的手段而是精英主義者設(shè)置的障礙”。［40］筆者認(rèn)為，在當(dāng)今追求民主和平等的時(shí)代，高雅文化的衰落也是必然結(jié)果。筆者贊同與略薩對話的法國社會學(xué)家吉爾·利伯維茨基的觀點(diǎn)：“今天，沒有人真的相信高雅文化能改變世界……捍衛(wèi)你我都熱愛和欣賞的價(jià)值觀的不僅是高雅文化，電視、電影和眾多大眾媒體產(chǎn)品也都推崇人權(quán)和人的尊嚴(yán)……在因特網(wǎng)時(shí)代，我們必須重新思考教育的作用。”［38］

（三）左派與右派之爭

保守派指責(zé)左派壟斷毀掉了思想生活，導(dǎo)致人文學(xué)科停滯。左派認(rèn)為大學(xué)危機(jī)與當(dāng)今資本主義危機(jī)不可分開，是新自由主義猖獗的產(chǎn)物。

1.右派觀點(diǎn)

羅杰·斯克魯頓認(rèn)為左翼知識分子是導(dǎo)致思想封閉的罪魁禍?zhǔn)住！坝遗蛇吘壔且驗(yàn)橛遗伤枷牒茈y吸引人，它不提供時(shí)髦的口號和充滿希望的信息，沒有振臂一呼應(yīng)者云集的快感。左派是有目標(biāo)的政治，高尚目標(biāo)掩蓋了一無所有的真相。”［41］保守派智庫“美國企業(yè)研究所”研究員斯蒂文·海沃德認(rèn)同學(xué)界左派壟斷是當(dāng)今人文學(xué)科衰落的主要原因，真正的思想多樣化才是大學(xué)的希望。［42］

2.左派觀點(diǎn)

左翼教育家亨利·吉魯認(rèn)為：“新自由主義意識形態(tài)是教育問題的根源。教育從來不是中立的，公民教育和批判教育學(xué)是政治能動性和民主斗爭的核心。”［43］“高等教育成為右翼意識形態(tài)分子和企業(yè)精英攻擊的對象就是因?yàn)樗芙逃龑W(xué)生批判性思考，打破新自由主義意識形態(tài)的束縛。”［44］他贊同西奧多·阿多諾和愛德華·薩義德等理論家的觀點(diǎn)，即放逐是定義大學(xué)教授角色的核心隱喻，知識分子的職責(zé)就是“公開提出令人尷尬的問題，挑戰(zhàn)正統(tǒng)思想和教條觀念（而不是制造這些東西），拒絕輕易與政府或企業(yè)合作”，反對企業(yè)文化和簡單化的工具理性支配下的大學(xué)現(xiàn)實(shí)。［45］

文學(xué)批評家斯坦利·菲希采取了似乎超然的立場，反對左右兩派的意識形態(tài)積極分子，提出了自己的學(xué)術(shù)美德觀。在他看來，教授應(yīng)該做好本職工作。大學(xué)首先應(yīng)該是教學(xué)和科研之所。言論自由是自由民主的基石，是政治價(jià)值觀而非學(xué)術(shù)價(jià)值觀。學(xué)術(shù)美德的核心是“盡心追求真理”［46］。威斯理安大學(xué)校長邁克爾·羅斯在為《菲希文集》寫的書評中指出，人文學(xué)科是自由教育的核心，但其合理性不過是“為喜歡人文學(xué)科者帶來快樂”［47］。

（四）人文學(xué)科辯護(hù)之道

為人文學(xué)科辯護(hù)要與對大學(xué)未來的發(fā)展趨勢結(jié)合起來才有前途。加州大學(xué)河濱分校教授托比·米勒將人文學(xué)科分為兩類：一類是私立學(xué)校講授的文學(xué)、歷史學(xué)，是把頭埋進(jìn)沙子里的精英主義人文學(xué)科；另一類是州立學(xué)校專注的電影電視和媒體，是迎合相關(guān)性和就業(yè)潛力的民粹主義人文學(xué)科。他推崇第三種人文學(xué)科，即推動包括新聞、娛樂和體育在內(nèi)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“異花傳粉的世界”。這種新混合型人文學(xué)科將思想嚴(yán)肅性與實(shí)際參與結(jié)合起來，為公民提供新工具和有意義就業(yè)的新希望。［48］康奈爾學(xué)院院長喬納森·布蘭德說：“人文學(xué)科和專業(yè)課程的區(qū)分純粹是子虛烏有。該學(xué)院有54個(gè)專業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目和合作項(xiàng)目。學(xué)生的渴望是專業(yè)知識和專長，為個(gè)人帶來滿足感的職業(yè)之路，幫助進(jìn)入具體職業(yè)的技能。雇主尋求的是有能力在團(tuán)隊(duì)內(nèi)工作，有能力與組織內(nèi)外的人溝通交流，有能力做決策和解決問題者。兩者的差距就是人文學(xué)科努力的方向。人文學(xué)科培養(yǎng)的超越學(xué)科邊界的技能是任何雇主都渴望的，誰能說人文教育不是為職業(yè)做準(zhǔn)備呢？”［49］

四、數(shù)字文科能夠挽救人文學(xué)科的危局嗎？

很多人認(rèn)為，數(shù)字文科很時(shí)髦，有可能復(fù)興人文學(xué)科并帶動人文學(xué)科研究現(xiàn)代化。但也有學(xué)者對熱衷量化研究以及向認(rèn)知、心理和神經(jīng)科學(xué)轉(zhuǎn)向表示懷疑和反對。

（一）數(shù)字文科的鼓吹者

芝加哥洛約拉大學(xué)（LUC）英語教授保羅·杰伊和伊利諾伊大學(xué)英語教授杰拉爾德·格拉夫認(rèn)為，數(shù)字文科代表了把人文學(xué)科和計(jì)算機(jī)科學(xué)結(jié)合起來的新方式，兩個(gè)不同領(lǐng)域的技術(shù)和視角的結(jié)合產(chǎn)生眾多激動人心的革新，學(xué)生有機(jī)會進(jìn)入電腦編程、文本編輯解碼、電子出版、界面設(shè)計(jì)、檔案建設(shè)等眾多領(lǐng)域。有些大學(xué)已經(jīng)開設(shè)數(shù)字文科碩士項(xiàng)目。［37］紐約州庫克學(xué)院院長喬治·迪亞斯·埃雷拉在《將計(jì)算與人文藝術(shù)結(jié)合起來》中說，數(shù)字學(xué)習(xí)能力不是每個(gè)學(xué)生都會電腦編程，而是將復(fù)雜思考和創(chuàng)造性解決問題的能力與數(shù)字技術(shù)無縫對接的技能。人文學(xué)科的改造體驗(yàn)在信息時(shí)代將發(fā)揮更大的影響力。［50］弗吉尼亞理工大學(xué)服務(wù)學(xué)習(xí)與推廣中心副主任布萊恩·馬修指出，專門為人文學(xué)科設(shè)計(jì)的技術(shù)支持，如文科學(xué)者用的Python for Humanists、TEI& Icon for Humanists、Drupal for Humanists等工具，讓人文學(xué)者用新模式探索新領(lǐng)域。［51］

（二）數(shù)字文科的懷疑者

數(shù)字文科在學(xué)界很時(shí)髦，但我們真的相信規(guī)劃未來的一切重要東西都能夠被量化嗎？劍橋大學(xué)哲學(xué)教授西蒙·布萊克本認(rèn)為，如果只能使用量化的方法，我們就面臨一切皆可量化的誘惑：所謂手里有把錘子，任何東西看起來都像釘子。［52］

羅杰·斯克魯頓認(rèn)為當(dāng)今后現(xiàn)代主義者將人文學(xué)科向科學(xué)尤其是神經(jīng)科學(xué)開放，包括倫理學(xué)、美學(xué)、音樂學(xué)、神學(xué)、文學(xué)在內(nèi)的任何學(xué)科都變成了神經(jīng)科學(xué)的同謀。神經(jīng)科學(xué)不能解釋我們自身。焦點(diǎn)已經(jīng)從觀點(diǎn)的意義轉(zhuǎn)向觀點(diǎn)產(chǎn)生的手段，正義、美好生活、道德合理性、自由意志等問題被忽略，神經(jīng)通路中存在的偏見反而成為眾人關(guān)心的話題。“不是與眾神搏斗，我們似乎對奧林匹斯山的地貌更感興趣。人文學(xué)者依靠科學(xué)方法的硬數(shù)據(jù)和實(shí)證性的確定性，似乎把問題割讓給生物學(xué)或認(rèn)知科學(xué)，我們就可以至少暫時(shí)獲得平靜的心境。”［53］維斯特勒也說：“數(shù)據(jù)并非都有意義和價(jià)值，仍然需要判斷，評價(jià)體系仍然需要應(yīng)對信息泛濫問題。技術(shù)革命當(dāng)然會改造人文學(xué)科并為它帶來利益，但它也可能破壞和傷害人文學(xué)科。新機(jī)器帶來的改變要求批判意識的復(fù)興。”［28］

（三）數(shù)字文科的反對者

專欄作家斯蒂芬·馬希指出，數(shù)字文科的更深層問題是其方法論背后的根本假設(shè)：“文學(xué)被當(dāng)作數(shù)據(jù)對待。但文學(xué)不是數(shù)據(jù)，是數(shù)據(jù)的反面。退縮到技術(shù)的舒適中雖然令人向往，但并非好的選擇。見解不能靠機(jī)器產(chǎn)生。”［54］杰拉爾德·格拉夫教授強(qiáng)調(diào)，“討論觀點(diǎn)的最好方法是發(fā)起辯論，顯示你真正思考的最好方法是批評。”［55］認(rèn)知科學(xué)家雨果·梅西埃和丹·斯帕布認(rèn)為：“人類理性的要點(diǎn)不是發(fā)現(xiàn)真理而是贏得辯論，發(fā)現(xiàn)真理只是副產(chǎn)品。選擇讓我們成為人。”［56］

總之，人文學(xué)科訓(xùn)練人們以學(xué)者和專家的方式閱讀、寫作、發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)、分析、報(bào)告、辯論，并挑戰(zhàn)其他學(xué)者和專家。紐約州立大學(xué)哲學(xué)系副教授詹妮弗·烏勒曼說：“人文教育訓(xùn)練人們獨(dú)立思考，說話和行動不受其他因素支配，無論是對老板的恐懼、對金錢的焦慮還是對權(quán)力的渴望。這正是亞里士多德眼中的自由教育，即人文學(xué)科讓你擅長成為能夠堅(jiān)持按照自己意志生活的自由人，而不是變成實(shí)現(xiàn)他人意志的工具或手段。”［57］

五、人文學(xué)科的應(yīng)對策略和未來前景

針對人文學(xué)科存在的種種困難和問題，形形色色的建議、策略和未來前景的預(yù)測應(yīng)運(yùn)而生。

（一）應(yīng)對策略

1.指導(dǎo)原則

威廉·查德在《知識、美德與研究型大學(xué)》中將應(yīng)對人文危機(jī)的理論總結(jié)為四種：1）采用社會學(xué)定量研究和數(shù)據(jù)支撐方式的技術(shù)專家論；2）陷入生存危機(jī)恐懼的烏托邦論；3）恢復(fù)強(qiáng)調(diào)自我發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)的學(xué)院模式論；4）培養(yǎng)民主公民的自由教育論。［58］

斯坦福大學(xué)教授拉塞爾·伯爾曼的應(yīng)對危機(jī)建議是：1）消除過分專業(yè)化和理論術(shù)語，重新確認(rèn)教學(xué)的優(yōu)先地位；2）重新認(rèn)識經(jīng)典，選擇值得學(xué)習(xí)的優(yōu)秀作品；3）嚴(yán)肅看待學(xué)生的就業(yè)率，培養(yǎng)謀生技能；4）承認(rèn)人文學(xué)科除了批評之外還有美學(xué)享受和文化傳承的功能。［59］

2.具體措施

紐約州立大學(xué)杰納蘇分校代理校長卡羅爾·朗認(rèn)為，人文學(xué)科必須學(xué)會適應(yīng)和敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，擁抱數(shù)字文科，使用改善教育質(zhì)量的數(shù)字工具。［60］密歇根大學(xué)榮休教授羅伯特·維斯布赫認(rèn)為，小型文理學(xué)院的策略是：1）同類學(xué)院合作，跨校修學(xué)分；2）與研究型大學(xué)合作；3）與社會合作；4）與社區(qū)學(xué)院和高中合作。［61］曾在杜克大學(xué)跨學(xué)科研究教授凱西·戴維森指導(dǎo)下獲得藝術(shù)碩士項(xiàng)目的詹妮弗·斯塔頓介紹了杜克大學(xué)首創(chuàng)的實(shí)驗(yàn)性紀(jì)錄片藝術(shù)碩士項(xiàng)目（M.F.A.），它將紀(jì)錄片研究中心，藝術(shù)、藝術(shù)史和視覺研究系及電影藝術(shù)項(xiàng)目融合起來，打破傳統(tǒng)邊界。［62］這是名牌研究型大學(xué)的策略。而關(guān)于社區(qū)學(xué)院的策略，大型兩年制社區(qū)學(xué)院佐治亞周界學(xué)院的英語副教授羅布·金肯斯撰文談及該院并入研究型大學(xué)佐治亞州立大學(xué)的利弊。［63］還有一些學(xué)者討論了國際合作的策略：美國大學(xué)協(xié)會全球性學(xué)習(xí)和課程設(shè)置辦公室主任當(dāng)·米歇爾·懷特海舉例說，小型文理學(xué)院奧格斯堡30%的學(xué)生是有色人種，40%的學(xué)生有資格獲得國家獎學(xué)金（Pell），該學(xué)院在墨西哥、尼加拉瓜和納米比亞保留永久性的全球?qū)W習(xí)基地。［64］德爾班科在《人文學(xué)科危機(jī)》一文中提及耶魯與新加坡國立大學(xué)合辦文科院校（Yale-NUS）的例子。［65］記者薩拉·默瑞在《金融時(shí)報(bào)》上說，雖然英美高校有英語的優(yōu)勢，但印度、歐洲尤其是北歐和亞洲也在提供英語課程。［66］日本京都同志社大學(xué)教授菲利普·特洛莫維奇就提到日本名校開設(shè)英語課程吸引外國留學(xué)生的例子。［67］

（二）未來前景

先澄清若干容易混淆的概念：人文學(xué)科（humanities）是學(xué)科分類概念，指哲學(xué)、歷史、文學(xué)等，與物理、化學(xué)、生物等自然科學(xué)區(qū)分開來；通常所說的文科指自然科學(xué)之外的學(xué)科，往往包括人文學(xué)科和社會科學(xué)；邊緣性學(xué)科如社會科學(xué)的歸屬往往引起爭議。Artes liberales和liberal arts兩個(gè)常常表示文科的詞匯被我國學(xué)者沈文欽分別譯為博雅學(xué)藝和自由學(xué)藝。［68］前者是拉丁文寫法，是現(xiàn)代人文學(xué)科的歷史基礎(chǔ)，指“文法、修辭、邏輯、算術(shù)、幾何、天文、音樂”七藝；后者與文理科（arts and sciences）可以互換，指具體學(xué)科如人文學(xué)科、自然科學(xué)和社會科學(xué)。美國大學(xué)協(xié)會在《21世紀(jì)的自由教育是什么》中指出，自由教育（liberal education）是大學(xué)教育的一種途徑，強(qiáng)調(diào)賦予個(gè)人權(quán)力，使其準(zhǔn)備好應(yīng)對復(fù)雜性、多樣性和變化，強(qiáng)調(diào)廣博的知識面和特定領(lǐng)域的專長。人文學(xué)科往往被等同于自由教育或自由學(xué)藝，即便不是教育的全部至少被認(rèn)為是自由教育的核心，因?yàn)檫@種教育指向人的自由。文理學(xué)院（或博雅學(xué)院）（liberal arts college）指小型的住宿制文理學(xué)院，師生互動密切，課程多圍繞自由學(xué)藝展開。通識教育（general education），指所有學(xué)生都修習(xí)的自由教育課程，通常已經(jīng)與自由教育沒有區(qū)別。

表1顯示了美國自由教育的演變過程。［69］

表1　自由教育的演變過程

《高等教育記事》的編輯戈?duì)柕隆げ剪旈T斯代克列出了美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院（AAAS）2015年11月召開的研討會要點(diǎn)：要超越傳統(tǒng)學(xué)院；關(guān)注年齡更大的成人學(xué)生的需要；關(guān)注以在線教育和互動性課程為代表的技術(shù)進(jìn)步趨勢。［70］康奈爾大學(xué)前校長大衛(wèi)·斯科頓列舉了影響未來大學(xué)的三大因素：當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的STEM教育、在線教育的未來和以能力為基礎(chǔ)的教育。［71］

如果說這種預(yù)測有些粗線條的話，下面兩種預(yù)測就更具體些。大衛(wèi)·斯坦利等人對渴望回歸到洪堡和紐曼設(shè)想的黃金時(shí)代的反技術(shù)派和狹隘地專注于技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)派的預(yù)測皆不滿意。他們提出了下面五種大學(xué)新模式：1）由職業(yè)、自然科學(xué)與社會科學(xué)、人文學(xué)科三大專業(yè)組成的博雅大學(xué)（polymath university）；2）沒有固定地點(diǎn)的游歷大學(xué)（nomad university）；3）旨在實(shí)現(xiàn)人與電腦智慧之間類似馬與騎手共生關(guān)系的界面大學(xué)（interface university）；4）沒有專業(yè)和選修課的新文理學(xué)院；5）強(qiáng)調(diào)想象力和好奇心的游戲大學(xué)（university of play）。［71］

未來學(xué)家，達(dá)芬奇學(xué)院執(zhí)行院長托馬斯·弗雷列舉了未來具有顛覆性的技術(shù)，如快速慕課制作者、課件片、個(gè)人輔導(dǎo)設(shè)備、放大的現(xiàn)實(shí)模擬器等。課程商業(yè)化導(dǎo)致了其他的經(jīng)營模式：1）課件匯總模式；2）學(xué)分銀行模式；3）開放式的認(rèn)證模式；4）在家接受大學(xué)教育模式；5）未來錄取模式；6）科研等于課件模式；7）終身會員模式；8）教育基地模式。所有這些變化必然帶來顛覆性場景：1）明星教授成為自由職業(yè)者；2）課件評估系統(tǒng)出現(xiàn)；3）研究型大學(xué)占優(yōu)勢；4）校園轉(zhuǎn)型為教育基地，寢室變?yōu)槎唐诼灭^，短則一晚，長則幾年，教室成為會議中心、考試中心或禮堂；5）終身會員關(guān)系等。［72］

大學(xué)需要不斷革新，但未必僅限于高教的慕課化。應(yīng)該說以上設(shè)想不乏烏托邦色彩，但絕非沒有任何可行性。最起碼有助于我們進(jìn)一步思考高等教育的未來。重要的是找準(zhǔn)自己的優(yōu)勢和特色，用創(chuàng)造性的方式改善學(xué)生的體驗(yàn)，給予他們思想文化的熏陶。筆者特別欣賞哲學(xué)教授道格拉斯·麥克林恩的話：“人文學(xué)科現(xiàn)在很被動，但它是健康民主的核心。如果嚴(yán)肅地思考人文學(xué)科的價(jià)值，就需要走出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和政治問題的陰影。大學(xué)渴望學(xué)生找到好工作，能夠養(yǎng)家糊口，過上體面的生活。但富裕繁榮后的目標(biāo)應(yīng)該是人們有時(shí)間和悠閑去過經(jīng)過審視的生活，接觸和欣賞藝術(shù)、文學(xué)、音樂、外國文化和歷史等，從而讓人生更有價(jià)值和意義。”［73］

注釋

①請參閱《復(fù)旦教育論壇》2015年第13卷第4期，第5-8頁。

［1］PIPPIN R.Ways of Knowing［EB/OL］.（2014-06-05）［2015-10-11］. http://thepointmag.com/2014/criticism/ways-knowing.

［2］DELBANCO A.Our Universities:The Outrageous Reality［EB/OL］.（2015-07-09）［2015-10-11］.http://www.nybooks.com/articles/2015/ 07/09/our-universities-outrageous-reality/.

［3］VIEIRA P.What Are the Humanities For？［EB/OL］.（2014-09-17）［2015-12-10］.https://lareviewofbooks.org/review/humanities.

［4］SPILLMAN S.Higher Education？ ［EB/OL］.［2015-10-11］.http:// thepointmag.com/2012/criticism/higher-education.

［5］BLEDSOE E M.Higher Education Keeps Getting Lower［EB/OL］.（2015-12-04）［2015-12-10］.http://claremont.org/crb/basicpage/highereducation-keeps-getting-lower/.

［6］MICHENER J.To Reclaim a Legacy A Report on the Humanities in Higher Education［EB/OL］.（1984-09-26）［2015-10-11］.http://www. higher-ed.org/resources/legacy.htm.

［7］MCWILLIAMS J.On the Value of Not Knowing Everything ［J］.The HedgehogReview:Summer 2015,17（2）.

［8］DERESIEWICZ W.Don't Send Your Kid to the Ivy League［EB/OL］.（2014-07-22）［2015-10-11］.http://www.newrepublic.com/article/ 118747/ivy-league-schools-are-overrated-send-your-kids-elsewhere.

［9］PIINKER S.The Trouble With Harvard［EB/OL］.（2014-09-05）［2015-10-15］.http://www.newrepublic.com/article/119321/harvardivy-league-should-judge-students-standardized-tests.

［10］ROSENBAUMJ.IntoBarbarism［EB/OL］.（2014-06-05）［2015-10-16］.http://thepointmag.com/2014/criticism/barbarism.

［11］HANSONVD.The Death ofthe Humanities［EB/OL］.（2014-01-28）［2015-12-11］.http://www.hoover.org/research/death-humanities.

［12］MCWHORTERJH.ClosedMindsonCampus［EB/OL］.（2015-11-27）［2015-12-11］.http://www.wsj.com/articles/closedminds-on-campus-1448634626.

［13］MANDLER P.Rise of the humanities［EB/OL］.（2015-12-17）［2015-12-28］.https://aeon.co/essays/the-humanities-are-boomingonly-the-professors-can-t-see-it.

［14］LEWONTIN M.Oh,the Humanities！Disciplines Survived,Even Thrived,Despite Recession［EB/OL］.（2014-09-08）［2015-12-19］. http://chronicle.com/article/Oh-the-Humanities-/148689.

［15］BEECROFT A.The Humanities:What Went Right？ ［EB/OL］.（2013-07-03）［2015-12-11］.http://chronicle.com/blogs/conversation/ 2013/07/03/the-humanities-what-went-right/.

［16］TURNER J.Yes,the Humanities Are Struggling,but They Will Endure［EB/OL］.（2014-06-09）［2015-12-11］.http://chronicle. com/blogs/conversation/2014/06/09/yes-the-humanities-are-struggling-but-they-will-endure/.

［17］DURING S.Stop Defending the Humanities［EB/OL］.［2015-12-03］. http://www.publicbooks.org/nonfiction/stop-defending-the-humanities.

［18］BILLOTTEK.Conservativeskilledtheliberalarts［EB/OL］.（2012-09-14）［2015-12-03］.http://www.salon.com/2012/09/14/ conservatives_killed_the_liberal_arts/.

［19］DERESIEWICZ W.Don't Send Your Kid to the Ivy League［EB/OL］.（2014-07-22）［2015-10-11］.http://www.newrepublic.com/article/ 118747/ivy-league-schools-are-overrated-send-your-kids-elsewhere.

［20］WILLIAMS J.Cultural studies:a cancer on the academy［EB/OL］.（2014-02-24）［2015-12-03］.http://www.spiked-online.com/ newsite/article/cultural-studies-a-cancer-on-the-academy/14701.

［21］BAUERLEIN M.Humanities:doomed to lose？［J/OL］.The New Criterion,2014,33（11）:10.［2015-12-11］.http://www.newcriterion. com/articles.cfm/Humanities-doomed-to-lose-7989.

［22］SCHALL J.On What Is Not Found in English Departments［EB/OL］.（2015-12-06）［2015-12-11］.http://www.kirkcenter.org/index.php/ bookman/article/on-what-is-not-found-in-english-departments/.

［23］BAUERLEINM.English'sSelf-InflictedWounds［EB/OL］.（2013-05-31）［2015-12-03］.http://chronicle.com/blogsconversation/ 2013/05/31/englishs-self-inflicted-wounds/.

［24］RUDDICK L.Inwardness［EB/OL］.（2014-06-05）［2015-12-03］. http://thepointmag.com/2014/criticism/inwardness.

［25］KASPER J.An Academic With Imposter Syndrome［EB/OL］.（2013-04-02）［2015-12-20］.http://chronicle.com/article/An-Academic-With-Impostor/138231/.

［26］WELLMON C.Twilight of an Idol［J/OL］.The Hedgehog Review, 2015,17（1）.http://www.iasc-culture.org/THR/THR_article_2015_ Spring_Wellmon.php.

［27］PINKER S.Science Is Not Your Enemy［EB/OL］.（2013-08-07）［2013-09-10］.https://newrepublic.com/article/114127/science-notenemy-humanities.

［28］WIESELTIER L.Crimes Against Humanities［EB/OL］.（2013-09-04）［2014-10-11］.https://newrepublic.com/article/114548/leon-wieseltierresponds-steven-pinkers-scientism.

［29］JACOBS A.The TwoCultures,Then and Now［EB/OL］.（2014-03/04）［2015-12-03］.http://www.booksandculture.com/articles/2014/marapr/ two-cultures-then-and-now.html.

［30］DENNETT D C.On Wieseltier v.Pinker in The New Republic,Let's StartWith ARespect For Truth［EB/OL］.（2013-09-10）［2015-12-03］. http://www.huffingtonpost.com/dan-dennett/post_5592_b_3901577. html.

［31］Editors in Criticism,The New Humanities［EB/OL］.（2014-08-14）［2015-12-03］.http://thepointmag.com/2014/criticism/the-newhumanities.

［32］HAMMOND L J.Pinker vs.Wieseltier or,The Scientist vs.The Humanist［EB/OL］.（2014-12-28）［2015-12-03］.http://www. ljhammond.com/phlit/2014-12.htm.

［33］SCRUTON R.Scientism in the Arts and Humanities［J/OL］.the New Atlantis,2013（Fall）：33-46.http://www.thenewatlantis. com/publications/scientism-in-the-arts-and-humanities.

［34］KRAUSSL.Humanism,Doubt,andOptimism［EB/OL］.（2015-10-20）［2015-12-03］.http://thehumanist.com/magazine/ november-december-2015/features/humanism-doubt-and-optimism.

［35］JACKSON-HAYES L.We don't need more STEM majors.We need more STEM majors with liberal arts training.［N］.Washington Post, 2015-02-18.

［36］SEABRIGHTP.Howtodefend universities［EB/OL］.（2012-03-07）［2015-12-23］.http://www.the-tls.co.uk/tls/public/article988690.ece.

［37］JAY P,Graff G.Fear of Being Useful［EB/OL］.（2012-01-05）［2015-10-10］.https://www.insidehighered.com/views/2012/01/05/ essay-new-approach-defend-value-humanities.

［38］LLOSA M V,LIPOVETSKY G.Proust is important for everyone［EB/OL］.（2012-11-16）［2012-12-30］.http：//www.eurozine. com/articles/2012-11-16-vargasllosa-en.html.

［39］EPSTEIN J.Whatever Happened to High Culture？ ［EB/OL］.（2015-11-09）［2015-12-03］.http://www.weeklystandard.com/ articles/whatever-happened-high-culture_1055581.html？nopager=1.

［40］KIMBALL R.The treason of the intellectuals&"The Undoing of Thought"［EB/OL］.（2014-03-15）［2015-01-10］.https://www. newcriterion.com/articles.cfm/The-treason-of-the-intellectualsldquo-The-Undoing-of-Thought-rdquo-4648.

［41］HUME M.Roger Scruton:'These left thinkers have destroyed the intellectual life'［EB/OL］.（2015-12-15）［2015-12-19］.http://www. spiked-online.com/spiked-review/article/interview-roger-scruton#. VnVXVG5fH26.

［42］HAYWARD S F.Conservatives&higher ed［EB/OL］.（2014-06）［2014-12-13］.http://www.newcriterion.com/articles.cfm/Conservativeshigher-ed-7920.

［43］GIROUX H A.The Curse of Totalitarianism and the Challenge of Critical Pedagogy［EB/OL］.（2015-10-02）［2015-10-10］.http://www. truth-out.org/news/item/33061-the-curse-of-totalitarianism-andthe-challenge-of-critical-pedagogy.

［44］GIROUX H A.Noam Chomsky and the Intellectual in Turbulent Times［EB/OL］.（2014-05-12）［2014-05-15］.http://www.truth-out.org/opinion/item/23590-noam-chomsky-and-the-public-intellectual-in-turbulent-times.

［45］GIROUX H A.Exile as a Space of Disruption in the Academy［EB/OL］.（2016-01-28）［2016-02-14］.http://miietl.mcmaster. ca/site/exile-as-a-space-of-disruption-in-the-academy/.

［46］FISH S.Academic Virtue［EB/OL］.［2015-12-03］.http://www. laphamsquarterly.org/ways-learning/academic-virtue.

［47］ROTH M S.Unprincipled on Principle［EB/OL］.（2015-11-01）［2015-11-10］.http://chronicle.com/article/Unprincipled-on-Principle/233969.

［48］PALUMBO-LIUD,etal.DavidPalumbo-LiuandSrinivas Aravamudan and Julia Lupton on Blow Up The Humanities-The AcademyInPeril:ASymposium［EB/OL］.（2012-12-21）［2015-10-10］.https://lareviewofbooks.org/review/the-academy-inperil-a-symposium.

［49］DIAZ-HERRERA J M.Liberal Arts-Professional Divide Is an Illusion［EB/OL］.（2015-06-30）［2015-12-03］.http://www.huffingtonpost. com/jonathan-m-brand/liberal-arts-professional-divide-is-anillusion_b_7688968.html.

［50］DIAZ-HERRERA J L.Combining computation and liberal arts［EB/OL］.（2015-12-11）［2015-12-22］.http://www.rbj.net/article. asp？aID=221982.

［51］BRIAN M.Millions of Sources:the disruption of history and the humanities？［EB/OL］.（2015-01-12）［2015-01-23］.http://chronicle. com/blognetwork/theubiquitouslibrarian/2015/01/12/millions-ofsources-the-disruption-of-history-and-the-humanities/.

［52］BLACKBURN S.Mariana Alessandri and John Kaag Can philosophy survive in an academy driven by impact and employability？［EB/OL］.（2015-12-10） ［2015-12-24］.https://www.timeshighereducation. com/features/can-philosophy-survive-in-an-academy-driven-byimpact-and-employability.

［53］KRYSTAL A.The Shrinking World of Ideas［EB/OL］.（2014-11-21）［2015-12-11］.http://chronicle.com/article/Neuroscience-Is-Ruiningthe/150141/.

［54］MARCHE S.Literature Is not Data:Against Digital Humanities［EB/OL］.（2012-10-28） ［2015-10-10］.https://lareviewofbooks. org/essay/literature-is-not-data-against-digital-humanities.

［55］GRAFF G.Two cheers for the argument culture［J］.The Hedgehog Review,2000（Fall）.http://www.iasc-culture.org/THR/archives/ University/2.3FGraff.pdf.

［56］MCINTYRE L.The Attack on Truth We have entered an age of willful ignorance［EB/OL］.（2015-06-08）［2015-10-10］.http://chronicle. com/article/The-Attack-on-Truth/230631.

［57］ULEMANJ.Whatto study atcollege,andwhy［EB/OL］.（2015-09-16）［2015-11-12］.http://www.lohud.com/story/opinion/ contributors/2015/09/16/view-what-study-college-and-why/ 72309078/.

［58］WELLMON C.Knowledge,Virtue,and the Research University［J］. The HedgehogReview,2013,15（2）.

［59］BERMAN R A.Humanist:Heal Thyself［EB/OL］.（2013-06-10）［2015-12-13］.http://chronicle.com/blogs/conversation/2013/06/10/ humanist-heal-thyself/.

［60］LONG C.Liberal arts at the crossroads［EB/OL］.（2015-01-10）［2015-12-13］.http://www.universitybusiness.com/article/liberalarts-crossroads.

［61］WEISBUCHR.StayingSmallandGettingLarge［EB/OL］.（2014-10-29）［2015-12-12］.http://chronicle.com/article/Staying-SmallGetting/149667.

［62］STRATTON J.We Should Apply the Slow-Food Movement to Higher Education［EB/OL］.（2014-02-26）［2015-12-13］.http://chronicle. com/blogs/future/2014/02/26/we-should-apply-the-slow-foodmovement-to-higher-education/.

［63］JENKINSR.MyCommunityCollege Is Joininga UniversityIs this the future of access to higher education？ ［EB/OL］.（2015-11-30）［2015-12-13］.http://chronicle.com/article/My-Community-College-Is/234360.

［64］WHITEHEAD D M.Global Learning:Key to Making Excellence Inclusive［J］.Liberal Education,2015,101（3）.

［65］DELBANCO A.The Humanities Crisis［EB/OL］.（2013-11-12）［2015-12-10］.http://www.project-syndicate.org/commentary/andrewdelbanco-on-the-role-of-science-and-humanities-in-higher-education.

［66］MURRAY S.Assessment of quality becomes tricky as higher education become global［N］.Financial Times,2014-10-07.

［67］TROMOVITCH P.Japan's Universities Offer a Range of Programs in English［EB/OL］.（2013-12-19）［2015-12-13］.http://chronicle. com/blogs/letters/japans-universities-offer-a-range-of-prorams-inenglish/.

［68］沈文欽.Liberal Arts與Humanities的區(qū)別：概念史的考察［J］.比較教育研究,2010（2）:13-17.

［69］AACU.What Is a 21st Century Liberal Education？［EB/OL］.［2015-12-13］.http://www.aacu.org/leap/what-is-a-liberal-education.

［70］BLUMENSTYK G.Another Commission Will Take On the Future of Higher Education［EB/OL］.（2015-11-04）［2015-12-12］.http: //chronicle.com/article/Another-Commission-Will-Take/234047.

［71］COLEN B.D.Experts share ideas on the future university［EB/OL］.（2015-10-29）［2015-12-21］.http://news.harvard.edu/gazette/story/ 2015/10/shaping-the-future-university/.

［72］FREY T.The Future Of Colleges&Universities-A Blueprint For A Revolution［EB/OL］.（2015-08-10）［2015-12-20］.http://www. davinciinstitute.com/papers/the-future-of-colleges-universitiesblueprint-for-a-revolution/.

［73］MACLEAN D.Who Needs Philosophers？Scientists,Politicians and Welders Do［EB/OL］.（2015-11-12）［2015-12-23］.http://time. com/4110418/gop-debate-philosophers-welders/.

On Western Scholars'Views about Marginalization of Humanities

WU Wan-wei

（School of Foreign Languages，Wuhan University of Science&Technology，Wuhan 430081，Hubei，China）

As a summary of the essays and debates on humanities and liberal education in Anglo-American journals and periodicals in the past few years，this article addresses the debate about the crisis of humanities，and explores the reasons behind their marginalization and appropriate ways of justification.Finally，it presents the controversy about digital humanities and offers some ideas on the prospect and innovation of humanities and liberal education.

Humanities；Marginalization；Neo-liberalism；Scientism；Digital Humanities

2016-01-18

吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院教授，翻譯研究所所長。