日本國立大學(xué)文科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”相關(guān)政策分析
——兼論兩種文科的現(xiàn)代命運(yùn)

陸　一

（復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，上海200433）

日本國立大學(xué)文科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”相關(guān)政策分析
——兼論兩種文科的現(xiàn)代命運(yùn)

陸一

（復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，上海200433）

通過詳細(xì)分析日本《關(guān)于全面重議國立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)（通知）》中涉及國立大學(xué)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”文科的政策內(nèi)容與實(shí)施前后過程，并借助高等教育理念、有關(guān)政策文本和國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，闡明了相關(guān)討論存在政策誤讀。人們應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分基礎(chǔ)的、精深的人文教育和“0免”師范等職業(yè)性、應(yīng)用性文科培養(yǎng)。前者是大學(xué)自主決定的范疇，而后者的設(shè)置應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)人口和市場(chǎng)需求變化做出一定調(diào)整。對(duì)于十年不變的國立大學(xué)文科招生結(jié)構(gòu)，政府的改革動(dòng)議表現(xiàn)出了對(duì)大學(xué)自我改革的尊重。而大學(xué)只有處理好兩種任務(wù)的平衡，才可能把握好與政府若即若離、相依相成的關(guān)系。

日本國立大學(xué)；法人化；人文；大學(xué)自治

2015年6月8日，日本文部科學(xué)省的一項(xiàng)通知引起大學(xué)教育界軒然大波。通知題為《關(guān)于全面重議國立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)（通知）》（下文簡稱《通知》），由時(shí)任日本文相的下村博文主持發(fā)出，其內(nèi)容被媒體解讀為要求國立大學(xué)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”缺乏實(shí)際效用的文科院系或?qū)I(yè)。直至同年10月下村博文辭去文部科學(xué)大臣一職，相關(guān)討論仍在發(fā)酵，并已波及中國、歐美等海外地區(qū)。然而，國家最高層面的文教政策被簡單地解讀為否定文科的價(jià)值、輕視文化的立場(chǎng)，不免令人懷疑。

《通知》中關(guān)于文科設(shè)置的爭議焦點(diǎn)為：“基于‘使命再定義’里明確的各個(gè)大學(xué)的長處、特色以及社會(huì)功能，努力進(jìn)行迅速的組織改革。特別是對(duì)師范類的本科及研究生院，以及人文社會(huì)科學(xué)系的本科及研究生院，要基于18歲人口減少和人才需要，確保教育研究水準(zhǔn)和國立大學(xué)的使命，制定組織重建計(jì)劃，積極地進(jìn)行組織廢止或者向社會(huì)需求高的專業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換。”［1］

這項(xiàng)政策本身的內(nèi)容涉及國立大學(xué)的文科如何定位與設(shè)置的問題，同時(shí)，這項(xiàng)政策落地的過程也體現(xiàn)出日本中央政府與國立大學(xué)間的互動(dòng)與博弈，兩個(gè)層面的問題在該案例中交織，都值得關(guān)注。本文首先梳理政策出臺(tái)的背景與具體細(xì)節(jié)，其次分析文部科學(xué)省對(duì)待爭議時(shí)的官方說明及其理據(jù)，進(jìn)而站在第三方立場(chǎng)做出政策解讀，包括基于客觀數(shù)據(jù)的實(shí)情分析以及基于高等教育思想的理念評(píng)析。這些工作將消除一些跨國比較中常見的誤讀，也對(duì)深受中央行政權(quán)力影響的中國大學(xué)改革具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

一、背景：自治壁壘的松動(dòng)

日本國立大學(xué)誕生于明治維新時(shí)期，從組織架構(gòu)到精神、理念與文化都以當(dāng)時(shí)國際上最強(qiáng)盛的德國大學(xué)為藍(lán)本。日本國立大學(xué)中歷史最悠久、綜合地位最高的東京大學(xué)建校近140年，校園內(nèi)至今還保留著哥特式風(fēng)格的早期建筑。經(jīng)歷了二戰(zhàn)、戰(zhàn)后美國強(qiáng)力介入的改制和“大學(xué)紛爭”等風(fēng)浪，國立大學(xué)不僅持續(xù)獲得國家優(yōu)裕的供養(yǎng)，而且享有美國州立大學(xué)和中國公立大學(xué)難以企及的自治權(quán)。這種學(xué)術(shù)自主意識(shí)根深蒂固，形成了日本國立大學(xué)高度穩(wěn)定、保守的傳統(tǒng)。另一方面，不論學(xué)校數(shù)還是在校生規(guī)模，國立大學(xué)都不是日本高等教育的主體。最新官方數(shù)據(jù)顯示，2015年日本有國立大學(xué)86所，在校學(xué)生610802人，占全國在校生總數(shù)的21.4%；私立高教機(jī)構(gòu)604所，在校學(xué)生2100642人，占總數(shù)的73.4%。［2］

天野郁夫揭示了日本高等教育存在根深蒂固的等級(jí)性結(jié)構(gòu)［3］。由于日本私立大學(xué)的設(shè)立基本金較少，其運(yùn)營對(duì)學(xué)費(fèi)收入的波動(dòng)非常敏感。在上世紀(jì)中后期開始的大眾化過程中，擴(kuò)招的主力是私立大學(xué)。2000年以來，18歲人口的持續(xù)減少又迫使許多私立高教機(jī)構(gòu)倒閉或關(guān)閉部分就業(yè)前景不佳的專業(yè)，所以私立大學(xué)必須對(duì)學(xué)生訴求及市場(chǎng)的變化反應(yīng)靈敏、順時(shí)應(yīng)變，而日本國立大學(xué)則缺乏這種直接的傳導(dǎo)機(jī)制。長期以來，以學(xué)術(shù)自治的名義抗拒隨波逐流、拒絕屈從社會(huì)的欲望是國立大學(xué)的驕傲，然而另一方面，國立大學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化反應(yīng)麻木、行動(dòng)遲緩也使其受到越來越大的外部壓力。

2004年起，國立大學(xué)法人化改革邁出了中央政府對(duì)國立大學(xué)有效管制的第一步。法人化改革從本質(zhì)上改變了國家撥款機(jī)制：從原先以人頭費(fèi)為主、各校之間均勻分配的原則變成帶有績效考評(píng)意味、各校之間具有一定競爭性的撥款方式。［4］于是，政府對(duì)大學(xué)的財(cái)政支持有了一定的裁量空間，而政府的改革意志（或者市場(chǎng)的呼聲通過政府）便有可能對(duì)國立大學(xué)構(gòu)成切實(shí)的壓力。換言之，國立大學(xué)法人化是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的體制改革，為后續(xù)政府主導(dǎo)的改革準(zhǔn)備好了抓手。

許多人認(rèn)為，此項(xiàng)2015年6月發(fā)布的《通知》對(duì)2016年4月即將開始的第三期國立大學(xué)法人中期考核有直接的指引性。①這項(xiàng)看似沒有行政效力的《通知》必須放置到法人化改革的背景中展開分析。如果《通知》構(gòu)想的組織變革得以推行，將成為國立大學(xué)法人化改革后中央政府首次運(yùn)用這一政策工具介入大學(xué)治理和學(xué)術(shù)事務(wù)的標(biāo)志性事件。

二、過程：尊重大學(xué)自我變革

政府對(duì)推動(dòng)國立大學(xué)改革并非一時(shí)起意，至少早在《通知》發(fā)表前3年已經(jīng)開始了準(zhǔn)備和醞釀。2012年，文部科學(xué)省曾與國立大學(xué)一一商討，對(duì)大學(xué)各專業(yè)的定位和發(fā)展使命進(jìn)行詳細(xì)的梳理和界定。其結(jié)論被列為2013年6月14日內(nèi)閣會(huì)議決議“日本再興戰(zhàn)略”和“教育振興基本計(jì)劃”的一部分，全部文本均在文部科學(xué)省的網(wǎng)站上公之于世［5］，體現(xiàn)了國家振興計(jì)劃下文教系統(tǒng)協(xié)同一體的意識(shí)。

從《國立大學(xué)使命再定義》（簡稱《使命再定義》）的文本可見，每所國立大學(xué)都各有一套分學(xué)科領(lǐng)域描述的使命，均包含“學(xué)部等教育研究組織的名稱”“歷史沿革“”設(shè)置目的和使命定位“”優(yōu)勢(shì)和特色及其社會(huì)性職能”等個(gè)性化內(nèi)容。比如：京都大學(xué)關(guān)于發(fā)展再生醫(yī)療的使命與新近獲得諾貝爾獎(jiǎng)的山中伸彌教授團(tuán)隊(duì)有顯而易見的關(guān)聯(lián)［6］；人文類教育的使命方面，東京大學(xué)以真正理解人類的思想、歷史、語言和社會(huì)，能夠擔(dān)當(dāng)繼承和發(fā)展人類文化的人才為目標(biāo)，培養(yǎng)文獻(xiàn)研讀、資料分析、試驗(yàn)調(diào)查等方法論的能力并養(yǎng)成廣泛而深厚的人文素養(yǎng)；筑波大學(xué)注重培養(yǎng)交流溝通能力；名古屋大學(xué)注重培養(yǎng)多元文化的理解力；廣島大學(xué)和神戶大學(xué)都強(qiáng)調(diào)要通過研讀古代經(jīng)典文獻(xiàn)獲得對(duì)人類共通問題的洞察、思辨與踐行能力等。［7］同時(shí)，《使命再定義》中確實(shí)可見多處量化表述的“第三期國立大學(xué)法人中期目標(biāo)”，比如廣島大學(xué)師范教育的博士前期課程畢業(yè)生教員就職率要從第二期的63%提升至95%［8］，不免給大學(xué)運(yùn)營構(gòu)成切實(shí)的壓力。

我們還注意到《通知》正文中的一句話，說明了整個(gè)改革倡導(dǎo)的宗旨：“關(guān)于全面重議國立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)事項(xiàng)，要立足于憲法保障的學(xué)問自由和大學(xué)自治的理念，并十分注意尊重國立大學(xué)教育研究的特性，確保其自主、自律的運(yùn)營。”［1］

文部科學(xué)省緊接著《通知》一周后又發(fā)布了配套公文《國立大學(xué)經(jīng)營力戰(zhàn)略》。其中專門針對(duì)組織變革的章節(jié)題為“自我變革·推進(jìn)新陳代謝”，包括四點(diǎn)內(nèi)容：1）為了強(qiáng)化組織機(jī)能，促進(jìn)大學(xué)間、專業(yè)領(lǐng)域間聯(lián)合與協(xié)作的組織再編；2）基于校長裁量經(jīng)費(fèi)的管理改革；3）整備使有意愿和能力的教員更能發(fā)揮活力的環(huán)境；4）確保配備能夠擔(dān)當(dāng)行政管理和支持行政管理的人才。

結(jié)合《國立大學(xué)使命再定義》《國立大學(xué)經(jīng)營力戰(zhàn)略》等材料來看《通知》，方能把握此番改革動(dòng)議的全貌。法人化之后中央政府介入國立大學(xué)制度性改革仍舊謹(jǐn)慎，并沒有扮演直接干預(yù)的權(quán)威性角色，而是通過督促、監(jiān)督大學(xué)“自我變革”發(fā)揮間接影響力。

三、回應(yīng)：消除誤解的補(bǔ)充說明

《通知》面世后，日本影響力最大的幾家報(bào)紙《讀賣新聞》［9］《朝日新聞》［10］《產(chǎn)經(jīng)新聞》［11］等紛紛對(duì)此發(fā)表社論；2015年7月23日，日本學(xué)術(shù)會(huì)議干事會(huì)召開記者會(huì)并發(fā)表日文、英文公開聲明［12］，質(zhì)疑《通知》內(nèi)容，掀起輿論高潮。作為回應(yīng)，9月18日文部科學(xué)省高等教育局再發(fā)表《著眼于新時(shí)代的國立大學(xué)改革》［13］，對(duì)《通知》引起的誤讀和未盡之處做了說明闡釋。

首先，文中舉出兩項(xiàng)數(shù)據(jù)說明國立大學(xué)的文科教育應(yīng)該做出一定的適應(yīng)社會(huì)需求的改變。一是2004年日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)的“企業(yè)人才需求問卷調(diào)查結(jié)果”②顯示，在掌握扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力培養(yǎng)和理論聯(lián)系實(shí)際的意識(shí)方面，日本企業(yè)對(duì)大學(xué)教育的期待和大學(xué)宣稱在教育上的重點(diǎn)有明顯出入（見圖1、圖2）。有80%的受調(diào)查大學(xué)表示在文科上注重專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)；但企業(yè)對(duì)此期待并不高，僅有31%的受調(diào)查企業(yè)表示很期待。對(duì)理科的專業(yè)培養(yǎng)倒是有65%的受調(diào)查企業(yè)表示很期待，文理差異較大。在團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力方面，有28%的受調(diào)查企業(yè)對(duì)文科教育很期待；但大學(xué)文科培養(yǎng)中并不重視此項(xiàng)，僅4%的受調(diào)查大學(xué)表示很注重。另外，培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)際的意識(shí)方面，企業(yè)的期待也高出大學(xué)的重視程度。

二是政府對(duì)未來中小學(xué)教師需求做了確切的預(yù)估（見圖3）。2010年至2017年間，公立小學(xué)教師的需求人數(shù)一路增長了3萬多人，而公立中學(xué)教師的需求從2013年至2017年有緩緩下降的趨勢(shì)。2017年以后，小學(xué)教師需求下降，而中學(xué)教師需求上升。從總數(shù)來看，2016年是公立中小學(xué)教師需求結(jié)束上升趨勢(shì)的拐點(diǎn)。這組數(shù)據(jù)變化被用來支持國立大學(xué)適當(dāng)調(diào)整師范類培養(yǎng)規(guī)模的政策建議。

進(jìn)而，文章一一否定了對(duì)《通知》的幾種解讀，包括“取消人文社科本科及研究生院，向自然科學(xué)類轉(zhuǎn)變”“文部科學(xué)省認(rèn)為人文社科類不重要”“只重視馬上有用的學(xué)問”等，并在該文中強(qiáng)調(diào)處在變化劇烈、沒有一定正確答案、需要發(fā)揮個(gè)人主體性的未來社會(huì)，通識(shí)教育和人文社科類學(xué)問的重要性越來越大，反而馬上能用的知識(shí)和技能被淘汰的速度卻在加劇。［13］

《通知》中著重指出需要縮減的是基于人口動(dòng)態(tài)可預(yù)測(cè)的師范專業(yè)，特別是目前許多國立大學(xué)的師范類專業(yè)下還有一些不以取得教師資格證為目的的“新課程”，又稱“0免課程”。為了提升師范類專業(yè)培養(yǎng)的質(zhì)量，建議對(duì)這些“新課程”實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)。同時(shí)，文章還指出本科人文社科類的專業(yè)分類過細(xì)，分割片面化的人文學(xué)習(xí)不能達(dá)到通識(shí)教育的目的，并舉了東京大學(xué)的例子來說明。東京大學(xué)為了培養(yǎng)能夠從整體上把握人類與社會(huì)知識(shí)的人才，糾正學(xué)生僅僅滿足于本專業(yè)學(xué)習(xí)的褊狹傾向，正在構(gòu)想將文學(xué)部4個(gè)專業(yè)歸并合一。［13］

文章進(jìn)一步承認(rèn)大學(xué)不僅要開拓創(chuàng)造新知，還應(yīng)積極擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)社會(huì)需求的責(zé)任。《通知》中雖然有“向社會(huì)需求高的專業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換”的表述，但所有國立大學(xué)的改善目標(biāo)都是基于此前各大學(xué)自主設(shè)定的“使命再確認(rèn)”，而非直接響應(yīng)社會(huì)蕪雜多變的呼聲的意思。

四、現(xiàn)狀：國立大學(xué)的文科專業(yè)

撇開文部科學(xué)省的自陳自辯，從第三方的視角來看，日本國立大學(xué)的文科（根據(jù)日本學(xué)科分類包括人文、社科、教育三類專業(yè)）目前究竟處于什么樣的位置？是否需要進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)上的改革？

首先來觀察培養(yǎng)文科學(xué)生的占比。表1顯示了國立和私立的四年制大學(xué)各學(xué)科③2015年的入學(xué)學(xué)生數(shù)［14］，其中就讀文科的學(xué)生人數(shù)，私立大學(xué)文科（285086人）是國立大學(xué)文科（36944人）的7.7倍以上。

表1　日本四年制大學(xué)各學(xué)科入學(xué)學(xué)生數(shù)（2015年）

其次，國立和私立大學(xué)總體上學(xué)科布局不同。圖4比較了表1所示各項(xiàng)數(shù)據(jù)在同類大學(xué)內(nèi)部的占比。可見，國立大學(xué)的理科、工科、農(nóng)科和教育的培養(yǎng)人數(shù)占比明顯高過私立大學(xué)；反過來，私立大學(xué)的人文、社科占比則明顯高過國立大學(xué)。圖表清晰地刻畫出國立大學(xué)和私立大學(xué)不同的學(xué)科布局傾向和在整個(gè)日本高等教育體系中的實(shí)際分工。國立大學(xué)側(cè)重承擔(dān)需要高成本持續(xù)投入、國家意志支持的理工科，教學(xué)科研成本較低、畢業(yè)率較高的文科學(xué)術(shù)規(guī)模則占了私立大學(xué)總學(xué)生數(shù)的60%以上。

錄取率能簡單地反映大學(xué)各專業(yè)與報(bào)考考生的供需關(guān)系。圖5比較了國立與私立大學(xué)不同學(xué)科大類2015年的錄取率。由于國立和私立大學(xué)報(bào)考方式不同，兩組錄取率之間沒有足夠可比性④，但組內(nèi)學(xué)科大類之間可比。我們發(fā)現(xiàn)，國立大學(xué)的人文類錄取率最低而社科類錄取率很高，僅次于最高的保健醫(yī)療類，教育類錄取率居中。私立大學(xué)的人文和社科錄取率幾乎相等，都居中，而教育類錄取率在各學(xué)科大類中最高。由于總體上國立大學(xué)的選拔性高于私立大學(xué)，可以推論，學(xué)費(fèi)低、招生規(guī)模小、錄取率低的國立大學(xué)人文類教育定位側(cè)重于精英性（選拔性）基礎(chǔ)文科。這不是出于市場(chǎng)需求，而是出于文明和文化所承載的公益要求，理應(yīng)由國立大學(xué)擔(dān)當(dāng)。另一方面，學(xué)費(fèi)高、規(guī)模一般、錄取率和社科持平的私立大學(xué)人文學(xué)科定位，側(cè)重出自個(gè)人自我完善或興趣上的需求。

再通過時(shí)間序列數(shù)據(jù)觀察兩類大學(xué)文科招生人數(shù)的變化趨勢(shì)。圖6、圖7、圖8顯示了2005年、2010年和2015年三個(gè)節(jié)點(diǎn)上人文、教育、社科類學(xué)生數(shù)在國立大學(xué)和私立大學(xué)總體招生數(shù)中所占份額的變化。顯而易見的是，國立大學(xué)10年來三類文科招生份額都十分穩(wěn)定，幾乎沒有發(fā)生超過1%的變化，而私立大學(xué)三類文科招生份額均有變化，具體是：2015年教育類份額提升至2005年的184%，2015年人文和社科的份額均減少為2005年的90%左右。

綜上，國立大學(xué)享有和私立大學(xué)全然不同的政策和市場(chǎng)環(huán)境，使得兩類大學(xué)學(xué)科分布特征鮮明，國立大學(xué)總體上側(cè)重理工科，私立大學(xué)側(cè)重文科。就文科教育而言，國立大學(xué)承擔(dān)的學(xué)生人數(shù)為私立大學(xué)的八分之一，其中人文學(xué)科更低至十一分之一，被《通知》點(diǎn)名的教育類則為二分之一。結(jié)合選拔性和錄取率而論，國立大學(xué)的人文學(xué)科具有精英性，而其教育類專業(yè)則不明顯。再者，近十年來，積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的私立大學(xué)人文、社科、教育類人才培養(yǎng)規(guī)模有顯著的此消彼長的變化，然而國立大學(xué)的三類文科則始終保持著10年前的規(guī)模和份額。

五、兩種文科：恒久的與隨需應(yīng)變的

人文、社科、教育，十年來不變的份額究竟是大學(xué)精神的保守，還是管理上的惰性？實(shí)際數(shù)據(jù)不能告訴我們更多，下面從大學(xué)和學(xué)術(shù)自身的理念與邏輯出發(fā)，討論文科的設(shè)置與變革的必要性。

以現(xiàn)代高等教育先行者歐美為例，哈佛大學(xué)的著名校長查爾斯·艾略特在1869年就職演說時(shí)指出：“在我們這個(gè)年代里，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層唯一合情合理的目標(biāo)就是在所有的知識(shí)領(lǐng)域里拓展、深化和活躍美國人的教育。還要經(jīng)過好幾代，美國最好的教育機(jī)構(gòu)才能成長壯大到需要精簡修整的程度。”［15］

艾略特的預(yù)言非常準(zhǔn)確。1930年左右，亞伯拉罕·弗萊克斯納明確地批評(píng)道：美國的大學(xué)“正處在一種蒸蒸日上的、重實(shí)際勝于重理念的無序狀態(tài)……美國的大學(xué)正變得越來越喧鬧。我們的大學(xué)的確已增加了設(shè)施和機(jī)會(huì)；同時(shí)它們業(yè)已毫無必要地變得廉價(jià)、庸俗和機(jī)械。”［16］30，35他特別強(qiáng)調(diào)許多新生的“專業(yè)”因其實(shí)用性價(jià)值而非知性價(jià)值而涌入了大學(xué)：

“說到專業(yè)科類，我認(rèn)為法律和醫(yī)學(xué)有明確的理由列入其中；有教派的宗教不能列入，因?yàn)樗衅姡换蛟S教育在很大程度上也不能列入；商業(yè)、新聞、家政‘學(xué)’或圖書館‘學(xué)’則當(dāng)然不能列入……從歷史上看，專業(yè)指‘學(xué)問高深的專業(yè)’……專業(yè)是學(xué)術(shù)性的，因?yàn)樗钌钤谖幕屠硐胫髁x的土壤。此外，專業(yè)的本性來自理智。”［16］23

艾略特和弗萊克斯納剛好處在美國大學(xué)發(fā)展的兩個(gè)轉(zhuǎn)折性階段，敏銳地察覺到大學(xué)中專業(yè)設(shè)置的質(zhì)變并作出符合當(dāng)時(shí)情況的判斷。現(xiàn)代大學(xué)蓬勃發(fā)展的過程中，學(xué)科專業(yè)設(shè)置是變化的，經(jīng)歷了從少數(shù)精深的以古典學(xué)問為主的門類拓展到更多新領(lǐng)域、新知識(shí)，并因市場(chǎng)的需求等顯而易見的原因，缺乏節(jié)制地把一些不夠“高深”，缺乏“理智”價(jià)值的專業(yè)也吸收進(jìn)來的擴(kuò)張過程。從世界高等教育的發(fā)展趨勢(shì)來看，我們可以把變化歸因于社會(huì)及人類文明不斷現(xiàn)代化演進(jìn)，歸因于高等教育的大眾化、大學(xué)的巨型化趨勢(shì)。就文科而言，增長的大多數(shù)并非高深的、充滿知性價(jià)值的專業(yè)，而是弗萊克斯納看來不能列入大學(xué)的實(shí)用性文科專業(yè)，比如商業(yè)、新聞、家政等等。

再看日本文部科學(xué)省最近發(fā)表的《國立大學(xué)經(jīng)營力戰(zhàn)略》，其中闡明了政府對(duì)國立大學(xué)定位與使命的認(rèn)識(shí)：“國立大學(xué)整體上要擔(dān)當(dāng)起實(shí)施世界最高水準(zhǔn)的教育和研究，有計(jì)劃地培養(yǎng)人才、實(shí)施大規(guī)模的基礎(chǔ)性、前沿性、試驗(yàn)性的教育和研究，繼承和發(fā)展那些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的學(xué)問，確保高等教育機(jī)會(huì)均等、貢獻(xiàn)于激活地區(qū)建設(shè)等多樣的職能。”［17］

顯然，“基礎(chǔ)性、前沿性”的教育和研究、“繼承和發(fā)展那些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的學(xué)問”僅指現(xiàn)存人文、社科、教育三類文科中的一部分，而非全部。這與推崇德國高等教育思想的弗萊克斯納的觀點(diǎn)如出一轍。

究竟什么是基礎(chǔ)性、前沿性、具有知性價(jià)值、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上需要不大但非常重要的人文學(xué)問？就其目標(biāo)而言，維柯認(rèn)為它致力于對(duì)人及人類社會(huì)本性的深刻理解，從而全面培育我們心靈的神圣能力，人文學(xué)問“無上的大用”還在于能使人成為公民之公共的善而修養(yǎng)自身。［18］帕斯卡精辟地概括了人之完美杰出的實(shí)質(zhì)，是其協(xié)調(diào)自身對(duì)立之德行的能力以及它占有這些德行之間所有空間的能力。［19］白璧德進(jìn)一步指出，人文的程度取決于這種融合自身相反品質(zhì)的能力——內(nèi)在的制約、反思，對(duì)外的同情與判斷選擇。［20］人文的成就表現(xiàn)為人與社會(huì)平衡中和的最佳狀態(tài)，中國傳統(tǒng)中異曲同工的表述即為“中庸”。所以，人文的本命和自信在于它“所要確立的，是國家，是集體的最優(yōu)秀的自我，是民族的健全理智……不僅是為了維護(hù)秩序，也同樣為了實(shí)現(xiàn)我們所需要的偉大變革。”［21］人文學(xué)問以優(yōu)秀的人格、國家、文明為其目的，而非相反。

新興的實(shí)用文科則完全不同。當(dāng)我們將人文知識(shí)、素養(yǎng)與能力活用在解決具體的問題時(shí)，再增加一些職業(yè)特色的技能訓(xùn)練，比如商業(yè)、新聞、師范、家政、圖書管理等等，于是就構(gòu)成了各式各樣適應(yīng)市場(chǎng)需求的專業(yè)人才培養(yǎng)。

這就是兩種文科的差別，前者是經(jīng)典的，后者是生生滅滅的。接納了應(yīng)用性、職業(yè)性專業(yè)的現(xiàn)代大學(xué)有責(zé)任主動(dòng)與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整這些實(shí)效性專業(yè)設(shè)置——要不是因其實(shí)用性和市場(chǎng)需求這些不具有經(jīng)典性的專業(yè)沒有理由并立于大學(xué)。兩種知識(shí)在大學(xué)中并稱為“文科”容易造成混淆。弗萊克斯納批評(píng)大學(xué)組織臃腫、目標(biāo)膨脹，學(xué)術(shù)焦點(diǎn)日益模糊，他堅(jiān)稱大學(xué)只應(yīng)致力于前者，派生的應(yīng)用性文科不可能享有等量齊觀的經(jīng)典性地位。而克拉克·科爾目睹后者進(jìn)入大學(xué)之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，充滿政治智慧地道出大學(xué)管理上“唯一絕對(duì)有誤的決定是認(rèn)為今天（領(lǐng)域間的）平衡必須保留到明天。”［22］

六、啟示：學(xué)術(shù)自治與文科的存在

通過對(duì)日本大學(xué)政策的分析可見，《通知》可能表述過于簡單直白，在日本的語境下顯得“體諒”和溝通不足，但是政府試圖推動(dòng)國立大學(xué)改革文科的意圖不是沒有道理的。2015年在10月20日國立各所大學(xué)向文部省提出的第三期計(jì)劃草案中，已經(jīng)有不少大學(xué)自覺提出了改革或組織縮小的計(jì)劃。其中提出進(jìn)行人文社科類的本科學(xué)院及研究生院重組計(jì)劃的有33所大學(xué)，包括名古屋大學(xué)、東京外國語大學(xué)、神戶大學(xué)、橫濱國立大學(xué)、長崎大學(xué)等。橫濱國立大學(xué)將會(huì)把現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)院的2個(gè)學(xué)科與經(jīng)營學(xué)院的4個(gè)學(xué)科分別縮減到1個(gè)學(xué)科。滋賀大學(xué)考慮合并經(jīng)濟(jì)學(xué)院與教育學(xué)院，2年后開設(shè)文理綜合型“數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院”，定位在大數(shù)據(jù)的收集、分析和應(yīng)用。神戶大學(xué)準(zhǔn)備以培養(yǎng)全球化人才為目標(biāo)，合并現(xiàn)有的“國際文化學(xué)院”和“發(fā)育科學(xué)學(xué)院”。另外有9所大學(xué)，如新潟大學(xué)、靜岡大學(xué)、熊本大學(xué)等，準(zhǔn)備廢除前文提到的“0免課程”，中止相關(guān)招生。比如，熊本大學(xué)將會(huì)在2017年停止教育學(xué)院的“區(qū)域共生社會(huì)課程”以及“終生體育福祉課程”的招生，并在第三期內(nèi)將其廢除。［23］

筆者認(rèn)為，這項(xiàng)政策案例中日本文部科學(xué)省的行政體現(xiàn)了有節(jié)制的作為，例如：事先充分的溝通醞釀，與大學(xué)協(xié)商設(shè)定各具特色而非一刀切的改革目標(biāo)，將改革的實(shí)際權(quán)柄賦予大學(xué)校長，將政策的過程性公文充分公之于世，在受到輿論爭議時(shí)詳細(xì)地公開回應(yīng)、消除誤解，并使用調(diào)查數(shù)據(jù)作證等。其效果體現(xiàn)了國家行政當(dāng)局對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的治理能力。更重要的是，結(jié)合國立大學(xué)的辦學(xué)定位和《通知》對(duì)部分文科的縮編動(dòng)議可見，文部科學(xué)省對(duì)待大學(xué)文科設(shè)置是有所區(qū)分的：職業(yè)的、應(yīng)用的文科被點(diǎn)名要求回應(yīng)社會(huì)需求和人口變化，而基礎(chǔ)的、經(jīng)典性的文科則主要留給學(xué)術(shù)界自我裁量。

目前，社會(huì)上針對(duì)《通知》政策的大量衍生討論，往往出于對(duì)古老的人文學(xué)問本身所面臨的危機(jī)而憂心忡忡。這種憂患意識(shí)從上世紀(jì)中葉開始在全世界蔓延，至今愈演愈烈。［24-28］近年來，從硬實(shí)力到軟實(shí)力，各層面的國際競爭都會(huì)促使行政當(dāng)局多多少少采取急功近利的政策。可是，人文的捍衛(wèi)者要意識(shí)到，官僚的作為最多只是顯而易見的冰山一角，海平面之下，現(xiàn)代社會(huì)盛行的商業(yè)資本主義、政治（正確性）的教條、科學(xué)主義和學(xué)術(shù)研究專業(yè)化的“命運(yùn)”（韋伯語）共同夾擊，構(gòu)成了對(duì)人文學(xué)問籠罩性和根本性的威脅。經(jīng)典的人文學(xué)問雖然曾經(jīng)是古典大學(xué)的主體，如今卻是現(xiàn)代大學(xué)組織體系中的“另類”。

大學(xué)作為一個(gè)整體，其自我形象的核心是對(duì)真理的興趣，傳播和發(fā)現(xiàn)關(guān)于重大問題（卻未必最緊迫）是其首要使命，［29］大學(xué)所做的其他事情則是從屬的。政治的質(zhì)量取決于在制度上對(duì)支持大學(xué)追求真知的理想的體現(xiàn)，社會(huì)中的實(shí)用主義者對(duì)這一理想的否認(rèn)會(huì)導(dǎo)致這個(gè)社會(huì)的粗暴。［30］對(duì)待大學(xué)創(chuàng)造的價(jià)值，社會(huì)和政府往往最看重當(dāng)下的用處（日語所謂“速戰(zhàn)力”），掌握大學(xué)財(cái)政命脈的中央政府在介入大學(xué)事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)節(jié)制而寬容，從容而非急迫的政策環(huán)境更有利于大學(xué)的健康發(fā)展。

另一方面，學(xué)術(shù)自治不能成為大學(xué)忽視社會(huì)聲音、排斥政府建議的擋箭牌。大學(xué)的自治威望和對(duì)社會(huì)的有用性是一體兩面的關(guān)系。現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)當(dāng)能夠同時(shí)滿足追求學(xué)問的需求和其所處社會(huì)使用學(xué)問的需求，也就是同時(shí)容納不具有“速戰(zhàn)力”的基礎(chǔ)學(xué)科和直接能轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的工程技術(shù)學(xué)科、應(yīng)用性文科等。為了前一種目標(biāo)，大學(xué)依賴政府與社會(huì)的支持，而大學(xué)也理當(dāng)報(bào)之以后一種服務(wù)。在這個(gè)意義上，廣義的文科就是一個(gè)縮影，它既包括前一種自我滿足的、堅(jiān)定不移的志向，也包括后一種應(yīng)需服務(wù)的責(zé)任。大學(xué)只有處理好兩種學(xué)術(shù)任務(wù)的平衡，才有可能把握好與政府若即若離、相依相成的關(guān)系。

注釋

①許多大學(xué)的使命再定義文本中已經(jīng)寫明了“第三期中期目標(biāo)”相關(guān)內(nèi)容。

②數(shù)據(jù)出自“平成16年日本経団連「企業(yè)の求める人材像についてのアンケート結(jié)果」”，其調(diào)查內(nèi)容為：文科方面針對(duì)業(yè)務(wù)型人才的錄用向684家企業(yè)提問“對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)最期待的要點(diǎn)是什么？”（選擇1～3項(xiàng)）同樣的選擇項(xiàng)提供給全國16所大學(xué)（48個(gè)文科學(xué)部和49個(gè)文科研究科）提問“教育上最重視的要點(diǎn)是什么？”（選擇1～3項(xiàng)）；理科方面以同樣的方式分別調(diào)查了520家企業(yè)、全國16所大學(xué)（39個(gè)文科學(xué)部和37個(gè)文科研究科）。

③根據(jù)日本官方統(tǒng)計(jì)口徑，所有學(xué)科分類為：人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、保健、商船、家政、教育、藝術(shù)、其他（學(xué)科名稱表述皆依據(jù)日語漢字）。表1中省略了占比較小、與本文關(guān)系不大的幾類。

④國立大學(xué)比私立大學(xué)的申請(qǐng)限制大，具有申請(qǐng)資格者較少，使得國立大學(xué)的錄取率總體上比私立大學(xué)顯得更高。

［1］文部科學(xué)省.國立大學(xué)法人等の組織及び業(yè)務(wù)全般の見直しについて（通知）［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.mext.go.jp/b_menu/ shingi/chousa/koutou/062/gijiroku/_icsFiles/afieldfile/2015/06/16/ 1358924_3_1.pdf.

［2］文部科學(xué)省.學(xué)校基本調(diào)査-平成27年度（確定値）結(jié)果の概要

［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.mext.go.jp/component/b_ menu/other/_icsFiles/afieldfile/2015/12/25/1365622_3_1.pdf.

［3］天野郁夫.高等教育的日本模式［M］.教育科學(xué)出版社,2006：241-245.

［4］陸一.日本國立大學(xué)的新秩序——“法人化”前后的權(quán)力遷移［J］.復(fù)旦教育論壇,2011,09（4）：64-69.

［5］文部科學(xué)省.國立大學(xué)改革について［EB/OL］.［2016-02-20］.http: //www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/1341970.htm.

［6］文部科學(xué)省.京都大學(xué)醫(yī)學(xué)系分野 ［EB/OL］.［2016-02-20］.http: //www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/ afieldfile/2013/12/18/1342100_03.pdf.

［7］文部科學(xué)省.人文科學(xué)分野のミッションの再定義結(jié)果［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/1346500 .htm.

［8］文部科學(xué)省.広島大學(xué)教員養(yǎng)成分野［EB/OL］.［2016-02-20］.http: //www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/ afieldfile/2013/12/18/1342091_12.pdf.

［9］The Yomiuri Shimbun.國立大學(xué)改革人文系を安易に切り捨てるな［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.yomiuri.co.jp/editorial/20150616-OYT1T50174.html.

［10］The Asahi Shimbun Company.國立大學(xué)すぐ役立つためだけか［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.asahi.com/articles/DA3S11799982. html.

［11］The Sankei Shimbun&SANKEI DIGITAL.國立大文系「知」を再興す る 改 革 急 げ［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.sankei. com/column/news/150612/clm1506120002-n1.html.

［12］日本學(xué)術(shù)會(huì)議干事會(huì).日本學(xué)術(shù)會(huì)議幹事會(huì)聲明.「これからの大學(xué)のあり方-特に教員養(yǎng)成？人文社會(huì)科學(xué)系のあり方-に関する議論に寄せて」［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.scj.go. jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-kanji-1.pdf.

［13］文部科學(xué)省高等教育局.新時(shí)代を見據(jù)えた國立大學(xué)改革（平成27年9月18日日本學(xué)術(shù)會(huì)議幹事會(huì)における文部科學(xué)省説明資料）［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.mext.go.jp/component/a_menu/ education/detail/_icsFiles/afieldfile/2015/10/01/1362382_2.pdf.

［14］文部科學(xué)省.學(xué)校基本調(diào)査平成27年度［EB/OL］.［2016-02-20］.http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/NewList.do？tid=000001011528.

［15］ELIOT C W，PUSEY N M.A Turning Point in Higher Education：The Inaugural Address of Charles William Eliot as President of Harvard College［M］.Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1969.

［16］弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論［M］.杭州：浙江教育出版社,2001.

［17］文部科學(xué)省.國立大學(xué)経営力戦略［EB/OL］.［2016-02-20］.http: //www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/_icsFiles/ afieldfile/2015/06/24/1359095_02.pdf.

［18］維柯.維柯論人文教育［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2005.

［19］帕斯卡爾.思想錄［M］.北京：商務(wù)印書館,1985.

［20］白璧德.文學(xué)與美國的大學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2011：16.

［21］阿諾德.文化與無政府狀態(tài)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008：64.

［22］克爾.大學(xué)之用［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2008：65.

［23］蔣妍.“取消文科”風(fēng)波始末［J］.麥可思研究，2015（134）：71.

［24］KAUFMANN W.The Future of the Humanities.New York:Reader's Digest Press,1977.

［25］BLOOM A D.The closing of the American mind:how higher education has failed democracy and impoverished the souls of today's students［M］.NewYork:Simon and Schuster,1987.

［26］TALBURT S.Higher Education under Fire:Politics,Economics,and the Crisis ofthe Humanities［J］.Journal of Higher Education,1997,68（1）:83-90.

［27］HARPHAMG G.Beneath and Beyond the"Crisis in the Humanities"［J］.NewLiteraryHistory,2005,36（36）:21-36.

［28］KRONMAN A T.Education's End:WhyOur Colleges and Universities Have Given Up on the Meaning of Life［M］.Yale University Press, 2007.

［29］希爾斯,林杰.論學(xué)術(shù)自由［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論,2005（1）:63-72.

［30］希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序［M］.北京：商務(wù)印書館,2007：213.

Analyzing the Policies Concerning Abolishing and Converting Humanities and Social Sciences Organizations for Japanese National Universities——An additional analysis of the modern destinies of two types of HSS disciplines

LU Yi
（Research Institute for Higher Education，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

This essay elaborates on the policies concerning abolishing and converting humanities and social sciences（HSS）organizations for national Universities in"A Review of the Organization and Operation of the National University Corporations and Other Higher Educational Institutions"issued by Japan Minister of Education，Culture，Sports，Science and Technology in June，2015，as well as their implementation.Based on the ideals of higher education，relevant policy texts and national statistics，this essay points out that certain misinterpretation exists in the discussion of the policies.Fundamental and intensive HSS education should be distinguished from vocational and practical art education such as"zeromen"normal programmes.The former needs to be decided by the universities themselves while the latter should comply with the demands of the society and the market so as to adjust themselves.Since the HSS admission structure in Japanese national universities hasn't been changed for ten years，the reformative motion of the government shows its respect for the universities to seek selfreform.Only through the balance of these two tasks can the universities handle the neither intimate nor aloof and inter-dependent relationship with the government.

Japanese National University；Corporatization；Humanities；University Autonomy

2016-02-23

陸一，1985年生，女，上海人，教育學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)高等

教育研究所助理研究員，主要從事科技拔尖人才培養(yǎng)、通識(shí)教育、現(xiàn)代大學(xué)治理研究。