政府干預(yù)與區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長的研究
——重新審視繆爾達爾—赫希曼假說

張義

（海南大學(xué)，海南海口570228）

?

政府干預(yù)與區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長的研究
——重新審視繆爾達爾—赫希曼假說

張義

（海南大學(xué)，海南海口570228）

改革開放以來，我國整體經(jīng)濟高速發(fā)展，但同時區(qū)域間經(jīng)濟增長的不均衡現(xiàn)象也不斷凸顯。本文通過總結(jié)東部沿海地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展特點，找出我國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距日益擴大的原因，以及與繆爾達爾—赫希曼假說存在差異的根本所在，以期對我國區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展有借鑒作用。

區(qū)域經(jīng)濟；增長；差異；市場經(jīng)濟

一、前言

改革開放以后，我國實行了具有本土特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，鄧小平提出“讓一部分地區(qū)，一部分人先富起來”的政策，“先富帶后富，最終實現(xiàn)共同富裕”，實現(xiàn)社會主義發(fā)展的最終目標(biāo)。在改革開放的浪潮下，我國經(jīng)濟發(fā)展速度驚人，國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年世界15位上升至2013年的世界第2位，并且實現(xiàn)了連續(xù)30年的持續(xù)增長。但同時，我國各區(qū)域間的經(jīng)濟增長不均衡，貧富差距顯著擴大。傳統(tǒng)的非均衡增長理論即繆爾達爾-赫希曼假說認(rèn)為，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，區(qū)域間的不均衡發(fā)展是必要的，并且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域間的差距由市場機制和經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律決定。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展達到一定程度時，政府要進入干預(yù)解決市場機制的不足來實現(xiàn)更高層次的均衡發(fā)展。但是，在我國社會主義的市場經(jīng)濟體制下，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，由于存在市場經(jīng)濟體制不完善和政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展等因素，造成區(qū)域間經(jīng)濟差距不斷拉大的原因需要進一步探討。為了緩解甚至消除這種差距，繼續(xù)以政府干預(yù)的方法進行協(xié)調(diào)，本文主要通過對我國東部及西部地區(qū)在改革開放之后的發(fā)展情況進行對比分析，找出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距產(chǎn)生的主導(dǎo)因素。

二、理論闡述

繆爾達爾在1957年出版的《經(jīng)濟理論和不發(fā)達地區(qū)》一書中提出，社會發(fā)展是遵循“循環(huán)累積理論”的，經(jīng)濟的發(fā)展也是從一些具有較好條件的地區(qū)開始。也就是說由于歷史偶然因素，使部分地區(qū)獲得某種初始優(yōu)勢，這些地區(qū)會比其他地區(qū)取得較快的經(jīng)濟發(fā)展。此后，它們會不斷累積有利的因素繼續(xù)加速發(fā)展，而處于劣勢地位的地區(qū)也會積累不利因素（白義霞，2008），各區(qū)域間的發(fā)展就會出現(xiàn)不平衡，一旦這種不均衡發(fā)展到一定程度，就會出現(xiàn)顯著的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。在這種累積循環(huán)發(fā)展過程中，由于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間會相互形成兩種效應(yīng)。一是發(fā)達地區(qū)為了緩和生產(chǎn)成本的上升，各生產(chǎn)要素從發(fā)達地區(qū)流向不發(fā)達地區(qū)，縮減區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距的擴散效應(yīng)。二是為了在發(fā)達地區(qū)獲得較高的報酬率，資本、人力、技術(shù)不斷流向發(fā)達地區(qū)移動，而加重區(qū)域間差距的回波效應(yīng)。區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差距取決于擴散效應(yīng)和回波效應(yīng)的影響程度。

1958年，赫希曼在他的《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》一書中也提到了類似的觀點，即涓滴效應(yīng)和極化效應(yīng)，涓滴效應(yīng)是指在經(jīng)濟發(fā)展過程中，發(fā)達地區(qū)會對不發(fā)達地區(qū)進行投資和購買，而極化效應(yīng)指相對于發(fā)達地區(qū)，不發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)率，議價能力等優(yōu)勢會被進一步削弱。赫希曼認(rèn)為，在市場機制作用下，極化效應(yīng)會大于涓滴效應(yīng)，區(qū)域間差距進一步擴大，此時政府部門應(yīng)該采取積極的政策措施協(xié)調(diào)資源的重新配置和要素流動來阻止極化效應(yīng)的進一步擴大，從而實現(xiàn)區(qū)域間高層次的均衡發(fā)展。

繆爾達爾與赫希曼的理論在本質(zhì)上沒有區(qū)別，他們都認(rèn)為在社會發(fā)展過程中，經(jīng)濟的不均衡發(fā)展是必然存在的。隨著發(fā)達地區(qū)的超速發(fā)展，區(qū)域間的差距會擴大，當(dāng)區(qū)域間的不平衡達到一定程度時，由于市場機制的局限性以及經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，必須由政府出面進行協(xié)調(diào)，制定積極的引導(dǎo)政策，刺激落后地區(qū)的發(fā)展，填補區(qū)域間的經(jīng)濟差距，后人稱之為繆爾達爾—赫希曼假說。

三、對比分析

近年來，對于我國區(qū)域發(fā)展差距的擴大存在以下幾種不同的看法。一種是地域差異說，強調(diào)各地區(qū)地理位置。資源稟賦不同而導(dǎo)致的不均衡發(fā)展。二是政策導(dǎo)向說，認(rèn)為國家政策向東部沿海地區(qū)實行多方面的傾斜。三是體制因素說，認(rèn)為從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟的過程中，各地區(qū)體制轉(zhuǎn)變的程度不同造成了地區(qū)發(fā)展差距的拉大。四是增長方式和增長機制說，認(rèn)為在我國以投資為主要推動和數(shù)量型經(jīng)濟增長方式中，區(qū)域間流動的生產(chǎn)要素增多造成了各地區(qū)經(jīng)濟增長速度的差異。2005年我國經(jīng)濟區(qū)域被劃分為四大板塊，即東部，中部，西部，和東北板塊，現(xiàn)就發(fā)展差異最大的東西部地區(qū)這兩大板塊為例，分析產(chǎn)生差距及差距逐漸擴大的原因。

1、從中央政府角度分析

改革開放初期，我國各地區(qū)的發(fā)展，主要取決于國家的預(yù)算投資及相應(yīng)的人力物力投入。20世紀(jì)80年代，我國的區(qū)域開發(fā)在借鑒國外經(jīng)驗基礎(chǔ)上，設(shè)計東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，先后設(shè)立了5個經(jīng)濟特區(qū)、14個沿海港口城市，并創(chuàng)辦經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等各類經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。從各類國家級開發(fā)區(qū)的空間分布看，沿海地區(qū)最多，共有360個，占全國85.3%，而西部地區(qū)則只有26個，占全國的6.2%。各類開發(fā)區(qū)都有國家促進其發(fā)展的政策引導(dǎo)和支持，例如經(jīng)濟特區(qū)，劃定一塊區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)實行有別于區(qū)外的特殊政策和管理方式，刺激其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引外商投資。國家為了這些區(qū)域的快速發(fā)展，實行了許多政策倒向和財政支持，為這些地區(qū)經(jīng)濟帶來其他地區(qū)所不具備的強大的發(fā)展活力和推動力。1978—1990年全國國民收入年平均增長8.5%，而沿海地區(qū)約為11%；1981—1990年國家用于沿海地帶大中型項目建設(shè)的資金約占全國的47%；1991—1995年，全國GDP年增長約12%，其中沿海地區(qū)在15%以上。長期以來，沿海地區(qū)的外貿(mào)出口值和利用外資均占全國的85%以上。在經(jīng)濟發(fā)展上，中央政府不僅會幫助東部地區(qū)率先承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用其區(qū)位因素大批發(fā)展進出口貿(mào)易，而且會為這些地區(qū)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，允許它們用優(yōu)惠的政策條件吸引經(jīng)濟發(fā)展所需的資本、技術(shù)、人才等要素。

表1　我國三大區(qū)域固定資產(chǎn)投資比重情況（2000—2009年）（單位：%）

在制度安排上，我國大部分的市場經(jīng)濟制度試點都選擇在東部地區(qū)，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，有些制度如分配制度只允許東部地區(qū)存在。西部地區(qū)在建立市場經(jīng)濟體制，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展上沒有突破，與地方政府所承擔(dān)的發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的責(zé)任相比，其所擁有的經(jīng)濟權(quán)限相當(dāng)欠缺。

改革開放以來，我國區(qū)域發(fā)展差距拉大，從形式上看是由經(jīng)濟體制改革后市場機制發(fā)揮作用的結(jié)果，但從實質(zhì)上看，則是由除市場機制以外包括政府調(diào)控在內(nèi)的多種因素共同作用的結(jié)果。我國改革開放的初衷是利用東部沿海地區(qū)的特殊區(qū)位因素，將其作為經(jīng)濟發(fā)展的突破口，并進而帶動中西部地區(qū)的發(fā)展。通過東部沿海地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟，積極參與國際競爭與合作，并對內(nèi)地產(chǎn)生輻射作用，從而實現(xiàn)中國的快速發(fā)展。然而在實踐中，隨著東部地區(qū)的高速發(fā)展，東西部地區(qū)之間的差距也飛速擴大，到2004年，西部地區(qū)人均GDP僅相當(dāng)于東部地區(qū)的39%。2005年，我國東、中、西部地區(qū)的全社會固定資產(chǎn)投資總額分別為55168.04億元、20835.93億元、16598.85億元，東部和中、西部之比由1992年的3.03∶1.31∶1，上升到3.32∶1.26∶1。

2、從地方政府角度分析

在地方政府制度安排方面，中央政府賦予其較大的制度創(chuàng)新空間，東部地區(qū)對市場經(jīng)濟制度的演進產(chǎn)生較為強烈的自發(fā)需求，這種制度創(chuàng)新的自發(fā)性保證了經(jīng)濟制度向市場經(jīng)濟制度的演化和發(fā)展。與東部相比較而言，西部地區(qū)制度變革的原因是為了解決一些社會問題和巨大的經(jīng)濟壓力，如嚴(yán)重的貧困及就業(yè)問題，及由此帶來的社會和政治壓力等，并不是自主的市場經(jīng)濟制度的改革。加上西部地方政府缺乏中央政府對他們在制度創(chuàng)新上的空間和初始優(yōu)勢等因素，往往不能充分認(rèn)識到其利益與市場經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，即使認(rèn)識到了，也缺乏區(qū)位條件、政策條件來建立起這種聯(lián)系。

盡管東西部的經(jīng)濟最終都是走上市場經(jīng)濟，但其演進的速度取決于地方政府對于經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的創(chuàng)造和鋪墊。由于資本產(chǎn)出的滯后性，改革開放初期東西部地區(qū)的經(jīng)濟差距較小，呈逐步擴大的趨勢，但到了90年代，隨著經(jīng)濟的飛快發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟的差距也在2004年左右達到頂峰。研究表明，在經(jīng)濟發(fā)展初期，固定資產(chǎn)的投入對今后經(jīng)濟增長起著至關(guān)重要的作用，現(xiàn)就浙江省與甘肅省為例分析改革開放以來至2000年東西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資差距。

表2　浙江省和甘肅省全社會固定資產(chǎn)投資對比（單位：億元）

由表2可見，在1980年，浙江省全社會固定資產(chǎn)投資是甘肅省的2.63倍，至2000年倍數(shù)擴大至5.14倍。在東西部地區(qū)經(jīng)濟差距逐年擴大的20年里，浙江省和甘肅省的固定資產(chǎn)投資在絕對值和倍數(shù)上也都呈逐年擴大趨勢。由于西部地區(qū)的投資力度小，生產(chǎn)條件和環(huán)境得不到保證，地方經(jīng)濟發(fā)展很容易陷入低投資—低產(chǎn)出—低儲蓄—低投資的貧困圈里，加上西部地區(qū)本來就缺乏技術(shù)和創(chuàng)新能力，因此經(jīng)濟發(fā)展只能依靠地方政府的引導(dǎo)和貢獻。

3、從區(qū)域間合作的角度分析

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，每個地區(qū)的經(jīng)濟都是一個不完整的生產(chǎn)體系，不能夠單獨靠自身內(nèi)部的投入產(chǎn)出來實現(xiàn)經(jīng)濟的增長，尤其是像我國東西省份這樣資源稟賦差異較大的地區(qū)，必須同外界的其他區(qū)域進行協(xié)作與分工，才能實現(xiàn)資源的有效利用和經(jīng)濟發(fā)展。從我國東西部區(qū)域之間的統(tǒng)籌發(fā)展關(guān)系來看，主要有兩點。第一，我國西部地區(qū)是國內(nèi)的資源主產(chǎn)區(qū)，為東部沿海地區(qū)的工業(yè)發(fā)展提供石油，礦產(chǎn)，天然氣等自然資源，其本身處于各產(chǎn)業(yè)鏈的上游，產(chǎn)品議價能力弱，利潤低，資本回報率也低。東部地區(qū)企業(yè)則多處于各產(chǎn)業(yè)鏈的下游區(qū)域，負(fù)責(zé)工業(yè)產(chǎn)品的深加工和銷售，工業(yè)產(chǎn)品的高附加值多存在于加工環(huán)節(jié)，創(chuàng)造利潤高，資本回報率也高。第二，東部地區(qū)高產(chǎn)出率的資本和西部落后地區(qū)廉價勞動力的結(jié)合。在過去我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，出現(xiàn)了大量的西部勞動力向東移動的一邊倒現(xiàn)象，如果生產(chǎn)要素可以自由流動，東部地區(qū)的企業(yè)為了尋求更低的成本也會選擇資本向西移動，最終實現(xiàn)兩者的廣泛結(jié)合。但是由于東部省區(qū)為企業(yè)提供的發(fā)展環(huán)境和優(yōu)惠政策，以及西部地區(qū)出于對本地企業(yè)的保護，雙方之間保持不合作的態(tài)度，人為設(shè)置障礙影響生產(chǎn)要素的自由流動，導(dǎo)致兩地區(qū)之間的擴散效應(yīng)強度遠大于回波效應(yīng)。由上述可得在區(qū)域間的統(tǒng)籌發(fā)展過程中，由于地方政府都會優(yōu)先考慮本地區(qū)的利益，加上各地區(qū)有限理性，使得許多本屬于市場交易的行為往往變成了政府之間的交易。在地方政府的干預(yù)下，區(qū)域經(jīng)濟之間的差距并沒有得到緩解。

四、結(jié)論

以上分析可得，過去我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，在東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略引導(dǎo)下，由于各地區(qū)政府政策不同，市場經(jīng)濟的建設(shè)完善程度不同。在各地區(qū)中，地方政府作為市場中的一個重要成員參與到經(jīng)濟活動中。這在很大程度上影響了生產(chǎn)要素的流動，區(qū)域間的極化和回波效應(yīng)也脫離了自由市場的前提假設(shè)，因此區(qū)域間經(jīng)濟增長差距的原因并不能完全吻合繆爾達爾—赫希曼假說。今后在我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展中，落后地區(qū)應(yīng)該抓住我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的歷史機遇，做好中央政府、地方政府、市場機制的有效結(jié)合，總結(jié)經(jīng)驗，統(tǒng)籌各區(qū)域合作，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展。

[1]王新文：城市化發(fā)展的代表性理論綜述[J].濟南市社會主義學(xué)院學(xué)報，2002（1）.

[2]陳振宇：鎮(zhèn)域經(jīng)濟發(fā)展的非均衡現(xiàn)象：基于“繆爾達爾—赫希曼”模型視角——以樂清市為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011（7）.

[3]穆巖：基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的京津唐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究[D].北京交通大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：曉彤）