糧食安全背景下農業保險對農戶生產行為的影響效應

徐斌　孫蓉

[內容摘要]以維護國家糧食安全為背景，通過文獻梳理出我國未來仍需維持較高的糧食生產能力以保證“口糧安全”。農業保險作為應對自然災害、維持收入穩定的重要風險管理工具，理論上有助于提高農戶種糧的積極性、促進糧食生產。本文通過建構兩組模型、四個方程，比較分析農業保險引致的耕地面積和農資投入各自變化對農業收入及其占比的影響效應；基于全國八大糧食主產區的微觀調查數據，驗證農業保險對農戶生產行為的實際作用效果；并通過模糊聚類分析法對區域差異進行甄別。研究顯示，現階段農業保險促進了農戶農業收入的增加，但對其種糧積極性的提升并不理想，收入結構不同的地區農業保險的效果亦存在差異。結合分析我國糧食安全形勢和農業現代化趨勢，嘗試提出保障糧食安全、提升農業保險政策效果的對策建議。

[關鍵詞]糧食安全；農業保險；農戶行為；模糊聚類分析法

一、引言

中國作為占世界人口比例20%的人口大國，也毫無疑問的成為糧食消費的大國，因此政府對國家糧食安全一直非常重視。1996年，我國政府在世界糧食首腦會議（world Food Sum-mit）上發表了題為《中國是維護世界糧食安全的重要力量》的發言；同年，國務院發布的《中國的糧食問題》白皮書提出了“立足國內資源、實現糧食基本自給”的方針，成為中國一直以來的糧食戰略總綱。其后，1998年修訂的《土地管理法》，2003年為應對糧食產量持續快速下滑實施的各項惠農政策，2006年將“18億畝耕地紅線”寫入“十一五”規劃等，均是中國政府為實現糧食安全戰略所采取的具體舉措。改革開放30年來，中國在解決糧食問題上取得了巨大成功，糧食生產基本滿足自給自足。特別是2004年全面取消農業稅并實施糧食補貼政策后，盡管增長率出現波動（見圖1），糧食產量仍逐年遞增，到2015年已實現“十二連增”，達到62143.5萬噸。

但是，隨著工業化、城鎮化的快速推進，特別是“老齡化”危機引起的生育政策調整，都將使未來中國對糧食的剛性需求不斷增加。而糧食生產本身則面臨農業勞動力轉移、農業資源（耕地、水資源等）日益匱乏以及生產成本增加的壓力。已有的大量研究表明，曾經助力我國糧食產量逐年連增的因素已經逐漸消失。總體上可以概括為：糧價“天花板”、生產成本“地板”、農業補貼“黃線”、資源環境“紅燈”四大約束。因此，未來我國糧食供求“緊平衡”的狀態將不斷加劇，總體的糧食安全形勢不容樂觀，急需找到一種有效手段緩解上述約束，維護我國糧食安全。

農業保險是農村金融服務體系的重要組成部分，也是世貿規則所允許的“綠箱政策”之一。作為分散農業風險、補償農業經濟損失、穩定農業生產的重要機制，農業保險有助于優化農業生產結構，帶動農業科技創新，促進傳統農業向農業現代化跨越。自2002年《農業法》第四十六條明確提出“國家建立和完善農業保險制度”以來，國務院幾乎每年都以中央一號文件的形式對農業保險工作進行強調和部署。然而，農業保險對農業生產特別是糧食生產有何影響，對其微觀主體——農戶的作用效果如何？這些問題尚待理論探討及結合實地調研數據進行實證研究。本文擬在國家糧食安全背景下就農業保險對農戶生產行為的影響機制進行理論建模和效應分析，并以“農業災害風險評估與糧食安全對策研究”國家課題組在全國八大糧食主產區的逾千份實地調研數據為基礎，采用OLS回歸和模糊聚類分析相結合的方法進行研究，以期對農業保險的發展及其對糧食安全保障的農業政策的制定提供切實可行的建議。

二、理論文獻述評

國際上，與我國“糧食安全”含義相似的概念是聯合國糧農組織（Food and Agriculture Or-ganization of the united nations）于1974年提出的“Food Security”（即食物安全）：“世界食物供給體系在任何時候都可以提供滿足穩定增長的食物消費需求和抵消產量、價格波動的充足食物”。1983年該組織擴展了其食物安全的概念，增加了對需求方面的關注程度，將食物安全的概念界定為“確保所有人在任何時候都具有物質和經濟手段來獲得其所需的基本食品”。隨著FAO對世界食物安全認識的不斷深化，對食物安全概念的界定也一直在變化。1996年FAO進一步豐富了食物安全的內涵，即“當所有人在任何時候都能在物質上和經濟上獲得足夠、安全富有營養的食物來滿足其積極健康的膳食需要及食物偏好時，才實現了食物安全”。進入21世紀，該食物安全的內涵逐步擴展到無污染、無公害、綠色安全的范疇。由FAO對食物安全的概念界定及其變化可以看出，其關注的食物種類更為廣泛（不只包括糧食），所希望達到的安全目標也愈加豐富，這與其聯合國組織機構的定位和從貧困人口的角度關注食物安全存在很大聯系。我國則沒有對糧食安全進行明確的界定，糧食安全基本等同于糧食產量或糧食供給水平安全，并將95%的糧食自給率作為實現國家糧食安全的標志。

由于上述種種差異的存在，以及我國糧食產量、進口量和消費結構近些年來的變化，中國糧食安全問題的研究自其提出伊始便成為學術界討論的熱點。早期便有國外學者對中國的糧食安全問題表達了擔憂。美國學者萊斯特·布朗（Lester Brown，1995）曾提出，隨著中國工業化進程、人口增加以及肉食的增多，未來20年中國的糧食缺口將非常大，以至于世界糧食市場無法滿足，而向世界輸出饑餓和動蕩。2000年后，糧食產量開始數年持續快速的下滑，糧食安全問題似乎正向令人擔憂的方向發展。一些學者開始分析造成糧食產量持續下降的原因，并試圖構建一些綜合模型指標對糧食安全形勢進行評估或預警。由于此時是我國城鎮化快速推進階段，再加上大規模的退耕還林（還草）政策，耕地減少與糧食減產的聯系成為重要的關注點。傅澤強等（2001）主要根據資料對耕地面積年變化率和糧食產量年增長率之間的相關性進行了分析，指出耕地資源對糧食生產具有明顯的約束作用，約束的強弱受技術水平、物質投入等影響。余振國、胡小平（2003）著重考慮了城鎮化、工業化使耕地減少不可逆的趨勢，得出保障糧食安全的根本手段是提高耕地的質量和生產能力。2004年糧食產量在糧價和政策的影響下出現逐年回升之后，學界開始重新思考評估和保障糧食安全的方法。黃季巷（2004）在對長區間的耕地和糧食產量變化進行研究后指出，近些年耕地減少的主要原因并不是工業化和城鎮化占地，而是退耕還林還草，而且近二十年來中國耕地減少的速度并不快，當前糧食安全并不存在重大危機，促使糧食產量快速下滑的原因主要是20世紀90年代末過高的國家糧食儲備，中國急需建立新的糧食安全框架。劉曉梅（2004）、高帆（2005）、劉景輝（2004）等在借鑒了國內外現有糧食安全測度方法的基礎上，設計出了測度糧食安全的指標體系，雖然內容不盡相同，但都強調了體系和指標的綜合性，糧食生產只是其中的一個方面。2003年后，糧食產量多年連增，糧食貿易出現了由凈出口到凈進口變化的新形勢，國內糧食安全問題進入了新階段。由于糧食生產的形勢喜人，一些學者的關注點轉移到了糧食生產的后續過程。陸文聰等（2011）運用中國一世界農業區域市場均衡模型，在不同情境下模擬并預測了目前到2020年中國糧食供求變化，指出中國未來要確保糧食安全需重視各省份協調與責任分攤，利用好國內外兩個市場。毛雪峰等（2015）也從流通與貿易的視角分析我國糧食安全，并指出未來糧食不安全會更多的出現在這一領域。然而，這并不能說明糧食生產不再重要，這是由糧食安全的類型或層次發生變化所引起的。鄧大才（2012）將糧食安全置于工業化和城鎮化的背景下進行考慮，根據耕地數量、農民種植行為和技術的不同組合將糧食安全分為四類，并認為我國目前應以戰略性糧食安全為主導。黃季菴等（2012）也提出繼續實施95%的糧食自給率目標面臨更為高昂的經濟成本和環境代價，需要從“糧食安全”向“口糧安全”轉變。經過多年的發展，糧食安全評價指標體系的構建已經更趨成熟。姚成勝等（2015）在國內外研究的基礎上，構建了適用于中國的糧食安全評價指標體系，在對中國20世紀90年代后至今的糧食安全情況進行評價后得出，糧食生產資源狀況和糧食的可供量與穩定性對糧食安全系統的影響至關重要。

然而，即使是“口糧安全”或“戰略性糧食安全”也需要強大的糧食供給能力作為保障。在當前城鎮化快速推進，農業傳統生產資源剛性減少，自然災害更加頻繁，小農生產仍占農業產業絕大部分的情形下，依靠何種因素保障和激勵當前的糧食生產是一個值得重點研究的問題。農業保險作為一種重要的支農政策可能會對保障農業產出、維護糧食安全產生關鍵作用。長期以來，國內外已有眾多學者關注并研究了農業保險的相關問題。這些研究主要集中于以下方面：采用農業經營者的微觀數據分析中國農業保險有效需求或發展的影響因素（如寧滿秀等，2006）；對中國一些地區農業保險的運行狀況進行調查分析和經驗總結（如庹國柱，2001；黃英君等，2006；孫蓉和費友海，2009）；分析農業保險各參與主體的福利問題（如張躍華等，2006）；檢驗農業保險參保主體的道德風險和逆向選擇等理論問題在保險實踐中的影響（如鐘甫寧等，2006）；檢驗農業保險對中國農業生產的影響（如Cm et al.2009；王向楠，2011）；研究農業保險定價和風險承擔能力（如謝鳳杰等，2011；葉明華和孫蓉，2013）；研究農業保險和農業巨災風險的相關問題（如周縣華等，2009；周振和謝家智，2010）；等等。農業保險這種宏觀政策的效果必須有微觀主體作為基礎和支撐（吳連翠、陸文聰，2011），并最終反映在農戶生產行為的改變上。由于農戶所面臨的約束條件不同于一般行業，其行為理論具有特殊性，形成了農戶行為理論的三個主要流派，即理性小農學派、組織與生產學派和歷史學派。以美國經濟學家西奧多·舒爾茨（Theodore W.Sehultz，1964）為代表的理性小農學派，將農戶視作同“資本主義企業”一樣是完全理性的，并且追求利潤最大化。以蘇聯社會學家恰雅諾夫（A·V·Chayanov，1996）為代表的組織與生產學派則認為農戶生產的主要目的是滿足家庭自給，而不是滿足市場需求，即追求家庭效用最大化而不是利潤最大化。以黃宗智（1986）為代表的歷史學派，分析農戶在邊際報酬極低的情況下依然增加勞動投入的行為，并認為其原因可能是受土地規模限制，勞動力富余又沒有好的工作機會，投入勞動的機會成本幾乎為零。

隨著學界對微觀主體行為關注度的提高，已有一些學者研究農業保險對農戶行為的影響。羅向明等（2011）指出，提高糧食播種面積和單產水平是化解糧食危機的兩個關鍵手段，其研究結果表明農業保險對鼓勵農民擴大糧食播種面積和提高糧食單產水平具有顯著影響。張祖榮（2012）也闡述了農業保險在保障農業再生產的完成、保障國家糧食安全和促進農村經濟發展等方面的重要作用。聶榮等（2013）通過對微觀數據的研究后發現，政策性農業保險除了具有福利經濟學上的反貧困的作用外，還有利于農戶個體的農業產出水平的提高。

顯然，現有文獻對糧食安全、農業保險和農戶行為的各獨立方面進行了較為深入地研究，但是幾乎沒有圍繞國家糧食安全與農業保險這一重大選題從微觀行為的角度進行探討的，因而，本文的研究具有創新性及較為重要的理論價值。

三、農業保險對農戶生產行為影響的理論模型

農業保險作為一種農業政策，其政策效果最終會反映在宏觀經濟上，但該政策效果必定需要一定的微觀基礎才能得以實現。農業保險中的微觀主體包括農戶和保險公司，而農戶又是其中起主導作用的主體。因此，有必要分析農業保險對農戶行為的影響效應。

從經濟學的角度看，一項政策對一個群體的行為產生的影響，最基礎、最核心的內容就是使該群體的資源配置行為產生了改變。農業生產中的主要資源包括耕地、水、農資、技術、人力、自然條件等，其中可以由農戶進行配置的主要是耕地、農資和人力。由于當前人力資本在第二、三產業的回報遠遠高于從事農業的回報，農業保險亦難以彌補這一差距。因此，相同條件下，僅基于收入考慮的理性勞動力可能不會從事農業生產。基于上述原因，該部分從耕地和農資兩方面構建理論模型，刻畫農業保險對農戶生產行為的影響效應。

（一）對農戶生產行為的影響：耕地面積

耕地是農業生產的核心資源，然而在現實中該資源并不是同質的。耕地因地勢、土質和灌溉條件等不同而被劃分為不同等級。假定農戶具有質量存在差異的兩塊土地，優質地作為其收入主要來源始終耕種，劣質地則存在遭遇自然災害顆粒無收的風險。

則農戶在無農業保險的情況下，耕種劣等地的期望收益為：

E（R₀）=Q（1-p）-C （1）

其中：Q為劣等地正常年份（未發生自然災害）的產出；p為發生自然災害的概率；C為種植劣等地的成本。

在農業生產低利潤的情況下，頻率不斷增加的自然災害很可能會使E（R₀）為負，在無農業保險情形下劣等地很可能不被耕種。

假設有農業保險存在，保險費率為π，保障程度為λ，政府提供的保費補貼比例為α。

在農戶購買農業保險的情形下，耕種劣等地的期望收益為：

E（R₁）=[Q-Qπλ（1-α）]（1-p）+[λQ-Qπλ（1-α）]p-C （2）

對（2）式進行化簡后得：

E（R₁）=Q[1-p+λ（p-π+απ）]-C （3）

比較（1）式和（3）式可得，若令E（R₁）>E（R₀），只需要λ（p-π+απ）>0，亦即，

a>1-（P/π）

由π和p的設定可知，當π=p是為公平保險，此時只要α>0即可使購買保險后的收益更高。

在公平保險的假定下，

E（R₁）=Q[1-p+λαπ]-C （4）

若希望提高農民的期望收益，只需適當提高保障程度和補貼比例，當E（R₁）達到某一正值時，農戶將耕種該劣等地。

以“是否購買農業保險”為條件的將總體樣本分為A、B兩個分樣本。兩個分樣本的統計特征在控制了土地規模為100畝以下后，差別較小。具體數值如表3所示。

對比后可得，兩個子樣本僅在實際耕地面積、對農業保險重要性的認可度和是否采取減災措施三個變量上存在略大差異。A樣本的耕地面積較B樣本多，一定程度上反映了其面臨的客觀風險較大；而A樣本比B樣本對農業保險重要性的認可度也許是其樣本個體購買農業保險的主觀原因。有無采取減災措施是用來檢驗道德風險的變量，因為救災措施需要花費成本，傳統財產理論認為被保險人購買保險后會疏于管理或降低救災努力。而A、B兩個樣本的對比則顯示，購買農業保險的農戶在災害后采取救災措施的比例更高，或許可以在一定程度上反映我國農業保險中的道德風險問題。

（三）回歸分析

根據上述模型設定，對整體樣本使用OLS方法進行估計，用兩組模型檢驗“是否購買農業保險”對“種糧收入”和“種糧收入占比”兩個因變量的影響。結果如表4所示。

兩組模型之間的差異在于是否包含“實際耕種面積”變量。模型（1）表示其他條件一致的情況下，農業保險所引致的一切行為對種糧收入及其占比的影響，在本文分析中即是土地和農資投入兩者的影響。模型（2）控制了“實際耕地面積”變量，反映了農業保險所引起的農資投入變化對兩個因變量的影響。

回歸結果顯示，模型（1）中，農業保險對種糧收入為正向影響，且在1%的水平上顯著，然而在對種糧收入占比回歸時，農業保險的影響為負且不顯著。這說明現階段，農業保險對農戶增收起到了一定作用，但沒有成功調動農戶從事農業的積極性。模型（2）控制了耕地面積對農業收入的影響后，農業保險的系數雖然為正，卻不顯著。在農業收入占比的模型估計中，農業保險的系數顯著為負。這反映了農業保險引致的農資投入增加并不顯著，或者由于農資價格的上升，農資的投入量增加并沒有使農民收入顯著增加。從農業收入占比的模型估計結果看，農業保險的購買者農業收入占比較高，收入組成單一，農業保險應當能提高其收入的穩定性。對比（1）（2）兩組模型的結果，可以得出農業保險引致的耕地面積增加確實促進了農民增收，但農資投入量對農民收入的影響不大。

結合前面的理論分析和統計特征，可以初略推斷其原因。首先，目前我國農業保險絕大多數保障物化成本，保障程度不高。隨著農業成本的上升，農業保險的賠償金額經常低于物化成本。在遭遇災害的時候，農戶投入都不能完全得到保障，更不可能有收益，農戶大多不愿意增加農資投入以促進增收。其次，農業保險是以耕地面積作為其核算賠付的基本單元，農戶更愿意開墾利用一些風險較高的耕地，以此促進增收。再次，少數地區農業保險推廣不規范，農戶并不知道自己參加了農業保險，或者對其了解較少，不僅沒有意識到自身風險得到保障，反而認為增加了其種糧成本，對農資投入形成了擠出或替代，這也降低了農業保險促進農民增收的效果。最后，從事農業的收益與從事第二、三產業的收益差距依然較大，農業保險不可能使勞動力回歸農業，但其確實發揮了對農業收入占比較高的農戶的保障作用。

兩組模型中，控制變量的參數估計大多數較為顯著。務農者平均年齡對種糧收入占比是正向影響，農戶平均年齡越大其收入中農業收入比例越高，這與農業勞動者整體年齡增大的趨勢相符。實際耕地面積與種糧收入占比是正向影響，打工人數則是負向的，都符合基本事實。受教育程度越高的農戶家庭，收入中農業收入的比例較低的情況反映了中高等教育水平勞動者逐漸脫離農業的趨勢，但從事農業的農戶受教育程度越高越能利用先進農業技術、識別風險，對農業收入增加有利。對農業保險重要性的認可度對種糧收入占比的影響為正且顯著，說明對農業保險的了解可能才是農業保險發揮支農惠農作用、保障糧食安全的關鍵因素。

（四）模糊聚類方法的應用

上述回歸分析中，將各省的微觀樣本作為一個整體進行回歸。實際上，不同省域內農戶的經濟情況、所面臨的風險狀況以及農業保險的發展情況均不相同，農業保險對農戶生產行為的影響也可能產生差異。

本文采用聚類分析的方法，以樣本中的非農業收入、種糧收入和耕地面積等變量的各省均值為指標，對樣本涉及的八個省份進行分類。選取系統聚類方法中的ward法，度量標準為平方歐氏距離，并對指標按Z分數進行標準化，聚類范圍24組，利用SPSS軟件得到聚類結果如圖2所示。

根據上述樹形圖，可將八個省份分為兩組：第一組為四川、江西、山東和黑龍江四省；第二組為河南、河北、湖南、安徽四省。從均值上看，第一組種糧收入占比要高于第二組。將此兩組樣本分別進行OLS回歸，結果見表5。

通過對上述結果的分析可以發現，截距項符號的不同正反映了兩組樣本種糧收入占比的差異。第一組各變量系數符號和顯著性與樣本總體的回歸結果基本一致。由于第二組樣本的種糧收入占比較低，故部分控制變量的系數并不顯著，農業保險的有無對其種糧收入占比的影響亦不顯著。上述結果表明，農業保險在對農業收入占比較高地區的農戶作用較為明顯，但其促進農民耕種的積極性的作用仍未得到很好地發揮。

五、結論及政策建議

從糧食安全的背景入手，通過梳理相關文獻，分析我國糧食安全的發展趨勢及其關鍵影響因素，可以得出糧食生產對維護我國糧食安全的重要意義。農業保險作為政府的支農惠農政策也應當在維護糧食安全中發揮更重要的作用。由于宏觀作用的發揮必定需要微觀基礎，從理論和實證兩個方面就微觀視角進行分析，可以發現農業保險對農戶生產行為的影響效應。理論上，適當保障程度的農業保險有助于促使農戶擴大耕地面積、改變農資投入以獲得最大效用，進而影響農業生產。實證結果則顯示，現行的農業保險雖然在鼓勵農戶增加耕種面積和農資投入以增加農業收入方面起到了一定作用，且耕地面積變化作用更顯著，但在提高種糧收入占總收入的比例方面仍不理想。農業保險變量與收入中種糧收入的比例呈顯著負相關，擁有農業保險的農戶收入中種糧收入的比例比沒有農業保險的農戶低6%。也就是說，農業收入相對其他收入來源仍不具備比較優勢，現行農業保險對農戶種糧積極性的提升效果有限。控制變量對因變量的影響則反映了我國農業生產中呈現受過教育的青壯年勞力逐漸脫離農業的趨勢。其中對農業保險重要性的認可度對因變量為顯著的正向影響，在一定程度上說明，農業保險作用的發揮不一定在購買農業保險本身，更在與農戶對農業保險功能的了解和認可。

鑒于理論與實證分析結果的差異，以及我國糧食安全所面臨的形勢，本文提出如下保障糧食安全、促進農業保險效應發揮的政策建議：

第一，加強農業保險的宣傳，提高農戶的風險防范意識。農業面臨不利氣候、病蟲害等自然災害的嚴重影響，是風險較大的產業。農業保險是減輕農業災害損失、穩定糧食等主要農產品市場供應的重要舉措。雖然近年來農業保險投保率提高、保費收入不斷增加，但主要是在政府的引導下，由村鎮統一投保的。其中部分農戶在不了解的情況下，或者出于從眾心理而投保，這顯然不利于農業保險的進一步推廣和長遠發展。了解并合理運用農業保險這一風險管理工具遠比盲目購買農業保險更能發揮其支農惠農的作用。應該在各個鄉鎮積極開展農業風險防范的活動會議，保險公司的相關人員可與當地鄉鎮多溝通、多交流，對于農業保險查勘定損的流程、賠付比例等信息應該以多種形式向投保農戶說明。此外，盡可能利用農戶身邊的保險賠償案例進行宣傳，增強農戶對保險的認知和自主投保意識，鼓勵農戶根據自己的種植面積、收入水平選擇保障水平。

第二，創新農業保險產品體系，助力農業現代化進程。近年來，國家一直致力于推動農業現代化進程，包括發展家庭農場、多種形式規模經營、扶持發展新型農業經營主體等。雖然限于土地流轉等政策尚未完善，農村經營體系仍然呈現二元特征，但新型經營主體的數量和規模都在快速發展。不同于傳統的小農經營，新型經營主體靠規模化經營獲得更高收益，其畝均收益并不比小農高。由于收入構成單一，其經營面臨更大的風險，其對風險管理工具的需求也更高。然而，傳統農業保險體系單一、保障水平低、保障范圍窄，對于農業收入占比較低的小農風險覆蓋尚顯不足，更不用說收入構成單一的新型經營主體。農業保險要適應新型經營主體風險管理的需要，創新發展農業收入保險、價格指數保險等新型農業保險產品，提高保障水平、擴大保障范圍以助力我國農業產業的現代化轉型提高糧食生產能力。

第三，調整農業補貼結構，提升農業保險在農業風險管理體系中的地位。農業產業的發展離不開國家的財政支持，中國對農業的“黃箱補貼”已接近其承諾的上限，缺乏進一步提升空間。糧食生產要有保障，重點是保障農民有可持續的種糧積極性，而維持現有的補貼結構則很難調動農民種糧的積極性。考慮到WTO成員國已達成一致取消農業出口補貼，逐步降低和取消國內補貼將是發展趨勢，我國農業補貼結構需盡早調整以進行應對。可以考慮將部分“黃箱補貼”逐步調整為不受限制的“綠箱補貼”，即通過加大農業保險的保費補貼力度，增加保險公司的經營管理費用補貼等方式，增強其風險管理功能，以進一步保障我國糧食產業的平穩發展。

第四，以農業保險配合國家供給側結構改革，助力和引導土地流轉，加速糧食生產的規模化、集約化和現代化進程。近年來，國家強調供給側結構性改革，提升全要素生產力。因此，創新土地流轉和規模經營方式、鼓勵發展規模適度的農戶家庭農場，構建“新型農業經營體系”等，符合土地改革、提高創新能力等政策導向。耕地是農業生產最基本的資源，其對糧食增產、維護糧食安全的作用也最為顯著的。農業保險應當努力發揮其促進現代農業發展的新作用。在目前城鎮化進程不斷加速、農村人口向城市快速流動的情況下，新型農村經營主體對部分棄置、棄耕地進行流轉的直接成本是較低的。其風險主要來自自然風險導致的物料損失和市場糧食價格變動，農業保險應積極發揮其基本風險的保障作用，并逐步拓展到對市場風險的保障，促進新型農村經營主體不斷擴大規模。此外，針對目前部分地區出現的流轉土地“非農化、非糧化”的現象，保險公司可以通過爭取財政支持調整補貼比例、改變承保條件等方式引導和激勵新型農村經營主體向有利于國家糧食安全的方向進行經營。

綜上所述，保障國家糧食安全、促進農業保險效應發揮，不可能一蹴而就，而是一個較為龐大的系統工程，需要政府、保險公司、農戶乃至社會各界聯動，宏觀、中觀及微觀并舉，方能可持續發展。

[收稿日期：2016.3.28 責任編輯：鄧康林]