資本擴張扭曲的經濟基礎：理論與經驗證據

高傳倫+林濤

[內容摘要]傳統的資本擴張理論局限于貨幣和金融領域，忽略了資本擴張產生于經濟增長體系本身，導致無法深入理解資本擴張危機的內在原因。事實上，資本擴張既是經濟增長的原因，也是經濟增長的結果。在非均衡經濟增長方式下，資本擴張助長了非均衡增長一資本擴張一資本生產率下降一經濟增長速度下降一資本進一步擴張一非均衡增長的惡性循環的形成。通過構建兩部門的經濟增長與資本擴張理論模型，結果表明：一個經濟體中，要素價格扭曲的越嚴重，資本擴張扭曲的可能性越大；落后部門的產出比重越大，該經濟體資本擴張扭曲的程度也越大。因此，經濟增長方式的轉型優先于資本市場的改革，扭轉我國資本擴張扭曲的根本在于轉變非均衡的增長方式，促進區域和行業之間的資本跨部門自由流動，實現要素的跨部門再配置，特別是打破壟斷性行業的進入障礙，進而提高資本生產率。

[關鍵詞]經濟增長；資本擴張；非均衡增長；資本生產率

一、引言

隨著經濟發展到一定高度，資本擴張的沖動不可避免地帶來了經濟虛擬化、貨幣化，金融在經濟系統中的地位和作用迅速上升。現代金融通過跨時間、跨空間的資源配置極大地提高了要素生產力，深刻地改變了人們的生活和生產方式，與此同時也將人類暴露在極大的經濟波動風險中。2007年以來，美國道。瓊斯指數年下挫幅度創20世紀30年代大蕭條以來之最，全世界的股市市值跌幅接近一半，許多學者重新開始探索危機產生的原因，包括格林斯潘長期的低利率政策、華爾街金融高管的貪婪、政府監管的失效以及美國消費者的過度借貸等，但這些因素明顯不足以系統解釋全球金融危機為何總是頻繁發生，在現實中當然也就沒能為經濟走出困境找到有效的出路。本文認為，金融危機產生于資本擴張過程中，因而不能脫離經濟系統單獨解決，只能在經濟增長的大進程中尋找紓困之道，在這一視野下理清資本擴張和經濟增長的互動關系。

在資本擴張危機的產生方面，傳統理論認為資本擴張危機有其貨幣或金融根源，因而能夠通過調控貨幣金融體系加以解決。但是Mafia N.Ivanova認為大衰退的根源并不在一國金融部門而在全球化的生產系統之中，并且通過全球經濟發展的不平衡與資本積累的不平衡表現出來。金融危機的頻繁發生已經證明了傳統財政和貨幣政策的局限性，僅僅著眼于貨幣金融體系難以從根本上保障資本擴張的穩定性和平衡性。明斯基指出，經濟波動和金融危機頻繁發生的原因在于投資擴張過程中的融資不穩定性，這就意味著金融危機產生于資本擴張過程，危機產生的根源在于經濟增長體系中。伴隨著經濟擴張，人們通過承擔風險來獲得高收益變得越來越容易，在承擔風險方面就會越來越不謹慎，這一過程自我實現并且加強。換而言之，金融危機爆發的種子，早在經濟擴張時便已種下。

在資本擴張危機的治理方面，由于對危機產生的原因存在不同認識，治理危機的路徑自然存在差異。理性預期學派和新古典綜合學派，乃至凱恩斯本人的政策建議都存在很大差異。明斯基認為市場的內部力量包含不穩定因素，因此需要通過政府干預來避免“看不見的手”走向無序，而不是以自由放任手段來解決“不均衡”問題。凱恩斯主義者強調對總需求進行微調，通過刺激投資和建立中央集權下的福利制度來再平衡經濟體系。但是刺激投資必然會導致融資結構從對沖性融資向投機性融資乃至龐氏融資轉換，這將在長期導致金融脆弱性不斷增強，引起通貨膨脹，加大社會分化程度。即使微調政策能夠取得暫時的穩定性，這種穩定性也將產生退回不穩定性的過程。如果危機在尚未發生時就被“成功抑制住”，風險行為就會被認為是“有效的”，這將為長期的更頻繁和更劇烈的波動埋下伏筆。

總體而言，越來越多的人開始認識到，金融系統的波動及其治理不能局限于貨幣金融體系，而是有更深層次的原因。伴隨著經濟增長，資本擴張的沖動越來越強烈，均衡終將被打破。有必要在經濟增長的進程中研究資本擴張危機，總結有效的治理經驗和失敗的治理教訓。

二、我國經濟增長進程中的資本擴張事實

改革開放以來，我國經濟迅猛增長，三十多年來發生了天翻地覆的變化，創造了世界經濟史上的又一個奇跡。1978年，我國GDP總量為3645.2億元，人均GDP僅為381元；2014年，我國人均GDP已達到47902元，GDP總量接近57萬億元。伴隨著經濟的快速躍升，我國人民收入和生活水平也實現了巨大提高。但是，在經濟高速增長的同時，我國資本擴張進程不斷加快，無論是從廣義貨幣的增長數量還是從資本形成的速度來看，資本擴張速度都是前所未有的。1978年，我國廣義貨幣占GDP的比重僅為24%；2014年，這一數值已經增長到193%，實際上，自20世紀90年代起，我國廣義貨幣占GDP的比重便長期維持在100%以上。

不可否認的是，由于我國經濟年均增長率長期維持在8%以上，客觀上使得我國成為資本的樂土，為資本提供了豐厚的回報預期，從而對國內外資本都產生了巨大的吸引力，這是我國利用外資數量不斷增加，以及銀行和其他非金融部門大量放貸的重要原因。盡管如此，我國資本擴張的速度之快，范圍之廣，仍然遠遠超過了預期。從實際到位資金來看，我國固定資產投資占GDP比重在2013年已經達到了驚人的86%，而1981年固定資產投資占比僅為20%。在西方發達國家和地區，經濟發展的大多數年份中，投資率都在20%以下，即使是以韓國、日本、新加坡等為代表的東南亞經濟體高速增長期間，其投資率也從未超過40%。可以推斷，我國經濟增長日益依賴資本擴張，資本擴張在更大程度上是維持經濟增速的原因，而不是經濟增長的結果，這就很容易導致資本收益率的快速下降，甚至引發資本擴張鏈條的斷裂。

伴隨著資本的快速擴張，我國資本的使用效率卻并未相應提升，反而呈現快速下降趨勢。1978年，生產一個單位的GDP需要0.32個資本投入。20世紀90年代，生產一個單位的GDP需要投入0.35個資本。到了21世紀初，這一數值上升到了0.42。2013年，這一數值進一步提高到了0.48。與此同時，資本要素的邊際生產率呈現下降趨勢。隨著經濟發展到一定高度，資本效率開始遞減，從單位資本的收益來看也是如此。在資本擴張的大背景下，不同區域和部門之間的分化形勢越來越嚴重。以全社會固定資產投資為例，城鎮投資明顯超過鄉村，且這種分化趨勢逐年加劇。1978年，我國城鎮投資占全社會固定資產投資比重為78%。到了2013年，這一比重進一步提升到98%。從資本形成的結果來看，2013年，東部地區的資本形成總額達到17.85萬億元，中部和西部地區僅為9.85萬億元和8.92萬億元，三個地區的占比依次為49%、27%和24%，再次印證了我國資本擴張過程中的分化命題，結果是非均衡增長方式的日益鞏固，區域之間、部門之間的差距越來越大，最終形成了非均衡增長一資本擴張一資本生產率下降一經濟增長速度下降一資本進一步擴張一非均衡增長的惡性循環。

三、理論模型：經濟增長進程中的資本擴張邏輯

改革開放以來，我國從封閉走向開放，與國際市場緊密融合，其成長與世界環境息息相關。通過積極融入國際市場，承接國際產業轉移，我國自身產業體系逐漸得以建立。伴隨著這一過程，我國資本市場不斷發展，資本的可得性和便利性大幅改善。與此同時，也不得不承認我國經濟增長過程中還存在各種各樣的問題，現代市場經濟體系亟待完善，區域分化問題依然嚴重，特別是城鄉之間、東部沿海地區和內陸地區之間以及國有企業與非國有企業之間的發展不平衡問題（我們認為這種多維度的二元分化是我國經濟增長的典型特征），直接影響我國經濟的持續發展，也在一定程度上扭曲了我國的資本市場體系。如何平衡各個地區和各個領域的資本擴張進程，實現長遠的持續發展，這是我國不同地區人們共同關心的一個問題。

接下來，本文從我國經濟增長的進程切入，結合我國經濟增長過程中的多重二元特征對資本擴張過程進行分析。本文認為，二元分化格局是我國資本擴張扭曲的重要原因。與歐美發達國家成熟的資本市場有所差異，我國資本市場有序擴張的關鍵仍然在于經濟增長方式本身，而不是像歐美國家那樣，更多的是對貨幣金融體系進行微調。因此，經濟增長方式的轉型優先于資本市場的改革，優化經濟增長方式將從根本上推動資本市場的有序擴張，這就為我國資本市場的健康發展，以及不同地區的平衡發展提供了新的思路。

假設在一個經濟體中，存在兩個不同發展程度的部門。較為發達部門記為R，欠發達部門記為P。為了簡化計算，我們將所有部門的產出標準化為1，假設部門R的產出比重為￡，部門P的產出比重為1-ε，產出函數分別為：

其中，y_P表示欠發達地區的產出，y_R表示較為發達地區的產出，A_P和A_R分別表示兩個地區的產出效率，k_R、k_P分別表示兩個地區的資本投入，l_R和l_P分別表示兩個地區的勞動投入，g_R和g_P分別表示政府對兩個地區的政策傾斜力度，如公共服務和轉移支付，都將在一定程度上影響地區經濟的發展。α、β、γ分別表示資本、勞動和政策扶持的產出彈性。假設A_PR，也就是說發達地區的生產效率通常要高于欠發達地區。此外，由于市場發展不完善，發達地區和欠發達地區的資本價格、勞動力價格也是存在差異的，分別記為r_R、r_P和w_R、w_P。在既定的資源約束條件下，每個地區都力爭實現地區產出的最大化，即：

根據上式，結合我國的發展國情，發達地區往往勞動力較為稀缺，資本相對豐富，而欠發達地區大多勞動力資源豐富，而資本要素卻較為缺乏。為了實現快速趕超，或者出于政績需求，許多落后地區違背自身比較優勢，人為的追逐資本和技術密集型產業，這一點在落后部門體現得非常明顯。例如，內陸許多省份超越自身發展實際，盲目追求高、精、尖技術的突破，卻無法實現產業化，導致資源的低效配置。類似的情況在一些鄉鎮企業也有所體現，部分農村地區脫離自身實際，盲目承接發達地區產業轉移，造成產業孤島，發展的后勁極為不足。國有企業同樣存在這種違背比較優勢的盲目發展現象，單純地為了改變國有部門效率低下和經營不善局面，一些國有企業盲目引進新的技術，卻不能將之形成有效的生產力，最終還是依靠壟斷來維持生存。以上問題都導致了資源的錯誤或低效配置。為了維持這種局面，地方政府不是嘗試糾正這種增長方式，而是通過扭曲生產要素價格，強制性的將稀缺資本繼續投入到低效率的生產部門中去。

以資本為例，為了使欠發達地區獲得充分的資本要素，地方政府傾向于使用財政補貼、低息貸款或者轉移支付的方式，人為壓低欠發達地區的資本價格，從而使這些地區能夠承接發達地區淘汰下來的產業，甚至違背比較優勢，發展那些不適合自身的資本傾向型產業，導致資本的扭曲性擴張。與此同時，越是落后的部門，越是要承擔那些不合理的社會負擔，僵化的經營體制產生了大量的食利階層，勞動力的絕對價格盡管低于發達部門，但相對價格并不低。即：這就意味著，由于發達部門和欠發達部門的要素價格被人為扭曲，因此資本擴張也是扭曲的。對于落后部門而言，由于資本價格被人為壓低，資本擴張的成本隨之下降，要素價格扭曲程度較發達部門更為嚴重，因而肆無忌憚的引進資本密集型產業，甚至向一些沒有資源基礎的行業進行投資。出于自身利益最大化的考慮，落后部門的企業通常會選擇更高的資本一勞動比例，也即l_PR。該式在另外一方面意味著，勞動要素在扭曲的價格體系下往往傾向于向發達部門進行流動，這是我國內陸地區和鄉村部門向沿海城市流動的理論基礎。

該式表明，要素價格扭曲程度越嚴重，如人為壓低資本要素價格，落后部門資本擴張的扭曲程度就會越嚴重，其創造就業的能力也就越差。假設L_P是落后部門向發達部門轉移的勞動力數量，L_R是發達部門的勞動力數量，那么發達部門總的勞動力數量就是L_P+L_R，發達部門總的就業人口數量為εl_P+（1-ε）l_R，因此，落后部門勞動力轉移到發達部門的就業概率是（L_P+L_R）/（εl_P+（1-ε）l_R），失業的概率則是1-（L_P+L_R）/（εl_P+（1-ε）l_R）。假設勞動力從落后部門轉移到發達部門的交易成本為T，勞動力進行轉移的期望收益為：E=[（L_P+L_R）/（εl_P+（1-ε）l_P）]×w_R+[1-（L_P+L_R）/（lε_P+（1-ε）l_R）]×0-T。均衡條件為w_P=E，簡化計算后可得L_P+L_R=[εl_P+（1-ε）l_R]×w_R/（w_P+T），由于l_PR，因此：

由此證明，對于一個經濟體而言，落后部門的產出比重越大，該經濟體資本擴張扭曲的程度也就越大。一個經濟體越是落后，資本擴張的余地也就越大，隨著經濟發展程度的提高，資本擴張進程也會趨緩。當經濟發展到一定高度后，假如落后部門的比重依然很大，資本擴張的扭曲現象就會顯現出來。在這種背景下，對于發達部門而言，要素的價格同樣是扭曲的，考慮到可以低成本甚至無成本的將落后產業轉移到落后地區，資本擴張因而也是扭曲的，企業不需要過分考慮要素成本，而是將重心放在了擴大產出上，最終導致要素使用效率的下降。對于資本擴張而言，這就意味著資本的低效甚至無效配置，一旦擴張鏈條發生斷裂，治理的代價也將格外高昂。

四、實證檢驗：我國資本擴張扭曲的經驗證據

（一）計量模型

為了在經濟增長進路中檢驗我國資本擴張的有效性及其是否被扭曲，我們使用2SLS回歸模型進行檢驗，第一階段的模型用來檢驗特定的經濟增長方式下我國資本快速擴張的事實，第二階段的模型則用來檢驗該時期的資本擴張是否有效。

其中：InCap和InEff是被解釋變量，分別表示資本擴張和資本使用效率。Bal是核心解釋變量，表示特定的經濟增長方式。在本文中我們主要使用落后地區產出占總產出的比重、農村產出占總產出比重，以及國有企業產出占所有類型企業產出的比重來表征經濟增長的非均衡程度。下標i和t分別表示第i個核心解釋變量和年份。Control為一系列控制變量。ε為殘差項。考慮到內生性問題，我們不能窮盡所有的影響因素，這將在一定程度上影響檢驗的精確性。因此，我們還將使用工具變量來進一步檢驗回歸的穩健性。

（二）變量說明和數據來源

1.被解釋變量InCap和InEff：資本擴張和資本使用效率是本文主要的因變量。對于資本擴張變量，本文使用我國每年的廣義貨幣數量占GDP的比重（InCapx_1t），以及每年的國內信貸凈值（Incap_2t）來表征。其中，廣義貨幣是指銀行外的貨幣、去除中央政府外的活期存款、去除中央政府外的居民定期、儲蓄和外幣存款、銀行和旅行支票以及其他證券如存單和商業票據的總和。國內信貸凈值是指向非金融公共部門提供的凈信貸、向私營部門提供的信貸以及其他賬戶的信貸總和。對于資本使用效率變量，本文使用資本生產率進行表征，計算方法為資本一產出比率的倒數。

2.解釋變量Bal：經濟增長的非均衡特征是本文的核心解釋變量，意在表明我國經濟增長的二元分化特征。這種二元分化又體現在多個方面，如城鄉發展的不平衡、國有企業和非國有企業的不平衡以及沿海地區和內陸地區發展的不平衡。因此，本文分別使用中西部地區產出占總產出的比重（Bal_1t）、農村產出占總產出的比重（Bal_2t）以及國有企業產出占所有類型企業產出的比重（Bal_3t）進行衡量。其中，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省級行政區和直轄市，中部地區包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省級行政區，西部地區包括了四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古12個省級行政區或直轄市。

3.控制變量Control：在控制變量中，本文控制了一系列可能會對資本擴張變量產生影響的因素，依次包括產業結構（第二產業產值占GDP的比重Control_1t和第三產業產值占GDP的比重Control_2t）、人口數量（control_3t）、經濟增長速度（GDP增長率Control_4t）、人均收入水平（人均可支配收入Control_5t）、經濟開放程度（進出口總額占GDP的比重Control_6t）等。我們認為，隨著產業結構的轉型升級將在一定程度上影響產出的技術組合方式，進而導致資本使用的變化；人均收入水平的變化以及經濟的外向程度導致人們對資本的偏好以及資本投入的預期收益發生變化。此外，我們認為人口規模以及經濟增長速度也在很大程度上影響資本擴張，因此將它們都作為控制變量。

在數據來源上，本文涵蓋了31個省級行政區（省、直轄市和自治區）1980—2013年的發展數據，所有數據均來源于《中國統計年鑒》以及各省《統計年鑒》，部分缺失數據由《新中國六十年統計資料匯編》《中國人口統計年鑒》以及各省的《統計公報》中的數據進行補齊。其中，進出口貿易總額涉及了匯率換算，本文均按照歷年中間匯率進行換算。

（三）回歸結果及其解釋

根據回歸結果，我國資本擴張是伴隨著經濟增長而發生的，特有的經濟增長方式造就了當前的資本擴張結果。無論根據何種形式的資本擴張變量，都與我國非均衡的經濟增長方式密切相關。當我們逐項增加控制變量后，兩者之間的相關性依然成立。特別的，第二產業的發展在很大程度上加強了這一結論。我們認為，承接發達國家和地區的產業轉移在相當程度上是符合我國現有資源稟賦的，因而極大程度地促進了人們的投資欲望，資本從而得以快速擴張，而第三產業在促進資本擴張方面的表現并不突出。此外，隨著經濟增長速度的加快以及對外開放程度的提高，也在很大程度上加快了我國的資本擴張進程。與此同時，資本擴張與資本生產率在總體上都呈現為負相關關系，當回歸方程中加入貿易總額占GDP的比重這一變量后，這種負相關的系數有所減小，但仍然呈現為負相關關系。這就表明：我國資本擴張進程中的資本使用效率并不高，非均衡程度越高，資本生產率也就越低。這是制約我國經濟持續發展的關鍵因素，也是資本要素收益的決定性因素。

（四）回歸的穩健性檢驗

考慮到回歸模型可能存在遺漏變量，從而引起內生性問題，影響檢驗的準確性，我們進一步使用工具變量來檢驗回歸的穩健性。參考劉瑞明、石磊（2015）的做法，我們對方程中的核心解釋變量分別做滯后一期處理。滯后項與當期變量直接相關，卻和誤差項無關，因而不會影響因變量，符合工具變量的要求。使用工具變量對上述模型再次進行檢驗，結果與基本模型并無明顯差別，檢驗結果依然支持我們的結論。

五、結論與政策建議

總體而言，我國資本擴張過程伴隨的是經濟結構的迅速變化和簡單復制先行地區技術帶來的快速技術進步造成的，而通過要素跨部門流動和再配置實現的經濟增長始終較慢，這是我國經濟不能形成內生性技術進步機制和“內源式增長”的主要原因，也是我國非均衡增長局面遲遲不能轉變的原因所在。隨著我國經濟發展到一定高度，以及國內外發展環境的變化，我國資本的邊際收益開始遞減，對外來資本和勞動力的吸引力開始下降，也不再可能通過結構變化和引進國外技術提高要素生產率，當前的增長方式就會產生適應性問題。經濟增長速度減緩不可避免，但為了跨越中等收入陷阱又必須維持相當長時間的增長，只能進一步增加要素投入，造成投資效率下降，最終形成一個惡性循環，這是我國經濟當前面臨的主要困境。

在具體的政策建議層面，中央和地方政府都有必要發揮適當作用，共同推動我國經濟的轉型。在政策制定思路上，政府應該化被動為主動，更加積極、穩妥的推動政策制度的適應性變遷；在政策制定方向上，政府應該考慮從“以開放促進改革”向“以改革帶動開放”逐漸轉變；在政策制定原則上，政府應該改變非均衡的、帶有傾向性的政策，而要以平等和公平競爭為準則。隨著我國經濟發展到一定高度，以及外部市場環境的變化，繼續以往過度依賴要素投入的增長方式已經行不通。盡管腹地廣闊，區域發展也極不平衡，這使得我國在一定程度上存在通過產業轉移和再調整進一步釋放增長動力的可能性，但我國各地的產業轉型越來越面臨空心化困境，傳統落后的產業轉移出去之后新興的高技術產業并沒有如設想中那樣蓬勃發展。一方面新興產業在國際市場上競爭力有限，另一方面也導致國內產業體系陷入低水平的惡性循環。政府制定政策時必須轉變思路，改變以往的傾斜性和重點支持政策，對所有行業和領域一視同仁，建立一個平等、公平的市場競爭環境，發揮廣大市場主體的能動性，在擴大開放領域的同時深入到經濟運行的微觀基礎，提高企業的運行效率和內部治理水平，在此前提下以企業為主體對資源進行合理配置，在新的基礎支撐上提高資源使用效率，實現內涵式經濟增長。

[收稿日期：2016.3.26 責任編輯：邵華明]