以北京服務業(yè)開放促京津冀價值鏈升級

◎劉斌　孫琳

以北京服務業(yè)開放促京津冀價值鏈升級

◎劉斌孫琳

與自貿區(qū)服務業(yè)開放不同，北京市服務業(yè)開放試點行業(yè)更多、覆蓋區(qū)域更廣、影響范圍更大。北京市服務業(yè)開放是破解京津冀價值鏈升級“新棋局”的突破口和優(yōu)先序，不僅能夠帶動北京地區(qū)的發(fā)展，也將成為京津冀地區(qū)協同發(fā)展的新引擎。

服務業(yè)；擴大開放；京津冀價值鏈升級

京津冀協同發(fā)展作為一項重大的國家戰(zhàn)略，被稱作我國新一輪經濟改革和對外開放的“一號工程”。與此同時，2015年5月，國務院印發(fā)《關于北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點總體方案的批復》，同意在北京市開展服務業(yè)擴大開放綜合試點，北京市成為全國首個服務業(yè)擴大開放綜合試點城市，與自貿區(qū)服務業(yè)開放不同，北京市服務業(yè)開放試點行業(yè)更多、覆蓋區(qū)域更廣、影響范圍更大，不僅能夠帶動北京市地區(qū)的發(fā)展，也將成為京津冀地區(qū)協同發(fā)展的新引擎。

內在關聯

服務要素是連接價值鏈不同環(huán)節(jié)的“粘合劑”。北京市服務業(yè)開放可以通過“輻射效應”把高等優(yōu)質要素傳導到天津、河北兩地，發(fā)揮區(qū)域鏈升級的聯動性，加速產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造。

一是從產品工藝升級的角度看，北京市服務業(yè)開放使京津冀企業(yè)能夠以較低的成本，獲得效率更高、質量更好的服務，提升企業(yè)生產效率，促進企業(yè)完成工藝流程升級。

二是從產品升級的角度看，北京市服務業(yè)開放所帶來的研發(fā)、人力資源能夠促進京津冀企業(yè)產品創(chuàng)新，提升產品質量和技術復雜度。

三是從功能升級的角度看，北京市服務業(yè)開放有助于企業(yè)重新分配資源，加速企業(yè)經營業(yè)務的“主輔分離”，使更多的資源專注于價值鏈高端環(huán)節(jié)，有助于企業(yè)實現功能升級。

四是從鏈條升級的角度看，北京市服務業(yè)的對外開放還體現在對服務業(yè)準入門檻的降低，京津冀企業(yè)可以跨行業(yè)參與服務業(yè)并提供服務要素，進而促進京津冀企業(yè)向高附加值產業(yè)鏈條跨越。

現狀分析

1.北京市服務業(yè)開放的現狀：發(fā)展與滯后并存

（1）北京服務業(yè)吸收外資的規(guī)模在逐步擴大。2007-2015年服務業(yè)全年吸收外資的金額從42.2億美元增加至123.3億美元，年均增長率達到了21.4%，實際利用外資的比例也由72.4%增加至94.1%。從服務業(yè)結構來看，北京市服務業(yè)利用外資行業(yè)差異明顯，主要集中在金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)及批發(fā)零售業(yè)等高附加值行業(yè)。2015年這三大產業(yè)占北京市服務業(yè)實際利用外資的比重為59.5%、 57.8%和19.7%。其中比重最大的金融業(yè)全年實際利用外資達到73.4萬億美元，而交通運輸業(yè)、金融業(yè)和其他服務業(yè)實際利用外資的比重較小。外商投資更多地集中于房地產、計算機服務和商務服務等服務業(yè)上。

（2）北京市服務貿易發(fā)展較快，發(fā)展水平居于全國前列。從時間趨勢看，根據北京市商務局統計數據顯示，2007年，北京服務貿易總額、出口額和進口額分別為503.1億美元、252.8億美元和250.3億美元。2015年，北京市實現服務貿易進出口總額達1302.8億美元，完成“十二五”規(guī)劃目標，同比增長17.8%，在全國服務貿易中的比重達18.3%。其中，北京服務貿易出口額達490.7億美元，同比增長12.8%，占全國服務貿易出口總額的比重達17.0%；服務貿易進口額達812.1億美元，同比增長21%，占全國服務貿易進口總額的比重達19.1%。

（3）北京市服務業(yè)開放程度還有待提高。一是北京市各服務業(yè)部門的限制指數仍然較高，在電信、金融、維修、分銷和旅游等行業(yè)仍然存在著對外資持股比例的限制。北京雖有超過100家跨國公司地區(qū)總部，但國際貿易和服務外包等領域發(fā)展仍然不足，承接國際化業(yè)務總量偏低，國際競爭力不強。二是北京市服務業(yè)對外開放的部門差異依然明顯。由于資本的逐利性，使得教育、文化等經濟效益不明顯的行業(yè)對外資的吸引力較差。另外，由于國家政策約束，電信業(yè)、金融業(yè)等生產性服務業(yè)開放程度相對較低。因此，從北京市服務業(yè)引資規(guī)模和引資結構看，服務業(yè)的FDI仍存在著較大的增長空間。三是北京市服務業(yè)對內開放程度明顯不足，金融業(yè)的跨省經營、公共服務一體化和人才流動限制等省際間市場分割現象嚴重。四是北京市服務業(yè)輻射能力有限，不論是制造業(yè)投入服務化還是產出服務化明顯偏低，服務業(yè)對京津冀制造業(yè)滲透率還有待提高，北京市服務業(yè)與河北、天津制造業(yè)之間的良性互動不夠，服務投入在天津、河北的制造業(yè)企業(yè)中“內置化”現象嚴重。

2.京津冀價值鏈升級的現狀：機遇與挑戰(zhàn)同在

（1）京津冀的區(qū)位優(yōu)勢為京津冀價值鏈升級提供了無限可能。京津冀城市群是“一帶一路”戰(zhàn)略中“路上絲綢之路”東端與“海上絲綢之路”北端的交匯點，是中日韓貿易的“橋頭堡”，是中俄蒙經濟走廊的起點。京津冀協同發(fā)展正在“破冰”，根據區(qū)域經濟一體化理論，產業(yè)異構且存在產業(yè)紐帶關系，有助于形成水平一體化的分工模式，進而有利于實現區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。當前，京津冀區(qū)域產業(yè)異構趨勢明顯。北京以服務業(yè)為主，天津以高端先進制造業(yè)為主，河北以勞動密集型傳統產業(yè)為主。北京市的主導產業(yè)主要是金融業(yè)、信息和批發(fā)零售等服務產業(yè)。2015年其增加值分別比2014年增長18.1%、12%和-1.2%。天津市的主導產業(yè)是航空航天、石化、裝備制造、電子信息、生物醫(yī)藥、新能源新材料、國防科技和紡織等八大高端先進制造業(yè)，其總產值占規(guī)模以上工業(yè)總產值的近90%。而河北省的主導產業(yè)是鋼鐵、裝備制造、石化、醫(yī)藥、建材、食品和紡織服裝等制造業(yè)。可以看出，河北省的優(yōu)勢產業(yè)以高能耗、高污染和低附加值的傳統產業(yè)居多，2015年其增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值超過80%。

（2）京津冀協同發(fā)展和價值鏈升級尚存在亟待解決的問題。

一是京津冀經濟發(fā)展的“非均質性”阻礙了產業(yè)轉移和技術擴散，全球價值鏈和國內區(qū)域價值鏈缺乏聯動。北京、天津和河北的經濟發(fā)展有“錯位”，但不“均質”。從產業(yè)結構看，雖然京津冀產業(yè)專業(yè)化分工較為明顯，但產業(yè)“等級差”較大。北京、天津企業(yè)的原材料主要來自進口，或者直接從珠江三角洲和長江三角洲購買，而與河北的產業(yè)聯系不大，造成了區(qū)域產業(yè)鏈的斷裂。這樣“等級差”的產業(yè)分布阻礙了技術的鄰近擴散，先進制造業(yè)的高端技術更傾向于“飛地”的同等級擴散，而不是“鄰近”的低級擴散；從城市群看，京津冀地區(qū)城市群由兩個特大城市和眾多中小城市群構成，缺少500萬人口左右的中型城市，城市群呈現“啞鈴型”，與珠三角、長三角經濟帶“金字塔”狀結構明顯不同，無形中造成了產業(yè)轉移和協同發(fā)展的困難。

二是京津冀的政治和經濟地位的“不平等性”阻礙了公平市場環(huán)境的形成，某種程度上導致了優(yōu)質要素和劣質產出的單向流動［1］。北京所獨有的資源配置優(yōu)先權導致對京津冀區(qū)域產生了過度的“極化效應”和“虹吸效應”，天津、河北高端優(yōu)質要素源源不斷地流向北京，北京具有的高等優(yōu)質服務資源則缺少對天津和河北發(fā)展的“反哺”。這種“非市場化”的資源配置機制導致京津冀三地協同缺乏主動性，三地融合趨于表面性。

三是經濟主體和經濟結構的差異性使得京津冀價值鏈升級困難重重。京津冀與長三角、珠三角的發(fā)展模式和經濟結構明顯不同。長三角、珠三角是以加工貿易和三資企業(yè)為主導、先制造業(yè)后服務業(yè)的發(fā)展模式，人口紅利、開放紅利使得長三角、珠三角獲得空前發(fā)展，而京津冀地區(qū)則不同，天津、河北集聚了大量國有企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新動力和競爭意識明顯不足，體制改革所涉及的利益羈絆遠比對外開放難得多。

政策建議

1.拓展深度和廣度

增加北京市服務業(yè)對外開放的深度，逐步消除傳統服務業(yè)的競爭障礙，拓展北京市服務業(yè)開放的廣度，逐步向服務“新業(yè)態(tài)”延伸。要發(fā)揮服務業(yè)開放的價值鏈提升效應，亟須加大北京市服務業(yè)對外開放力度。生產性服務業(yè)以運輸服務、科學技術服務、金融服務、互聯網和信息服務為核心，非生產性服務業(yè)以文化教育服務、商務和旅游服務以及健康醫(yī)療服務為重點，逐步擴大向國外和市外資本開放，降低或取消外資股權比例限制、部分放寬經營資質和經營范圍限制。

2.提高對內開放程度

降低京津冀區(qū)域間服務業(yè)壁壘，消除產業(yè)間的地區(qū)行政割據，創(chuàng)新京津冀三地公共服務的共享模式。加快交通“一盤棋”建設，解決區(qū)域間斷頭路，形成區(qū)域內特大城市30公里的半徑輻射圈。盡快建立京津冀金融、技術、人才和產權等區(qū)域市場一體化機制，促進區(qū)域內資金、人才、技術和信息等資源及要素的自由流動。

3.增強對京津冀制造業(yè)的滲透能力

■ 夢里山川　樊甲山/攝　　

在生產性服務業(yè)領域，加快推進科研創(chuàng)新對制造業(yè)的結構型嵌入，以及商務服務對制造業(yè)的關系型嵌入。以將通州建設成北京市行政中心為契機，加快高端總部基地、醫(yī)療服務和文化等產業(yè)轉移，積極引導高端產業(yè)尤其是高端民營資本、外資資源向通州集聚，發(fā)揮通州地區(qū)在京津冀地區(qū)的地理優(yōu)勢，逐步形成輻射京津冀的現代服務業(yè)基地。天津和河北要發(fā)揮現代制造業(yè)和傳統制造業(yè)的基礎性優(yōu)勢，促進區(qū)內制造業(yè)與北京服務業(yè)的深度融合發(fā)展，加快建設未來科技城、濱海-中關村科技園、曹妃甸協同發(fā)展示范區(qū)和河北中關村園區(qū)等，重點打造“濱海-武清-廊坊-北京-張家口”、“滄州-黃驊-軸線-曹妃甸-秦皇島”等區(qū)域增長極，逐步形成京津冀區(qū)域價值鏈，進一步對接以中日韓為核心的全球價值鏈。

4.優(yōu)化服務業(yè)和制造業(yè)的區(qū)域分工

減少產業(yè)結構趨同、過度競爭導致的效率損失，構建基于比較優(yōu)勢的區(qū)域鏈生產網絡。北京應充分發(fā)揮其人才、技術和信息齊備的首都優(yōu)勢，發(fā)展具有更高層次的知識密集型產業(yè)、信息產業(yè)和總部經濟；天津則應利用其港口功能優(yōu)勢，著力發(fā)展制造業(yè)、物流業(yè)和海洋經濟等；河北應進一步在發(fā)展自己的基礎產業(yè)方面下功夫，充分接收京津的產業(yè)轉移，優(yōu)化產業(yè)結構。河北的產業(yè)鏈條應以冶金、石油化工、裝備制造、電子信息、汽車和新能源等為重點。

5.加大改革力度，建立開放型的市場經濟體系

與貨物貿易開放不同，服務業(yè)開放所涉及的服務貿易和利用外資均在邊境內，而邊境內服務業(yè)開放的關鍵在于體制機制改革。北京市服務業(yè)改革不應只是簡單地釋放區(qū)域性、行業(yè)性的政策紅利，而應將視野擴展到全國乃至全球，加快建立開放型的市場經濟體系［2］。推進金融業(yè)改革，延伸金融服務的區(qū)域邊界。推進北京市金融機構服務延伸到河北、天津兩地，進一步加快京津冀跨省存儲、支付清算和信用擔保等業(yè)務同城化，創(chuàng)造更為便利的金融環(huán)境，建立覆蓋京津冀三地的跨區(qū)域金融市場。進一步推進服務業(yè)的價格體制改革，逐步實現服務業(yè)與工業(yè)用電、用水、用熱和用氣的價格同價。

6.制定并落實統一的京津冀產業(yè)協調發(fā)展規(guī)劃

基于京津冀協同發(fā)展的國家戰(zhàn)略，建議京津冀地方政府通過簽署“合作框架”、“合作協議”等形式，推動落實京津冀區(qū)域內交通基礎設施、環(huán)境治理、產業(yè)發(fā)展、人才互通和信息與技術流動等。設計合理的利益共享機制，采取股份合作模式共建產業(yè)園區(qū)，明確GDP歸屬、環(huán)境保護和稅收等分配指標，共同設立產業(yè)發(fā)展基金，鼓勵區(qū)內孵化企業(yè)發(fā)展。

7.不斷優(yōu)化服務業(yè)的統計體系

當前我國的服務業(yè)行業(yè)分類仍然以傳統分類為主，而社會分工的細化和服務“軟性”特征導致了服務“新業(yè)態(tài)”（特別是“互聯網+”的相關衍生品和數字貿易）的涌現明顯高于制造業(yè)，在參照世界經合組織、世界銀行和WTO等國際組織相關服務分類的基礎之上，不斷細化服務業(yè)分類體系，完善服務貿易數據統計［3］，建立具有中國特征的“服務貿易限制指數”，定期發(fā)布有關服務業(yè)統計數據，增強信息的透明度。

8.以區(qū)域服務業(yè)自主開放帶動服務貿易協定開放

在全國推廣北京市可復制的服務業(yè)開放經驗，積極推動中美BIT談判、中歐BIT談判在北京市先行先試，密切跟蹤TISA 、TPP談判的進展和核心內容，爭取早日加入談判。升級中韓自由貿易協議，以負面清單的模式繼續(xù)推動中韓服務貿易談判，發(fā)揮京津冀地區(qū)作為中韓貿易“橋頭堡”的作用，有效對接京津冀區(qū)域一體化和中韓自貿區(qū)。

［1］薄文廣，陳飛.京津冀協同發(fā)展：挑戰(zhàn)與困境.南開學報（哲學社會科學版），2015，（1）：110-118.

［2］陳波.經濟全球化背景下的中國改革邏輯.上海證券報，2016年6月.

［3］李鋼，聶平香，李西林.新時期我國擴大服務業(yè)開放的戰(zhàn)略與實施路徑.中國經貿，2015 （3）：4-9.

★本文系北京市社會科學界聯合會青年社科人才資助項目《北京市服務業(yè)開放對京津冀價值鏈升級的影響》（編號：2015SKL014）的階段性成果。

（作者單位：對外經濟貿易大學中國WTO研究院）

F719

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.08.019 ■ 編輯：馬振東