中職畢業生職業能力評價模型構建與應用研究

閆志利，邵會婷

?

中職畢業生職業能力評價模型構建與應用研究

閆志利，邵會婷

摘要：借鑒德國職業能力測評內容并立足我國實際，遵循中心性、全面性、客觀性等原則，運用Delphi法確定了由24項具體指標組成的中職畢業生職業能力評價指標體系。基于北京、廣東等8省市用人單位調查結果，運用AHP法確定了各項評價指標的權重，構建了中職畢業生職業能力評價模型。北京、廣東等8省市應用實踐結果表明，該模型可用于調查評價中職畢業生個體、群體（區域）的職業能力狀況。北京市中職畢業生職業能力最強，廣東省次之，再次為江蘇省、上海市、河南省、山西省和河北省，山東省最弱。

關鍵詞：中職畢業生；職業能力；評價模型；構建；應用

職業能力將學生、用人單位和職業學校密切聯系在一起，是國際職業教育研究與實踐的重點。世界發達國家認為職業能力是勞動者自身素質的綜合體現，高度重視職業院校學生職業能力培養工作。［1］德國聯邦教育質量考評委員會制定了職業院校學生職業能力測評的具體標準，并委托行業協會實施測評［2］；澳大利亞確立了職業院校學生關鍵職業能力培養和考核標準，明確行業企業是監督和評價的主體［3］；美國勞工部將關鍵職業能力視為21世紀工人的基本素質，由企業結合各級教育委員會組織評價。［4］我國教育部于1988年首次引用了“職業能力”的概念［5］，學界也開展了廣泛研究。但迄今為止，尚未建立職業能力評價指標和測評工具。已有測評多為學校內部活動，存在評價主體錯位問題，評價結果也無法用于校際乃至區域間比較。［6］基于用人單位視角，構建中職畢業生職業能力評價體系及評價模型，是提升職業教育質量的一項基礎性工作，對構建現代職業教育體系具有重要的理論意義和實踐意義。

一、構建過程

美國學者弗里曼（Freeman R E，1974）提出的利益相關者理論強調，企業發展必須考慮每個利益相關者的權益。［7］在職業教育領域，用人單位是職業教育的直接利益相關者。中職畢業生的職業能力表現于工作崗位，用人單位理應是是中職教育產品——凝聚在中職畢業生身上的職業能力的最優評價者，這也是世界發達國家將用人單位列為評價主體的重要原因。我國教育部等六部門于2014年編制的《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》指出，“鼓勵企業、用人單位開展畢業生就業質量、滿意度等評價。”可見，基于用人單位視角，建立中職畢業生的職業能力評價模型有著堅實的理論依據和實踐基礎。

（一）評價原則

按德國確定的職業能力測評標準，中職畢業生職業能力內涵極為豐富。科學有效地測評中職畢業生職業能力狀況，應遵循以下三個原則。

1.中心性原則。中職教育利益相關者涉及到社會、企業和畢業生個人等，對中職畢業生職業能力評價的視角不同，評價指標體系必然存在一定的差異。職業教育以培養學生為中心，職業能力指標體系的設計理應以學生就業后的崗位表現為出發點和落腳點。

2.全面性原則。中職畢業生職業能力評價指標體系的設計應能全面地反映被評價對象，即中職畢業生職業能力的整體狀況，不僅包括中職畢業生基本職業能力，還應包括其關鍵職業能力。中職畢業生職業能力評價指標應力求做到系統、全面。

3.客觀性原則。用人單位是中職畢業生的最終接納著，理應由其對中職畢業生職業能力狀況實施評價。具體評價者應全面了解被評價者的具體表現，既能合理認定職業教育所產生的效能部分，也能著眼于畢業生的可持續發展，評價結果應客觀、有效。

（二）構建過程

中職畢業生職業能力評價模型的構建是一個系統工程，主要分為四個階段。

1.確定評價指標階段。廣泛查閱已有職業能力評價研究文獻，系統歸納和比較分析了已有研究結果。采用德爾菲法（Delphi Method）征求了河北、山東、河南等4省市8所中職學校80名教師和8家用人單位80名人力資源管理、生產一線工作人員的意見，確定了中職畢業生職業能力評價指標體系。

2.確定指標權重階段。采用李克特量表（Likert Scale）五級等級評定方式［8］，將中職畢業生職業能力評價指標設定為“極重要、重要、一般、不重要、極不重要”等5個級次，組織16名碩士研究生赴北京、廣東、江蘇、上海、河南、山西、河北、山東等8省市32家用人單位462名人力資源管理、生產一線工作人員進行了問卷調查。

3.評價模型構建階段。按評價指標“極重要、重要、一般、不重要、極不重要”等5個級次，分別賦值5、4、3、2、1分，利用Excel軟件對問卷調查所獲數據進行整理。運用層次分析法（AHP法）確定各指標權重，構建了中職畢業生職業能力評價模型。

4.模型實踐檢驗階段。將中職畢業生職業能力評價各項評價指標設定為“優秀、良好、一般、較差、非常差”等5個級次，組織16名研究生再次赴北京、廣東等8省市40家用人單位實施問卷調查，評價相關省份中職畢業生職業能力狀況，檢驗評價模型的有效性。

二、評價模型的構建

（一）構建指標體系

依據華東師范大學徐國慶教授對德國職業能力分類研究的結果，確定中職畢業生職業能力分為“基本職業能力”和“關鍵職業能力”等2項一級指標，每項一級指標分別對應“專業能力、方法能力、社會能力”等3項二級指標。［6］按采用德爾菲法（Delphi Method）反復征求中職學校教師和用人單位相關工作人員的意見，在6項二級指標下設定了24項三級指標。具體如表1所示。

表1　中職畢業生職業能力評價指標體系

（二）確定指標權重

將中職畢業生職業能力評價指標設定目標層（A）、準則層（B）、指標層（C）和施測層（D）等4個層次。其中，目標層體現了建模目的，即“中職畢業生職業能力”；準則層對建模目的進行了分解，分為基本職業能力（B1）和關鍵職業能力（B2）；指標層設立了具體維度，將職業能力分為專業能力（C1、C4）、方法能力（C2、C5）和社會能力（C3、C6）等三個維度。施測層（D）也稱方案層，為具體中職畢業生職業能力評價具體指標（D1～D24）。根據指標重要性問卷調查結果，利用AHP法實施兩兩判斷矩陣分析（表2—10），確定了中職畢業生職業能力各項施測指標的權重系數。其中，W表示每項指標對上一層次指標的權重。

按照“矩陣一致性”檢驗方法對隨機一致性比例進行了檢驗，并注于表2—10之后。可見，各檢驗結果CR值均小于0.1，滿足一致性檢驗要求，說明各指標權重分配合理。

表2　準則層B對目標層A的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表3　指標層C1～C3對準則層B1的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表4　指標層C4～C6對準則層B2的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表5　施測層D1～D4對指標層C1的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表6　施測層D5～D7對指標層C2的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表7　施測層D8～D11對指標層C3的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表8　施測層D12～D15對指標層C4的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表9　施測層D16～D19對指標層C5的兩兩判斷矩陣及相對權向量

表10　施測層D20～D24對指標層C6的兩兩判斷矩陣及相對權向量

（三）構建評價模型

將利用AHP法計算求得的中職畢業生職業能力各項指標權重整理為表11。可見，在基本職業能力二級指標中，各項指標權重從高到低依次為：方法能力、專業能力、社會能力；在關鍵職業能力二級指標中，各項指標權重從高到低依次為：專業能力、方法能力、社會能力。可見，用人單位較為重視“方法能力、專業能力”兩項指標，中職學校應加強對學生相關能力的培養工作。在三級指標中，基本職業能力指標中的“解決問題能力、組織管理能力、學習能力”等3項指標相對總指（目）標權重較高，均超過0.05。基本職業能力中的專業能力內含的4項指標以及社會能力指標中的“環境意識、人際交往、團結協作能力”等3項指標居中，均在0.04～0.05之間。而“職業道德”指標權重卻相對較低，低于0.04。多數被調查者認為，職業道德是職業人必備素質，難以在職業能力指標中測定。

表11　中職畢業生職業能力各項指標權重

續表

根據表11列出的各項三級（施測層）指標權重，設定用人單位評價的各項指標實際分數為Fi，相對總指標（目標層：中職畢業生職業能力）的權重為ai（i=1，2，…，24），中職畢業生職業能力表現總得分為S（1≤S≤5），則可得到公式（1），可用以測定中職畢業生職業能力狀況。

三、評價模型的應用

為驗證本研究構建的中職畢業生職業能力評價模型的有效性，將中職畢業生職業能力各項指標表現情況設定為“優秀、良好、一般、較差、非常差”等5個級次，并分別賦值5、4、3、2、1分，制定了調查問卷。組織相關人員對北京、上海、廣東、河北、河南、山東、山西、江蘇等8省市40家用人單位（每省市5家），400名人力資源管理、生產一線管理人員（每家用人單位調查10名）進行了問卷調查，評價了本單位近5年來聘用的中職畢業生職業能力表現狀況。而后，應用Excel軟件計算了各省市用人單位對中職畢業生職業能力的評價結果。在此基礎上，對8省市中職畢業生職業能力表現評價情況進行了比較。

（一）評價結果

各省市用人單位對中職畢業生職業能力的評價結果如表12所示。可見，北京市中職畢業生職業能力最強（3.94分），廣東省次之（3.89分），再次為江蘇省（3.68分）。其他各省市從高到低依次為上海（3.66分）、河南（3.63分）、山西（與河南并列，3.63分）、河北（3.62分）、山東（3.41分）。若各級次以0.5分為界，高于0.5分（不含）為趨于上級次，低于0.5分（含）為趨于本級次，則山東省中職畢業生職業能力表現趨近“一般”狀態，而其他省市均趨近“良好”狀態。在各項評價指標中，8省市用人單位對中職畢業生計算機操作能力評價達到“良好”水平（4.02分），而其他職業能力指標及總體評價均為趨近“良好”水平。可見，我國中職畢業生職業能力尚未達到“良好”狀態。中職學校應從用人單位視角出發，依據測評結果，加強學生相關職業能力的培養工作，進而滿足用人單位對中職畢業生的職業能力需求。

表12　北京等8省市用人單位對中職畢業生職業能力評價結果

（二）結論

應用結果表明，本研究構建的中職畢業生職業能力評價模型即可用于測定中職畢業生個體職業能力，也可用于測定中職畢業生群體（區域）職業能力。評價主體為用人單位，實施評價的具體人員為用人單位全面了解中職畢業生崗位表現狀況的人力資源管理、生產一線管理人員。

參考文獻：

［1］黃令.德國職業教育質量保障體系的認識和啟示［J］.寧波廣播電視大學學報，2012（1）：79-81.

［2］趙志群.對職業能力的再認識［J］.職教論壇，2008（6）：1.

［3］呂紅，石偉平.澳大利亞職業教育質量保障體系探究［J］.外國教育研究，2009（1）：85-91.

［4］王飛.美國職業教育及其特點［J］.河南教育（下旬），2012 （4）：48-49.

［5］劉來泉.深化教學改革，突出特色，提高質量，進一步推動職業教育健康發展［C］國家教委.面向21世紀的職業教育教學改革［M］.北京：高等教育出版社，1998.

［6］徐國慶，雷正光.德國職業教育能力開發的教育理念研究［J］.中國職業技術教育，2006（11）：58-61.

［7］李名梁，李媛媛.利益相關者視角下提升職業教育吸引力的關鍵要素研究［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2013（5）：71-74.

［8］朱智洺.李克特式量表與模糊語義量表計分的差異比較——以正態模糊數仿真為例［J］.統計與決策，2008（22）：160-162.

［責任編輯曹穩］

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中職教育質量評價體系及保障機制研究”（項目編號：11YJA880132）；河北省秦皇島市社科聯委托河北省職業教育研究基地課題“京津冀協同發展背景下河北省職業教育發展策略研究”（項目編號：2014WT006）

作者簡介：閆志利，男，河北科技師范學院職業教育研究所研究員，博士，碩士研究生導師，主要研究方向為職業教育經濟與管理；邵會婷，女，河北科技師范學院2013級碩士研究生，主要研究方向為職業教育經濟與管理。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1674-7747（2016）13-0010-06