中美中高職銜接的比較與啟示

柳燕，張鑫

?

中美中高職銜接的比較與啟示

柳燕，張鑫

摘要：實現中高等職業教育的有效銜接和協調發展，是我國現代職業教育體系構建的重要任務。通過對中美兩國在中高職銜接過程中的具體做法進行比較分析，發現中美中高職銜接的手段、理論依據基本相同，但在課程銜接、目標銜接、銜接模式和銜接的外部保障條件等方面存在差異，不同的管理制度、辦學制度和經費來源渠道是造成這些差異的主要原因。設定連貫的中高職培養目標；構建貫通的中高職銜接課程體系；健全和完善中高職銜接的法律保障體系是我們在中美中高職銜接的比較中得到的主要啟示。

關鍵詞：中美；中高職銜接；目標銜接；課程銜接；銜接模式

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要2010—2020年）》明確指出，中高職銜接是我國現代職業教育體系構建的要求。目前，國家正引導部分普通本科院校向應用性或技術性職業教育學院轉型，引發職業教育工作者的廣泛關注，以及教育領域諸多學者的討論。歷史上，我國中職教育被稱為“斷頭教育”，中職學生畢業后只能走就業這一路，而無法進入更高一級的學府接受高等教育，造成中職教育的吸引力不足。在我國當前的教育體系中，普通高中與中職教育大體平分天下，中職學校畢業生也有機會深入高職院校繼續深造，從而打破了中職畢業生只能就業的尷尬局面。然而，中職畢業生如何升入高職？高職教育的專業與課程如何設置才能與中職銜接？如何定位中、高職各自的培養目標？這一系列疑問，促使我們關注和研究中高職的銜接問題。我國提出人才成長立交橋”的中高職銜接模式，而美國的中高職實施一體化的教學大綱或課程銜接模式。美國的中職和高職教育分別主要在綜合中學和社區學院里實施；美國通過職教大綱或課程將專科與中職對接從而保證中高職的銜接。中美中高職銜接既有相似之處，也存在諸多差異。本文試圖對中美兩國中高職銜接進行比較分析，全面了解和吸收美國在中高職銜接實踐中的先進經驗，以便指導我國中高職銜接的理論和實踐，完善我國現代職業教育體系，最終促進職業教育的發展。

一、中美中高職銜接的比較

（一）中美中高職銜接的相同之處

在中高職的培養目標、學分的轉換以及專業與課程設置等銜接方面，中美兩國存在著某些相同或相似之處，但也表現出諸多差異。概括地講，相同之處主要體現在銜接的理論依據、銜接的手段這兩方面。

1.銜接的理論依據相同。筆者查閱相關的文獻發現，中美兩國的中高職銜接所參考的理論依據相同，即兩者均是在“終身教育理念”的指導下開展中高職銜接研究與實踐。1963年，美國頒布的《職業教育法》“重新確立了美國職業教育的目標，擴大了職業教育的范圍，使職業教育變成一種面向社會各階層、各年齡組的教育。該法明確規定：職業教育的對象不應僅限于在校學生，還應擴大到社會上的各類人員，使他們都能獲得接受職業技術培訓和再培訓的機會”。［1］之后，美國多次修訂該法案，2006年修訂的《卡爾D.珀金斯生涯和技術教育改進法》進一步拓寬了職業教育的范圍，明確提出要求提高生涯和技術教育的質量、實現中等教育和中等后教育的銜接、提高生涯和技術教育教師的素質、開展終身性的職業教育。［2］此外，1974年頒布的《生計教育法》進一步強調要大力推動職業教育終身化，教育的各階段均涉及職業教育。［3］這兩個法案都是以“終身教育”理念為指導原則，為保證中高等職業教育的順利銜接提供了法律保障：拓寬了中職教育后的升學途徑，為接受完中職教育的學生升入高職院校提供了法律依據。在我國，《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010—2012年）》明確提出，到2020年，形成適應經濟發展方式轉變和產業結構調整要求、體現終身教育理念、中等和高等職業教育協調發展的現代職業教育體系。可以看出，國家是基于終身教育理念來構建中高職協調發展的現代教育體系的，在這里“中等和高等職業教育協調發展”指的是中等和高等職業教育之間的銜接問題。

法國教育家保羅·朗格朗于20世紀60年代最早提出“終身教育”，之后便受到世界各國的重視，繼而成為指導很多國家發展教育的主流思想。終身教育理念認為，接受教育應該是一個人貫穿于一生的的事情，而職業教育是教育系統的的一個重要組成部分，它應該也遵循終身教育的理念和目標來構建中等和高等職業教育相互銜接、貫穿人一生成長的職業教育體系。與此同時，蘊含“終身教育”理念的“終身教育體系”的建構也是各國教育界一直以來共同努力的目標；通過中高職銜接來構建職業教育的終身教育體系，能夠為職業教育的發展注人新鮮血液，為職業教育的發展奠定基礎，從而促進整個教育事業的發展與繁榮。此外，以“終身教育”思想為依據，在做好職業分類和職業分析的前提下，以培訓課程或培訓計劃為紐帶，尋求中、高職之間的合理化、多樣化銜接，建立終身職業教育體系，是職業教育發展的當前要務。

2.銜接的手段相同。中高職銜接的手段指的是中等和高等職業學校在銜接實踐中所采取的具體方法和策略。學分是對先前學習或經驗的承認，職業教育中的學分轉換一般是指職教機構將學生以前所學過的科目或取得的經驗轉換為本校的學分而予以承認。［4］中高職院校對學習的認可通常以學分來證明。中高職教育中的學分，指的是中高職的學生將已學過的科目或者取得的經驗轉換為學分而予以承認，這樣就避免了重復學習，節省大量時間、精力和費用。這種學分轉換制度越來越受到各職業院校以及普通高等學校的認可。

學分轉換作為中高職銜接的手段，在中美兩國職業院校的中高職銜接方面均得到了不同程度的體現。美國的學分制度比較有效，在大學和中高職院校之間能夠相互承認對方的成績，并為建立中高職與補習培訓體系提供便利條件，學分轉換在職教和普教之間均能互通。此外，美國借以學分制來實施雙學分課程計劃，從而實現中等教育與高等教育階段之間的銜接。［5］到目前為止，我國很多地區的職業院校也采取了學分轉換的方式，但相對美國而言，涉及范圍稍小，一般僅局限在中職升高職的過程范圍內。在全國層面只有一些指導性的意見和建議，具體可操作的相關政策較為匱乏。這樣一來，學分轉換就存在較大的隨意性，導致效果不太理想。但值得肯定的是，中國在學分轉換證書這一方面進行了大膽嘗試，比如，學生取得了國家部門頒發的一些等級證書在高職院校可以申請免修相應的課程。總體來講，盡管我國在這學分轉換還處于摸索求證階段，但是不可否認學分轉換制度對我國中高職銜接的貢獻。

（二）中美中高職銜接的不同之處

不同的地域與文化，不同的制度和發展方式，使中美兩國在中高職銜接方面形成了各自不同的內容與模式，主要體現在課程銜接、目標銜接、銜接模式以及保障中高職銜接的外部條件這四個方面。

1.課程銜接不同。課程的銜接是中高職銜接的關鍵。美國中高職課程銜接的最大亮點在于課程體系構建完善。美國課程銜接的機制主要有：建立以應用為導向的高中綜合課程體系，變高中職業課程為高中后技術教育的準備課程和“2+ 2”職教課程銜接機制。［6］美國將綜合高中技術教育的課程與社區學院的實用技術課程建立起內在的連接，依據行業需求制定適合學生就業或升學的課程，并持續更新銜接方案。并且，美國的職業教育以課程、項目的方式分散于不同階段的教育中來實施。這種職業教育體系是以課程為基礎的單軌制體系，典型特點是利用學分互認和轉換系統，達到普通教育與職業教育、中等和高等職業教育的有效融合。同時，美國在實施中等職業教育的綜合中學中，以就業為導向的職業課程貫穿于職業科學生的整個高中階段，并設計出中職與高職相銜接的教學大綱，通過大綱與課程的對接來保障中高職教育的銜接。表1和表2為職業科的課程設置比例和學習年限。

表1課程設置比例［7］　%

表2　課程學習年限［7］年

對于中高職課程銜接，中國的不同之處在于地方特色明顯。因為相對于國家性的互為銜接的課程，中國的課程銜接更具地方性，不少銜接課程的開發是基于與合作學校的協商。如高職“3+2”模式，即在中職學校學習三年，在聯合辦學的高職院校學習二年，五年的課程和教學內容由建立了銜接關系的中、高職院校共同研討、設計和制定。這樣一來，不同的學校中高職銜接課程也不同。表面看來，中、高職學校共同確定的課程與教學內容具有高度的連貫性，有利于中高職的銜接工作，實質上，不少中高職學校的課程內容有嚴重的重復，還存在中高職倒掛，不少職業教育的專家、學者對此進行討論：中高職銜接的課程分段，到底應該遵循完全一貫制還是保持中高職各自的相對完整性。此外，與課程密切相關的是專業。在美國，一體化的職教大綱和課程計劃促使中職和高職之間的專業匹配性較高。而在中國，由于中職發展早于高職，導致高職專業的數量少于中職。截止目前，我國中職教育總共開設了農林、能源、加工制造、藝術與體育、醫藥衛生等16類391個專業。由于歷史原因，中職的許多專業在高職未能開設，若中職畢業生想繼續升學，不得不重新考慮專業，這在一定程度上阻礙了中職畢業生的升學。

2.目標銜接不同。中高職銜接首先是目標的銜接。中、高等職教在培養目標和規格上存在著諸如職業性、實用性、技能性、層次性等共同特點，但也存在著對職業能力和綜合職業素質的要求在程度上不同的差異。［8］對于中高職目標銜接，中美兩國的政府均頒布了一系列職教政策為中高職的目標銜接奠定了基礎。美國政府的中等職業教育目標經歷了多年的變遷后，最后確定為根據市場的需要，為接受職業教育的人提供一個以個人發展為目標，就業準備或是能夠繼續升學、培訓的基礎技能，并能通過該種技能在日后的生活中以此為生。美國的中等職業教育目標，不僅兼顧了就業導向，同時，為學生的繼續升學與培訓提供了正確的方向。

中國的中高職目標銜接與美國的有很大不相同。中國政府頒布了一系列指導中職和高職的文件，如國務院《關于中國教育改革和發展綱要的實施意見》（1994年），《中華人民共和國職業教育法》（1996年）等，這些政策、法規規定了中國中等和高等職業教育的培養目標。中等職業教育的培養目標是培養實用性初級技術型人才，但當前只重視學生實操能力的培訓練以及未來就業能力的培養，出現輕基礎、重專業，輕理論、重實踐，輕理解、重操作的現象，只要求學生應該怎樣做，學生卻不知道這樣做的原因，只知其然而不知其所以然。［9］可見，我國的中職培養目標沒有突顯出與高職相銜接的特性，這與劉愛英學者指出的“中等職業教育承擔培養學生的目標與高等職業教育承擔培養的目標應有所區別，其教學內容、課程標準要體現出層次的遞進性”［10］相一致。中國政府對中職教育與高職教育培養目標的明確規定，為中高職的發展奠定了基礎，然而，對中高職的目標銜接沒有給予應有的重視。通過中美兩國中高職目標銜接的對比可以發現，美國的目標相對具體，有操作性，為中職和高職的銜接提供了基礎。中國對培養目標的相關規定更多的是在指導層面，原則性強，這也就給了地方更多、更大的自主性。這種自主性由于具有一定的隨意性，在一定程度上對中高職的銜接產生消極影響。

3.銜接模式不同。中國的中高職銜接經過多年的摸索與實際運用，形成了特定的銜接模式，總體來看主要有一貫制銜接模式、直通制式模式和對口招生模式。“五年一貫制”是一貫制銜接模式最典型的代表模式，也是各省市實施的最普遍的一貫制銜接模式；其中“四五套辦”和2+3”模式是我國一些地區職業院校實施“五年一貫制”的具體的一些銜接形式。分段式銜接模式主要有：3+2/ 3+3模式和4+2模式。對口招生模式指在中專、技校或職高完成三年的中職學習的畢業生參加升學考試并合格，到專業對口的高職院校繼續學習并獲得專科文憑的中高職銜接模式。該模式通常由高職院校所在地區的教育管理部門集中安排考試，中職和高職之間不會合作。在中國職業院校實施的這些模式，不管是一貫制銜接模式、直通制式銜接模式還是對口招生模式，大多重視學歷的銜接，而忽略了非學歷因素方面的銜接，如“2+3”這種模式對學習內容的關注與銜接就非常少。可見，中國的中高職銜接更多的是具有學歷銜接的特性。

與中國的中高職銜接模式不同的是，美國中高職銜接模式主要包括：技術準備模式、職業群和職業生涯教育途徑。技術準備教育銜接模式是以學分為基礎的中高職銜接項目，也就是說，中高等職業教育機構之間互相簽訂銜接協議來設定各自的職業教育目標、內容，規定同一個專業的相同課程的職業定位與職業能力級別不一樣；職業群是指整合依據產品和服務進行分類的各個專業，有利于減少甚至避免職業生涯教育中重復的教育行為。職業生涯教育有七個主要的目標，包括獲得一般的求職、應用和適應能力，使人擁有職業意識、探索精神和決策能力等。［11］職業生涯教育貫穿于中等和高等職業教育中，是美國提倡和實踐終身教育的重要教育形式。美國的中高職銜接模式更加注重教學內容，因為美國實行的是中職與高職技術準備教育一體化的體制，制定統一、規范的教學大綱和課程計劃。同時，美國也在積極探索一種經補習學歷合格來實現銜接的中高職銜接模式。

4.保障中高職銜接的外部條件不同。美國有健全的法律法規和政策來確保中高職的銜接。《史密斯-休斯法案》（1917年）以法律的形式保障了中等職業教育的財政投入，該法案要求聯邦政府通過立法援助中等職業教育，并要求由聯邦政府在中學撥款開設職業教育課程，第一次通過立法發展職業教育的財政資助；《職業教育法》（1963年）為中職學生繼續深造拓寬了升學途徑，并提供法律依據和保障；《卡爾-帕金斯法案》（1990年）加強了普通教育與職業教育的銜接與融合，將學術與職業進行一體化培養，加速了美國職教發展的現代化；此外，美國按照《帕金斯職業和應用技術法案》（1990年）的規定系統地進行中學后技術準備教育，并且依靠完善的課程體系來實現銜接。其次，美國的行業部門參與度高，各州的產業部門都相當積極地參與中高職銜接工作，各州不斷加大資金投入力度，同時，賦予行業在開發課程標準的職責，使其能夠最大程度滿足產業和企業的需求。為了最大限度滿足不同技術等級的要求，相同行業之間能夠共享職教培訓信息，內容銜接。

我國雖然自20世紀90年代后期開始，中高職銜接逐漸受到職業教育研究者、辦學者、一線教師的普遍關注，且在該領域的研究與實踐也取得了很大的成績，但由于人們對職業教育存在的偏見根深蒂固，國家在制定教育政策法規時重視普通教育，忽視職業教育，導致中高職銜接缺乏法律保障。到目前為止，我國僅有《中華人民共和國職業教育法》一部職業教育法律，這還是1996年頒布的。與職業教育相關的規章制度也非常少，《中等職業學校收費管理暫行辦法》（1996年）、《高等職業學校設置標準（暫行）》（2000年），《中等職業學校設置標準》（2010年）。僅有一部具有法律效力的職業教育法律，不符合現階段我國尤其重視和倡導大力發展職業教育的國情。而且，國家從未出臺關于中高職銜接的法規，對于中高職銜接的硬性規定和規劃，基本上是以“計劃”、“文件”、“通知”、“行動”等文件的形式出現。例如，國務院999年的《關于面向21世紀教育振興行動計劃》重申了中高職教育的銜接，并且首次提出中高職教育的“立交橋”問題，不僅強調中職與高職的銜接，還強調職教與普教的貫通。此外，2011年教育部《關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見》是中國指導中高職協調發展的首個專門性文件，提出了中高職課程銜接的具體意見，如在專業銜接、銜接機制保障、人才培養模式方面的一系列問題。國家不但沒有出臺政策法規保障中高職銜接的經費投入，投入經費在教育總經費中所占的比例非常小。此外，國家也未針對行業企業參與中高職銜接出臺相關規章制度，企業行業部門很少參與中高職銜接的構想與設計，從而導致行業需求不能與中高職銜接緊密聯系。

二、中美中高職銜接產生差異的原因

通過上文對中美兩國在中高職銜接方面的具體行為和實踐比較可以看出，兩國的所表現的差異較相同或相似之處更明顯。那么，為什么兩國之間有如此大差異？剖析其中的原因，可以為借鑒美國的先進經驗、破解我國的實際難題提供有益依據。初步分析發現，中美兩國不同的管理體制、不同的經費來源渠道以及不同的辦學制度是產生差異的主要根源。

（一）不同的管理制度

中美是兩個有著不同的歷史文化背景的國家，導致兩國在很多方面產生巨大差異不足為奇，體現在教育上，首先是教育管理體制和制度不同，這是兩國在教育方面具體做法不同的首要因素。眾所周知，美國實行高度的地方分權制，地方公立學校實行以學區為主導的管理體制。加之，在美國有健全的職教法律體系，保障中、高職教育有序、全面地發展，促使聯邦與各州政府以及工商企業之間聯系緊密，同時配合中高職積極建構健全的職業教育體系、追求效益最大化、與普教對接以及終身教育理念的全民教育管理制度和機制。依據美國綜合高中和社區學院的入學實踐情況實施不同的招考制度，實現中高職課程開設的對接，學分的轉換，建構“從學校到工作”（STW）系統，與工商企業實現了供需對接渠道。

我國的教育管理體制與美國不同，由于長期處于計劃經濟之中，根深蒂固的中央集權模式一直影響我國的教育管理體制，職業教育的管理制度亦無法脫離“干系”。在計劃經濟體制時期，我國大部分的中職學校具有企業背景、有企業的支持。中國的職業教育體系分為職業學校和技工學校，職業教育管理部門主要有教育部和勞動部，職業學校歸口教育部管理，技工學校則由勞動部管理，如“湖南省機械工業學校”隸屬于省機械廳。因此，這樣的學校都有企業的支持，學生畢業后亦選擇這些企業就業。很多大中型企業亦辦有勞動部指定的技工學校，學生的生產實習就在本企業進行。隨著市場經濟體制時期的到來，大多中職學校升格為高職院校，即行政級別統一為副廳級，企業將辦技工學校這一包袱扔掉了，原先的技工學校則全統一劃歸教育部管理。由于中國特有的經濟體制的變化對國家職業教育管理體制的影響，致使不同時期職業學校的主管部門不同，從而形成與美國職業教育不同的管理制度。

（二）不同的辦學制度

在美國，許多不同類型的培訓與職業教育的承辦者成為美國職業教育體系的一大亮點。在過去的幾年中，雖然技術和繼續教育學院依然是美國最大的公立性提供職業教育和培訓的機構，但是同時提供職業教育與培訓的私立機構的數量有很大的增加。這些不同性質的職教機構之間相互競爭，競爭方面之一是要使職業教育辦學能夠使學生或受訓者具有企業所要求的能力，以滿足企業的要求。企業中不同的崗位針對不同層次的不同技能型人才，多樣化的辦學主體從而形成不同的辦學體制。在我國，職業教育主要是以學校的形式辦學，絕大部分行業主管部門沒有指導和舉辦行業職業教育的職能，先前由行業辦的職業院校在轉型中有些“面目全非”，一些企業舉辦的中職學校遭停辦或者招生人數縮減。這種境況在一定程度上限制了我國行業企業對包括中高職銜接在內的職業教育的影響。這也是中美中高職銜接產生差異的原因。

（三）不同的經費來源渠道

經費的來源渠道、投入的多少，是影響教育舉辦狀況的重要因素。中美兩國投入到職業教育的經費比例以及經費籌集的渠道，是中美中高職銜接產生差異的原因之一。企業投入到職教的經費也影響著企業在職業教育中的參與權和地位。美國政府與企業共同承擔職教經費且比例一樣。美國企業投入到職教的經費占總經費的45%，政府也提供45%，其他部分由其他機構和個人來提供。美國職教經費制度影響著職業教育的其他制度，也因此影響了職教與培訓的多個方面。近年來，企業依據自身所需，向美政府建議職教和培訓體系向以能力為基礎的技能型方向改革，也促使中高職教育內容依據產業的發展需求來設計。與美國不同的是，中國企業投入到職業教育的辦學經費非常少，來源渠道也較為狹窄，主要由政府和個人來承擔。雖然我國也有企業資助職業教育，但投入的經費極為有限，且職業教育和培訓的內容是由教育部來設計規定，與企業發展所需相脫節。因此，可以說，中美職業教育與培訓經費制度的差異，在很大程度上決定了中美中高職銜接內容和特點的差異。

三、對我國中高職銜接的啟示

通過對中美兩國中高職銜接的對比分析，可以為改進我國中高職銜接實踐提供可行的思路，總體而言，中美中高職銜接的比較對我國的啟示主要表現在以下三個方面。

（一）設定連貫的中高職銜接培養目標

對于美國而言，經過多年的改革與發展，形成了中高職兼顧普通教育，受教育者全面發展的中等和高等職業教育的培養目標，即能培養受教育者就業崗位所需的技術能力，同時，為受教育者的日后升學豐富了知識儲備。美國經過多年的職業教育改革，訂立的培養目標在實踐中基本都實行了，這體現出美國職業教育的獨特之處。我國在設定中高職銜接的培養目標時，不僅應考慮社會行業對人才的需求，還應顧及中職和高職之間的貫通和銜接，換句話說，學校既要考慮職業性的社會需求，也要考慮教育性的學生升學的發展需要。同時，為確保中高職培養目標的銜接，通過制定中、高職統一的專業目錄保證培養目標的有序和有效銜接，例如，重新審查中、高職的專業目錄，統一中、高職的專業目錄的種類和數量，讓中、高職專業銜接有據可依。目前，我國中職的培養目標為：培養德智體全面發展的牢固掌握必需的文化科學知識和專業知識，具有綜合職業能力和全面素質的實用型、技能型中等技術人才；高職培養目標為：培養德智體全面發展的生產、管理、服務等社會各行業第一線的高級應用型專門人才。顯然兩者并未體現銜接，然而，要使兩個不同層次的職業教育能夠順利、有效銜接，必須設定兩者連貫的培養目標。

（二）構建貫通的中高職銜接課程體系

1.通過設計職業集群開發我國中高職銜接課程體系。課程銜接是中、高職銜接的核心和落腳點。中、高職銜接實質上就是二者課程相互承接、相互分工以及不重復的一種有機結合的狀態。［12］美國的職業集群的主要特色是利用職業集群設置有序的、一體化的中高職銜接課程，并以社會經濟生產中所需的知識和技能為基準，利用集群能讓受教育者從入學起就對職業和工作的分工有一定的了解，并伴其一生。依據我國的中高職銜接實際，借鑒美國的職業集群，筆者認為構建貫通的中高職銜接的課程體系應具體從如下幾個方面著手：首先，設計職業教育標準體系，這個體系是一體化的、涉及所有專業、囊括中職和高職、并得到權威認可的，通過設計職業教育標準體系，可以有效避免中職和高職課程體系各成體系的情況，為構建中高職銜接的課程體系提供依據；其次，通過設定課程標準來推動中高職的課程內容的有序銜接，明確中職和高職各自的以及共有的工作崗位，并明確工作崗位的職責、所需的職業能力，這樣中職和高職各自在工作崗位的任務和所需職業能力的區別就能表現出來；另外，要重視課程評價在中高職銜接中的層次性。總體來講，對于我國中高職銜接課程的設計，應克服課程體系不對接、課程內容重復，中、高職課程缺乏層次性等缺陷，建立中高職銜接課程順序合理、課程內容層層遞進、螺旋上升的中高職銜接課程體系。總之，以美國的職業集群和集群課程作為參考，開發適合我國的中高職銜接課程體系不失為一個不錯的選擇。

2.推行中高職補習教育銜接機制。當前，中等職業學校的生源，主要表現為“三低”：知識儲備低、道德水平低和家庭收入低。由于“三低”，使得很多中職學生的理論知識、技能基礎和道德水平的提高很難實現。這阻礙了中職畢業生升入要求更高的高職院校繼續學習，因為其畢業時的各方面綜合能力太低。通過中職畢業升入高職的學生也并未達到要求的水平，然而卻接受著正規的高職教育課程，效果可想而知。

據了解，美國在中高職“補習教育”上，采取先分班測驗，再補習教育，接著才是學習高職的課程，這樣的方式在某種意義上對高職畢業生的整體層次的提升有很大助益，并可以保障受教育者在高職院校順利完成學業。我國在這方面有很大差異，中職招生時就實施強制性的教育，而不管學生的實際情況怎么樣，知識、能力如何，先把即將在中職傳授的知識、技能連續而盲目地灌輸給學生。盡管升入了高職院校也不去挽救中職教育中的不足，強制性的灌輸高職知識愈加嚴重，導致職業教育質量低。若效仿美國的有效做法，在中高職業教育的入學階段，進行補習教育，不但使中職畢業生能夠輕松接受中職和高職的過渡課程，還能提高剛升入高職學生的知識和技能水平，讓其更好更快地掌握知識和技術。需要注意的是，對“補習教育”的過渡課程應進行科學設計。“過渡課程”應視為中職與高職之間的“銜接課程”，設計“補習教育”的課程時不僅要顧及中職的培養目標，更不能忽視高職的培養目標情況。

（三）健全和完善中高職銜接的法律保障體系

1.政府制定援助政策作為中高職銜接的經費保障。在對學生的資助援助上，美國的高職院校主要實行的方式是貸款和獎學金。美國的國家助學貸款或是各州政府的獎學金，在資金額度上都相當大，且申請的資格和獲得的比例都比較高。有了這樣一些有利政策，在很大程度上能夠保障有經濟困難的高職在讀學生擁有良好的學習條件，減輕生活壓力。同時，也凸顯了美國在對中、高職銜接的物質資金保障上，所采取的一系列有效的實際策略。這也值得我們借鑒。

我國從1999年起，出臺了關于職業教育的資助補助政策，在一些省市對高職在校生陸續實施了助學援助計劃：國家助學貸款政策、國家助學金政策和國家勵志獎學金政策。盡管如此，與美國高等職業院校相比，不管是在提供的貸款和獎學金額度還是比例方面，存在不小差距。當然，很大一個原因在于我國社會經濟同美國對比相距較遠，經濟實力的差距不利于目前我國急速加大助學援助力度。但是，按照我國目前經濟發展的規模和速度來看，保證每個高職學生不用擔心學費和生活費問題，應該是不久就能解決的問題。對于中高職銜接發展的一體化人才培養上，國家層面還沒有出臺專門的援助政策，這是一個比較大的空缺。顯然，國家對中高職銜接的資金投入力度和重視程度是遠遠不夠的。對此，政府部門首先應針對參與中高職銜接的學生提供資助和補助政策；其次，健全中高職銜接的經費保障機制，在物質方面確保中高職銜接的順利進行；另外，搭建學校與企業合作的“立交橋”，鼓勵中高職銜接的“校企合作”。

2.出臺相關法律、法規作為中高職銜接的法律保障。前文已經論述，我國缺乏中高職銜接的法律保障。而美國關于職業教育的法律共有14部，光是與中高等職業教育銜接相關的法律就有4部。法律效力對于美國中高職銜接的保障作用是不可忽視的。從兩國的差異，可以知曉職業教育的差距。我國中等和高職業教育銜接的相關環節紛繁復雜，對于一項改革措施若無相關法律來作為支撐，在實施中遇到重重困難是顯而易見的。因此，我國中高職銜接的法律保障體系有待完善。建立和健全我國職業教育的相關法律和制度，在法律和制度上保障我國職業教育的順利和平穩發展，不管是在目前還是往后對職業教育的改革發展都能起到有效的促進作用。因此，我國政府和教育決策機構應重視相關法律法規和政策的制定，并將其作為中高職銜接的法律保障。

參考文獻：

［1］吳雪萍.國際職業技術教育研究［M］.杭州:浙江大學出版社，2004（5）:266.

［2］U.S. GOVERNMENT PUBLISHING OFFICE.COM. PUBLIC LAW 109-270—AUG.12，2006［EB/OL］.［2015-05-26］.http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE120/pdf/STAT -UTE-120-Pg683.pdf.

［3］U.S. GOVERNMENT PUBLISHING OFFICE.COM. PUBLIC LAW 93- 380- AUG.21，1974［EB/OL］.［2015- 05- 26］. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-88/pdf/STATUTE-88-Pg177.pdf.

［4］劉育鋒.中澳兩國中高職銜接比較研究［J］.職業技術教育（教科版），2002（25）:66-69.

［5］黃喜娟.美國高中與大學銜接模式之雙學分課程探究［J］.外國教育研究，2006（10）:1-6.

［6］劉啟嫻.中職與高職的銜接模式與原則初探［J］.教育研究，2001（2）:61-65.

［7］石偉平.比較職業技術教育［M］.上海:華東師范大學出版社，2002:135-136.

［8］黃日強，鄧志軍.國外中等與高等職業教育的銜接［J］.外國教育研究，2003（12）:54-57.

［9］袁和平.中職與高職教育有效銜接的研究［J］.山西財經大學學報，2012（11）:215-216.

［10］劉愛英.中高職教育銜接的政策訴求［J］.中國職業技術教育，2014（11）:32-34.

［11］Kenneth B. Hoyt，Pat Nellor Wickwire. Knowledge-Information-Service Era Changes in Work and Education and the Changing Role of the School Counselor in Career Education［J］.Career Development Quarterly，2001（3）:242.

［12］徐涵，高鴻.中外職業教育體系比較研究［M］.沈陽：東北大學出版社，2005:91.

［責任編輯張棟梁］

作者簡介：柳燕，女，武漢大學教育科學研究院2014級博士研究生，主要研究方向為職業教育管理、教育行政和學校發展；張鑫，女，長沙職業技術學院講師，主要研究方向為職業技術教育。

中圖分類號：G720

文獻標識碼：A

文章編號：1674-7747（2016）13-0044-07