對(duì)比不同營(yíng)養(yǎng)支持方式在呼吸衰竭治療中的效果

李 輝

（鐵嶺職工醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

?

對(duì)比不同營(yíng)養(yǎng)支持方式在呼吸衰竭治療中的效果

李 輝

（鐵嶺職工醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

【摘要】目的 對(duì)比不同營(yíng)養(yǎng)支持方式在呼吸衰竭患者臨床治療中的應(yīng)用效果，為今后的營(yíng)養(yǎng)支持方式的選擇提供思路。方法 本組研究以2014年1月至2014年12月我院呼吸內(nèi)科收治的120例無(wú)需要機(jī)械通氣的呼吸衰竭患者作為研究對(duì)象，采用平行隨機(jī)抽樣法將其分為3組各40例，第一組給予腸外營(yíng)養(yǎng)治療（PN組）；第二組給予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)治療（EN組）；第三組給予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)聯(lián)合腸外營(yíng)養(yǎng)治療（EN+PN組）；對(duì)比3組的平均住院時(shí)間、平均帶機(jī)時(shí)間、每日治療費(fèi)用，并對(duì)比治療前后3組的體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、氧合指數(shù)、總蛋白、白蛋白等營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)及急性生理功能和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）評(píng)分的變化情況。結(jié)果 ①EN+PN組的平均住院時(shí)間為（18.13±5.72）d，平均帶機(jī)時(shí)間為（7.42±1.64）d，均明顯低于其他2組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；EN組的每日治療費(fèi)用為（218.53±64.28）元，明顯低于其他2組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。②治療前，3組的BMI、氧合指數(shù)、總蛋白、白蛋白及APACHEⅡ評(píng)分之前均無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后，3組的各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)均得到明顯改善，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；其中EN+PN的BMI、氧合指數(shù)、總蛋白用白蛋白均高于其他2組，且APACHEⅡ評(píng)分低于其他2組，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。結(jié)論 通過(guò)開(kāi)展?fàn)I養(yǎng)支持治療能夠明顯改善呼吸衰竭患者的營(yíng)養(yǎng)狀況，提高治療效果，EN+PN對(duì)患者的療效更為確切，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】營(yíng)養(yǎng)支持；呼吸衰竭；腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)；腸外營(yíng)養(yǎng)

呼吸衰竭是呼吸內(nèi)科臨床中的常見(jiàn)危重癥，患者病情復(fù)雜，且多伴有反復(fù)感染與明顯的代謝改變，病死率非常高。由于呼吸衰竭患者長(zhǎng)期處于高分解代謝狀態(tài)，抑制蛋白合成，造成水電解質(zhì)失衡，免疫功能低下，嚴(yán)重影響患者的營(yíng)養(yǎng)狀況［1-2］。大量報(bào)道稱(chēng)，及時(shí)有效的營(yíng)養(yǎng)支持治療可以提高患者的各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)，避免器官功能障礙，有助于肺功能的恢復(fù)，減少患者的病死率。本文中將對(duì)比不同營(yíng)養(yǎng)支持方式在呼吸衰竭患者臨床治療中的應(yīng)用效果，為今后的營(yíng)養(yǎng)支持方式的選擇提供思路，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年1月至2014年12月我院呼吸內(nèi)科收治的120例無(wú)需要機(jī)械通氣的呼吸衰竭患者作為本組研究的對(duì)象，其中男75例，女45例；年齡57～89歲，平均（68.63±6.29）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床表現(xiàn)以呼吸急促、呼吸困難；②伴有發(fā)紺等缺氧癥狀，經(jīng)吸氧后未見(jiàn)緩解；③血?dú)釶aO2＜8.0 kPa。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心腦血管疾病患者；②惡性腫瘤患者；③肝、腎功能障礙患者。采用平行隨機(jī)抽樣法將其分為PN組、EN組、EN+PN組各40例，且各組在一般資料方面無(wú)明顯差異，具有可比性。

1.2方法：所有患者均于入院當(dāng)日給予營(yíng)養(yǎng)支持治療，總熱量為125.4～167.7 kJ/（kg·d），氮量0.258～0.3 g/（kg·d），脂肪占非蛋白熱量的35%～55%，糖類(lèi)占45%～65%，連續(xù)1周。PN組采取鎖骨下靜脈或靜脈營(yíng)養(yǎng)支持，24 h內(nèi)持續(xù)輸注3 L營(yíng)養(yǎng)袋脂肪乳氨基酸葡萄糖注射液。EN組采取口服或管飼喂養(yǎng)方式，通過(guò)營(yíng)養(yǎng)輸注泵輸注腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)混懸液。EN+PN組分別通過(guò)EN和PN方式各提供50%的熱量和氮量。

1.3觀察指標(biāo)：對(duì)比3組的住院時(shí)間、帶機(jī)時(shí)間、每日治療費(fèi)用，并對(duì)比治療前后3組的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)以及APACHEⅡ評(píng)分的變化情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本組研究中，數(shù)據(jù)的采集與分析采用SPSS 19.0軟件，其中計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.01，差異具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2　3組治療前后各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化情況對(duì)比（±s）

表2　3組治療前后各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化情況對(duì)比（±s）

注：*與本組治療前比較，P＜0.05

組別　BMI　　氧合指數(shù)　　總蛋白（g/L）　　白蛋白（g/L）　APACHEⅡ評(píng)分PN組（n=40）　　治療前　17.26±6.97　173±13　51.75±6.86　23.38±5.64　21.16±7.34治療后　19.77±8.35*　274±17*　56.27±7.53*　29.64±7.18*　16.86±4.86* EN組（n=40）　　治療前　16.47±6.42　174±16　52.75±8.29　24.41±6.35　22.16±8.64治療后　19.77±8.42*　276±25*　58.25±8.86*　31.4±5.86*　15.73±6.65* EN+PN（n=40）　　治療前　17.64±7.64　174±12　52.86±7.53　23.75±7.24　21.11±4.75治療后　21.86±4.53*　282±16*　60.44±7.75*　33.42±1.67*　13.75±1.93*

2 結(jié) 果

2.1治療基本情況：EN+PN組的平均住院時(shí)間，平均帶機(jī)時(shí)間均明顯低于其他2組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；EN組的每日治療費(fèi)用明顯低于其他2組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1　3組治療基本情況對(duì)比（±s）

表1　3組治療基本情況對(duì)比（±s）

注：*與其他組比較，P＜0.05

組別　　住院時(shí)間（d）　帶機(jī)時(shí)間（d） 每日治療費(fèi)用（元）PN組（n=40）　27.64±7.63　11.07±1.75　384.75±75.32 EN組（n=40）　22.53±4.22　9.53±1.37　218.53±64.28* EN+PN組（n=40）　18.13±5.72*　7.42±1.64*　266.27±67.43

2.2營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)：治療前，3組的BMI、氧合指數(shù)、總蛋白、白蛋白及APACHEⅡ評(píng)分之前均無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后，3組的各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)均得到明顯改善，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；其中EN+PN組BMI、氧合指數(shù)、總蛋白用白蛋白均高于其他2組，且APACHEⅡ評(píng)分低于其他2組，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，見(jiàn)表2。

3 討 論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，超過(guò)60%的呼吸衰竭患者普遍存在不同程度的營(yíng)養(yǎng)不良，其原因主要與機(jī)體代謝率升高、食物攝入量減少以及胃腸吸收功能障礙等因素有關(guān)。如果患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)沒(méi)有及時(shí)得到改善，會(huì)增感染的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致全身多器官功能衰竭、貧血等并發(fā)癥的發(fā)生，延長(zhǎng)住院治療時(shí)間與治療費(fèi)用，增加病死率［3-4］。

營(yíng)養(yǎng)支持治療對(duì)改善呼吸衰竭患者的營(yíng)養(yǎng)至關(guān)重要，現(xiàn)階段臨床中醫(yī)師多以PN為主，但是腸道功能長(zhǎng)期受到抑制勢(shì)必使其蠕動(dòng)功能減弱，菌群失調(diào)，不利于胃腸功能的恢復(fù)；相比而言EN更符合人體的生理功能，在提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的同時(shí)還會(huì)促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)，保護(hù)腸道固有菌群的生長(zhǎng)，提高胃腸道免疫功能。但是，近年來(lái)逐漸有研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于重癥呼吸衰竭患者來(lái)說(shuō)，其胃腸道長(zhǎng)期處于缺氧狀態(tài)，功能受到抑制，胃腸激素分泌減少，在很大程度上限制了EN的正常吸收。因此本文中采取EN+PN的營(yíng)養(yǎng)方式，在能提能量的同時(shí)有效的保護(hù)胃腸道功能［5］。

本組研究中，EN+PN組的住院時(shí)間、帶機(jī)時(shí)間均明顯低于其他2組，且EN+PN的BMI、氧合指數(shù)、總蛋白用白蛋白均高于其他2組，且APACHEⅡ評(píng)分低于其他2組，說(shuō)明通過(guò)開(kāi)展?fàn)I養(yǎng)支持治療能夠明顯改善呼吸衰竭患者的營(yíng)養(yǎng)狀況，提高治療效果，EN+PN對(duì)患者的療效更為確切，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 周華，杜斌，柴文昭，等.我國(guó)危重癥病人營(yíng)養(yǎng)支持現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］.腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，2009，16（5）:259-263.

［2］ 卜寶英.慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭患者應(yīng)用腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持的療效探討［J］.臨床肺科雜志，2012，17（4）:741-742.

［3］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結(jié)核和呼吸雜志，2007，30 （1）:8-12.

［4］ 高蔚，翁婷.不同腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方式對(duì)呼吸衰竭患者療效的影響［J］.臨床肺科雜志，2013，3（18）:538-539.

［5］ Braga M，Gianotei L，Gentilini O，et al.Early postoperative enteral nutrition improves gut oxygenation and reduces costs compared with total parenteral nutrition［J］.Crit Care Med，2001， 29（2）: 242-248.

中圖分類(lèi)號(hào)：R563.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）05-0103-02