高校教師開設服務學習課程的影響因素研究
——以廣東省高校為例

韓　丹

(廣州醫科大學 衛生管理學院，廣東 廣州 511436)

高校教師開設服務學習課程的影響因素研究
——以廣東省高校為例

韓丹

(廣州醫科大學 衛生管理學院，廣東 廣州 511436)

摘要：高校教師開設服務學習課程的影響因素研究旨在通過比較學校類型、專業領域、課程類別等因素，了解高校教師開設服務學習課程的影響因素。研究結果顯示，學校類型、專業領域和課程類別的差異會對高校教師開設服務學習課程的狀況產生顯著性影響。其中，“認同服務學習理念”是影響教師開課的首要因素，但開設服務學習課程會妨礙學術研究。鑒于此調查結果，高等學校可以通過繼續教育培訓、經費支持和成果獎勵等方式激勵教師開設服務學習課程。

關鍵詞：高校教師；服務學習課程；影響因素

近年來，越來越多的理論研究和教育實踐關注高等教育與公共服務的關系，倡導高校教師應該連結(engagement)公共服務[1]。相應地，服務學習的理念受到青睞，國內多所大學開始推進服務學習課程。然而，目前國內服務學習課程的研究，以學習成效和教學模式為主，鮮少關注教師，也缺乏對學校類型、專業領域和課程類別的差異比較[2]。本研究嘗試填補以上研究缺口，具體研究內容包括：高校教師開設服務學習課程的影響因素和學校類型、專業領域、課程類別的差異對于高校教師開設服務學習課程的影響。

一、研究對象

本研究以廣東省高校開設服務學習課程、志愿服務課程以及包含社區服務的實踐教學課程的教師為研究對象。采取問卷調查法，根據學校類型(綜合性大學、專科院校和高職院校)、專業領域(醫護教育及社會服務類、人文社科類和理工類)和課程類別(公共課、結合通識課程、結合專業課程)采取配額取樣。共對廣東省內十所高校進行調查，問卷共計發出869份，回收440份，回收率50.93%，剔除填答不全廢卷2份，實際有效份數為438份，實際問卷回收率為50.69%。

二、研究工具與研究方法

本研究采用問卷調查法，測量工具為自編《高校教師開設服務學習課程影響因素調查問卷》。問卷內容包括個人基本信息、認知狀況、開課動機、志愿服務經驗等，共計16題。問卷題目設計參考邱筱琪編寫的《大學校院教師開設服務學習課程個人因素問卷》[3]，且為符合本地情況，事先邀請5位開設服務學習課程的教師進行前導訪談和預調查，以進行表面效度檢測；表面效度檢測后，經由12位專家，審查問卷內容，并使用SPSS統計軟件進行項目分析。

問卷選項設為“沒有影響”“影響小”“影響大”及“影響很大”四項，得分依序為1分、2分、3分及4分，受試者根據每個題干的陳述內容，依據個人經驗和實際感受程度，從備選項中選取一項作答。研究工具采用內部一致性系數考驗信度，研究工具效度經由表面效度及內容效度建立。

表1　調查對象的基本情況

本研究通過描述統計進行資料分析，以次數分配與百分比分析回收問卷填答者個人基本資料，說明背景變項分布情況，并以平均數和標準差說明樣本的得分情況，逐題分析、分別了解不同學校類型(綜合性大學、專科院校、高職院校)教師開設服務學習課程狀況的差異。運用單因子獨立樣本變異分析(ANOVA)進行數據處理，分析三個因素(學校類型、專業領域和課程類別)對高校教師開設服務學習課程的影響。

三、結果與討論

為了解高校教師參與公共服務的方式與頻率、行為影響變量、認知與經驗，本研究通過梳理國內外文獻及研究者實務工作中的經驗與觀察，將影響因素分為開課動機、專業領域、服務學習認知、志愿服務經驗、性別等五類，在此基礎上編寫了《高校教師開設服務學習課程影響因素調查問卷》。

(一)影響因素程度分析

第一，“認同服務學習理念”是影響教師開設服務學習課程的首要因素。一方面，來自不同學校類型的高校教師，均認為“認同服務學習理念”是首要開課動機；另一方面，各類高等院校倡導服務學習理念和實踐教學，并將其作為教學考核或教師培訓中的重要內容。這一調查結果從側面反映出我國近年來倡導服務學習的措施已初見成效。

第二，開設服務學習課程會妨礙教師學術研究。表2數據顯示，廣東省高校教師認為開設服務學習課程會“妨礙學術研究”，其影響程度占第2位，相反，“增進學術研究”，僅排列第14位。結合表1數據，研究對象中僅有16.9%的教師曾參與“以社區為基礎的研究”。目前高校教師職稱晉升制度中，學術研究占據重要比例，使得高校和高校教師都十分重視學術研究。但研究結果凸顯各高校開設服務

表2　個人影響因素一覽表(N=438)

學習課程的教師將服務學習教學結合學術研究的狀況尚不普遍，因此各校須積極鼓勵教師將服務學習教學結合學術研究，具體包括經費補助、獎勵制度和成果認定等，這樣才能促進高校教師開設服務學習課程的意愿。

第三，“性別”和“志愿服務經驗”不是影響高校教師開始服務學習課程的主要因素。表2顯示，“性別”(M=1.60)和“志愿服務經驗”(M = 2.57)兩項因素是影響高校教師開設服務學習課程的非重要因素，僅分別排序于第16及第12位。這個結果，一方面反映了開課教師的性別分布均衡，另一方面也反映出服務學習課程還處于比較初級的階段，授課教師的志愿服務經驗有限，同時對志愿服務的重視程度也有待加強。

第四，從職稱結構來看，副教授開設服務學習課程的比例最高，占總開課教師的30.8%，教輔人員和講師開課意愿次高，分別為27.4%和25.6%，而教授的開課意愿最低，僅為8.2%(見表1)。綜合性大學和高職院校開課老師的職稱分布狀況和高校整體職稱分布狀況一致，而專科院校略有差異。差異主要體現在：專科院校的教輔人員開設服務學習課程的比例最高，高達34.6%(見表1)。這一差異可能與專科院校教輔人員的學歷背景和工作范圍相關，一方面，這些教輔人員多具有專業背景，且學歷層次以碩士研究生為主；另一方面，這些教輔人員往往兼任實驗室管理員，直接參與實驗課和實踐課，故而開設服務學習課程的意愿較高。

第五，從 “教-學”互動方面來看，綜合性大學的教師在開設服務學習課程的時候側重“學”，而專科院校的老師側重“教”。表2顯示，綜合性大學的教師與高校教師整體排序完全相同，“促進學生學習”因素的排序高于“具備服務學習專業知識”，而專科院校的教師則認為“具備服務學習專業知識”影響程度高于“促進學生學習”。這種差異可能表示專科院校的開課教師比較重視專業權威性，學生學習須經由教師引導，而綜合性大學的教師則更傾向于學生可以自我創造學習的可能性。

(二)影響因素差異分析

第一，不同學校類型的教師開設服務學習課程的狀況存在顯著差異。根據表3，經統計檢驗后達顯著水平(p<0.05)，進一步以雪費法(Scheffe)進行事后比較。事后比較顯示，專科校院>綜合性大學，高職院校>綜合性大學，且達到顯著差異。差異分析顯示，專科校院和高職院校的教師開設服務學習課程更容易受到相關因素的影響，而綜合性大學教師的開課狀況相對穩定，受影響因素干擾較小。

表3　學校類型因素變異數分析

注：綜合性大學(N = 116)；專科院校(N = 240)；高職院校(N = 82)

*p <0.05；**p < 0.01；***p < 0.001

第二，不同專業領域的教師開設服務學習課程的狀況存在顯著差異。根據表4，經統計檢驗后達顯著水平(p<0.05)，進一步以雪費法進行事后比較。事后比較顯示，醫護教育及社會服務類>人文社科類>理工類，且達到顯著差異。差異分析顯示，各專業領域的平均分，依次為醫護教育及社會服務類教師，顯著高于人文社科類教師，而人文社科類教師又顯著高于理工類教師。

表4　專業領域因素變異數分析

注：人文社科(N = 245)；醫護教育及社會服務類(N = 78)；理工類(N = 114)

*p < 0.05；**p < 0.01；***p <0.001

第三，不同課程類別的教師開設服務學習課程的狀況存在顯著差異。根據表5，經統計檢驗后達顯著水平(p<0.05)，進一步以雪費法進行事后比較。事后比較顯示，通識課>公共課、專業課>公共課，且達到顯著差異。差異分析顯示，服務學習課程結合通識教育的平均分數顯著高于公共課，且服務學習課程結合專業教育的平均分數顯著高于公共課。

表5　課程類別因素變異數分析

注：公共課(N = 77)；通識課(N =194)；專業課(N = 167)

*p < 0.05；**p < 0.01；***p <0.001

綜上所述，“認同服務學習理念”是影響教師開課的首要因素，但教師認為開設服務學習課程會妨礙學術研究。學校類型、專業領域和課程類別的差異會對高校教師開設服務學習課程的狀況產生顯著性影響。其中，與綜合性大學的教師相比，專科校院和高職院校的教師開設服務學習課程更容易受到相關因素的影響；醫護教育及社會服務類教師開設服務學習課程的平均分最高，而理工類教師的平均分最低；服務學習課程結合通識教育的平均分數顯著高于公共課，且服務學習課程結合專業教育的平均分數顯著高于公共課。

四、建議與對策

為推動高校教師開展服務學習課程，基于上述研究結果，本研究擬提出以下建議。

第一，以繼續教育的方式，為開設服務學習課程的教師提供進階培訓。研究發現，無論何種學校類型，“認同服務學習理念”均是首要影響因素。高等院校在開課要求或教師培訓的規劃中，應該將服務學習理念列為重要內容，除了針對已開課教師和準備開課的教師提供基礎培訓課程(例如介紹服務學習理念、結構化反思帶領等)外，還應該進一步針對已開設服務學習課程的教師，舉辦進階的師資培訓課程。主題建議包括：服務學習教學理論、服務學習教學設計、如何進行學生督導與評量、如何進行課程評量、如何結合服務學習進行學術研究、如何與社區建立服務學習伙伴關系等。建議將進階培訓工作交由各校實踐教學科負責。

第二，以經費支持和成果獎勵等方式，鼓勵教師進行服務學習相關研究。研究發現，“妨礙學術研究”為影響高校教師開設服務學習課程的第二大因素，建議學校將服務學習的教學研究和學術研究納入教師職稱評鑒的指標體系中，以激勵教師參與服務學習課程，鼓勵教師將服務學習的教學與研究相結合。新興研究主題包括：服務學習伙伴關系、以社區為基礎的研究、服務學習模式個案研究、服務學習對教師的影響、連結公共服務的學術等。鼓勵青年教師參與服務學課程，同時協助開課教師在職稱晉升的壓力下，可同時兼顧教學、研究與服務。

第三，鼓勵綜合性大學教師開設服務學習課程。專科校院和高職院校的教師開設服務學習課程更容易受到相關因素的影響，而綜合性大學教師的開課狀況相對穩定，受影響因素干擾較小。這種情況可能與綜合性大學比較重視教師的專業自主和學生的學習自主有關。研究型大學的教師提供公共服務的阻力部分受限于傳統的學術定義和經費不足，相反地，助力則是充足的經費和認同服務學習的理念以及實踐教學的團隊配合。考慮到綜合性大學開設服務性課程的比例不高，只占開課總數的26.4%。建議綜合性大學的服務學習相關推動單位，如實踐教學科等，提供教師相關培訓、資源與協助，以提升綜合性大學教師開設服務學習課程的意愿。

第四，針對理工類專業教師提供開課激勵措施。不同專業領域教師開設服務學習課程的情況有顯著差異，醫護教育及社會服務類顯著高于人文社科類，人文社科類顯著高于理工類。其中，社會科學和健康領域的教師較有意愿開設服務學習課程，可能因為服務與其學科宗旨和教學方法有關，相反地，自然科學和理工教師較不愿意參與服務活動，因其過去受教育過程中就很少投入服務。因此，建議學校針對理工類教師提供開課激勵及相關資源，例如，在理工類教師職稱晉升和績效考評中加入服務學習指標、提供理工專業服務學習課程相關教材案例、邀請理工類教師分享服務學習課程經驗等，以鼓勵理工類專業教師開課，并提升理工類教師服務學習課程的教學成效。

第五，依據不同課程類別，提供教師不同的激勵措施。結合通識教育的服務學習課程、結合專業教育的服務學習課程顯著高于服務學習公共課。因此，學校應該有針對性的設計激勵措施，例如，對于通識教育結合服務學習的教師側重經費支持，對于專業結合服務課程的教師給予成果獎勵等。

綜上所述，高等學校可以通過繼續教育培訓、經費支持和成果獎勵等方式激勵教師開設服務學習課程。在運用激勵措施時應有所側重，對已開課教師加強進階培訓，鼓勵綜合性大學教師和理工類教師開設服務學習課程，對通識課教師側重經費支持，對專業課教師側重成果獎勵等。

五、研究限制

因為國內服務學習課程尚屬于起步階段，故在樣本采集時納入兼顧社區服務和志愿服務的實踐教學課程。此外，受取樣地域限制，本研究量化調查結果僅適用廣東省部分高校。

參考文獻：

[1]Vogelgesang，L.J.，Denson，N.，& Jayaku-mar，U.M.(2010).Whatdeterminesfaculty-engagedscholarship?[J].The Review of Higher Education，33(4).

[2]O’Meara，K.A.，& Niehaus，E.(2009).Service-learningis...Howfacultyexplaintheirpractice[J].Michigan Journal of Community Service-Learning，16(1).

[3]邱筱琪.影響大學校院教師開設服務學習課程個人因素之研究[J].學生事務與輔導(臺灣)，2014(3).

【責任編輯：孫艷秋】

收稿日期：2016-05-18

基金項目：廣東省高等教育教學改革項目“醫學人文實踐教學的思想創新和模式改革”(編號：粵教高函[2015]173號)；

作者簡介：韓丹(1980—)，女，湖北武漢人，副教授、博士，主要從事醫學倫理學研究。

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號:1672-3600(2016)08-0095-05

廣州市教育科學“十二五”規劃項目“醫學人文實踐教學的思想創新和模式改革”(編號：12A086)；

廣州市教育科學“十二五”規劃項目“衛生法專業判例教學法的應用研究”(編號：2013A123)；

廣州市教育科學“十二五”規劃項目“衛生經濟學課程的教學實踐與改革”(編號：2013A092)。