語文味

吳超

【摘 要】 文章以兩次到成都學習高效課堂改革的經歷表達了自己對語文教學的思考——語文教學在新一輪的課程改革中，不能走極端，不能將課程改革與語文教學自身的特點對立起來，應堅持語文的本性——語文味，展現語文之美。

【關鍵詞】 教學改革；高效課堂；語文之美；語文味；教學反思

【中圖分類號】G63.20 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）15-0-01

為加強高效課堂建設，學校多次組織老師們“走出去”取經，我有幸兩次同行，聽課，評課，聆聽學術報告，現場提問質疑，真是受益匪淺。

記得那年3月雙槐中學之行，龍泉山上桃花未開，假花招搖蒙人，課堂現場也有點假。語文教師以課外選文“小時了了，大未必佳”為范例，現場展示了文言文的自主合作教學，課堂氣氛熱烈，自主學習充分，小組合作積極，老師變身為導演，導出了一節平常而又平淡、真實而又實在的課。整體看來，似有投機取巧之嫌，看不到導學案實施的具體過程和方式，讓我這個語文教學的門內漢小組合作學習的門外漢看得不明不白、不痛不癢，大呼不過癮，倒是學生自信的談吐、端莊的舉止讓人印象深刻，倒是教室正前方的那“不管我自己是多么的粗糙，也要讓我的學生活出精彩”的宣言讓人心生佩服。在這樣的課堂，教師的作用是明顯淡化的，看不出她的高明之處；在這樣的課堂，語文味是很淡的。

學習歸來，借鑒DJP（導講評）的模式，全面推開小組合作，實施導學案。在語文導學案的使用中，我明顯感覺到不適應，我覺得我不會教語文了，同樣的，好多人都覺得自己跟不上形勢了，都以為自己教不來書了。

精講、少講、不講，對于那些講慣了的人，怎么可能呢？你能讓那大腹便便肥頭大耳的人不再吃葷食嗎？你能讓喝酒成習慣的人不再貪杯嗎？你能讓抽煙成自然的人不再吞云吐霧嗎？那純粹是折磨，和煎熬。

預習檢測、當堂訓練、訓練反饋，難道就是要把那些家伙練成做題的機器嗎？難道就是要讓這些環節去沖淡語文味甚至語文之美嗎？我們是要培養機械手（技術工人），還是要培養語文之美的學習者和鑒賞者？我在詰問，我在思考，我在探索。

假如方向是對的，我愿做涅槃的鳳凰，可我，會有重生的機會嗎？

今年春天的龍泉七中之行，似乎給了一個明確的答案。

同樣的龍泉山，不一樣的景色：萬朵云霞落山坡，人間仙境在此中；同樣的DJP模式，不一樣的課堂呈現——七中的兩堂語文課，嚴格地執行導學案的程序，不管是預習導學還是課堂學習都有序推進，穩扎穩打，不急不躁，有條不紊。但是，《浪之歌》并不完整，只得在結尾時匆匆收場。聽課結束的時候，我在心中不斷地問自己：這兩堂課精彩嗎？這兩堂課輕松有趣嗎？這兩堂課有味道嗎？這兩堂課有語文之美嗎？

當然，值得借鑒的也有：比如《浪之歌》朗讀的變式設計；比如導學案的學生活動指令明確，具有極強的操作性；比如每個小組課桌上擺放的用于糾錯的紅黃藍三色粉筆（他們是多么的注重細節啊）。

當然，令人驚異的也有：在聽課現場，我請四人小組的一個男生舉手答問，他卻說——1、2號舉手，3、4號旁聽（天啦，連舉手的資格也沒有）。

當然，這些都不是主流。當然，這也不是問題的中心。因為，我在想：語文味和DJP模式（導講評）會是一對冤家嗎？是有你無我的生死對頭嗎？

課后現場交流，那位校長的話似乎解除了我的疑惑，似乎讓我有撥云見日之感。

“是學生的語文味重要，還是教師的語文味重要呢？”多么震耳發聵的聲音啊！

不管老師的語言有多華麗多煽情多么震撼人心，不管老師的體驗有多深刻多有創見，不管老師講得有多精彩多精辟，這些統統都是老師的。你說他聽，學生只是被動的接受，這樣的語文味，是遠離學生的，這樣的課堂，是被告知的課堂，不是真正意義的新課堂。

學生的語文味，在某些人看來，是淺的，甚至沒有價值，但只有學生自己去感知、去發現、去品味、去體悟、去實踐而習得的，才真正是屬于學生的。雖然淺，雖然少，但卻是學生真正擁有的，這才是語文課堂應當追求的味。

我似乎明白了，我似乎還是有些迷惑。

我們教務處主任好像不以那位校長的話為然。

我們教科室主任似乎也不大贊同那位校長，覺得語文味與DJP模式應該有更好的統一。

試想，如果每節課都是這樣的流程，千人一面，千課一面，語文的生機會不會被扼殺？活力四射的課堂會不會重新沉寂了無趣味？會不會有人再次驚呼“誤盡蒼生是語文”？

路在何方？敢問路在何方？

似乎可以在龍泉七中的徐穎老師的課堂中找到答案，似乎可以在何志瓊老師的《羅布泊，消逝的仙湖》去覓些端倪。

記得那年下期，龍泉七中的徐穎老師“送教下鄉”，在我校現場講授《老王》。課堂的整體布局頗為巧妙，以小悅悅事件導入，以“不再做第十九個冷漠的路人”的警語結束，讓人震撼。無論是學生自行設計板書的環節，還是老師精心設計的“心”形板書；無論是扣住關鍵詞“愧怍”的學生說話練習，還是不大起眼的語句的字斟句酌巧妙點撥，無論是文革期間錢鐘書先生家庭景況的適時補充，還是“以善良體察善良”的主題深掘，我們不但可以欣賞徐老師駕輕就熟的從容，更能領略到強烈的語文味。雖然與歷史背景有關，雖然與德育的滲透情感的熏陶緊密相聯，但它不是歷史課，也不是政治課，而是一堂真真切切的語文味濃郁的語文課。

昨天的高效課堂展示，何志瓊老師為我們現場演繹了《羅布泊，消逝的仙湖》。從課題關鍵信息的把握到重點字詞的辨析，從課文內容的感知歸納到語言的體味，從羅布泊消逝原因的深層挖掘到主題的拓展，我們可以看出，這是語文的方式，這是語文的味道。老師“善待自然，保護生態”的呼吁，作者強烈的憂患意識在課堂上自然地生成，自然的流動，與學生的情感、心靈共鳴……教師的語言是美的，學生的朗讀是美的，課堂的氛圍是美的，整個課堂，有一種語文之美在流動！

由此看來，學生的語文味與教師的語文味，并不是割裂對立的關系，是可以魚和熊掌兼得的。學生的語文味重要，教師的語文味也很重要。語文課堂，當努力追求語文味、語文之美。試想，缺少了語文味的語文課堂，她還能夠姓“語”嗎？