梅毒螺旋體4種血清學檢測方法的臨床評價

郭熾星，勞麗嫦，蔣敏慧，黎敬忠，徐碧紅，張麗敏

(1.廣東省廣州市番禺區慢性病防治站檢驗科　511400；2.廣東省廣州市番禺區中心血站檢驗科　511400)

·論著·

梅毒螺旋體4種血清學檢測方法的臨床評價

郭熾星1，勞麗嫦2，蔣敏慧1，黎敬忠1，徐碧紅1，張麗敏1

(1.廣東省廣州市番禺區慢性病防治站檢驗科511400；2.廣東省廣州市番禺區中心血站檢驗科511400)

摘要:目的對磁微粒化學發光法(CMIA)與梅毒檢測常用的其他3種方法在臨床上的應用進行分析與評價。方法采用CMIA、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、快速血漿反應素試驗(RPR)和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)檢測血清標本中的梅毒螺旋體抗體，對4種方法的靈敏度和特異性進行分析；此外對CMIA與TPPA檢測結果符合率及血清轉化盤結果進行研究。結果以TPPA為金標準，CMIA的靈敏度和特異性分別為100.00%和99.87%，高于ELISA及RPR；CMIA與TPPA的陽性、陰性及總體符合率為100.00%、99.88%和99.88%，由此說明兩種方法檢測結果比較一致。對血清轉化盤結果分析，CMIA可早于TPPA 14 d檢出特異性抗體。結論CMIA重復性好，靈敏度及特異性比較高，且操作簡便快捷，可以取代TPPA及ELISA用于梅毒螺旋體的診斷。

關鍵詞:磁微粒化學發光法；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗；酶聯免疫吸附試驗；快速血漿反應素試驗

梅毒是由梅毒螺旋體(TP)引起的一種系統性、慢性性傳播疾病。早期主要侵犯皮膚黏膜，晚期可累及心血管及中樞神經系統等器官[1]，傳染性及破壞性極強，同時還會傳染給下一代，危害極大。近年來，隨著改革開放的深入，我國梅毒的發病率有明顯上升趨勢，已成為十分重要的社會和醫學問題[2]。因此，對梅毒早期的正確診斷，及時治療顯得尤為重要[3]。由于梅毒的臨床表現極為復雜，而病原學檢測又受實驗室條件的限制，因而TP的診斷主要采用血清學檢測方法，包括微粒子化學發光法(CMIA)、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、快速血漿反應素試驗(RPR)及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)等，其中CMIA是近年剛剛興起的一種新興技術[4]。本文采用上述4種方法對廣州市番禺區慢性病防治站6 800份臨床標本進行檢測，以評價CMIA與其他幾種方法的靈敏度和特異性。

1資料與方法

1.1一般資料收集2014年7月至2015年6月廣州市番禺區慢性病防治站門診體檢者和患者及廣州市番禺區中心血站獻血者共6 800份血清標本。血清轉化盤購自SeraCare Technical Support。

1.2儀器與試劑鄭州安圖生物有限公司生產的AutoLumo A2000全自動免疫分析儀及配套原裝試劑盒；北京拓普分析儀器有限責任公司的DEM-3型洗板機；ELISA試劑盒(上海科華生物工程股份有限公司)；RPR試劑盒(上海榮盛生物藥業有限公司)；TPPA(日本富士瑞必歐株式會社)。

1.3方法所有臨床標本均在血液凝固后，以5 000 r/min離心10 min采用血清進行梅毒抗體檢測。對于AutoLumo A2000，梅毒S/CO值大于或等于1.0為陽性。其他試劑盒判定依據試劑盒規定標準進行。以上試劑均在效期內使用且操作時嚴格按照說明書執行。

1.4統計學處理采用SPSS19.0統計軟件對數據進行統計分析，不同方法間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.14種檢測方法靈敏度及特異性分析見表1。在6 800份標本中，以TPPA檢測為標準，有198例陽性。CMIA檢測陽性數為206例，假陽性8例；ELISA檢測陽性數為197例，漏檢1例；RPR檢測陽性數175例，漏檢23例，假陽性316例。靈敏度為梅毒患者中陽性例數占梅毒患者的百分比，特異性為非梅毒患者中陰性例數占非梅毒患者的百分比。RPR與CMIA、ELISA、TPPA 檢測結果之間比較，差異有統計學意義(P<0.05)；而CMIA與ELISA、TPPA 檢測結果之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。由表1可見，以TPPA為參考方法，CMIA的靈敏度和特異性最好，其次是ELISA，RPR最差。

表1　　4種檢測方法靈敏度及特異性分析

2.2CMIA與TPPA檢測結果符合率分析見表2。CMIA與TPPA檢測結果陽性符合率比為100.00%(198/198)，陰性符合率為99.88%(6 602/6 610)，總體符合率為99.88% (6 800/6 808)，由此說明兩種方法具有較強的一致性。

表2　　CMIA與TPPA檢測結果符合率分析(n)

2.3CMIA與TPPA血清轉化盤檢測結果見表3。對血清轉化盤進行檢測，可以從另一方面考核試劑盒靈敏度。由表3可見，AutoBio在第31天即可檢測到TP特異性抗體，與TPPA相比提前 14 d。

表3　　CMIA與TPPA對血清轉化盤檢測結果

3討論

梅毒是由TP感染引起的性傳播疾病。對于梅毒可疑患者最重要的是早期、快速、準確地診斷及正規、徹底地實施治療，以減少不必要的心理和身體負擔。人體感染梅毒螺旋體4～10周，血清中可產生兩種抗體，一種是抗類脂的非特異性抗體，另一種是抗TP的特異性抗體。針對這兩種抗體，臨床血清試驗也分為兩大類：一類為非TP血清學試驗，另一類為TP血清學試驗[5]。常用的非TP血清學試驗包括甲苯胺紅不加熱血清試驗、RPR；TP血清學試驗包括TPPA、梅毒螺旋體血球凝集試驗(TPHA)和TP-ELISA[6]。但是非TP血清學試驗，如RPR檢測的是非特異性抗體，陽性率較高，易出現假陽性及假陰性反應，因此主要用于初篩試驗和療效監測[7]。TPPA和TPHA手工操作較為繁瑣，此外肉眼判斷結果存在一定誤差，不適合大批標本篩查[8]。對于ELISA來講，標本量較多時，難以保證加樣及反應時間的一致性。

近年來，全自動免疫化學發光儀在梅毒檢測中的應用逐漸受到重視[9]。而安圖公司所開發的AutoLumo A2000全自動免疫分析儀采用微粒子化學發光免疫技術測定梅毒抗體，其原理為待測標本與包被有重組抗原(TpN15、TpN17和TpN47)的磁微粒混合后，標本中的抗體同磁微粒上包被的抗原結合，通過洗滌程序后，加入底物，通過測定反應液的發光值即可反映標本中TP抗體水平，且該方法可實現檢測自動化，靈敏度和特異性均較高，分別為100.00%和99.68%，高于RPR及ELISA[10]。有研究表明，CMIA的敏感度和特異性均優于ELISA[11]。李囡等[12]研究結果亦表明，CMIA檢測梅毒的特異性為99.31%，敏感度為100.00%,與本研究結果相類似。對CMIA進行血清轉化盤研究，AutoBio可在第31天檢出陽性，比TPPA提前14 d，這對預防控制梅毒的傳播和及時有效的治療具有十分重要的意義。另外，CMIA應用于血站血液檢測可以提高血液制品的安全性。

綜上所述，鑒于CMIA重復性好，靈敏度及特異性比較高，且操作簡便快捷，可以取代TPPA及ELISA用于TP的血清學診斷。

參考文獻

[1]Rompalo AM.Can syphilis be eradicated from the world[J].Curr Opin Infect Dis,2001,14(1):41-44.

[2]劉建俠．梅毒的實驗室診斷[J]．哈爾濱醫藥，2005，25(1)：51-52．

[3]李秀玉，王培昌，楊隴，等．梅毒螺旋體檢測方法及應用[J]．山東醫藥，2011，51(16)：111-112．

[4]曾霓，曹碧蘭．梅毒血清學檢測方法研究和應用進展[J]．中國皮膚性病學雜志，2014，28(5)：530-533．

[5]程艷杰，王廣杰，王旭，等．梅毒螺旋體血清學檢測方法的實驗室評價[J]．中國皮膚性病學雜志，2005，8(8)：503-504．

[6]Saral Y,Dilek AR,Dilek N,et al.Serologic diagnosis of syphilis:comparison of different diagnostic methods[J].Acta Dermatovenerol Croat,2012,20(2):84-88.

[7]秦雪梅．檢測梅毒四種方法的比較[J]．實用中西醫結合臨床，2006，10(5)：49．

[8]Marra CM,Tantalo LC,Maxwell CL,et al.The rapid plasma reagin test cannot replace the venereal disease research laboratory test for neurosyphilis diagnosis[J].Sex Transm Dis,2012,39(6):453-457.

[9]鄭炘，劉紋，劉曉敏．ARCHITECT-i2000SR全自動化學發光免疫分析儀檢測梅毒螺旋體特異性抗體臨床應用評價[J]．國際檢驗醫學雜志，2012，33(18)：2246-2247．

[10]譚延國，張巖，李琦．微粒子化學發光法檢測梅毒抗體的臨床應用[J]．中華檢驗醫學雜志，2009，32(1)：90-91．

[11]詹先發，張黎，胡國茂，等．梅毒螺旋體抗體化學發光試劑盒的研制及相關方法的比較[J]．中國醫學檢驗雜志，2008，9(1)：8-11．

[12]李囡，金燕萍，閻超．微粒子化學發光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的性能評價[J]．中日友好醫院學報，2012，26(6)：370-371．

Clinical evaluation and analysis of four serological tests of syphilis

GUOChixing1,LAOLichang2,JIANGMinhui1,LIJingzhong1,XUBihong1,ZHANGLimin1

(1.DepartmentofClinicalLaboratory,ChronicDiseasePreventionStationofPanyuDistrict,Guangzhou511400,China; 2.DepartmentofClinicalLaboratory,BloodCentreofPanyu,Guangzhou511400,China)

Abstract:ObjectiveTo analyze and evaluate the magnetic particles of chemiluminescence (CMIA) and other 3 methods for syphilis detection in the clinical application.MethodsBy CMIA,enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA),rapid plasma reagent (RPR) and Treponema pallidum particle agglutination assay (TPPA) methods,treponema pallidum antibodies in serum samples were detected,and the sensitivity and specificity of these methods were analyzed.In addition,the coincidence rate and the serum conversion panel of CMIA and TPPA were compared in the study.ResultsTaking TPPA as standard,the sensitivity and specificity of CMIA were 100.00% and 99.87% respectively,which were higher than ELISA and RPR.The positive,negative and overall coincidence rate of CMIA and TPPA were 100.00%,99.88% and 99.88%,showing that CMIA had a good consistance with TPPA.Considering the results of the serum conversion panel,specific antibodies detected by CMIA appeared 14 days earlier than TPPA.ConclusionCMIA has good repeatability,high sensitivity and specificity,and the operation is simple and convenient,which could replace the TPPA and ELISA for the diagnosis of syphilis.

Key words:CMIA;TPPA;ELISA;RPR

作者簡介：郭熾星，男，副主任技師，主要從事性病和結核病檢驗研究。

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.11.014

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)11-1484-02

(收稿日期：2015-12-22修回日期：2016-02-15)