時間分辨熒光免疫分析法與ELISA檢測丙型肝炎病毒抗體的比較

王江南，劉　偉，張　起

(1.宜春職業技術學院醫學院，江西宜春 336000；2.江西省宜春市第二人民醫院檢驗科　336000)

·經驗交流·

時間分辨熒光免疫分析法與ELISA檢測丙型肝炎病毒抗體的比較

王江南1，劉偉2，張起2

(1.宜春職業技術學院醫學院，江西宜春 336000；2.江西省宜春市第二人民醫院檢驗科336000)

摘要:目的探討時間分辨熒光免疫分析法(TRFIA)與酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測丙型肝炎病毒抗體(抗-HCV)的臨床應用價值。方法對189例HCV疑似感染者血清標本，同時采用TRFIA和ELISA進行抗-HCV檢測。結果在189例標本中，TRFIA檢測抗-HCV陽性53例，ELISA陽性45例，兩種方法差異無統計意義(P>0.05)，符合率為95.77%。當標本中抗-HCV的S/CO≥2時，兩種方法差異無統計學意義(P>0.05)，但當1≤ S/CO<2時，兩種方法陽性檢出率差異有統計學意義(P<0.05)。結論TRFIA檢測抗-HCV與ELISA相比，特異性好、靈敏度高，提高了臨床檢測水平，具有較高的臨床應用價值。

關鍵詞:丙型肝炎；時間分辨熒光免疫分析法；酶聯免疫吸附試驗；丙型肝炎病毒抗體

丙型肝炎病毒(HCV)是丙型病毒性肝炎的病原體，常引起肝炎慢性化。據WHO報道：全球有1.3～1.7億慢性HCV感染者，每年新發感染者達300～400萬，有超過35萬人死于HCV相關肝臟疾病[1]。HCV感染呈世界性分布，我國屬丙型肝炎高發區，平均感染率約為3.2%[2-3]。目前，臨床上常以HCV抗體(抗-HCV)檢測作為判斷患者是否為HCV感染的重要依據。因此，臨床實驗室發展特異性好、靈敏度高的檢測抗-HCV方法，對于控制HCV感染具有重要意義。本研究比較時間分辨熒光免疫分析法(TRFIA)和酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測抗-HCV在HCV感染中的臨床應用價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取宜春市第二人民醫院2014年4月至2015年10月收治的189例HCV疑似感染者血清作為研究標本，年齡24～75歲，其中男110例，女79例。

1.2儀器與試劑TRFIA所使用的試劑盒和時間分辨熒光分析儀(Anytest2000)均為蘇州新波生物技術有限公司產品，該試驗所需的純凈水由杭州天創檢驗分析用純水設備(TCHS-05RO/40F)提供；ELISA使用的試劑盒為北京萬泰生物藥業股份有限公司產品，酶標分析儀(DNM-9602G)為北京普朗新技術有限公司產品。

1.3方法對待測的血清標本分別采用TRFIA和ELISA進行抗-HCV檢測，全部檢測均嚴格參照試劑盒說明書進行操作。當TRFIA測得標本中抗-HCV熒光計數值(S)/cut off(S/CO)≥1，ELISA測得標本中抗-HCVOD值/cut off≥1時，抗-HCV結果判定為陽性；反之，結果判定為陰性。

1.4統計學處理數據采用SPSS18.0軟件進行統計學處理，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種方法檢測抗-HCV結果比較見表1。在189例待測血清標本中，TRFIA檢測結果為陽性53例，ELISA檢測結果為陽性45例，兩種方法檢測結果同時為陽性45例，TRFIA為陽性而ELISA為陰性有8例。經χ2檢驗分析，兩種檢測方法陽性結果差異無統計意義(P>0.05)，檢測結果符合率為95.77%。

2.2兩種方法不同S/CO值檢測抗-HCV陽性結果比較見表2。將TRFIA測得標本中抗-HCV的S/CO劃分為3個區間。當標本中抗-HCV的S/CO≥2時，兩種檢測方法差異無統計學意義(P>0.05)；當1≤ S/CO<2時，由于標本中抗-HCV水平接近ELISA的最低檢出限，ELISA陽性檢出率下降至50%，兩種檢測方法陽性檢出結果差異有統計學意義(P<0.05)。由表2可以看出，ELISA陽性檢出結果隨標本中抗-HCV的S/CO值增高而升高。

表1　　兩種方法檢測抗-HCV抗體檢測結果的比較

表2　　不同區間兩種方法檢測抗-HCV結果比較

3討論

抗-HCV是機體感染HCV后出現的非中和性特異抗體,抗-HCV呈陽性是HCV感染的重要輔助診斷指標，但抗-HCV呈陰性者也并不能完全排除HCV感染，可能是由于患者免疫功能低下或是機體內HCV復制不活躍，未能產生足夠檢出量的抗體[4]。因此，發展一種在低水平就能檢測出抗-HCV的方法，對臨床上丙型肝炎的早期診斷、早期治療尤為重要。

ELISA作為傳統的抗-HCV檢測技術，因其具有簡單、快速、方便、成本低、易于大批量檢測等特點，己被廣泛使用。但由于ELISA對“灰區”結果判讀的可靠性通常較差，當機體內抗-HCV水平較低時，容易發生漏檢[5]。本研究結果顯示，采用TRFIA和ELISA檢測抗-HCV的結果符合率為95.77%，由此說明這兩種檢測方法檢測抗-HCV具有較高的一致性，但當血清中抗-HCV水平較低(1≤S/CO<2)時，ELISA的陽性檢出率僅為50%，說明在此條件下，ELISA的靈敏度明顯不如TRFIA，這可能是因為ELISA在操作中的影響因素較多，如抗體的包被質量、試劑失效、反應溫度、時間及鉤狀效應等，造成了檢測結果的假陰性。

本文采用TRFIA是基于雙抗原夾心的非競爭性免疫分析，檢測的是血清中的抗-HCV(包括IgG類和IgM類)，不受不同患者對HCV反應時所產生不同IgG亞型的限制[6]。抗-HCV-IgG陽性是HCV感染的重要指標，但其出現較晚。抗-HCV-IgM出現較早，但主要作為丙型肝炎急性感染的輔助診斷，故同時檢測IgG類和IgM類抗體有利于提高檢出率，縮短HCV感染檢出的“窗口期”[7]。

TRFIA使用鑭系稀土元素Eu作為示蹤物，其熒光壽命長(10～1 000 μs)且熒光強度高，而血清中的蛋白質、膽紅素等發射出的非特異性熒光壽命短(一般在1～10 ns，最長不超過20 ns)，利用這一時間差的特性，待短壽命背景熒光完全衰變后再測定鑭系稀土元素螯合物的特異性熒光信號，可有效降低本底熒光的干擾；同時由于鑭系稀土元素發光穩定，熒光光譜Stokes位移較大，很容易利用簡單的濾光片把激發光和發射光分開，消除激發光的散射(由樣品池、溶劑分子等引起)引起的干擾，顯著提高了檢測的靈敏度和特異性[8]。另外，TRFIA引入了生物素-親和素信號放大系統(試劑中包含了Eu標記的鏈親和素、生物素標記的HCV抗原)，一個完整的鏈親和素上有4個亞基，均能結合1個生物素分子，明顯提高了檢測的靈敏度。同時TRFIA分析技術屬全自動檢測，能夠提供穩定、均一、可靠的試驗條件，有效避免了由于人為因素所引起的操作誤差[9]。

綜上所述，與ELISA相比，TRFIA有靈敏度高，特異性強，易于自動化分析等優點，能為臨床提供更準確的結果，有利于HCV感染的早期診斷和早期治療，具有較高的臨床應用價值。TRFIA作為近年來發展起來的一種新的免疫檢測技術，已被認為是最有發展前途的新的超微量分析技術[10]。

參考文獻

[1]倪語星,尚紅.臨床微生物學檢驗[M].5版.北京:人民衛生出版社,2012：362-364.

[2]王燕,尹秋霞,竇恒利.化學發光法和酶聯免疫法作為篩選試驗測定丙肝抗體的評價[J].標記免疫分析與臨床,2013,20(4):246-250.

[3]黃秀瓊,吳英.110例丙肝患者 HCV-RNA載量及抗-HCV 與肝功能指標的相關性研究[J].國際檢驗醫學雜志,2013,33(15):1809-1810.

[4]丁華,何維娜,陳望,等.3種檢測方法在丙型肝炎診斷中的臨床評價[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(24):3387.

[5]尹秀華.丙型肝炎檢測方法的研究進展[J].醫學理論與實踐,2013,26(2):171-173.

[6]李保昌,孫萍,楊淑華,等.生物素化HCV多抗原表位融合基因的克隆及可溶性表達[J].中國實驗血液學雜志,2004,12(3):359-362.

[7]譚玉華,孫勇,吳道貧,等.丙型肝炎病毒抗體橋式雙抗原夾心時間分辨熒光免疫分析法的建立[J].中華臨床醫師雜志，2013,7(9):3814-3819.

[8]王蘭蘭,許化溪.臨床免疫學檢驗[M].5版.北京:人民衛生出版社,2012：68-69.

[9]王雄.時間分辨熒光免疫分析法在乙型肝炎病毒表面抗原檢測中的應用[J].海南醫學,2013,24(18):2693-2695.

[10]吳健民.臨床化學自動化免疫分析[M].武漢:湖北科學技術出版社,2000：92.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.11.060

文獻標識碼：B

文章編號：1673-4130(2016)11-1579-02

(收稿日期：2016-01-23修回日期：2016-03-26)