全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折患者的療效比較

潘月帆

全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折患者的療效比較

潘月帆

【摘要】目的 探討全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果。方法 選取2011年1月至2015年1月江門市第二人民醫院收治的老年（≥60歲）股骨頸骨折患者60例為研究對象，按隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組30例。對照組患者采用人工股骨頭置換術治療，觀察組患者采用全髖關節置換術治療，比較兩組患者的臨床療效。結果 觀察組患者術中出血量多于對照組，手術時間及住院時間均長于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；10個月后，觀察組患者髖關節功能恢復優良率為96.7%，明顯高于對照組的73.3%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折各有優勢，人工股骨頭置換術具有出血少、手術時間及住院時間短等優勢，但全髖關節置換術治療的遠期療效較人工股骨頭置換術更優。

【關鍵詞】老年股骨頸骨折；全髖關節置換術；人工股骨頭置換術；治療效果

江門市第二人民醫院骨傷學，廣東江門 529000

全髖關節置換術與人工股骨頭置換術均為目前治療有移位的股骨頸骨折的有效方法，但臨床上選擇何種治療方法、其治療效果哪種更佳尚存在諸多爭議［1］，也是骨科醫師面臨的棘手問題。本研究就全髖關節置換術和人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果進行比較分析，以期為臨床治療提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月至2015年1月江門市第二人民醫院收治的老年（≥60歲）股骨頸骨折患者60例為研究對象，其中男35例，女25例；年齡60～85歲，平均（72±9）歲；Garden分型：Ⅲ型34例，Ⅳ型26例；合并癥：高血壓25例，糖尿病15例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病9例，心律失常7例，肺氣腫4例。60例患者按隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組30例，兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①初診為有移位的股骨頸骨折；②年齡≥60歲，且能夠耐受手術；③有明確的人工關節置換手術指征；④有自主意識，依從性較高；⑤術后可以獲得隨訪；⑥自愿參加本研究并簽署了知情同意書。排除標準：①多發性骨折；②有相關禁忌證者；③不同意參加本研究者。

1.3 手術方法 對照組患者采用人工股骨頭置換術［2］：麻醉后，患者取健側臥位，采用髖關節外側手術入路；T形切開關節囊，充分暴露股骨頭、股骨頸及基底部；切除并測量股骨頭，修整股骨頸，擴大髓腔后，根據患者骨量安裝生物型或水泥型（需調配骨水泥安裝）股骨柄假體；安裝股骨頭假體，復位后，試行關節活動好，松緊適宜，無脫位；常規放置引流管，逐層縫合切口；術后給予抗生素、預防下肢深靜脈血栓等治療。觀察組患者采用全髖關節置換術［3］：麻醉后，患者取健側臥位，以髖關節后外側為手術入路；逐層切開，T形切開關節囊，切除部分關節囊，充分暴露股骨頭、股骨頸及基底部；進行股骨頸截骨，取出股骨頭，切除關節囊和滑膜，磨挫髖臼；選取并安裝合適的臼杯和襯墊，擴大股骨髓腔，根據患者骨量安裝生物型或水泥型（需調配骨水泥安裝）股骨柄假體；整復髖關節，試行關節活動好，松緊適宜，無脫位，清洗關節腔，放置引流膠管，關閉切口；術后給予抗生素、預防下肢深靜脈血栓等治療。

1.4 觀察指標 主要觀察兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間等，比較兩組患者髖關節功能恢復情況。

1.5 療效判定標準 所有患者手術治療10個月后，采用Harris評分量表評價兩組患者的髖關節功能恢復情況，判定標準［4-6］：優秀：≥90分；良好：70～89分；一般：≤69分。優良率（%）=（優秀例數+良好例數）/總例數×100%。

1.6 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件進行數據處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中出血量、手術時間及住院時間比較 觀察組患者術中出血量多于對照組，手術時間及住院時間均長于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者術中出血量、手術時間及住院時間比較（±s）

表1 兩組患者術中出血量、手術時間及住院時間比較（±s）

組別 例數 術中出血量（ml） 手術時間（min） 住院時間（d）對照組 30 　291±113 　81±20 　23±3觀察組 30 　384±137 　93±26 　25±3 t值 　 　2.84 　1.96 　2.26 P值 　 　　＜0.01 　　＜0.05 　　＜0.05

2.2 髖關節功能恢復情況比較 手術治療10個月后，觀察組患者髖關節功能恢復優良率為96.7%，明顯高于對照組的73.3%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

股骨頸骨折多見于老年人，主要與老年人多有骨質疏松、骨質變脆有關。目前研究認為，盡管骨質疏松不是股骨頸骨折的唯一致病因素，但卻是引起股骨頸骨折的重要原因之一。此外，大多數老年患者只是輕微外傷，如走路滑倒、大腿突然扭轉等，即會引起股骨頸骨折。目前，保守治療和手術治療是臨床上治療股骨頸骨折最常用的兩種方式，也是股骨頸骨折的研究熱點，但由于保守治療要求患者臥床時間較長，并發癥較多，故臨床上更推薦手術治療，如閉合復位內固定、切開復位內固定、人工關節置換術等。

表2 兩組患者髖關節功能恢復情況比較

目前，全髖關節置換術與人工股骨頭置換術已成為臨床治療有移位的老年人股骨頸骨折的主要手術方法［7-9］。然而，對于如何選擇手術方法、療效如何，目前尚無定論。全髖關節置換術操作難度更大、手術風險高、對患者的創傷更大［10-11］，但其股骨假體和髖臼假體匹配度高，無髖臼磨損，遠期療效更佳。人工股骨頭置換術術中出血量少、手術時間及住院時間短［12］，但術后往往出現髖臼磨損，影響關節功能，甚至需行二次手術，加重了患者的痛苦和負擔。

本研究結果顯示，對照組患者術中出血量、手術時間及住院時間與觀察組比較明顯更具優勢，差異均有統計學意義；觀察組患者在術后髖關節功能恢復方面與對照組比較，差異有統計學意義，臨床優勢明顯。由此可見，人工髖關節置換術具有術中出血少、手術時間短等優勢，術后患者可以早期下床活動，住院時間也較短，可以盡快幫助患者重建髖關節功能，但術后股骨頭松動、脫位、頸部斷裂及感染、疼痛、關節功能障礙、跛行等的發生風險較高，且手術失敗后難以補救，故遠期療效不佳；而全髖關節置換術雖然術中出血量較大，但遠期療效更佳，對患者預后生命質量的提高具有積極作用。

全髖關節置換術與人工股骨頭置換術的優缺點各不相同，應準確掌握患者的適應證，合理選擇最佳手術方案，是手術成功的關鍵，也是患者健康預后的保障。本研究結果與李雅輝［13］、南崗隆［14］提出的“臨床上應嚴格遵守兩種術式的適應證，謹慎選擇較為匹配的手術方式”的結論一致。此外，周忠華等［15］研究發現，全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折效果顯著，與本研究結果相似。因此，對于身體情況良好、耐受力好、術后活動量大的有移位的老年股骨頸骨折患者，可優先考慮行全髖關節置換術，以取得較為理想的遠期療效，提高后期生命質量；對身體狀況差、耐受力弱、術后運動量低的老年股骨頸骨折患者，可首選人工股骨頭置換術，以縮短手術時間并減少術中出血量，從而降低手術風險，爭取盡快重建髖關節功能。

綜上所述，全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折，應嚴格掌握其適應證，綜合考慮，選取適宜的手術方法。但由于本研究屬于橫斷面研究，僅局限于一段特定時間對一定范圍內的人群進行研究，缺少大樣本、多中心的前瞻性研究證實，尚需進一步研究分析。

參考文獻

［1］ 張文峰.全髖關節置換治療老年新鮮股骨頸骨折60例［J］.中國老年學雜志，2013，33（2）：441-442.

［2］ 袁堂波，黃立新，蔣建農，等.雙極人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效比較［J］.實用骨科雜志，2013，19（6）：485-488.

［3］ 蔣武平，郭鵬飛，黃達新，等.老年股骨頸骨折應用全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療的效果分析［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2015，14（12）：1763-1764.

［4］ Ruther C， Ewald H， Mittelmeier W， et al. A novel sensor concept for optimization of loosening diagnostics in total hip replacement［J］.J Biomech Eng，2011，133（10）：104503.

［5］ Panagiotidou A，Meswania J，Hua J，et al.Enhanced wear and corrosion in modular tapers in total hip replacement is associated with the contact area and surface topography［J］.J Orthop Res，2013，31（12）：2032-2039.

［6］ 張時文，李宣明.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療高齡股骨頸骨折的療效比較［J］.中華創傷雜志，2014，30（7）：692-694.

［7］ 王立，曹燕明，林建浩，等.人工髖關節置換術治療高齡老年人股骨頸骨折的療效分析［J］.臨床和實驗醫學雜志，2014，13（6）：494-496.

［8］ 李海亮.人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療股骨頸骨折療效比較［J］.中國基層醫藥，2013，20（19）：3007-3009.

［9］ 鄭維輝.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折療效對比分析［J］.現代診斷與治療，2015，26（12）：2759-2760.

［10］ He RX，Yan SG，Wu LD，et al.Position of the prosthesis and the incidence of dislocation following total hip replacement［J］.Chin Med J （Engl），2007，120（13）：1140-1144.

［11］ 王利宏，徐國紅，韋仙姣，等.骨科常見手術術后譫妄的危險因素分析［J］.中華骨科雜志，2015，35（6）：650-655.

［12］ 吳元勇，郭金偉.人工關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折42例分析［J］.重慶醫學，2013，42（11）：1243-1244，1247.

［13］ 李雅輝.人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的效果比較［J］.中國綜合臨床，2013，29（6）：643-645.

［14］ 南崗隆.人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的療效比較［J］.中國基層醫藥，2014，21（3）：380-382.

［15］ 周忠華，何勁，趙銀必，等.全髖關節與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效對比［J］.中國老年學雜志，2012，32（17）：3682-3683.

【中圖分類號】R683.42

【文獻標志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.06.051

作者簡介：潘月帆（1980.3-），本科學歷，主治醫師。研究方向：骨傷學