構建“定制化”的大學生綜合素質測評體系
——以學前教育專業為例*

沈光天（鄭州師范學院　教育科學學院，河南　鄭州　450044）

構建“定制化”的大學生綜合素質測評體系
——以學前教育專業為例*

沈光天
（鄭州師范學院教育科學學院，河南鄭州450044）

摘要：本文以學前教育專業為例，以用人單位錄用教師標準的調研結果為基礎，反觀和審視現有的綜合素質測評體系，通過分析當前大學生綜合素質測評存在的共性問題，提出評價體系“定制化”應注意的導向性、科學性、可操作性和重發展、輕評價的基本原則。并在此基礎上，嘗試構建“定制化”的學前教育專業綜合素質測評體系。

關鍵詞：綜合素質；評價體系；定制化；學前教育

一、概述

大學生綜合素質測評是衡量大學生在校期間德、智、體等方面表現的綜合指標，其結果往往與學生的評獎、評優、獎學金等相關聯，是學生個人進行自我了解、尋找差距和自我改進的重要途徑，也是學校和用人單位了解學生綜合素質情況的重要參考。然而，現行的測評體系在評價內容、方法等方面均存在一定的問題，尤其是評價指標的普適性，忽視專業類別和學生個性的差異，用共性的標準來衡量學生，這與素質教育的初衷和用人單位的人才衡量標準均存在一定差距。

對大學生綜合素質測評的理論研究，應把市場經濟條件下人的存在方式和現實需求作為導向性原則。因此，應該將社會對大學生的素質要求納入大學生綜合素質評價體系。為此，筆者曾面向鄭州市二十幾所幼兒園的園長開展調查，主要了解其人才衡量標準，包括幼兒教師職業態度、性格特點、專業知識與應用能力、教師基本能力和幼教專業基本技能等各項素質在整個素質體系中的權重，以此來反觀和審視當前的大學生評價體系，探索更具專業針對性的“定制化”的綜合素質測評體系。

二、當前大學生綜合素質測評存在的共性問題

當前的大學生綜合素質測評在引導大學生提高綜合素質、提高高等學校教育教學的有效性和針對性方面收效甚微，導致綜合素質測評往往為了測評而測評。

（一）評價內容一刀切，缺乏不同專業、層次的區分度

雖然目前的高等教育強調注重大學生的素質教育、重視創新能力的培養和個性的發展，多數高校現行的評價體系的具體內容也劃分為德、智、體、美、實踐等幾個方面，但操作過程中仍然按照傳統的評價方式，更強調對德、智、體“三育”的考查，忽視了對學生基本素質如實踐能力、創新精神、人文精神、終身學習能力等的評價。現行評價體系雖然在評價內容上注重全面性，但對層次性有所忽略，造成評價體系在實踐中靈活性不夠、針對性不強，忽視了教育對不同對象、在不同的環節、培養階段的教育目標和要求、特點的不同，而與之相應的評價指標體系也應有所差異。

（二）評價方法和主體不科學

在評價方法上，現有體系中在智育方面多采用定量的評價方法，但是在德育和文體方面采用主觀定性評價的情況還是較多，往往是由班主任學生干部等組成的評價小組對其日常表現進行打分衡量，在此過程中由于了解程度不足、評分標準模糊、個人感情因素等原因，使得評分的準確性、權威性和透明度方面常受到質疑。

（三）評價功能重評定、輕反饋和預測

多數評價主要強調和突出了評定功能，而沒有意識到大學生測評還應具有的反饋和預測功能。反饋功能的缺失導致高校的教學和學生管理工作產生一定程度的脫節。在評價結果的使用上，大多數情況只作為推優、評獎的依據，并不能利用其結果和產生的過程對學生進行分析和指導，在導向性作用上出現了缺失。

（四）與用人單位對大學畢業生的需求相脫節

用人單位希望通過某種方式了解畢業生的素質情況，以此來決定該畢業生是否勝任工作。但目前學校能夠提供的只能是成績單、獎狀、證書等學業成績上的證明，而綜合素質測評中的標準并不能充分反映畢業生的真實情況和素質。測評體系中的指標內涵不具體、缺乏針對性，導致測算出來的分數并不具有實際意義上的效用，很難符合用人單位對畢業生的素質要求。

三、測評體系“定制化”的基本原則

（一）測評體系的“定制化”要堅持導向性原則

所謂導向性原則，一方面要體現它的方向性，即要體現黨的教育方針和教育的根本目的。實施素質教育，需要促進學生德、智、體、美等方面全面發展，注重培養學生的創新精神和實踐能力；同時，測評體系的導向性原則也應體現在它的引導作用上，即以測評促發展，真正對學生成長成才發揮“指揮棒”的作用。

遵循導向性的指導思想，結合學前教育專業的基本特點，本文將學前教育專業學生綜合素質測評的一級指標確定為思想品德素質、科學文化素質、身體與心理素質、藝術與審美能力、實踐與創新能力五個方面。

（二）各級指標的內涵與權重的確定要堅持科學性原則

測評標準在內容上既要符合黨的教育方針和教育的根本目的的要求，又要兼顧不同專業、不同層次學生的特點。指標體系中的各項指標要建立在準確、科學、合理的基礎上，要從實際出發，合理確定指標與權數。

本文提出的測評標準“定制化”正是體現在指標內涵與權重的確定上。在共性的標準體系下，通過對不同指標賦予不同的權重值來體現不同專業評價指標的個性化。根據用人單位教師錄用標準的調查結果來審視現有的評價標準，本文對指標設置及權重均做出很大調整。如，結合學前教育專業的特點，本文確定的指標體系中提高了藝術與審美能力的權重值，同時賦予該項指標更豐富和充實的內涵，包括藝術類技能（包括舞蹈、琴法、美術、奧爾夫音樂等）和藝術修養（參加藝術類社團及競賽獲獎等）。

（三）評價方法的選擇要堅持可操作性原則

可操作性原則是指測評體系的各項指標都能夠進行實際觀察、測定或測驗，概括被評者達標情況，可以得出明確結論，或是得出符合實際的指標分值。需要將素質教育的目標向指標轉化，并通過分解，把龐大、復雜、繁瑣的指標體系簡易化、明細化。此外，指標中能量化的盡可能量化，使測評工作更為準確。

四、構建“定制化”的學前教育專業綜合素質測評體系

（一）思想品德素質

結合學前教育專業的特點，此項指標設立以下4個二級指標，主要包括思想政治素質、責任感與敬業精神、品德和法紀觀念。此項測評實行“基礎分85分+獎、扣分”。

（二）科學文化素質

科學文化素質主要考查大學生的專業素質和文化素養，學前教育專業應突出保育、教育等專業課成績的權重；文化素養則主要考查學生的知識領域（選修課程）。此項測評實行“基礎分+獎、扣分”。其中基礎分為當年各門專業課程的平均成績，獎、扣分主要包括選修專業以外的課程及各類各級專業相關技能培訓(技能類：如計算機、英語；職業資格類：如育嬰師、營養師、心理咨詢師等)。

（三）身體與心理素質

身體素質包括體質狀況和參加體育運動的情況，心理素質則包括心理測試的情況以及性格和行為表征。身體素質的指標比較容易量化，包括“體育課成績的基礎分+參加比賽或大型活動的獎勵分”；需要指出的是，心理素質的指標越來越受到用人單位的關注，但其存在難以量化的問題，僅僅憑借每學年一次的心理測試成績來描述這一指標仍顯單薄，在具體的實踐過程中還需要進一步的完善。

（四）藝術與審美能力

藝術與審美能力主要考查大學生的藝術修養水平，根據學前教育的專業特點，藝術與審美能力應體現為“基礎分（音樂、舞蹈、演奏、朗誦等藝術類專業技能課平均分）+獎勵分（文藝活動參與情況和獲獎情況）”。此項指標在學前教育專業的測評體系中所占的權重值，應該比其他專業相對略高，這是由幼兒園教師的工作特點來決定的。

（五）實踐與創新能力

實踐能力主要考查教育實習、見習情況及擔任團學干部、組織參加社會實踐活動(如果暑期“三下鄉”社會實踐活動等)、青年志愿者活動(大型活動服務、學雷鋒活動、扶貧支教等)及獲獎情況。

創新能力主要考查參與科學研究情況、發明創造、專利和競賽獲獎情況(如“挑戰杯”科技作品競賽和創業計劃大賽、電子設計競賽、數學建模競賽等)。

五、結束語

作為大學生綜合素質測評體系設計的一種嘗試，本體系力求改進現有測評方式中存在的問題，提高測評工作的效率和測評結果的客觀性和準確性。但是，“定制化”的指標體系不可避免的存在一定程度的主觀性，有待實踐中進一步檢驗和探索。

參考文獻

[1]林蒼松.略論新建本科高校大學生綜合素質測評體系的構建[J].文教資料，2013（34）.

[2]盧雅琳.大學生綜合素質測評現狀調查與思考[J].職業教育，2012（23）.

[3]琍范純.大學生綜合素質測評研究綜述[J].湖北第二師范學院學報，2008（6）.

Abstract:Using preschool education Specialty as an example, the paper introduces customized evaluation system based on the investigation results of the teacher recruitment requirements, which emphasizes the basic principles include guidance, scientificity, operability and considering the development. Also, trying to build a customized evaluation system of comprehensive quality for students in preschool education specialty.

Keywords:comprehensive quality；evaluation system；customized；preschool education

中圖分類號：G640

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）05-0065-02

*基金項目:河南省教育廳人文社會科學研究項目:大學生綜合素質測評體系的探索與實踐(項目編號2015-QN-179）。

作者簡介：沈光天（1981，10-），女，滿族，籍貫遼寧，碩士，講師，研究方向：教育學、學前教育政策法規。