幼兒教師職業倦怠研究

石萍萍

[關 鍵 詞] 幼兒教師；職業倦怠；職業壓力；心理健康

[中圖分類號] G645 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）27-0080-02

一項對國內五省幼兒教師工作壓力的調查顯示：76.2%的教師表示自己承擔著工作壓力，24.9%的教師處于極重壓力之中，高壓環境導致了幼兒教師心理嚴重受挫、極易產生侵犯行為，所以幼兒教師群體的職業倦怠、職業壓力與心理健康應該得到社會特別的關注。

我國對職業倦怠研究主要停留在對倦怠的概念及理論和介紹，相關的實證研究還很少，而且對于職業倦怠影響因素的研究結果之間存在一定出入。此外，對于職業倦怠和自我效能、社會支持、心理健康之間的關系研究也主要存在于職業倦怠與以上變量之間的關系研究，它們之間的影響機制以及職業壓力—職業倦怠—心理健康之間的關系還缺乏可靠的實證支持。另外，測量群體多集中在醫生及中小學教師等為對象的研究，針對于幼兒教師職業倦怠的研究并不深入。

一、職業倦怠的國內外研究

“職業倦怠”（Burnout）的概念最早由美國臨床心理學家Her-BertJ.Freudenberger在20世紀70年代提出，用以描述個體由于長期的工作壓力得不到有效緩解而產生的心理、生理上的疲憊，工作能力的下降，工作熱情的喪失，對他人日益冷漠，工作成就感低等一系列負性癥狀。隨后，Lee和Ashforth（1996）從資源保存理論的角度解釋了職業倦怠。Maslach（2006）提出職業倦怠是一種對工作中持續輸入壓力的長期反映并且編制了職業倦怠量表（MBI-GS）。Demeroutietaln提出了JD-R模型，從工作要求和工作資源的角度對倦怠產生做出了解釋。Bakker and Demerouti（2007），Hakanenetal（2008）和Schaufelietal（2009）對JD-R模型進行了分析，認為職業倦怠是源于一種長期的高壓下產生的慢性表現，并且其癥狀源于健康受損過程和動機形成過程。Fogartyetal（1999）Schaubroeck和Fink（1998）從工作需求感（工作量、工作時間投入、員工關系、角色沖突、技能保留等）角度對JD-R模型進行了解析。1998年，Christina將行為決策應用到倦怠研究，強調人與工作特征交互作用對職業倦怠的影響，提出了認知倦怠心理模型。對于職業倦怠的構成，大多數學者贊同職業倦怠由“情感耗竭”（EmotionalExhaustion）、“去個性化”（Depersonalization）和“成效感”（Efficacy）三成分構成，但由于“情感耗竭”在職業倦怠的三個成分中非常突出，也有學者提出將個性化和成效感合并為消極態度（NegativeAttitude），或者直接由情感、軀體和心理的精疲力竭取代職業倦怠。而元分析（Meta-analysis）、交叉效度檢驗（CrossValidation）和驗證性因子分析（ConfirmatoryFactorAnalysis）研究結果均表明“情感耗竭”“去個性化”和“成效感”最能有效地解釋大量實證研究的結果。Glaser（2000），Demeroutietal（2001）和Kalliathetal（2000）主張從疲憊（exhaustion）和冷漠（cynicism）兩個角度去理解職業倦怠。其中疲憊（exhaustion）主要指有職業本身帶來的情感、體力、認知層面的疲憊，冷漠（cynicism）則反映了對于工作的漠然及敬而遠之的態度。21世紀初，職業倦怠的研究進入了系統實證研究階段，越來越多的研究開始關注職業心理、職業壓力及組織不滿之間的關系。許多研究證實壓力并不一定導致職業倦怠，只有個體長期處于壓力之下，沒有緩沖資源，得不到有效、系統的支持，一些不可調節的壓力才會發展演變成為職業倦怠。在美國，有三分之一的從業者表示正在經受著高職業壓力（Rossietal，2006）。Webster and Bergman（1999）的研究指出，許多從業者已經將職業壓力看成了工作的一部分，其中有些正在經受更為嚴重的職業壓力。對于職業倦怠影響因子的討論，有研究表明，壓力導致職業倦怠，而社會支持可以降低職業倦怠（LaRocco，House，French，1980；LaRocco，Jones，1978）LaRocco，House，&French（1980）主張來自壓力源的支持比來自非壓力源的支持資源能更有效地降低職業倦怠程度。LaRocco，etal.（1980）的研究也證實了與工作相關的壓力更易受到工作支持資源的影響。Maslachetal.（2001，2006）認為職業倦怠與高度職業不滿、低組織承諾以及高狂功率有關，并指出繁重工作量、低薪資、缺乏公平感及不和諧組織關系是引發職業倦怠的直接因素。Bakkeretal（2005），Martinussen和Richardsen（2006）研究表明了工作需要感、工作滿意度及職業倦怠之間的關系。

2004年開始，我國對職業倦怠研究的關注逐漸升溫，對職業倦怠的測量，目前應用最廣泛、影響最大的是Maslach等人編制的通用版職業倦怠量表（MBI-GS）。李超平等學者經過探索性分析和驗證性因素分析，對量表進行了修訂。修訂后的量表刪除了“工作怠慢”維度中的內容，以使得表更適合中國國情的需要。李永鑫、王國香、劉長江（2003）等學者也依據中國本土文化背景編制了倦怠問卷。李超平、時勘（2003）從分配公平與程序公平的角度討論了職業倦怠的影響因子。張簡、張西超（2003）以心理資本的調節作用為切入點討論了職業難度與職業倦怠的關系。但是，國內對職業倦怠的研究還主要停留在少數職業群體，整合性研究不多，干預性研究匱乏。數據處理方法上更多是相關與回歸分析，而少見路徑分析特別是結構建模分析；研究結論上出現不一致，如宋珊珊等（2003）的研究發現職業倦怠的情緒衰竭和成就感低落對生活質量的生理與心理維度均有預測作用，玩世不恭對心理維度有預測作用；班永飛等（2004）的研究則發現職業倦怠各維度中僅有情緒衰竭、成就感低落是生活質量的預測變量。

二、教師職業倦怠國內外綜述

1979年，美國教育協會主席WillardMcGuire首次提出了教師的職業倦怠現象。Kyriacou和Sctcliffe（1979）建立了教師職業壓力和健康的理論模型，認為教師職業壓力是教師消極情感的反應綜合征。1983年，Brenner對模型進行驗證并增加了“環境特征”和“退縮”因素，提出了一般緊張度概念。Dick和Wagner（2001）采用結構方程法同樣對Kyriacou和Sctcliffe的教師壓力模型進行了驗證和擴展，測量了壓力、緊張度以及調節變量（自我效能感、社會支持、應對策略）之間的關系，驗證了工作負擔和他人非議排擠因素會帶來更多的身體癥狀。Dick和Wagner（2001）的研究發現應對策略是工作負擔和倦怠之間的調節變量，采用適應性應對策略的教師在倦怠水平上比采用忽略或避免問題情境應對策略的教師要低。此外，許多對社會支持和教師職業壓力關系研究顯示受社會支持程度較高的教師在心理和生理上要比社會支持低的教師更健康，且提高自我效能能夠減輕壓力對教師心理健康的影響程度。多數的研究結果表明：壓力的長期存在，造成教師的消極心理，表現為情緒衰竭、人格解體、自我成就感降低等職業倦怠情況。

我國對教師職業倦怠和職業壓力的研究起步較晚。徐福明和吉峰（2004）等學者進行了我國教師職業倦怠問卷的編制及信效度檢測。2003年，趙玉芳和畢增重對教師職業倦怠及相關因素調查發現教師職業倦怠和教齡、職稱、性別及所在學校級別有關。2004年，曾玲娟等學者對教師進行了職業壓力對職業倦怠的預測性研究，結果顯示職業壓力與職業倦怠中的情緒衰竭和人格解體呈正相關。劉曉明則考察了職業壓力、教學效能感與教師職業倦怠的關系，結果表明教學效能感越低，情緒衰竭和人格解體程度越高，且教學效能感在職業壓力和職業倦怠之間具有可調節作用。2005年，香港學者DavidW.Chan抽取了83名中國香港教師，使用教師壓力問卷（TSS）和一般性疾病問卷（GHD20）進行了實證研究，結果表明首先教師身體疾病癥狀呈顯著高水平，其次是焦慮和煩躁不安，教師壓力和健康之間有顯著相關。同時，年齡越輕、未婚、教齡短的教師職業倦怠越嚴重。

三、幼兒教師職業倦怠

臺灣學者WilliamAyers長期探訪六位杰出幼兒園教師的生活與工作的成果。認為“面對九個小小的嬰幼兒，沒有任何一個單獨的教師能夠好好地去愛他們，甚至只是了解他們。”此外，學者李生蘭（2001）、梁慧娟（2003）分別從幼兒教師工作壓力、職業倦怠成因及對策角度進行了研究，對工作滿足感、幸福感進行了全方位闡釋。楊黃慧（2003）以及從敏（2003）從幼兒教師職業倦怠、職業壓力以及身心健康多維度分析了幼兒教師職業倦怠的影響機理。梁慧娟的研究針對性地對幼兒教師的職業倦怠提出了“民主管理”“專業成長”以及“工作量合理”的對策，李生蘭則從教師自我保健及組織真誠關心的角度提出干預建議。楊穎和魯小周（2014）的研究結果表明，幼兒教師生活質量居中上水平，已婚幼兒教師的社會關系滿意度相對較高，市區幼兒教師的環境滿意度相對較高；情緒衰竭與成就感低落可能是影響幼兒教師生活質量的重要因素。