讓語文在“問”“對”之間拔節生長

【摘 要】“問”“對”是語文課常見的形式和狀態。本文從以“問”激“對”，打通文本研究“關節”角度闡述，提出了“問”的趣味性、探究價值、發散性和開放性。強調“問”“對”之間的和諧共振，既要突出“雙主體”，又要建立科學評價機制。

【關鍵詞】“問”“對”；語文教學；雙主體；評價機制

【中圖分類號】G633.3 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2016）18-0028-02

【作者簡介】吳壽健，江蘇省淮安外國語學校（江蘇淮安，223200）教師，淮安市學科帶頭人。

“問”，即提問，問答；“對”，即對話，應對。在語文課堂中“問”“對”是一種常見的形式和狀態，然而我們的“問”“對”更多時候被“表象化”“簡單化”，甚至“低幼化”了。如何讓“問”“對”在語文課堂中彰顯豐盈內涵，成為推動語文拔節生長的力量，筆者在此做出思考和探索。

一、以“問”激“對”，打通文本研究“關節”

教師要善于提問，提問講究策略和技巧：所提問題要有適當的難度、有一定的針對性和連續性；對學生的應答應給予及時的反饋，不要使學生處于連續“被追問”狀態。作為語文教師，掌握提問的技巧和時機是一方面，更重要的是所提問題的“含金量”。

1.“問”的趣味性。

課堂的生動與活潑，很多時候是由問題的趣味性激發的。語文素材豐富多彩，語文教師要能設計出充滿情趣或理趣的問題，從而激發學生進行思維風暴。

教師在設計問題時，應該考慮學生的年齡特點、知識結構、審美情趣等，從而鋪設通往文本的趣味之徑。教學舒乙的《都市精靈》一課時，為了讓學生研究北京、舊金山兩座城市的人和自然的關系，我設計了這樣一個問題，要求學生結合文本和實際情況設計一段“北京的鳥”和“舊金山的鳥”的對話。學生非常感興趣，答案也是精彩紛呈，從鳥的角度思考城市環境問題，思考人和自然的關系，從而自然地引出下文作者的觀點。興趣是學習的原動力，問題的趣味性是學生體驗學習快樂與成功的一條有效通道。語文課上教師的“問”不妨在這方面多著力。

2.“問”的探究價值。

教師在設計問題時，還要考量它的價值，主要考慮兩個“度”，一是“角度”，二是“深度”。“角度”方面做到直題曲問或曲題直問，從而取得曲直互換、引人入勝的效果。比如在教學《我的叔叔于勒》一課時，“故事敘述”環節我采用直題曲問的方式，我要求學生以“二姐夫”的身份去敘述故事，文本中關于“二姐夫”的內容很少，但是讀者可以轉換視角進行合理想象，去完成故事的概括。“深度”方面做到深題淺問或淺題深問，從而達到分層次設計、化難為易的目的。比如教學《故鄉》一課時，細心的讀者會發現“我”與“閏土”的兩次相見的對話過程中多處運用了省略號。如果一下子去問學生省略號的表達效果，顯得有些唐突。教學中，我在拋出這個問題前，先出示一張表格給學生，讓他們找出少年閏土和中年閏土對比變化的地方，再研究省略號的表達效果就水到渠成了。

3.“問”的發散性和開放性。

教師在問題設計時，要具有發散性和開放性的特點，以激活學生的個性理解和表達，培養創造潛能。

首先，問題的設置能引導學生的思維呈現多維發散狀，可以一題多解，一處多問，也可關聯生活等。美國學者羅迦·費·因格在《事物的正確答案不止一個》一文中論述的就是這個道理，我們在教學過程進行問題設置時也要能具體運用。其次，問題的開放性是指突破傳統思維定勢和狹隘眼界，多視角、全方位看問題，可以比較提問、逆向提問、想象提問等。如在教學《從百草園到三味書屋》一課時，我這樣設置問題：在作者描述百草園的靜景中是否可以把“光滑的石井欄”中的“光滑”換成“精致”“精美”等詞，說說理由。這一問題有效地引導學生進行詞語替換的比較，多角度地體會作者用詞的準確性。

課堂提問藝術是語文教學策略中的最高層次。當然，我們既不主張繁瑣的“地毯式”的低幼化問題充滿課堂，也不主張高深莫測、曲高和寡的問題充滿課堂。

二、“問”“對”之間，形成心靈共振“磁場”

在日常語文教學過程中，教師在“善問”的同時，還要“善反問”“善追問”，更要“善待問”。所謂“善待問”，就是要突出師生“雙主體”的作用，并建立科學合理的師生“問”“對”評價機制，從而使“問”“對”之間形成可共振的心靈“磁場”。

1.突出師生的“雙主體”作用。

現在許多語文課堂“亂花漸欲迷人眼”，貌似理念先進，但是仔細研究，會發現形式大于內容，花哨而不實用，甚至喪失了“雙主體”。下面《故鄉》這個教學片段，就是這種情況——

師：故鄉的主旨是什么？

生1：人與人之間冷漠和隔膜。

師：很好！

生2：反映了辛亥革命前后農村破產、農民痛苦的生活現實。

師：你真棒，能聯系歷史背景回答問題，大家給他掌聲！

……

第一個學生的“對”還是比較確切的，但只是教師講解的簡單重復，教師若能“追問”，請學生從文中找出相應的根據，并體會作者如此表達的用心，便能生成對文本深層次的認識；而第二個學生的回答（可能是照搬某參考資料上的分析）明顯有拔高主旨牽強附會之嫌，但此時，教師沒有及時地進行引導，而是給出錯誤而夸張的評價。

“問”“對”之間的“互動”，意味著“互為主體”，作為平等的對話伙伴相互尊重，在一種和諧友好的關系中消除誤解，共同探索知識和學習問題，互換思想、交流溝通。

2.建立“問”“對”科學評價機制。

語文教師要著眼于學生的語文習慣培養，語文素養提升，就要建立科學合理的“問”“對”評價機制：評價要客觀合理；評價要多元互動；評價要有發展性和建設性。以下是我校陸懷珍老師教學《一個深夜的記憶》一課時的“問”“對”片段。

師：“不久，有風從北邊來/仿佛吹動了月亮的弓弦/于是我聽見了黎明的音響”。請問這一詩節中“仿佛”“于是”兩詞可否去掉？

生1：不能去掉，“仿佛”是“好像”的意思，讓讀者思緒從“風”的意象轉到“月亮”上來，給人想象的余地。

師：此時，作者有什么反應？

生2：“于是我聽見了黎明的音響”。

師：“于是”便聽到了“黎明的音響”，說明了什么？

生3：萬物在沉睡，“我”是最初醒來的人，這和第3詩節形成呼應，“于是”一詞寫出我的敏感和覺醒狀態，表現“我”對黎明的渴望。

師：有不同意這一觀點嗎？

生4：能去掉。去掉后句子更通暢，表達更簡練。

師：我們先不評判這個學生的回答對錯與否，大家不妨將這兩個詞去掉，然后自由讀一下，感受一下表達效果。

生5：去掉以后，增強了詩行的跳躍性，給讀者留下更廣闊的想象空間。

生6：詩味似乎也沒有減。

師：以上兩種觀點，理由都比較有說服力。但是，大家比較一下會發現，前者更符合詩歌的本意表達，所以我們在思考問題的時候不能脫離文本。但是后者的獨到見解和有價值的分析，還是值得肯定的，讓我們把掌聲送給他們。

在這個教學片段中，教師在課堂上對學生的評價不只是狹隘而簡單的判斷和評價，而是師生間深度的思想“敞開”和“接納”，教師耐心傾聽，循循善誘，并給出建設性的意見。

課堂是線，問題便是閃耀的珠子，如何將這珠子串好，串得恰當、得體、漂亮，真是需要教師的一番匠心。機智“問”“對”，讓語文洗盡鉛華，回歸寧靜和本真。