軍閥軍隊與人民軍隊對比視域下與社會關系轉變研究

【摘要】毛澤東推動軍閥軍隊向人民軍隊轉變，在如何處理軍隊與社會的關系上，考察古今中外，結合中國的國情和革命實際，創造性的在軍隊的性質、軍隊與經濟關系、軍隊與國家關系方面進行改變。確保了軍、社關系的和諧發展，為軍隊戰斗力創造了良好的外部環境。

【關鍵詞】軍閥軍隊；人民軍隊；社會關系；對比

一、軍隊與政黨關系的轉變

1.中國近現代軍閥社會軍閥的“私人”軍事力量性質

軍隊是為服務統治階級利益而產生的，是統治階級維持政權的工具，本身具有階級性，沒有可以超越階級性的軍隊。軍閥軍隊是中國特殊歷史時期出現的一種特殊性質的軍事力量，它擁有軍隊的模式，卻服務于各個軍閥勢力爭奪的非正義戰爭。

清朝時期，兵制有八旗、綠營親疏之分，此時對軍權的控制比較嚴格，更有兵將相隔之法，嚴防地方勢力擁兵自重。咸豐年間因對抗太平天國起義軍失敗，政府不得不令地方官紳舉辦團練，并作為部隊進行對抗戰爭。就是這樣的機會，使得地方督撫紛紛招募，也就出現了風靡一時的湘軍、淮軍等地方性武裝。

曾國藩創建的湘軍為代表的地方武裝，將舊的宗法制、等級制貫穿其中，一改清王朝時八旗、綠營并將分離的制度，采用由主帥、將領、統領、營官、哨弁、什長、士兵逐級遞選辦法，建立一個逐級服從的私人軍隊。這樣的軍隊內部兵將內部發生變化，由原來的兵將相隔變為兵隨將轉、兵為將有。“湘軍的組織和精神傳給了淮軍，淮軍又傳給了北洋軍”在整個割據局面中各個軍閥也都大抵如此，兵權嚴重下移，中央軍權開始旁落，以致時任兵部尚書的徐壽衡表示：“我兵部惟知綠營兵數，若其勇營練兵，各督撫自衛之，吾兵部安得之。”，難怪康有為發出“夫以兵部尚書而無知全國兵數，況于調遣訓練乎？”之問。

國民黨在處理軍隊與政黨關系方面是一個敗筆。國民黨在構筑自己的支持體系過程中過于注重對軍隊人員的拉攏。從歷史結果看，造成了對暴力機關過分倚重的后果，難免研究這方面的專家詹姆斯·E·謝里登說：“國民黨為了和軍閥競爭，不得不發展強大的軍事權力，在這一過程中軍隊終于控制了黨。”這脫離了國家和軍隊健康有序發展的軌道。

2.新型人民軍隊遵循“黨指揮槍”原則

與國民黨軍隊與政黨的關系截然不同，新型人民軍隊堅持“黨指揮槍”原則。解放軍歷來重視和強調軍隊必須置于黨的絕對領導之下，在創建之初，就在部隊中建立了各級黨委。遵義會議以后，黨中央明確肯定了黨對軍隊絕對領導的原則，并在長期的革命斗爭中把堅持和維護黨的絕對領導作為根本原則，形成了一整套保證黨的政治、思想、組織領導的行之有效的制度和措施，從理論和實踐的結合上解決了黨對軍隊絕對領導的問題。

黨對軍隊的絕對領導，是解放軍保持無產階級的革命性、先進性，堅持正確斗爭方向的決定因素和可靠保證。我軍從成立之日起就扎根農村，這是歷史和革命特殊時期的需要，具有城市不可代替的優越性。這樣的國情社情決定了早期革命隊伍成員大多都來自農村，是一支農民為主力的軍事力量。半封建半殖民地的國家性質使得社會上各種思想混魚龍雜，對沒有任何分辨能力的農民軍來說，接受哪種思想怎樣接受都是問題，加上封建農民本身的局限性，使得正確的思想引導顯得尤為重要。因此，就更需要黨的領導和培育。堅持以無產階級思想為領導，堅持“進行經常的反偏向斗護”使軍隊成員有效地克服各種不適宜的思想，思想上迷惘沒有方向的農民軍經過中國共產黨的正確領導，這就把劣勢化為優勢，具有一切剝削階級軍隊沒有也不可能具有的政治優勢。

二、軍隊與經濟關系的轉變

1.軍紳混合體

縱觀整個軍閥史，軍隊與紳士階層有著千絲萬縷割舍不斷的聯系。每個軍閥從降生到成熟，都是某些意義上的軍紳混合體。

士紳在中國歷史上是一個極為重要的階層，這種重要性長期主要是作為一種社會權威而非法定資格而存在，不具備政治內涵。及至19世紀50年代太平軍起義的興起使清政府不得不下令：“詔令各省興辦團練，以縉紳主之。”使這個階層開始進入官方權利系統，開始控制團練，成為團練組織中不可或缺的領導力量。著名歷史學家陳志讓認為“紳”指代那些受過傳統教育、擁有功名的士人，其中有些擔任過政府的要職顯位，有些擁有田產地產。所謂“軍紳政權”就是這兩類人的聯合政權。把1860年至1949年間的中國近代史以1895年為界分成兩個階段，前階段稱為紳-軍政權，后段路為軍-紳政權，。就權力結構而言，北洋軍閥時代就是從紳軍變成軍紳的過程，軍人成了這一時期發言權最大的人。從政治體制上看，軍紳政權主要表現為軍國。

軍閥軍隊是屬于各個地方勢力掌握的私人軍事力量，沒有形成全國范圍內的統一，就沒有統一的管理系統，這樣就需要各個軍事領袖在不同程度上自籌軍餉。軍隊的軍官主要考慮的是籌餉來養兵，士兵及低級軍官則是想通過從軍來謀求一條生路，錢多半來自農業，土地和農民都變成私人軍隊必須爭奪的對象，因此不論紳軍政權，還是軍紳政權，其權力基礎都是土地，由控制土地掌握資源來養兵。

這種軍紳混合體性質，使得軍隊為了各自的“領導”利益而爭，軍閥混戰也即在情理之中。直系軍閥為了解決餉需、戰費和個人私欲的靡費，就利用克扣軍餉、濫報軍費、貪污納賄、賣官鬻爵、橫征暴斂等種種手段斂財，尤其是為了擴充地盤發生過無數次大小軍閥的混戰。直皖戰爭、第一次直奉戰爭、第二次直奉戰爭，及至1929年的蔣介石新軍閥間的蔣桂戰爭、蔣馮戰爭都是為了擴大自己的地盤和權勢而進行的戰爭。

2.國家專項經費保障下的統一、規范供給制度

經濟基礎決定上層建筑。在軍費問題上，經濟來源也決定著軍隊的服務對象，現代社會各國每年的政府工作報告中軍費支出都被作為重要的一項單獨陳列。軍費的保證某種意義上說就是軍隊戰斗力的保證。

建軍以來，領導人就十分重視軍隊供給問題。1939年4月陳云與彭德懷、楊尚昆致電聶榮臻、賀龍等時指出：“為保證軍隊供給，客服財政經濟困難，各部隊應依據各地具體情況……以供給部隊需要”；1948年鄧小平為中共中央起草致中央工委電中指出：“其中尤以軍隊供給標準、供給制度、新區的財經政策、貨幣問題、節約問題、物資管理制度等為最重要”；陳云明確指出：“軍隊供給統一于人民革命軍事委員軍的人民解放軍總司令部的總后勤部。

建軍以來，不同時期軍費問題的解決方法也不盡相同。但在分配上，總體按照統一標準的原則，依據地點時間不同等在特殊的困難時期地方標準可以進行特殊的一定范圍內的波動。1931年在瑞金成立中華蘇維埃共和國時，中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會于1932年發布訓令，統一規定紅軍各部隊的經費開支標準以統一收支。抗日戰爭時期，供給經費主要依靠征糧、收稅和生產自給。各抗日根據地的所有部隊和機關工作人員，仍然過著艱苦樸素、與群眾同甘共苦的生活。關于供給標準，則因各個根據地建立的先后、所處環境和財政經濟情況的不同而有所差別。

現代軍隊統一采用供給制。供給制是一種軍事共產主義性質的生活待遇，是在長期戰爭這一特定歷史條件下的產物，它并非一定社會形態下的社會分配制度。

三、軍隊與國家關系的轉變

1.軍隊私有化，成為軍閥割據的資本

兵隨將移，兵為將有是軍閥軍隊的特點，軍隊歸各個軍閥私有，聽從軍閥頭目的指揮。從軍閥軍隊的淵源來看，不同于脫胎于明代的鎮戌制度而又有所發展和改變的清代綠營兵制，湘軍從招兵、選將到籌餉皆與綠營相反，并逐步替代綠營而使清朝兵制發生根本的變化，過去的兵權握于兵部的世兵制被湘軍的“兵隨將移，兵為將有”所代替，湘軍的將帥亦因兵政大權在握，多為地方督撫，形成督撫專權，中央失控，開啟了近代中國分崩割據的局面。

近代軍隊主要的任務在保護國家主權的完整，一方面對付外敵侵蝕國家的領土和主權，一方面對付內敵分割政府統治之下的土地與行政權，“敵”由國家最高領導人或負責的機關來決定不是由軍隊自己決定，而私人的軍隊則完全聽從于個人，而不是整個國家和人民，就使得其進行的戰爭的性質發生改變。縱觀古今中外，但凡軍隊成為某個集團或個人的私有財產，這個軍隊對國家來說就是致命的災難。

軍隊為私人服務，國家則變成了擺設。軍閥時期的中華大地上就形成了這么一種特殊的武裝力量，成為軍閥武裝割據的資本。

2.軍隊國家化

軍隊國家化，即軍隊不專屬于特定人士擁有，無政黨派系分別，屬一國之全體人民所擁有的，使全國軍隊皆受國家的編組，尊重軍令與政令的統一，此亦是維持國家安定的關鍵基礎。另一方面，也能視為是否為民主國家的判斷指標之一。而相反的情況是軍隊私有化或是軍隊黨化。其實質是軍隊不得成為黨派或私人干涉和影響國內政治的工具，即不得以槍桿子保衛政黨或政權；軍人的職責僅為保衛國家，服務全體國民。

3.堅持黨對軍隊的絕對領導

我國堅決反對軍隊國家化。在中華人民共和國成立之前，共產黨一直強調“軍隊應變為國防軍，只為國防服務，不為黨派服務，黨則全力辦政治”，并要求國民黨實行軍隊國家化，結束一黨專政。中國共產黨堅持黨指揮槍，以保證黨對軍隊的絕對領導，把軍隊作為維護國家領土和主權完整的重要武裝力量，即“用槍桿子鞏固政權”，堅決反對軍隊國家化。軍隊黨化的后果之一即為六四事件。

【參考文獻】

[1]張增.試析黨對軍隊絕對領導原則的基本含義[J].南京政治學院學報.1991.01

[2]《毛澤東軍事文集》第一卷[M].軍事科學出版社，中央文獻出版社.1993.12

[3]張鳴.武夫治國夢——中國軍閥勢力的形成及其作用[M].國際文化出版公司.1989

作者簡介：周艷康（1987-）女，漢，河南延津人，碩士研究生，阿壩師范學院，研究方向：思想政治教育、馬克思主義中國化。