創新與企業生產率的實證研究

[摘 要]本文以內生增長理論為基礎，對創新與生產率的相關文獻進行了綜述，并在此基礎上進行實證檢驗。本文構建了面板數據的固定效應模型，用全要素生產率作為企業生產率的測度指標，并從創新強度、創新范圍、創新成果和學習效應四個角度來測度企業的創新活動。此外，本文還針對了不同所有制企業的創新行為和生產率之間的關系進行了相應的實證研究。本文的實證結果發現，在整體上幾乎所有類型的企業的創新行為對其生產率都有顯著的促進作用，但創新強度與學習效應的作用不明顯。隨后，本文剖析了導致這種狀況的原因。最后，本文對國家層面和企業層面的創新政策提出了探索性的建議。

[關鍵詞]創新；企業生產率；面板數據；固定效應回歸模型

1 引言

1.1研究背景

創新是一個國家經濟發展的內在動力，是一個企業獲得競爭優勢的源泉。因此，創新一直是學者與企業家們關注的熱點。而創新與生產率的關系，更是產業經濟學、發展經濟學與管理經濟學共同關心的話題。但是，以往的研究往往從宏觀經濟出發，自國家、產業或地區的層面切入，重點探討創新與經濟的整體性增長之間的關系。近年來，創新與生產率增長的微觀聯系逐漸成為了學術界與實業界共同關注的新熱點。本文正是基于這樣的背景，從微觀企業的層面入手，探討創新對企業生產率的促進作用，為我國大力推進大眾創業萬眾創新提供依據。

1.2研究意義

從理論上來講，創新與生產率的相關研究已經是學者們長時間關注的熱點問題，相關文獻較多。但由于獲得不同企業的詳細數據較為困難，所以從微觀層面入手的研究較少，其相應的理論與實證研究只是一種探索性分析，尚未形成比較標準的研究方法與體系。此外，僅有的一些研究多以研發支出或專利數量度量企業創新，沒有對創新活動進行較為全面和系統的衡量。并且，這些研究的數據量較小、代表性不高、相應結論的可靠性程度也不高。

從現實上來講，我國經濟步入新常態，增速放緩，只有創新才會成為推動經濟不斷增長的引擎。因此，在大眾創業、萬眾創新的大力推進中，政府與企業都需要考慮的問題是，采取何種措施促進微觀層面的創新才能更一步的推動企業生產率的提高，以促進我國經濟保持中高速增長。

2 相關理論與文獻綜述

2.1內生增長理論

內生增長理論是以Paul M·Romer和Robert E·Lucas為代表的經濟學家在對新古典增長理論重新思考的基礎之上提出來的，打破了新古典增長理論中技術進步外生性的假設，認為經濟增長的技術進步是經濟系統的內生性變量，技術進步和資本積累是經濟主體利潤最大化的投資決策行為的產物，它們共同驅動了經濟增長。

2.2生產率相關的文獻綜述

2.2.1全要素生產率的含義

所謂的全要素生產率，是指總產出與綜合要素投入之比。它衡量的是一個國家或地區的經濟運行狀況，是反映技術進步、政策變化和制度變遷等方面水平的綜合指標。對于一個企業而言，如果其全要素生產率提高，就意味著其經營發展質量的提高，即能以更少的投入獲得更多的產出。能提高全要素生產率的方法有很多種，主要包括：增加直接投資、加大研發投入、進行技術引進等。

2.2.2全要素生產率的計算

經濟學家Christensen，Jorgenson和Lau于1973年提出的一種具有一般性的可變替代彈性生產函數，即超越對數生產函數（Translog Production Function）。在假設只有資本K和勞動L兩種投入要素的情況下，超越對數生產函數的一般形式為：

（2.5）

在規模報酬不變和生產率均衡的假設下，和分別代表資本和勞動的產出彈性，即資本和勞動投入占產出增加值的份額，則：

（2.6）

（2.7）

如果引入時間因素，則超越對數生產函數的形式為：

（2.8）

則資本和勞動的產出彈性為：

（2.9）

（2.10）

在規模報酬不變的假設下，有：，， ，，則對生產函數兩邊求導后，有：

（2.11）

上式中的產出的時間彈性即反映了投入的全要素生產率。

由上面的推導可以看出，超越對數生產函數不但可以反映產出與各投入要素之間的關系，還可以反映各投入要素之間的相互替代關系和投入要素與時間變量之間的相互作用關系，內涵非常豐富。并且，超越對數函數也是最常見、最適宜擬合的函數，因此，本文的實證分析中采用超越對數生產函數法對全要素生產率進行測度。

2.3創新與生產率相關的文獻綜述

2.3.1國外創新與生產率的文獻綜述

現有的關于創新與生產率關系的文獻主要是強調創新對生產率提高和經濟發展的促進作用。學者們主要是用研發投入和回報來度量創新活動，測算了研發投入與全要素生產率、研發投入的私人回報和社會回報，以及研發投入對經濟增長的影響（Griliches，1986；Mairesse，1990；Hall，1996；Harhoff，1998；Dilling-Hansen ，2000等）。

此外，利用研發強度模型，Griliches（1986）、Lichtenberg和Donald（1991）估計了美國制造業企業研發投資收益率在10%-39%之間。Goto和Suzuki（1989）估計了日本制造業企業的研發收益率約為40%。

2.3.2國內創新與生產率的文獻綜述

國內學者對創新與生產率關系的研究，也主要集中于創新投入與全要素生產率之間的關系這方面。但張海洋（2005）、李雪峰（2005）創新對我國全要素增長率的影響并不顯著。而何瑋（2003）、李明智和王婭莉（2005）、王英偉和成邦文（2005）、李宏志（2006）、王玲（2008）等人的研究卻表明創新是促進我國經濟增長的重要因素。

可以看出，不同研究結果的差異比較大。原因可能是文獻選擇的變量、設計的計量模型、采用的計量方法、選擇的數據類型不同，數據樣本的時限、數據來自的國家、地區與行業不同，其研究結果往往存在很大差異。此外，大部分研究幾乎都只用研發支出作為衡量行業或企業創新的指標，沒有考慮到創新的強度和范圍等因素對生產率的影響。同時，關于我國微觀企業的創新與生產率關系的研究較少，并且多數只考慮了工業企業或高新技術企業，沒有考慮到所有制因素對企業生產率的影響。

3 研究設計

3.1數據說明

本文的樣本數據是微觀的面板數據，來源于近年工業企業統計報表數據庫。本文刪除了部分不滿足邏輯關系的錯誤記錄，包括：企業總產值為負；企業各項投入為負，包括中間投入、研發投入、員工培訓投入、職工人數、固定資產原值和凈值等；企業固定資產原值小于固定資產凈值、工業增加值或中間投入大于總產出。

3.2研究設計

3.2.1企業生產率的測度

根據已有的文獻，本文采用全要素生產率作為度量企業生產率的指標，使用超越對數生產函數法來估計各樣本企業的全要素生產率，建立模型如下：

（3.1）

其中，產出Y為企業的工業產出增加值，資本K為企業的固定資產凈值，勞動力L為企業的員工數。

由于超越對數生產函數假設規模報酬不變，即，本文對 、做了正規化處理后，即得出了所測算的全要素生產率：

（3.2）

3.2.2模型構建與變量設定

為了從實證角度檢驗創新與企業生產率之間的關系，本文在對解釋變量、控制變量和被解釋變量進行充分設計的基礎之上，構建了一個基于企業微觀層面的生產率影響因素的計量模型。本文各核心解釋變量和控制變量的選擇既來自于已有理論和文獻的支撐，也有來自對中國企業特定背景和影響因素的現實考察。這個模型的基本形式為：

（3.3）

其中，控制變量的集合為：

（3.4）

具體的變量定義與符號設置如表3.1所示：

為了全面的度量企業創新活動，本文使用了四個指標，分別從創新強度、創新范圍、創新成果及學習效應四個方面來全面衡量企業的創新活動：（1）創新強度：企業研發投入/銷售額。創新強度體現了企業的研發密度。創新強度越高，表示企業的創新活動越活躍，對企業生產率的促進作用就越大。（2）創新范圍：企業中間投入/總產值。創新范圍由企業的外包程度來體現。企業的外包程度越高，說明企業越集中于自身的核心競爭力，其在自己的核心競爭力范圍內的創新程度就越高，企業的生產率就越高。一般來說，外包程度越高的企業其創新范圍越可能是在研發領域、營銷領域或組織架構與運作領域。此外，如果企業非常依賴購買外部零配件來進行生產，說明企業可能是采用標準化或模塊化的生產方式，這意味著企業的生產效率可能更高。（3）創新成果：企業新產品產值/銷售額。創新成果在一定程度上體現了企業新產品的市場覆蓋率，也體現出了企業創新的商品化程度。如果企業新產品產值占銷售額的比重越高，說明企業的創新越有成效，那么企業的生產率就應該越高。（4）學習效應：企業人均培訓投入。企業對員工的培訓投入越大，員工的素質和能力得到改善的可能性越高。學習效應帶來了企業平均成本的日益下降，從而帶來了企業生產率的提高。

考慮到以企業研發投入、中間投入和培訓投入所衡量的創新投入可能產生的滯后效應，本文采用滯后一期的企業創新強度、創新范圍與學習效應指標來解釋創新對生產率的作用。

此外，本文在計量模型中加入了三個控制變量：（1）企業規模：創新、企業規模與生產率的關系一直都得到了國內外學者的持續關注。一般來說，企業規模越大，生產率越高。因此，本文采用銷售額的對數值作為企業規模的度量。（2）資本密集度：資本密集度是行業進入壁壘的衡量指標，它反映了該行業是資本密集型還是勞動密集型。相對于勞動密集型企業，資本密集型企業可能更加關注創新，并且其創新對生產率的促進作用越大。本文采用企業人均資本來度量企業的資本密集度水平。（3）出口：中國的出口企業面臨發達國家的消費者產品極為嚴苛的產品質量、安全和環保要求，以及升級換代迅速的產品樣式、功能要求。因此，只有生產率高、創新力強的企業才能具備承擔出口所需的各種能力和條件。但是，我國企業出口的優勢在于產品的低技術含量、低生產成本，更高的出口比例可能反而會限制企業的生產率提高，迫使企業依賴低成本、低價格的生產模式。至于哪種效應占主要地位，就需要考察出口與生產率的相關關系是正是負。對此，本文設置了企業是否有出口交貨值的虛擬變量。如果有，取值為1；如果無，取值為0。

4 實證檢驗與結果

4.1描述性統計分析

表4.1給出了模型各主要變量的描述性統計結果。可以看出，企業的全要素生產率從-5.83到13.97不等，均值為6.36，標準差為1.16，變異系數為0.18，具有一定的分散性。

衡量創新的四個方面指標中，創新強度的波動性最大，樣本值包括了沒有研發投入的企業和研發投入是銷售額6倍以上的企業，這說明不同的企業對研發的重視度與實施度差距極大。其次是創新成果的差異，不同樣本企業的新產品開發率有極大不同。然后是創新范圍的差異，說明了樣本企業外包程度的差異極大，從側面反映了企業自身可供創新的部分的差距。最后是學習效應的差異，人均培訓投入從人民幣0元到人民幣57.69元不等。

三個控制變量中，波動性最強的是資本密集度這個指標，反映出勞動密集型與資本密集型企業的人均資本差異極大。從是否有出口交貨值這個虛擬變量的統計特征中，可以看到樣本企業中有出口的企業占到了全部企業的27%，說明大部分企業還是依賴于國內市場。企業規模這個變量的分散程度最低，這是由于本文數據取自于全部的國有企業和主營業務收入超過500萬元的較大型非國有企業。

表4.2給出了按企業所有制類型劃分的主要變量的統計特征。從企業生產率角度看，外商獨資企業與港澳臺企業的全要素生產率要顯著高于民營企業與國有企業。這體現出了外資企業的競爭能力明顯高于我國本土企業。

從創新強度來看，民營企業最高，其次是外商獨資企業，再次是國有企業，最后是港澳臺企業。外商投資企業與港澳臺企業的創新強度相對較低的原因可能在于大多數在中國大陸設立子公司的跨國公司將研發活動控制在總公司手中，而在中國大陸的子公司多數只從事銷售或組裝生產環節。因此，外商獨資企業與港澳臺企業的創新強度比民營企業與國有企業相對較低的現象，并不意味著其創新能力或競爭優勢弱于民營或國有企業。

從創新范圍來看，港澳臺企業的外包程度最高，外商獨資企業最低，民營企業與國有企業居中且差異不顯著。港澳臺企業外包程度高的原因可能是由于其為了適應不斷加劇的競爭而已經逐步把生產或組裝轉移到了東南亞的其他勞動力成本更低的國家。外商獨資企業外包程度低的原因可能是由于其在中國大陸地區設立公司的本意就是利用廉價的勞動力資源進行生產和銷售，因此沒有再進行外包的必要。

從創新成果來看，外商獨資企業的新產品開發率最高，民營企業次之，然后是國有企業，最后是港澳臺企業。比較難解釋的是港澳臺企業的新產品開發率較低的問題。這可能是因為大多數港澳臺企業都是家族式企業，在企業創辦人逐步退休的現在其面臨著后繼無人的尷尬境地，影響了企業的創新活動。

從學習效應來看，民營企業的人均培訓投入量最大，外商獨資企業最小，港澳臺企業與國有企業居中且差異不顯著 。這說明了民營企業更重視對員工的培養與激勵。外商獨資企業人均培訓投入較低的原因應該與研發投入和外包程度較低的原因一致。

表4.2 按企業所有制類型劃分的主要變量的統計特征

4.2回歸結果分析

本文在數據處理中，首先通過相關系數分析與方差膨脹因子分析，排除了解釋變量間的多重共線性。然后，本文通過個體效應顯著性檢驗、布魯奇-培根檢驗法檢驗以及豪斯曼檢驗，確定采用固定效應模型進行回歸，結果如表4.3。

從表4.3的回歸結果可以發現：從整體上看，創新對企業生產率有很顯著的促進作用。但從統計上看，創新的不同方面對企業生產率的促進作用各不相同。第一，創新強度對企業生產率的作用缺乏顯著性。這說明促進我國企業增長的主要因素不是研發投入的加大，而是資源消耗、勞動力投入和資本投資等，我國企業的經濟增長目前仍處于粗放的勞動密集型階段。第二，創新范圍對企業生產率有顯著的促進作用。其原因可能是外包程度高的企業更多采用標準化或模塊化的生產方式，再加上企業的組織創新，二者合一的結果就是企業的生產率更高。第三，創新成果對企業生產率的提高也有顯著的促進作用。這說明企業新產品產值占銷售額的比重越高，企業創新的市場化或商品化程度就越高，企業的創新就越有效，這些都導致了企業生產率的提高。第四，學習效應對企業生產率的提高沒有顯著作用。這可能是因為企業對員工的培訓是一個長期的逐漸積累的過程，企業的平均成本下降也是一個緩慢的過程。因此，僅滯后了一期的人均培訓投入對企業生產率的作用不明顯。

從外商獨資企業的角度看，創新范圍對企業生產率的促進作用最為明顯。但是，外商獨資企業的外包程度卻是四類企業里最低的。合理的解釋只可能是外商獨資企業的運營模式與方法直接沿襲了經驗豐富的跨國公司母公司的做法，并且不斷進行著組織流程與管理創新，使得其在操作上、管理上和未來的發展上都比中資企業更有效率。但是，外商投資企業的創新成果對企業生產率的促進作用不明顯。此外，外商獨資企業的創新強度對企業生產率反而有著一定的負向作用。這可能是由于在我國的外商獨資企業作為其所在跨國公司全球經營的一個部分，其創新戰略及發展方向都是以整個全球經營利潤最大化為前提，而不是以在我國的子公司的利潤最大化為前提。因此，母公司可能把新產品的開發效應擴散到了整個全球經營中，并把更多的研發職能轉移到了在華子公司，以利用我國較為廉價的智力資本。

從港澳臺企業的角度看，創新范圍與創新成果對企業的生產率提高有著顯著的促進作用。這說明企業越集中于自身的核心競爭力，其相應的生產率就越得到提高，同時說明了企業的新產品開發率對企業生產率的提高有著直接的促進作用。

從民營企業的角度看，其創新范圍與創新成果對企業生產率的促進作用與港澳臺企業類似，只是促進程度有所差異。此外，民營企業的學習效應在10%的顯著性水平上對企業生產率有負的促進作用。可能的解釋是學習過程的漫長，過多的人均培訓支出降低了企業的利潤額，對于利潤分配者的激勵效應減小，因而在一定程度上影響到了企業的生產率提高。

從國有企業的角度看，創新成果對企業的生產率提高有顯著的促進作用。然而，國有企業的創新范圍對其生產率卻有明顯的負面影響。這可能與國有企業長期積攢下來的產權問題、體制問題、腐敗問題和不良勞資關系問題有關。權責劃分不明、經營管理不善、追求利潤動力不足等原因使得國有企業往往盲目效仿民營或外資企業在生產和管理中的流行做法，而沒有針對自身的要求拿出相應的解決問題的辦法，因此導致了對企業生產率的負面影響。

至于出口、企業規模和資本密集度這三個控制變量對企業生產率的影響，基本與前文的理論分析結果相一致。企業規模和資本密集度這兩個因素對不同類型企業的生產率有著顯著的促進作用。而出口這個因素對外商獨資企業和民營企業的生產率有著明顯的負面影響，對港澳臺企業和國有企業的生產率沒有顯著作用。這說明，對于外商獨資企業和民營企業而言，其出口商品的價格和質量不如滿足國內需求的產品，從而能影響了企業整體的生產率水平，因為這兩類企業在創新上的投入與產出并不少于另外兩類企業。而另外兩類企業的正負出口效應可能相互抵消了，因此才得出沒有顯著影響的結論。

5 總結與建議

本文從創新強度、創新范圍、創新成果及學習效應四個方面分析了創新的不同方面對企業生產率的影響和導致這種狀況的原因。結果發現，雖然在整體上不同類型的企業創新對其自身生產率的提高有明顯的促進作用，但創新強度與學習效應的作用不明顯，我國企業的創新質量還有待提高。因此，在大力推進大眾創新、萬眾創業的經濟新常態階段，我國必須從微觀經濟層面的企業做起，加大創新投入力度、完善企業的管理機制與治理結構、建立創新型的企業文化、加強高素質人才培養，切實增強企業的自主創新能力與核心競爭能力，使企業的創新促進效應向不同產業、不同地區擴散，從而為我國的經濟增長開辟出一條可持續的、高效益的、不斷發展的道路。

參考文獻：

[1]吳延兵.RD與生產率：基于中國制造業的實證研究[J].經濟研究，2006（11），p60-71.

[2]吳延兵.《企業規模、市場力量與創新：一個文獻綜述[J].經濟研究，2007（5），p125-138.

[3]張海洋.《RD兩面性、外資活動與中國工業生產率增長[J].經濟研究，2005年第5期，p107-117。

[4]張杰，劉志彪，鄭江淮.中國制造業企業創新活動的關鍵影響因素研究：基于江蘇省制造企業問卷的分析[J].管理世界，2007（12）p64-74.

[5]張杰，李勇，劉志彪.出口與中國本土企業生產率：基于江蘇制造業企業的實證分析[J].管理世界，2008（11），p50-64.

[6]張杰，李勇，劉志彪.出口促進中國企業生產率提高嗎？[J].管理世界，2009（12），p11-26.

[7]周曉艷，韓朝華.中國各地區生產效率與全要素生產率增長分解（1990-2006）[J].南開經濟研究，2009（5），p26-48.

注釋：

1相應的t值為-0.8655，p值為0.3868。

作者簡介：

王書君（1987-），女，中國注冊會計師、中級會計職稱，博士在讀。主要研究方向為創新與企業成長、資本市場與企業財務。