淺析馬克思·韋伯的“價(jià)值無涉”原則

(廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院 廣東 湛江 524088)

?

淺析馬克思·韋伯的“價(jià)值無涉”原則

李小方

(廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院廣東湛江524088)

在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》一文中，韋伯提出了“價(jià)值無涉”原則。它要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應(yīng)該客觀地描述關(guān)于所要研究問題的全面資料和對(duì)這些資料進(jìn)行科學(xué)分析得出的結(jié)論，這一原則的提出對(duì)社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。研究“價(jià)值無涉”原則方便我們更好的理解韋伯的思想，為今天的社會(huì)科學(xué)的服務(wù)。

價(jià)值判斷；價(jià)值關(guān)聯(lián)；價(jià)值無涉

在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》一文中，韋伯通過對(duì)“價(jià)值判斷”、“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的闡述，最后提出了“合理的理想類型”來表述自己的“價(jià)值無涉”原則。對(duì)馬克思·韋伯的“價(jià)值無涉”原則進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析與說明。

一、韋伯的主要表述

首先，馬克思·韋伯首先提出了“價(jià)值判斷”這個(gè)概念，并對(duì)該概念進(jìn)行說明。通過討論“在講壇上是否應(yīng)該宣明價(jià)值判斷”的問題，韋伯認(rèn)為我們要區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與價(jià)值判斷，得出了講堂授課與公開討論要區(qū)分開來。韋伯認(rèn)為必須反對(duì)虛假的“價(jià)值無涉”，反對(duì)以科學(xué)的名義進(jìn)行價(jià)值說教。韋伯在價(jià)值判斷中提出了最重要的一點(diǎn)，就是反對(duì)價(jià)值說教。這有兩點(diǎn)要求：其一，要求研究者表明自己的價(jià)值立場(chǎng)。其二，反對(duì)研究者進(jìn)行價(jià)值說教。

其次，價(jià)值關(guān)聯(lián)是價(jià)值判斷的前提。韋伯在文中提到課題的選擇已經(jīng)包含了價(jià)值判斷，即在價(jià)值判斷之前還有價(jià)值關(guān)聯(lián)，研究者對(duì)這種事物或現(xiàn)象進(jìn)行研究，而不是那種，這其中已經(jīng)包含了研究者的情感、態(tài)度等主觀的價(jià)值選擇在內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是按因果歸源的方法，可以用實(shí)驗(yàn)和觀察方法反復(fù)驗(yàn)證而得到事實(shí)；文化科學(xué)不能像經(jīng)驗(yàn)事實(shí)那樣用實(shí)證方法得到驗(yàn)證包涵各種主觀性的東西。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和價(jià)值判斷不能直接進(jìn)展到關(guān)于事實(shí)本身的價(jià)值判斷，即從“事實(shí)”無法直接上升到“應(yīng)當(dāng)”，兩者之間沒有必然的邏輯聯(lián)系。要反對(duì)價(jià)值判斷的“自明性”。

再次，正是在價(jià)值判斷之前就有價(jià)值關(guān)聯(lián)，所以為了使社會(huì)科學(xué)獲得像自然科學(xué)一樣的客觀、有效性，韋伯試圖通過方法論的途徑達(dá)到“價(jià)值無涉”。韋伯認(rèn)為文化科學(xué)研究應(yīng)該而且能夠獲得客觀、明確的“理想類型”。他認(rèn)為獲得這種科學(xué)的途徑就是在承認(rèn)“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的前提下，倡導(dǎo)“價(jià)值無涉”。

二、對(duì)“價(jià)值無涉”原則的一些理解

1.區(qū)分事實(shí)判斷與價(jià)值判斷

對(duì)韋伯的“價(jià)值無涉”原則進(jìn)行分析之前，有必要對(duì)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，這可以幫助我們更好的理解“價(jià)值無涉”原則。

首先，要討論的是兩者區(qū)別：第一，概念不同。事實(shí)判斷是人們根據(jù)客觀事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)一特定的客體進(jìn)行的描述性評(píng)價(jià)。而所謂價(jià)值判斷，即關(guān)于價(jià)值的判斷，是指某一特定的客體對(duì)特定的主體有無價(jià)值、有什么價(jià)值、有多大價(jià)值的判斷。第二，判斷依據(jù)不同。事實(shí)判斷主要依據(jù)客觀事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，價(jià)值判斷不僅依賴客觀事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)還要依據(jù)一定的規(guī)范標(biāo)注。第三，評(píng)價(jià)結(jié)果不同。事實(shí)判斷是對(duì)客體的描述性評(píng)價(jià)，運(yùn)用歸納得出的相對(duì)具有普遍性結(jié)果。事實(shí)判斷的結(jié)果可以用因果溯源的方法，運(yùn)用邏輯推理進(jìn)行分析和驗(yàn)證。而價(jià)值判斷由于具有主觀性的原因，同一客體由于主體不同評(píng)價(jià)結(jié)果可能因人而異，得出的結(jié)果不具有普遍性，更不能得到邏輯驗(yàn)證。

其次，再說兩者之間的聯(lián)系：從兩者的區(qū)別就不難看出，價(jià)值判斷的內(nèi)涵外延是包含事實(shí)判斷的。但是單純地從邏輯推理上來說兩者是互不推出的關(guān)系。為了更好的理解，下面舉個(gè)例子來論證這兩者之間是互不推出的。

“這道菜是辣的”顯然這是一個(gè)事實(shí)判斷。(根據(jù)這道菜里放了辣椒，吃起來會(huì)讓人感覺有辣味……)“辣菜有益于人的健康”這是一個(gè)價(jià)值判斷。(可能根據(jù)實(shí)驗(yàn)化驗(yàn)，個(gè)案各例，健康飲食標(biāo)準(zhǔn)……)那么，我們從純粹的邏輯演繹角度看，事實(shí)判斷“這道菜是辣的”是不能推出價(jià)值判斷“辣菜有益于人的身體健康”的，同樣，價(jià)值判斷“辣菜有益于人的健康”也是推不出事實(shí)判斷“這道菜是辣的”。很顯然這兩個(gè)判斷一個(gè)是描述菜給人的味覺，一個(gè)是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)判斷對(duì)人身體的好壞。

顯而易見，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷是有區(qū)別，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。韋伯也是反對(duì)將兩者混為一談的。韋伯提及的要求是：“研究者和描述者應(yīng)當(dāng)無條件的把經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的規(guī)定與他的實(shí)際價(jià)值判斷態(tài)度，亦即在判斷這些事實(shí)上令人愉快或者令人不愉快的意義上的‘鑒定’態(tài)度區(qū)分開來”[1]。韋伯同時(shí)駁斥了那種企圖在各種價(jià)值判斷之間調(diào)和，以達(dá)到科學(xué)的那種做法。折中主義不是客觀性的科學(xué)，它不屬于講壇，而是屬于政治家。他認(rèn)為對(duì)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)分，對(duì)大學(xué)講壇尤為重要，教師如若認(rèn)為，他們應(yīng)當(dāng)做出價(jià)值判斷，那么他們首先應(yīng)當(dāng)向?qū)W生和自己絕對(duì)清楚地說明這種價(jià)值判斷的性質(zhì)，即是事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷。

2.價(jià)值關(guān)聯(lián)

在討論“價(jià)值無涉”時(shí)就不得不提“價(jià)值關(guān)聯(lián)”。人們?yōu)榱搜芯繂栴}，必須要確定研究的對(duì)象，但是研究的對(duì)象里里往往包含著“價(jià)值判斷”，即，“課題的選擇已然包含著‘價(jià)值判斷’在內(nèi)”。提到“價(jià)值關(guān)聯(lián)”一個(gè)繞不開的人就是李凱爾特，李凱爾特最早提出了“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的概念，他認(rèn)為研究者必須運(yùn)用自己的價(jià)值觀念去考察被研究對(duì)象，才有可能真正揭示出該對(duì)象的本質(zhì)特征和它存在的真正意義。

3.價(jià)值無涉

韋伯將價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)任務(wù)區(qū)別開來。他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)只能告訴人們事實(shí)怎么樣，它可能怎么樣，但決不是教導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)怎么樣，后者完全取決于人們依據(jù)于一定價(jià)值取向的選擇。從“實(shí)然”無法上升到“應(yīng)然”，因此，關(guān)于實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的科學(xué)必須拒絕承擔(dān)價(jià)值判斷的任務(wù)，從而保持科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性和中立性.韋伯提出了“價(jià)值無涉”原則，簡(jiǎn)單說就是要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應(yīng)該客觀地描述關(guān)于所要研究問題的全面資料和對(duì)這些資料進(jìn)行科學(xué)分析得出的結(jié)論。

值得注意的是，只要給定的目標(biāo)明確(選擇好了研究課題)，手段方面“技術(shù)”的正確性與進(jìn)步就可以進(jìn)行規(guī)定了。經(jīng)驗(yàn)學(xué)科提出的問題從科學(xué)本身這方面而言當(dāng)然應(yīng)以“價(jià)值無涉”的方式予以答復(fù)。但是在我們的學(xué)科領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)問題的提出受到實(shí)在價(jià)值關(guān)聯(lián)的影響。正如韋伯所說“當(dāng)規(guī)范有效的東西成為經(jīng)驗(yàn)研究的對(duì)象時(shí)，他作為對(duì)象就失去了規(guī)范特征：它被當(dāng)作‘存在的東西’而不是‘有效的東西來對(duì)待”[2]。所以，社會(huì)科學(xué)的研究更應(yīng)該講究“價(jià)值無涉”。

合理的構(gòu)想可以用作正確的因果”歸源”手段的價(jià)值。正如韋伯所講，“為了對(duì)經(jīng)驗(yàn)事件做出因果歸源，我們正需要合理的、視情況而定的經(jīng)驗(yàn)——技術(shù)的構(gòu)想或者邏輯的構(gòu)想”[3]。而這種具有絕對(duì)合理的、經(jīng)驗(yàn)的和邏輯“正確性”和“無矛盾性”的構(gòu)想只是“理想類型”。

正是經(jīng)驗(yàn)判斷與價(jià)值判斷的互不推出，從“實(shí)然”推不出“應(yīng)然”，科學(xué)研究應(yīng)該摒棄“價(jià)值判斷”的任務(wù)，從而保持科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性。為此，韋伯提出了“價(jià)值無涉”的原則。

4.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值無涉”對(duì)立統(tǒng)一

首先，“價(jià)值無涉”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”是分屬于科學(xué)認(rèn)知的不同階段，兩者不能混為一談。“價(jià)值關(guān)聯(lián)”是在研究對(duì)象的選定階段體現(xiàn)的，即課題的選擇已然包含著“價(jià)值判斷”。韋伯提出人們?yōu)榱搜芯繂栴}，必須要確定研究的對(duì)象，但是研究的對(duì)象里里往往包含著“價(jià)值判斷”，即，“課題的選擇已然包含著‘價(jià)值判斷’在內(nèi)”。

其次，當(dāng)“目的”(研究對(duì)象)選定，只討論達(dá)到目的的手段，這只是需要純粹的經(jīng)驗(yàn)解決的討論。但是全部的探討恰好集中在目的的選擇上。即“集中在在何種意義上個(gè)人所做的‘價(jià)值判斷’可以不被看做是‘事實(shí)’，而是被造成為科學(xué)批判的對(duì)象”[4]。我們并不討論價(jià)值哲學(xué)的問題，而是要討論經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法論問題。

而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法論問題所重視的是：“一方面作為規(guī)范的實(shí)際絕對(duì)命令的有效性和另一方面經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的真理有效性”[5]。而這兩者是屬于絕對(duì)不同的問題層面，人們不能強(qiáng)行地把這兩個(gè)層面合在一起。由此不難看出，“價(jià)值無涉”是在研究對(duì)象選定之后，進(jìn)行材料的選擇，運(yùn)用的方法等等研究過程之中我們應(yīng)該摒棄個(gè)人的愛憎，進(jìn)行客觀中立地研究。

第三，一個(gè)是研究的“前提性”要求，一個(gè)是研究“過程”的準(zhǔn)則，兩者分屬于不同的階段，不能混為一談，但是兩者又是缺一不可的關(guān)系。

一個(gè)科學(xué)研究的確立，首先要確定的是選題，研究對(duì)象的確定不是研究者隨意主觀臆造的，而是受一定的社會(huì)歷史條件、人的主觀需要等價(jià)值關(guān)聯(lián)的限制。如“社會(huì)主義制度與資本主義制度相比具有優(yōu)越性”這個(gè)研究對(duì)象的選定在社會(huì)主義這個(gè)概念產(chǎn)生之前是不會(huì)出現(xiàn)的。只有在社會(huì)主義概念產(chǎn)生之后，一些國家，地區(qū)進(jìn)行實(shí)踐，確立社會(huì)主義制度之后一些研究者可能是社會(huì)主義制度國家的人處于維護(hù)社會(huì)主義制度的目的也有可能是純粹的學(xué)者想要進(jìn)行研究等等會(huì)進(jìn)行選題研究。

研究對(duì)象確立之后，我們接著要進(jìn)行材料的收集、對(duì)比、分析。值得注意的是，如若想要得到客觀、中立的研究結(jié)果，我們必須要按照“價(jià)值無涉”的原則來進(jìn)行研究，論證。“社會(huì)主義制度與資本主義制度相比具有優(yōu)越性”這個(gè)選題實(shí)則是一個(gè)價(jià)值判斷，當(dāng)我們對(duì)這一選題進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)首先明確研究對(duì)象，我們不應(yīng)當(dāng)再把這一選題當(dāng)作“價(jià)值判斷”，而是把它當(dāng)作一個(gè)“存在”問題而討論，我們要研究的實(shí)質(zhì)是“社會(huì)主義制度與資本主義制度相比哪個(gè)更具有優(yōu)越性”，而不是把“社會(huì)主義制度與資本主義制度相比具有優(yōu)越性”作為預(yù)設(shè)研究結(jié)論進(jìn)行研究。

可見一項(xiàng)科學(xué)研究的完成是離不開“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值無涉”的。“價(jià)值無涉”是每一個(gè)真正的科學(xué)研究工作者都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。

三、對(duì)“價(jià)值無涉”原則的一些認(rèn)識(shí)

首先，馬克思·韋伯提倡“價(jià)值無涉’,但并沒有否定價(jià)值本身，沒有否定文化科學(xué)研究中的價(jià)值存在。相反，韋伯倒是一個(gè)堅(jiān)定地價(jià)值多元論者。韋伯在討論“價(jià)值判斷”的時(shí)候就提到了“價(jià)值關(guān)聯(lián)”，他提到價(jià)值判斷出于主觀，總是基于某種價(jià)值取向。韋伯只是要求研究者表明自己的價(jià)值態(tài)度(立場(chǎng))，尊重別人的價(jià)值觀念，反對(duì)進(jìn)行價(jià)值說教。

其次,自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，但是作為科學(xué)，都應(yīng)該保持自身的客觀性。自然科學(xué)可以通過觀察、實(shí)驗(yàn)等實(shí)證的方法進(jìn)行反復(fù)的對(duì)比進(jìn)而獲得一個(gè)比較客觀“事實(shí)”，而社會(huì)科學(xué)的客觀性只能靠我們對(duì)事實(shí)材料的充分把握，盡可能地摒棄自我的愛憎，已達(dá)到客觀，這就是要靠“價(jià)值無涉”來實(shí)現(xiàn)。

再次，“價(jià)值無涉”是使社會(huì)科學(xué)達(dá)到“理想類型”的方法、途徑。客觀性是社會(huì)科學(xué)應(yīng)該追求的目標(biāo)，“價(jià)值無涉”是達(dá)到這種“客觀性”的一種原則，是一種對(duì)研究者的要求，或者研究者應(yīng)持的態(tài)度和方法。或者更通俗點(diǎn)的說，“價(jià)值無涉”是一個(gè)追求客觀的方法，是使研究達(dá)到客觀的過程，而不是一種狀態(tài)，一種結(jié)果。即“價(jià)值無涉”更多是達(dá)到客觀性目的的手段，而非目的本身。

四、小結(jié)

通過對(duì)馬克思·韋伯這篇文章的研讀，基本上把握了“價(jià)值無涉”的內(nèi)涵，明確了“價(jià)值無涉”的提出目的，適用范圍，即“價(jià)值無涉”就是在就“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的前提下，研究者按照一定的主觀原因選定研究對(duì)象后，為使研究結(jié)果盡量的客觀，在研究過程中放棄任何主觀上的價(jià)值觀念，嚴(yán)格地以客觀、公正的態(tài)度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行觀察和分析，以區(qū)分事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域(事實(shí)研究層面)與事實(shí)判斷和價(jià)值判斷(價(jià)值判斷層面)。一句話，“價(jià)值無涉”是科學(xué)研究的一種方法論，而不是終極目標(biāo)。韋伯的“價(jià)值無涉”原則，對(duì)于今天我們的科學(xué)研究仍有啟迪作用，我們國家的科學(xué)研究工作者更加應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)研究的“價(jià)值無涉”原則，社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“價(jià)值無涉”的原則使研究結(jié)果客觀、中立。

[1]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務(wù)印書館,2015:195.

[2]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務(wù)印書館,2015:195.

[3]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務(wù)印書館,2015:198.

[4]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務(wù)印書館,2015:163.

[5]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務(wù)印書館,2015:163-164.