高等教育市場(chǎng)化研究述評(píng)與研究展望

王旭輝

（廈門大學(xué)公共政策研究院，福建廈門361005）

高等教育市場(chǎng)化研究述評(píng)與研究展望

王旭輝

（廈門大學(xué)公共政策研究院，福建廈門361005）

市場(chǎng)化是世界高等教育日益顯性化的趨勢(shì)，與此相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也正在不斷展開(kāi)。在回顧國(guó)內(nèi)外高等教育市場(chǎng)化研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述和點(diǎn)評(píng)了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：高等教育市場(chǎng)化的內(nèi)涵；高等教育市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈；學(xué)界對(duì)高等教育市場(chǎng)化的不同意見(jiàn)。通過(guò)總結(jié)以往研究取得的成績(jī)和反思其中的不足，在方法論層面得出如下認(rèn)識(shí)：相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)發(fā)展應(yīng)通過(guò)多種途徑進(jìn)行，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)融合經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和規(guī)范理論的系統(tǒng)性研究框架，并致力于使高等教育市場(chǎng)化的研究范式化，這是實(shí)現(xiàn)相關(guān)主題研究新突破的關(guān)鍵。

高等教育；市場(chǎng)化；研究述評(píng)；研究展望

一、理解高等教育市場(chǎng)化

（一）高等教育市場(chǎng)化的內(nèi)涵問(wèn)題

“市場(chǎng)化”一詞是近幾十年來(lái)高等教育研究領(lǐng)域中（尤其是在英語(yǔ)世界的文獻(xiàn)中）經(jīng)常能看到的術(shù)語(yǔ)之一。高等教育市場(chǎng)化問(wèn)題自上世紀(jì)七八十年代被學(xué)者廣泛關(guān)注起，一直受到各國(guó)理論研究者和管理實(shí)踐者的熱烈研討，并出現(xiàn)了許多獨(dú)特的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，其中也不乏爭(zhēng)論。高等教育市場(chǎng)化通常是指在高等教育系統(tǒng)中引入市場(chǎng)機(jī)制，更少地依賴政府，讓市場(chǎng)來(lái)自由地對(duì)教育資源進(jìn)行配置。關(guān)于高等教育市場(chǎng)化的準(zhǔn)確內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）曾給出如下定義：“把市場(chǎng)機(jī)制引入高等教育中，使高等教育運(yùn)營(yíng)至少有如下一個(gè)顯著的市場(chǎng)特征：競(jìng)爭(zhēng)、選擇、價(jià)格、分散決策、金錢刺激等，它排除絕對(duì)的傳統(tǒng)公有化和絕對(duì)的私有化。”［1］由OECD的界定和解讀可知，高等教育市場(chǎng)化的核心要義是在高等教育體系和大學(xué)中巧妙地引入市場(chǎng)機(jī)制，旨在使高等教育變得更加靈活、實(shí)用和多元，并提高其適應(yīng)性和回應(yīng)性。它與一般意義上的產(chǎn)業(yè)化、私有化有著較大的區(qū)別。佩德羅·泰克希拉等學(xué)者在其著作《理想還是現(xiàn)實(shí)——高等教育中的市場(chǎng)》中列舉了一些西方學(xué)者對(duì)高等教育市場(chǎng)化的精辟見(jiàn)解。

在我國(guó)，“市場(chǎng)化”這一術(shù)語(yǔ)在教育研究領(lǐng)域常常和“產(chǎn)業(yè)化”放在一起甚至等同起來(lái)探討，對(duì)其內(nèi)涵的理解則往往是模糊的、見(jiàn)仁見(jiàn)智的，有些觀點(diǎn)甚至相互沖突。即便如此，市場(chǎng)化畢竟不等同于產(chǎn)業(yè)化，有一些學(xué)者專門對(duì)教育市場(chǎng)化的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。如路娜、夏永紅對(duì)教育市場(chǎng)化的理解就接近OECD的定義，他們認(rèn)為教育中的供求問(wèn)題應(yīng)完全由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)，通過(guò)這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供求均衡。［2］馮建軍則直接道明了教育市場(chǎng)化應(yīng)區(qū)別于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、商品交易、經(jīng)濟(jì)效益最大化等概念及其邏輯的理論立場(chǎng)，指出其核心是通過(guò)借鑒市場(chǎng)理念、規(guī)則和途徑中的某些合理成分來(lái)對(duì)教育系統(tǒng)運(yùn)作做出優(yōu)化或改造，從而達(dá)到教育效率帕累托改進(jìn)的目的。［3］也有學(xué)者對(duì)高等教育的市場(chǎng)化做出了解析，如莫家豪教授曾從宏觀和微觀兩個(gè)維度對(duì)如何理解高等教育的市場(chǎng)化進(jìn)行了深入的解讀。［4］

綜上所述，“高等教育市場(chǎng)化”在西方國(guó)家是一個(gè)被普遍認(rèn)可且內(nèi)涵相對(duì)明確的理論概念。而在我國(guó)，由于概念理解缺乏共識(shí)，導(dǎo)致“高等教育市場(chǎng)化”沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的內(nèi)涵，甚至構(gòu)不成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摳拍睿由鲜芤庾R(shí)形態(tài)方面的影響，很多學(xué)者對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的使用仍比較謹(jǐn)慎。本文認(rèn)為，市場(chǎng)化是一個(gè)相當(dāng)宏大的概念，其內(nèi)涵遠(yuǎn)比產(chǎn)業(yè)化、私有化要來(lái)得豐富，它是一個(gè)包含了從理念、邏輯、體制、機(jī)制到具體行為、方案、技術(shù)、工具等一系列問(wèn)題在內(nèi)的概念集。而且高等教育市場(chǎng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)模式來(lái)配置高等教育資源的“帕累托改進(jìn)”，是“大學(xué)－市場(chǎng)－政府”三者關(guān)系的不斷調(diào)適，是對(duì)高等教育效率、質(zhì)量、公平、適應(yīng)性、創(chuàng)新性等的綜合權(quán)衡和相機(jī)抉擇。

需要特別指出的是，在這一領(lǐng)域，濫用概念的現(xiàn)象也比較普遍，一些文獻(xiàn)將大學(xué)市場(chǎng)化和高等教育市場(chǎng)化兩個(gè)概念不加區(qū)分地進(jìn)行討論，從而造成了理論概念的模糊。本文認(rèn)為，高等教育市場(chǎng)化是一個(gè)宏觀概念，主要從國(guó)家高等教育體系層面來(lái)理解市場(chǎng)化問(wèn)題，如高等教育制度環(huán)境變遷、高等教育管理體制和投資體制改革、契約－評(píng)估制度建設(shè)等宏觀變革問(wèn)題。相對(duì)而言，大學(xué)市場(chǎng)化更多地涉及中觀和微觀層面的問(wèn)題，往往跟大學(xué)的某些與市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的策略和行為有關(guān)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)與市場(chǎng)的互動(dòng)和耦合，如大學(xué)的市場(chǎng)化經(jīng)費(fèi)籌措和管理、市場(chǎng)化人力資源配置、人才培養(yǎng)模式的市場(chǎng)化、科學(xué)研究的市場(chǎng)化等。同時(shí)，高等教育市場(chǎng)化和大學(xué)市場(chǎng)化還不單單是宏觀與微觀、自上而下與自下而上的關(guān)系，更是整體與部分、系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一點(diǎn)的關(guān)注和重視顯然不足。因此，正確理解高等教育市場(chǎng)化的內(nèi)涵，澄清相近及相關(guān)概念的區(qū)別，是深入研究這一領(lǐng)域的基本前提。

（二）高等教育市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈

高等教育市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)興起于上世紀(jì)七八十年代。這場(chǎng)發(fā)生在高等教育領(lǐng)域的制度和政策變革既受各國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的驅(qū)使，也受到學(xué)術(shù)界理論思潮變遷的深刻影響。追根溯源，教育市場(chǎng)化的思想源頭可以追溯到霍布斯、洛克和亞當(dāng)·斯密等人的思想，但對(duì)高等教育市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生直接影響的還是新自由主義的兩位代表人物——米爾頓·弗里德曼（M.Friedman）和哈耶克（Friedrich.A.Hayek）。

弗里德曼認(rèn)為，政府控制下的教育由于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束，往往效率問(wèn)題突出，要徹底解決這一問(wèn)題則必須對(duì)教育進(jìn)行以完全市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革，在既成的制度框架下試圖做出任何努力都無(wú)濟(jì)于事。［5］哈耶克也提出，對(duì)教育領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)實(shí)行以市場(chǎng)原則為基礎(chǔ)的根本性變革，通過(guò)市場(chǎng)原則對(duì)政府在教育中的角色、政府、教育系統(tǒng)及市場(chǎng)三者之間的關(guān)系、教育系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力配置以及具體的教學(xué)和管理方式等進(jìn)行綜合改革。［6］總的來(lái)說(shuō)，以弗里德曼和哈耶克為代表的新自由主義學(xué)派主張以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)手段對(duì)傳統(tǒng)的高等教育系統(tǒng)進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改造，以一種顛覆性的認(rèn)識(shí)論和方法論解構(gòu)傳統(tǒng)高等教育體系，重塑高等教育價(jià)值觀念和制度安排。這些思想為高等教育市場(chǎng)化理論的產(chǎn)生及后來(lái)的改革實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。

另一方面，新公共管理理論范式的興起與高等教育發(fā)展的時(shí)代需求不謀而合，從而成為高等教育市場(chǎng)化合法性的重要依據(jù)。新公共管理范式主張將市場(chǎng)原則和私營(yíng)部門管理方式引入公共部門中，以之來(lái)取代傳統(tǒng)行政模式。新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起既推動(dòng)了高等教育實(shí)踐范式的轉(zhuǎn)變，在實(shí)踐中逐漸與市場(chǎng)聯(lián)姻，也促進(jìn)了高等教育理論思維的變化，沖擊了傳統(tǒng)的“象牙塔式”思維模式，為高等教育市場(chǎng)化命題提供了重要的理論依據(jù)。此外，蔣凱指出，知識(shí)商品觀和高等教育私人產(chǎn)品觀兩種學(xué)說(shuō)在促進(jìn)高等教育市場(chǎng)化理論的形成和發(fā)展中也起到了重要作用。［7］

除了受學(xué)術(shù)界理論思潮的影響，各國(guó)的教育實(shí)踐是驅(qū)使高等教育向市場(chǎng)化方向發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素。一方面，到了20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)在經(jīng)濟(jì)不景氣的同時(shí)，高等教育紛紛進(jìn)入了大眾化階段。日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)迫使各國(guó)政府紛紛削減教育經(jīng)費(fèi)并尋求出路。為了拓展經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，市場(chǎng)化成為了許多國(guó)家發(fā)展高等教育的一種選擇。另一方面，公眾對(duì)于高等教育的質(zhì)量有著越來(lái)越高的要求，差異性需求日漸增大。與此同時(shí)，具有更多市場(chǎng)元素的私立大學(xué)在辦學(xué)質(zhì)量、管理活力、市場(chǎng)回應(yīng)性和校園氛圍等方面都比公立大學(xué)顯示出更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，從而使高等教育私有化和市場(chǎng)化逐漸成為了某種社會(huì)期望。

正是在上述理論思潮和現(xiàn)實(shí)因素的共同驅(qū)動(dòng)下，高等教育市場(chǎng)化成為了一種不斷演化的全球趨勢(shì)。在早期，伯頓·R·克拉克曾把國(guó)家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)三種影響高等教育的主要力量描述成一個(gè)三角形，并指出多數(shù)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)更接近三角形中國(guó)家或?qū)W術(shù)所在的頂點(diǎn)，市場(chǎng)的力量很少對(duì)高等教育產(chǎn)生影響，抑或是產(chǎn)生不良影響的來(lái)源。［8］但近幾十年來(lái)，三者間的關(guān)系明顯發(fā)生了轉(zhuǎn)變。米勒（H.D.R.Miller）通過(guò)對(duì)1983年-1993年加拿大、美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)高等教育體系的研究發(fā)現(xiàn)，各國(guó)高等教育系統(tǒng)變化的一個(gè)共同特點(diǎn)是市場(chǎng)化趨勢(shì)正在增強(qiáng)。［9］威廉姆斯（G.Williams）對(duì)克拉克的三角協(xié)調(diào)模型進(jìn)行了拓展，用以說(shuō)明自20世紀(jì)80年代以來(lái)高等教育的制度框架是如何在市場(chǎng)力量的增強(qiáng)中得到重塑的。［10］金子元久不但從國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系的歷史推演中指出高等教育與市場(chǎng)關(guān)系日益密切的事實(shí)問(wèn)題，還進(jìn)行了大膽的價(jià)值判斷——“市場(chǎng)化”甚至可以和“大眾化”一樣成為高等教育研究中一種可供參考的分析范式。［11］事實(shí)上，從高等教育起初受到市場(chǎng)的影響，到正式步入市場(chǎng)化的軌線發(fā)展至今，市場(chǎng)邏輯和方法已被帶入高等教育的方方面面，大到高等教育系統(tǒng)中各種市場(chǎng)機(jī)制的植入，如放松管制、人才競(jìng)爭(zhēng)、分權(quán)化、憑單制、民營(yíng)化等，小到大學(xué)內(nèi)部各種運(yùn)行模式、程序的創(chuàng)新，如實(shí)行全面質(zhì)量管理和顧客導(dǎo)向戰(zhàn)略以及捐贈(zèng)管理經(jīng)營(yíng)化、教學(xué)服務(wù)商品化、研究成果轉(zhuǎn)讓等。可以說(shuō)市場(chǎng)的方式、技術(shù)甚至價(jià)值正在不斷地影響著世界高等教育的發(fā)展，對(duì)大學(xué)的經(jīng)營(yíng)、管理及評(píng)價(jià)等方面均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

綜上可知，高等教育市場(chǎng)化的思潮和實(shí)踐并不是虛無(wú)縹緲、憑空產(chǎn)生的，它產(chǎn)生的背后有著深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是世界高等教育發(fā)展中逐漸探索形成的一條道路。這不僅僅是一種形式上、細(xì)節(jié)上的變化或高等教育管理風(fēng)格上的變化，而是大學(xué)角色以及大學(xué)和外部系統(tǒng)關(guān)系的深刻變化，也是根本理論和思維的變化，其背后隱含著世界高等教育從理念、體制到模式的深刻變遷，這些改變正在重塑高等教育從理論到實(shí)踐的系統(tǒng)框架。這一系列變化可能會(huì)促使全球高等教育的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的階段，甚至是新的范式。它既是全球趨勢(shì)，又是各國(guó)本土的變革。在充分把握這一運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈和各國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的引導(dǎo)，可以起到解構(gòu)傳統(tǒng)落后的高等教育制度安排和發(fā)展模式的作用。

二、高等教育市場(chǎng)化功過(guò)是非的“斯芬克斯之謎”

一方面，對(duì)高等教育市場(chǎng)化內(nèi)涵的理解存在差異；另一方面，高等教育市場(chǎng)化無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中均處于探索階段，有關(guān)變革在帶來(lái)某些收益的同時(shí)也產(chǎn)生了一定的問(wèn)題。因此，學(xué)界對(duì)于高等教育市場(chǎng)化自然會(huì)有不同意見(jiàn)。

（一）正面觀點(diǎn)述評(píng)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或立場(chǎng)出發(fā)的學(xué)者一般支持高等教育走向市場(chǎng)的一端，他們多基于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或新公共管理學(xué)派提出的主張而提倡市場(chǎng)的理念、途徑和方式。在他們看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的引入通常可以起到增加資源、降低成本、提高效率和促進(jìn)創(chuàng)新的功用，因而重要的問(wèn)題是如何在高等教育系統(tǒng)中巧妙地運(yùn)用市場(chǎng)方法，而要不要走市場(chǎng)化道路已是一個(gè)過(guò)時(shí)的命題或偽命題。如前所述，相關(guān)的觀點(diǎn)可追溯至霍布斯、洛克、亞當(dāng)·斯密、哈耶克、米爾頓·弗里德曼等人及他們所開(kāi)創(chuàng)的相應(yīng)學(xué)派。除此之外，相關(guān)的國(guó)際組織如世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等也或多或少地在其發(fā)布的文章、報(bào)告或文件中體現(xiàn)出對(duì)教育領(lǐng)域市場(chǎng)化的肯定態(tài)度，如世界銀行發(fā)布的《高等教育：不同經(jīng)驗(yàn)的參考》和OECD發(fā)布的《重整高等教育》等。

國(guó)內(nèi)支持高等教育市場(chǎng)化的學(xué)者大多認(rèn)為，在高等教育領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制可以普遍提質(zhì)增效，并能很好地解決高等教育現(xiàn)存的很多問(wèn)題。如張維迎指出，真正能維護(hù)大學(xué)理念和大學(xué)精神并促使大學(xué)健康發(fā)展的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而非政府規(guī)制。［12］可見(jiàn)，市場(chǎng)化即引進(jìn)市場(chǎng)激勵(lì)以取代對(duì)市場(chǎng)主體隨意的政府干預(yù)。從這個(gè)意義上來(lái)理解，市場(chǎng)化可以被視為更好地解決政府和高等教育間界線問(wèn)題的重要途徑。正因如此，張偉、任建明從理論的可行性和實(shí)踐的必要性兩個(gè)方面指出我國(guó)高等教育改革應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化的大方向，高教改革中出現(xiàn)的問(wèn)題并不是市場(chǎng)化導(dǎo)致的，而恰恰是市場(chǎng)化不足或市場(chǎng)化畸形發(fā)展的問(wèn)題。［13］

除此之外，也有學(xué)者通過(guò)探討大學(xué)市場(chǎng)化行為得以發(fā)生的根源指出大學(xué)市場(chǎng)化的合理性和必然性，并提出大學(xué)市場(chǎng)化行為是知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)向的結(jié)果，并不必然與其傳統(tǒng)發(fā)生對(duì)峙，相反，大學(xué)可以充分發(fā)展自己的個(gè)性，構(gòu)建自己的特色。［14］這在一定程度上也代表了本文的立場(chǎng)。市場(chǎng)化改革反映在伯頓·R·克拉克建立的三角關(guān)系中，是指高等教育系統(tǒng)的位移更多地發(fā)生在國(guó)家和市場(chǎng)之間，相對(duì)于國(guó)家作用而言，市場(chǎng)的作用有所增長(zhǎng)，至于跟學(xué)術(shù)權(quán)威的關(guān)系，理論上并不必然存在非此即彼的對(duì)立，完全可以在保證不影響大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的前提下有選擇地引入市場(chǎng)資源。在現(xiàn)實(shí)中，高等教育的市場(chǎng)化具有極其豐富的表現(xiàn)形式，從體制、機(jī)制到管理方法、技術(shù)的任何改變都可以獲取“有效市場(chǎng)化”。增加非政府投入是市場(chǎng)化，大學(xué)基金會(huì)上市是市場(chǎng)化，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是市場(chǎng)化，建立供求均衡機(jī)制是市場(chǎng)化，績(jī)效管理和質(zhì)量評(píng)估是市場(chǎng)化，私有化是市場(chǎng)化……從眾多市場(chǎng)化的表現(xiàn)來(lái)看，高等教育或大學(xué)的市場(chǎng)化確實(shí)在很大程度上體現(xiàn)出良好的績(jī)效并使更多人受益。

（二）反面觀點(diǎn)述評(píng)

以傳統(tǒng)教育學(xué)為理論基礎(chǔ)的研究大多認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制不適用于教育領(lǐng)域，將會(huì)對(duì)高等教育和大學(xué)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，從而對(duì)高等教育市場(chǎng)化持否定態(tài)度。從以下來(lái)自英語(yǔ)世界的若干專著便不難看出作者們對(duì)高等教育市場(chǎng)化所持的價(jià)值批判：《竊取大學(xué)：公司化大學(xué)的興起和學(xué)術(shù)勞動(dòng)力流動(dòng)》（Steal This University: theRiseoftheCorporateUniversityandthe Academic Labor Movement）、《公司文化中的大學(xué)》（The University in a Corporate Culture）、《廢墟中的大學(xué)》（The University in Ruins）、《市場(chǎng)中的大學(xué)：高等教育的商業(yè)化》（University in the Marketplace：The Commercialization of Higher Education）。一些學(xué)者從市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷和市場(chǎng)化有損公平的角度提出反對(duì)意見(jiàn)。例如，倫敦大學(xué)斯蒂芬·J·鮑爾教授認(rèn)為，教育的市場(chǎng)化改革背離了中下層社會(huì)群體的利益訴求，往往導(dǎo)致各個(gè)群體對(duì)教育這種公共物品的享用陷入馬太效應(yīng)的困境。［15］倫敦大學(xué)另一位教授杰夫·惠迪（Whitty·Geoff）認(rèn)為，市場(chǎng)的策略不僅難以解救教育現(xiàn)存的苦難，也將嚴(yán)重偏離市場(chǎng)推崇者們所設(shè)想的多樣化發(fā)展目標(biāo)，以之來(lái)取代傳統(tǒng)的教育制度反而會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題。［16］也有學(xué)者指出，精英大學(xué)作為稀缺性“地位商品”而游離于一般競(jìng)爭(zhēng)之外，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)分割。［17］

客觀地講，高等教育市場(chǎng)化在普遍帶來(lái)良好效率的同時(shí)的確會(huì)產(chǎn)生一些公平問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，“效率”和“公平”在很多領(lǐng)域都會(huì)發(fā)生一定沖突，因而政府作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者需要通過(guò)合適的公共政策來(lái)平衡效率和公平之間的關(guān)系。同時(shí)，市場(chǎng)失靈及其產(chǎn)生的外部性也正是政府規(guī)制存在的合法性依據(jù)。換言之，在高等教育領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制并不意味著放任自由，而是需要市場(chǎng)和政府以互補(bǔ)的方式共同參與到高等教育資源的配置中來(lái)，讓高等教育系統(tǒng)的運(yùn)作既有效率，也能維護(hù)公平和正義。然而，在未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)性“成本－收益”分析的前提下就斷然拒斥市場(chǎng)元素并非理性之舉。

國(guó)內(nèi)反對(duì)高等教育市場(chǎng)化的觀點(diǎn)大多認(rèn)為，高等教育市場(chǎng)化存在公益性和營(yíng)利性相矛盾、市場(chǎng)準(zhǔn)則和教育準(zhǔn)則相矛盾、市場(chǎng)機(jī)制和育人機(jī)制相矛盾、長(zhǎng)期效益和短期效益相矛盾等問(wèn)題，市場(chǎng)化會(huì)威脅傳統(tǒng)的大學(xué)精神和文化，并影響教育公平。有學(xué)者認(rèn)為：高等教育市場(chǎng)化與“公共領(lǐng)域”、“公共產(chǎn)品”、“福利社會(huì)”等概念存在難以調(diào)和的矛盾，甚至可能導(dǎo)致某些概念本身內(nèi)涵和外延的瓦解；更糟糕的是，各國(guó)不顧各自政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的特殊土壤，在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┫嗨频淖兏锎胧瑢?dǎo)致今天的大學(xué)普遍產(chǎn)生“適應(yīng)不良”癥狀。［18］也有學(xué)者擔(dān)憂，在市場(chǎng)的干擾下，知識(shí)生產(chǎn)方式和學(xué)者的學(xué)術(shù)身份將發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，濃重的商業(yè)化語(yǔ)境使傳統(tǒng)的學(xué)科文化面臨威脅。［19］此外，有些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)相對(duì)比較激進(jìn)，認(rèn)為高等教育市場(chǎng)化變革體現(xiàn)為教育邏輯被經(jīng)濟(jì)邏輯取代，大學(xué)邏輯被企業(yè)邏輯取代，學(xué)術(shù)邏輯被資本邏輯取代，公共利益被私人收益取代，政府被市場(chǎng)取代等。［20］

這些觀點(diǎn)雖然各自從某個(gè)側(cè)面揭示了大學(xué)和市場(chǎng)間的局部矛盾，但過(guò)于放大市場(chǎng)可能帶來(lái)的負(fù)面影響，把局部矛盾上升為根本矛盾卻非必要，甚至可能有對(duì)市場(chǎng)化內(nèi)涵片面解讀之嫌。一些觀點(diǎn)將市場(chǎng)和“知識(shí)邏輯”二元對(duì)立起來(lái)，這種對(duì)立并不是基于客觀規(guī)律，而是人為構(gòu)建起來(lái)的。事實(shí)上，客觀上并不存在市場(chǎng)和“知識(shí)邏輯”的二元緊張關(guān)系，市場(chǎng)化通常是相對(duì)于政府管制而言。從某種意義上說(shuō)，將市場(chǎng)和“知識(shí)邏輯”對(duì)立起來(lái)是對(duì)高等教育“三角關(guān)系”的誤讀和誤構(gòu)。不可否認(rèn)，市場(chǎng)本身的確存在缺陷，這些缺陷必然也可以反映到高等教育的市場(chǎng)化中，但重要的是，許多問(wèn)題并不是市場(chǎng)化的核心要義，而僅僅作為市場(chǎng)化的副產(chǎn)品出現(xiàn)，通過(guò)必要的手段完全可以消除大部分市場(chǎng)化附帶的不良影響。退一步講，在高等教育中引入市場(chǎng)機(jī)制并不意味著市場(chǎng)的價(jià)值要處處滲透到教育中來(lái)，多數(shù)問(wèn)題都是可以進(jìn)行選擇性處理的。因此，正確的途徑不是從抽象意義上判斷市場(chǎng)化給高等教育帶來(lái)的正面或負(fù)面影響，而應(yīng)通過(guò)與過(guò)去比較，或者與政府控制下的高等教育比較，來(lái)判斷市場(chǎng)化的實(shí)際影響究竟如何。

實(shí)際上，一些極端的反對(duì)者將市場(chǎng)和“知識(shí)邏輯”二元對(duì)立起來(lái)本身就帶有一種濃厚的高等教育懷舊情結(jié)，他們想重新找回“象牙塔”中失去的樂(lè)園。在高等教育的精英化時(shí)代，大學(xué)的一切活動(dòng)都是單邊的，知識(shí)創(chuàng)新完全是“閑逸的好奇”，不受外界干擾；而進(jìn)入大眾化時(shí)代以后，“寺廟式的大學(xué)”變成了“大都市式的大學(xué)”，大學(xué)與外部系統(tǒng)的聯(lián)系日益緊密，甚至需要大量的外部資源作為其日常運(yùn)作的支撐，作為知識(shí)中心的大學(xué)已無(wú)法再以“高深學(xué)問(wèn)”的名義不染人間煙火、不著市儈塵垢。可見(jiàn)，發(fā)生在高等教育中的某些變化是從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變過(guò)程中自然而然地產(chǎn)生的，即使不戴上市場(chǎng)化的帽子，有些改變同樣會(huì)存在。因此，對(duì)古典大學(xué)特有的情結(jié)并不能成為批判高等教育市場(chǎng)化的理由，時(shí)代的進(jìn)步及其引發(fā)的高等教育模式轉(zhuǎn)變是人類社會(huì)發(fā)展的必然，大學(xué)不可能再是高度統(tǒng)一的、單邊的、同質(zhì)化的“獨(dú)立王國(guó)”。更現(xiàn)實(shí)的做法是要考慮如何將市場(chǎng)化給高等教育帶來(lái)的凈收益最大化以及如何更好地消除市場(chǎng)負(fù)面效應(yīng)對(duì)大學(xué)影響的問(wèn)題。

（三）折衷觀點(diǎn)述評(píng)

除了立場(chǎng)鮮明的文獻(xiàn)，還有一部分學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題持比較溫和或中立的看法，認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的影響是亦正亦負(fù)的，很難簡(jiǎn)單地做出評(píng)價(jià)，因而提出了準(zhǔn)市場(chǎng)化、部分市場(chǎng)化或有限市場(chǎng)介入等替代方案。如羅杰·蓋格指出，美國(guó)大學(xué)投身于市場(chǎng)后，在獲取資源、生源和發(fā)揮知識(shí)的功用等方面取得了較大突破，而這些成就與負(fù)面社會(huì)效應(yīng)相比，則產(chǎn)生了市場(chǎng)悖論。［21］馬鳳岐認(rèn)為，引入市場(chǎng)機(jī)制在某種意義上可以提高高等教育履行職能的效率、質(zhì)量和適應(yīng)能力，也可以為高等教育創(chuàng)造更多資源，但絕不能將大學(xué)改造成市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，也不可減少政府方面的資金支持或是提高學(xué)費(fèi)，而是需要政府和大學(xué)共同采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。［22］范先佐認(rèn)為，政府而非市場(chǎng)應(yīng)在教育資源配置中起基礎(chǔ)作用，而市場(chǎng)則可作為增加教育供給的一種輔助手段。［23］

這類相對(duì)折衷的態(tài)度將人們的思考引入到一個(gè)根本理論的層面。跳出市場(chǎng)化這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題追根溯源地講，高等教育學(xué)科有兩種截然不同的假設(shè)——高等教育的認(rèn)識(shí)論和高等教育的政治論。高等教育的鐘擺在兩者之間不停地?cái)[動(dòng)，相關(guān)的爭(zhēng)論也伴隨著高等教育的學(xué)科發(fā)展而始終存在。［24］從某種意義上講，高等教育市場(chǎng)化命題在價(jià)值層面的爭(zhēng)論各方分別代表了各自的學(xué)科立場(chǎng)和假設(shè)。這是爭(zhēng)論各方不同的價(jià)值選擇，也是兩種高等教育哲學(xué)觀在具體問(wèn)題和研究領(lǐng)域中的再一次交鋒。如果把問(wèn)題上升到這個(gè)高度來(lái)看，則高等教育市場(chǎng)化的功過(guò)是非仍舊是一個(gè)“斯芬克斯之謎”。然而，由于高等教育領(lǐng)域的知識(shí)在很大程度上是“社會(huì)建構(gòu)”的，是范式，而不是自然界或社會(huì)系統(tǒng)的其他特征決定了哪些問(wèn)題值得研究，哪些知識(shí)值得應(yīng)用，哪些學(xué)術(shù)流派值得信任。正因如此，無(wú)論是關(guān)于高等教育哲學(xué)的探討還是諸如高等教育市場(chǎng)化這樣的實(shí)際問(wèn)題探討，高等教育研究要注重推動(dòng)范式間的競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)者間的有效對(duì)話以及辯證－批判途徑的生成，從而加快學(xué)科知識(shí)的有效積累。這樣，我們回過(guò)頭來(lái)理解高等教育市場(chǎng)化問(wèn)題就會(huì)變得極其豐富而深入。

三、探尋高等教育市場(chǎng)化研究的新突破

通過(guò)文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高等教育市場(chǎng)化的研究在概念界定、理論基礎(chǔ)、發(fā)展態(tài)勢(shì)、可能產(chǎn)生的影響和問(wèn)題等方面取得了一定成績(jī)。然而，也有許多問(wèn)題在已有研究中沒(méi)有得到解決，其中最突出的問(wèn)題是：大量文獻(xiàn)不是實(shí)證性地評(píng)估高等教育市場(chǎng)化的實(shí)際損益進(jìn)而提出有針對(duì)性的建議，而是熱衷于在廣義的哲學(xué)背景下進(jìn)行持續(xù)的價(jià)值較量，它們往往是概念化的、非實(shí)證的、非積累性的、缺乏事實(shí)依據(jù)的，程序的合法性和方法的嚴(yán)謹(jǐn)性值得懷疑，且往往就市場(chǎng)化本身來(lái)談市場(chǎng)化。這一問(wèn)題進(jìn)一步反映了高等教育市場(chǎng)化研究中規(guī)范評(píng)價(jià)和實(shí)證評(píng)價(jià)相分離、事實(shí)和價(jià)值相分離的現(xiàn)象，因而很多文獻(xiàn)不能持續(xù)地證明其存在的價(jià)值，且高等教育市場(chǎng)化的績(jī)效和限度至今仍是個(gè)“斯芬克斯之謎”。關(guān)于事實(shí)和價(jià)值的問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中最重要也是學(xué)界討論最持久的問(wèn)題之一，如果這一問(wèn)題不能得到妥善解決，那么高等教育市場(chǎng)化研究將很難有實(shí)質(zhì)性的突破。

鑒于此，筆者認(rèn)為相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)發(fā)展應(yīng)通過(guò)多種途徑進(jìn)行，包括演繹論證、假設(shè)檢驗(yàn)、案例研究、政策分析、歷史詮釋和哲學(xué)批判等，在此基礎(chǔ)上努力構(gòu)建起一個(gè)融合經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和規(guī)范理論的系統(tǒng)性研究框架。既要構(gòu)建古典傳統(tǒng)的規(guī)范理論，使之能充分反映高等教育市場(chǎng)化的本真意義，又要使其可操作化，引入一定的參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)科學(xué)意義上的論證和評(píng)估。那么，如何構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)性研究框架呢？關(guān)鍵是要構(gòu)建一個(gè)恰當(dāng)?shù)难芯繂?wèn)題。高等教育學(xué)在其誕生之初就是追求指導(dǎo)方針的理論，多數(shù)話題只有在適宜的問(wèn)題框架中來(lái)解讀和評(píng)估才有實(shí)際意義。而高等教育市場(chǎng)化本身并不是一個(gè)研究問(wèn)題，只是一個(gè)理論概念集和實(shí)踐現(xiàn)象。因此，要形成高等教育市場(chǎng)化的具體分析框架并使之可操作化，就必須將其納入到具體語(yǔ)境中來(lái)，而不是游離在問(wèn)題之外，討論一個(gè)大得無(wú)邊的概念。下文以競(jìng)爭(zhēng)力的視角為例，推演高等教育市場(chǎng)化問(wèn)題構(gòu)建的邏輯。

在高等教育的精英化階段，大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)都被視為非競(jìng)爭(zhēng)組織。當(dāng)高等教育步入大眾化階段以后，大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系開(kāi)始形成并不斷強(qiáng)化。尤其當(dāng)高等教育的資源配置方式從政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)時(shí)，大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)就愈發(fā)激烈，這些競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在市場(chǎng)的各個(gè)方面，如生源市場(chǎng)、資金市場(chǎng)、人才市場(chǎng)、知識(shí)市場(chǎng)、政策市場(chǎng)等。由此可見(jiàn)，高等教育市場(chǎng)化和高等教育競(jìng)爭(zhēng)之間存在著某種直接或間接的聯(lián)系。通常認(rèn)為，美國(guó)大學(xué)由于受政治上的分散化決策，經(jīng)濟(jì)上的企業(yè)家傳統(tǒng)、捐贈(zèng)傳統(tǒng)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、自由市場(chǎng)意識(shí)，文化上的自由主義、實(shí)用主義的影響，很早以來(lái)就與市場(chǎng)自然耦合。有趣的是，美國(guó)大學(xué)近些年來(lái)恰恰又表現(xiàn)出良好的競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展態(tài)勢(shì)。相對(duì)而言，英國(guó)大學(xué)的市場(chǎng)化進(jìn)程要慢于美國(guó)大學(xué)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也正在被美國(guó)大學(xué)所取代。這進(jìn)一步引發(fā)人們的思考：市場(chǎng)化和大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力之間是否真的存在著某種必然的聯(lián)系？如果是，那么二者究竟通過(guò)何種機(jī)制產(chǎn)生關(guān)聯(lián)？

當(dāng)我們開(kāi)始思考諸如此類的問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)思考高等教育市場(chǎng)化命題的全新框架中。這一問(wèn)題導(dǎo)向的框架為人們的深入研究提供了更明確、更具體、更具針對(duì)性的方向指引。事實(shí)上，事實(shí)和價(jià)值脫節(jié)的問(wèn)題在大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的研究中表現(xiàn)得更為突出。當(dāng)前，各種大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的要素分析、指標(biāo)體系構(gòu)建和大學(xué)排名層出不窮。然而，大量文獻(xiàn)只是費(fèi)盡心力在尋找可以直接解釋的、易于觀察或能夠測(cè)量的指標(biāo)，只關(guān)心數(shù)據(jù)的表面意義，以工程學(xué)的心態(tài)來(lái)對(duì)待大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，對(duì)建立大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)范理論框架和價(jià)值評(píng)估缺乏重視，這正好和高等教育市場(chǎng)化研究相反。因此，將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合研究有利于構(gòu)建起本文所說(shuō)的融合經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和規(guī)范理論的系統(tǒng)性研究框架，具有重要的理論和方法論意義。當(dāng)然，在高等教育市場(chǎng)化問(wèn)題中引入競(jìng)爭(zhēng)力的參照系僅僅是本文枚舉的一個(gè)例子，目的是從方法論層面說(shuō)明如何構(gòu)建合適的研究問(wèn)題和框架來(lái)突破相關(guān)問(wèn)題的傳統(tǒng)研究格局，我們相信其他有意義的參照系也必然存在。

最后，致力于使高等教育市場(chǎng)化的研究范式化不失為一種可嘗試的策略，就像前些年興起的高等教育大眾化研究一樣。馬丁·特羅將高等教育的發(fā)展分為精英、大眾和普及三個(gè)階段，那么高等教育市場(chǎng)化有無(wú)規(guī)律可循？這是一個(gè)值得每一位學(xué)者深入思考的問(wèn)題。此外，綜合應(yīng)用教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政策科學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)等學(xué)科的理論和方法進(jìn)行建立在早期高等教育學(xué)單一理論和方法探討之上的跨學(xué)科研究，可以為相關(guān)問(wèn)題理論體系和研究范式的構(gòu)建提供更廣泛的思路和方法論基礎(chǔ)。

［1］李盛兵.高等教育市場(chǎng)化：歐洲觀點(diǎn)［J］.高等教育研究,2000（4）：108-111.

［2］路娜,夏永紅.教育市場(chǎng)化的內(nèi)涵、機(jī)制及政策取舍［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005（12）：46-49.

［3］馮建軍.教育市場(chǎng)化與教育公正［J］.高等教育研究,2008（6）：1-7.

［4］戴曉霞,莫家豪,謝安邦.高等教育市場(chǎng)化［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2004:40.

［5］［美］米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由［M］.張瑞玉,譯.北京：商務(wù)印書館,2004:37-41.

［6］KAISER F,et al.Public Expenditure on Higher Education［M］. London:Jessica Kingsley Publishers,1992:405.

［7］蔣凱.高等教育市場(chǎng)及其形成基礎(chǔ)［J］.高等教育研究,2013（3）：9-21.

［8］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒,等,譯.杭州:杭州大學(xué)出版社,1994:161.

［9］MILLERHDR.TheManagementofChangeinUniversity［M］.Milton Keynes:SRHE and Open University Press,1995.

［10］DILL D D,SPORN B.Emerging Patterns of Social Demand andUniversityReform:ThoughaGlassDarkly［M］.Oxford: Pergamon Press,1995:170-193.

［11］［日］金子元久.高等教育市場(chǎng)化：趨勢(shì)、問(wèn)題與前景［J］.劉文君，鐘周,譯.清華大學(xué)教育研究，2006（3）：9-18.

［12］張維迎.大學(xué)的邏輯［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:1.

［13］張偉,任建明.我國(guó)高等教育體制改革方向與政府角色定位問(wèn)題研究［J］.清華大學(xué)教育研究,2006（3）：100-110.

［14］王洪才.論大學(xué)行為市場(chǎng)化的時(shí)代性及其本質(zhì)［J］.江蘇高教, 2001（5）：17-20.

［15］［英］斯蒂芬·J·鮑爾.教育改革——批判和后結(jié)構(gòu)主義的視角［M］.侯定凱,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:151-157.

［16］WHITTYG.MakingSenseofEducationPolicy［M］.London: Paul Chapman Publishing,2002:11-12.

［17］MARGINSON S.Markets in Education［M］.Sydney:Allen and Unwin,1997.轉(zhuǎn)引自:韓亞菲,蔣凱.理解高等教育市場(chǎng):理論綜述與比較［J］.清華大學(xué)教育研究,2013（5）：88-97.

［18］孫冬梅,孫倫軒.高等教育市場(chǎng)化的危機(jī)［J］.高教探索,2011（2）：63-67.

［19］蔣洪池.高等教育市場(chǎng)化及其對(duì)大學(xué)學(xué)科文化的影響［J］.江蘇高教,2010（4）：72-74.

［20］李立國(guó),陳露茜.新自由主義對(duì)高等教育的影響［J］.清華大學(xué)教育研究,2011（1）：40-45.

［21］［美］羅杰·蓋格.大學(xué)與市場(chǎng)的悖論［M］.郭建如,馬林霞,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2013:3.

［22］馬鳳岐.高等教育與市場(chǎng):問(wèn)題與框架［J］.高等教育研究,2009（1）：31-41.

［23］范先佐.教育資源配置：政府應(yīng)起基礎(chǔ)性作用［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）,2006（2）：5-11.

［24］鄔大光,王旭輝.近年來(lái)我國(guó)高等教育研究若干問(wèn)題述評(píng)［J］.教育研究,2015（5）：73-88.

Marketization of Higher Education:Literature Review and Research Prospects

WANG Xu-hui
（School of Public Policy，Xiamen University，Xiamen 361005，F(xiàn)ujian，China）

Marketization is a significant trend in global higher education，and related academic research is also expanding rapidly.After reviewing the literature on higher education marketization at home and abroad，this paper mainly discusses the research status of following aspects:the connotations of higher education marketization，the theoretical background and development tendency of higher education marketization movement，and the controversy over higher education marketization.By summarizing the achievements and limitations of the previous studies，the paper draws the following conclusions in terms of methodology:The knowledge of related issues should be developed in various approaches，and a systematic research framework combining empirical science and normative theory should be established to formalize the research on higher education marketization，which is the key to the breakthrough of related research.

Higher Education；Marketization；Literature Review；Research Prospects

2015-10-23

王旭輝，1987年生，男，浙江紹興人，廈門大學(xué)公共政策研究院博士研究生，從事教育經(jīng)濟(jì)、高教政策研究。