世界一流大學：構成的還是生成的？
——基于系統科學的分析

林　杰

（大連理工大學高等教育研究院，遼寧大連116024）

世界一流大學：構成的還是生成的？
——基于系統科學的分析

林杰

（大連理工大學高等教育研究院，遼寧大連116024）

大學排行熱又一次引發了各界對什么是世界一流大學，怎樣建設世界一流大學等基本問題的熱烈討論。構成論與生成論思維范式，為解讀這些基本問題提供了可能的理論參照。關于世界一流大學的已有理論研究與建設實踐，基本上都自覺或不自覺地陷入構成論思維窠臼。世界一流大學不是構成的，而是生成的。中國的世界一流大學必須扎根于中國大地，是符合中國經濟社會發展需求的，是具有中國特色的。因而，建設中國的世界一流大學，需要有一個嶄新的思維方式。從構成論世界一流大學轉向生成論世界一流大學，是一個艱難而必要的過程。

大學排行榜；構成論；生成論；世界一流大學

“一個偉大的國家，必定有偉大的學校；同樣，沒有偉大的學校，也就成不了偉大的國家。”［1］或許正是由于對此觀點的深切認同，我國建設世界一流大學的信念、決心以及力度才世所罕見。然而客觀地說，目前我國距建成世界一流大學的戰略目標，依然還有不小距離。這不禁引人反思，為什么我國建設世界一流大學的熱情如此高漲，信念如此堅定，力度如此空前，實踐卻不盡如人意？是不是由于太急于實現目的，而忘了思考目的本身？觀念決定行動。當觀念尚不清晰的時候，實踐的效果是可想而知的。因而，在新一輪建設世界一流大學的背景下，有必要廓清什么是世界一流大學，怎樣建設世界一流大學等基本問題。

一、大學排行熱引發的思考

自1983年《美國新聞與世界報道》（USNEWS）發布世界上第一個大學排行榜以來，各種大學排行榜便如雨后春筍般涌現，大學排名問題也逐漸成為各界熱議的話題。

大學排行榜作為解決高等教育領域信息不對稱問題的一個途徑，隨著高等教育的不斷發展而壯大。如今，大學排行榜名目之繁多，用五花八門來形容也不為過。當前，大學排行榜似乎已成為人們衡量大學水平與質量的一個重要參考標準，甚至成為一些國家建設世界一流大學的“指揮棒”。然而，這樣的大學排行榜遭到了很多研究者的質疑，既然排名就必須要量化，既然量化就必須找定量化的指標，把一些很難量化的東西勉強指標化，能真正反映事物的實質么？［2］可以說，大學排行榜自誕生以來就飽受爭議，支持者有之，反對者也不在少數，直到今天各界關于大學排行榜的看法也莫衷一是。在高等教育發展史上，似乎沒有什么像大學排行榜一樣，自產生以來就受到如此之多且持續不斷的質疑，但依然不斷發展壯大。為什么會出現這種吊詭之事？

通過對各種大學排行榜的排名依據和規則進行分析之后發現，無論哪個排行榜，都是先構建一個指標體系，賦予各指標一定比例的權重，然后拿這個指標體系去衡量所有參與排名的大學，最后算出一個總分，并以分數為依據進行排名。在基本理念上各種大學排行榜都是基于這種分析重構的邏輯，只是在具體的指標選擇和權重設計方面有所不同。排名之后并沒有結束，而是將排名劃分幾個區間。比如，排名在世界前100的是世界一流大學，在101-200之間的是世界著名大學，在201-500之間的是世界知名大學。如此一來，世界一流大學、世界著名大學以及世界知名大學等，就在這樣的邏輯下產生了。

這樣的邏輯與思路，表面看起來既簡單易行，又看似客觀科學，并且還顯得公平公正。所以，雖然各界對大學排行榜質疑不斷，其地位卻依然穩如泰山。可是，這樣產生的世界一流大學，是我們需要的世界一流大學嗎？如果是，這樣的世界一流大學的本質是什么？如果不是，我們需要的世界一流大學是什么樣的？我們需要的世界一流大學，怎樣才能產生？筆者認為，在新一輪建設世界一流大學的背景下，有必要對這些基本問題進行反思與分析。

二、構成論與生成論釋義

從科學發展史的角度來看，人類在探討宇宙的本原和秩序問題過程中，逐漸形成了構成論和生成論兩種不同的思維范式。

構成論的基本思想是，宇宙及其間萬物的運動、變化、發展都是宇宙中基本構成要素的分離與結合。［3］2科學發展史上的元素論和原子論都是構成論，它們都承認宇宙是由一些最基本的物質構成，并且都堅持還原論，使用分析方法。亦即，如果某種事物過分復雜，難以作為一個整體來把握，就把它分為若干份可以分析的可操控單元，通過對這些可操控單元的細節進行認識而把握事物整體。這是分析重構法，屬于構成論的思維方式。［4］構成論的思維方式有三個基本假設：第一，所有事物都可以分解還原為其組成要素，要素可以由其他東西替換；第二，將所有要素加到一起，便得到原物的整體；第三，如果解決了各個要素的問題，就相當于解決了整體的問題。［5］構成論的思維方式帶來了以牛頓和笛卡爾為主要代表的近代科學的輝煌，對人類生活產生了普遍而深遠的影響。然而，隨著科學的不斷發展，構成論思維方式的局限日益顯露。社會、經濟、科學等的發展充分表明，世界是一個有聯系的不可分割的整體。［3］127人們想從部分中了解整體，但整體已不復存在了。［3］104因此，有研究者指出，從整體上來看構成論主要有以下三方面的缺陷：第一，非歷史性，否認事物發展的歷史積累性；第二，重視構成材料，而忽視或輕視生成方式；第三，非歷史性導致的機械決定論。［6］隨著人們對構成論思維方式固有缺陷認識的不斷深化，生成論思維方式逐漸走進人們的視野。

從根源上來說，如今世界各地，無論西方或東方，社會組織已被分割得四分五裂，［4］就是源于構成論思維方式的影響。在對構成論思維方式批判與反思的基礎上，生成論逐漸走進人們的視野。“事物的變化是不確定的，它們自己存在著相互聯系、相互作用，事物在不斷地轉化、生成和消亡，生成過程不是物質結構組成要素的分解或重新組合，而是突現，是自組織，是新事物的生成。”［4］這種觀點稱為生成論。生成論最本質的特征是動態性和整體性，這兩個基本特征由潛在性、顯現性、全域相關性、隨機性以及自我統一性體現出來，由此而構成生成論的基本框架。潛在性是生成之源，顯現性是生成之途，顯現過程就是“生”的過程。而全域相關性、隨機性與自我統一性都集中體現于這個“生”的過程中。“生”的過程不是將現存的要素組合轉變而成就，而是整合了有關的全部潛能才得以實現的。生成論強調：第一，宇宙及宇宙間的一切都是一個生成過程；第二，這個生成過程是整合的，即從潛存到顯現過程中將相關因素都整合在其中，從而生成具有個體性的新事物；第三，潛在性即是“道實在”，它是“有”與“無”的統一體，具有雙重結構。［3］186-187生成論認為，任何系統都不是從來就有的，更不是某個外在力量給定的，而是有起源的，是從無到有地生成的。［7］

世界觀的轉變是根本的轉變，在宇宙生成的大視野中，生成演化才是自然界和人類社會最普遍的現象。［8］生成論的動態的、整體的、統一的基本思想，比構成論的靜態的、分析的、還原的、割裂的基本思想，更能反映事物產生、運行與發展的基本規律。因而，有研究者旗幟鮮明地指出，從最基礎理論上，構成論已被或將被生成論取代了。［9］那么，這是不是意味著就該徹底拋棄構成論呢？生成論的倡導者認為，毫無疑問，還原論作為一種研究策略，它在科學研究中曾極富成效。因為，為了理解整體，理解部分是必要的；所以在可能的條件下，將整體分成組成它的諸部分，加以深察細探，也是必要的。但是，還原方法在這里是不充分的。［3］21亦即構成論依然具有存在的價值，生成論方法的誕生意味著，構成論方法所揭示的只是世界的表面現象，是事物歷史性的生成過程所產生的結果，必須在生成論的基礎上得到理解。［6］縱觀生成論的探析歷程，可以說在整個科學體系當中，生成論的影響遠不及原子構成論。但不可懷疑，生成性的現象是更廣泛的客觀存在，而構成論現象只是生成論現象的簡化、特例。［10］

由此可見，生成論并不是對構成論的徹底否定，而是對構成論的發展與完善，但從構成論轉向生成論卻是世界觀與方法論的根本轉變。

三、構成論世界一流大學

對我國建設世界一流大學的理論研究與實踐探索進行簡要考察即可發現，從總體來說，其背后隱藏的深層思維方式是構成論的。

（一）構成論世界一流大學解讀

自世界一流大學這個名詞進入公眾視野以來，學術界對其內涵的探究與討論就未停止過。然而，很多關于世界一流大學概念的相關研究，都自覺或不自覺地陷入了構成論思維窠臼。所以，從分析已有相關研究出發，去認識與把握構成論世界一流大學的內涵，或許是一個可行且可靠的路徑。

從目前掌握的文獻來看，在我國最早采用指標體系加權重的方法對大學評價進行研究的學者是武連書等人。他們的研究開了風氣之先，對我國后續關于世界一流大學的相關研究產生了深遠影響。［11］此后，有很多研究者從大學評價指標來看中國大學與世界一流大學的差距，并根據這些差距而提出相應的創建策略。［12］類似觀點在學術界還有很多，但基本思想都沒有本質差別。概而言之，一般都是通過分析若干所被世人所公認的一流大學（主要是歐美國家的），對大學各個方面進行分析與概括，進而歸納出世界一流大學的一些特征，最終形成一個指標體系并以此為依據來刻畫世界一流大學。與此同時，又有研究者以這樣的世界一流大學為邏輯起點，去剖析與研究現實的大學，進而分析其與世界一流大學的差距，然后根據存在的差距為世界一流大學建設出謀劃策。如此一來，在世界一流大學的理論研究與建設實踐過程中，這種分析重構的邏輯就自然而然地雜糅在一起，形成了互證與互促的緊密關系，讓人越來越看不清世界一流大學的“廬山真面目”。大學排行榜的指標體系不斷豐富、擴充與細化，就是這種思維邏輯的體現。從某種意義上來說，大學排行榜是構成論世界一流大學思維方式的一個必然結果，并且大學排行榜產生之后又促進與強化了構成論世界一流大學思維方式的傳播與蔓延。

本研究將以構成論為參照，認識、理解和建設的世界一流大學，稱為構成論世界一流大學。構成論世界一流大學的基本思想是，世界一流大學的產生與發展是一些基本構成要素的分離與結合，大學之間的差異只是這些要素的具體構成、組合方式以及所占比重等有所不同而已，一般都采用分析重構法來理解和建設世界一流大學。構成論世界一流大學有一些基本假設：世界一流大學可以分解還原為一些基本構成要素；將這些構成要素組合起來，就構成了世界一流大學；如果解決了各構成要素的問題，就相當于解決了世界一流大學整體的問題。當然，研究世界一流大學的大多數研究者并沒有這么極端，但是，有相當一部分研究者，在基本思想上都自覺或不自覺的受到了構成論思維的影響或束縛。或許正是構成論的思維方式，影響了我國世界一流大學理論研究的深化與建設實踐的推進。

（二）構成論世界一流大學的建設實踐

從總體上來說，我國建設世界一流大學有兩條道路：一是由政府主導，二是大學自主發展。［13］而構成論世界一流大學思維，在政府層面和大學層面的建設實踐過程中均有所體現。

在政府層面，構成論世界一流大學在建設實踐中主要體現為行政計劃式。自20世紀末，我國提出建設世界一流大學的戰略目標之后，建設世界一流大學就一直牽動著各方的神經。為建設世界一流大學，國家先后實施了“211工程”“985工程”以及“2011計劃”等一系列重大項目和改革措施。這些重大改革措施的實施與推行，帶動了我國高等教育整體水平的提升，為經濟社會持續健康發展作出了重要貢獻。然而，政府的行政計劃式思維，在建設世界一流大學過程中顯露無余。大學作為政府的附屬機構，政府習慣于用行政計劃式思維管理與發展大學。所以，哪些大學能夠進入國家建設世界一流大學的名單，都是政府計劃的結果。并且，政府對大學的大規模投資，也是行政計劃式的，都是政府規劃好的。例如，“985工程”至今已實施三期，第一期主要用于硬件建設，第二期主要用于科研平臺建設，第三期主要用于學科發展和高層次人才引進。客觀來說，這些確實是我國大學發展的瓶頸，那是不是這些問題解決了，就能夠建成世界一流大學呢？目前來看，實踐效果還有待觀察。此外，政府認為被世人所公認的世界一流大學一般都是綜合性、研究型的，而我國大學由于歷史的原因大都是專業型或多科型大學。為了加快世界一流大學建設步伐，在“共建、調整、合作、合并”八字方針指導下，1992年開始我國進行了大規模的院校合并，由此產生了一大批“巨型化大學”。或許政府是無意識的，但是政府這種以行政計劃式思維建設世界一流大學的實踐，在其基本思想上是構成論的。

在大學層面，構成論世界一流大學在建設實踐中主要體現為分析重構式。從總體上來說，我國建設世界一流大學的實踐是政府的計劃式行為，但大學作為世界一流大學建設的具體行動主體，在政府的既定思路下，也進行著符合自身發展愿景的世界一流大學建設探索。縱觀近年來的世界一流大學建設實踐，不難發現，在政府行政計劃式建設的宏觀背景下，大學的建設實踐體現出明顯的分析重構式特點。有研究者通過對我國建設世界一流大學的實踐進行系統考察之后指出，我國建設世界一流大學的方式主要有指標體系說、目標跟蹤說、排行榜說以及時間表說。［14］這四種世界一流大學建設方式，對我國建設世界一流大學的實踐做了系統全面的梳理、分析與概括，筆者認為這也客觀地反映了實際情況。然而，仔細分析之后發現，指標體系說、目標跟蹤說以及排行榜說，在其本質上都是分析重構式思維邏輯。而時間表說只是分析重構式思維邏輯的合理推理，因為只要找到具體方面的差距，就可以預測與控制補足差距的大概時間。所以，筆者認為世界一流大學建設的指標體系說、目標跟蹤說、排行榜說以及時間表說，都是構成論世界一流大學的注腳。

總之，無論是國家層面的行政計劃式，還是大學層面的分析重構式，本質上都是構成論的，綜合表現為我國世界一流大學建設的“運動思維”［15］。事實上，世界一流大學是一個有機整體，而不是由各構成要素簡單疊加而成，更不是外界主觀意識線性表達的結果。世界一流大學不是構成的，而是在合適條件與環境中逐漸生成的。

四、生成論世界一流大學

20多年的世界一流大學建設實踐，似乎已經表明在構成論思維范式下建設中國的世界一流大學，是很難實現的。中國的世界一流大學必然是扎根于中國大地，符合中國經濟社會發展需求的世界一流大學。正如習近平主席所強調的，“辦好中國的世界一流大學，必須有中國特色”［16］。因而，在新一輪世界一流大學建設背景下，需要走出構成論世界一流大學的思維窠臼，轉向生成論世界一流大學。

（一）生成論世界一流大學解讀

建設世界一流大學應從構成論轉向生成論，是系統科學思維范式由構成論還原主義轉向生成論整體主義大趨勢在高等教育領域的具體體現，是世界觀與方法論的轉向。

客觀來說，在一些學者對以指標體系為主要特征的世界一流大學推崇備至，而自覺或不自覺的陷入構成論世界一流大學的同時，也有很多研究者的認識與理解已是生成論的，至少已有生成論的影子。這些零星的生成論的觀點都是在批判與反思過程中松散地出現的，并沒有形成系統化和體系化的論述。根據學界已有的基本認識和生成論的基本思想，嘗試著對生成論世界一流大學做個初步描述。生成論世界一流大學的基本思想認為，世界一流大學的產生與發展是大學與外界相互作用過程中自組織地形成的，是大學整體特性的外顯。世界一流大學不是從來就有的，也不是一些構成要素簡單疊加而成，更不是外力給定的，而是大學與外界互動過程中逐漸生成的。所以，生成論世界一流大學強調：第一，世界一流大學是一個生成的過程；第二，世界一流大學的生成過程，就是世界一流大學從潛存到顯現過程中將大學自身和環境因素進行整合，從而生成具有個體性的世界一流大學；第三，每一所大學都具有成為世界一流大學的潛質，這種潛質能否由潛存走向顯現，則取決于大學自身及其與環境的相互作用。

生成論世界一流大學是建立在構成論世界一流大學基礎上的，并不是對構成論世界一流大學的徹底否定，而是對構成論世界一流大學理念的發展與完善。生成論世界一流大學不排斥在某些歷史時期采用構成論方式，以加快世界一流大學建設步伐，甚至認為在某些歷史時期采取這些措施是必需的。但是，采取構成論方式來促進世界一流大學建設，必須以尊重大學的整體性、主體性以及自主性為前提，亦即必須以生成論為基礎。可以說，生成論世界一流大學的基本理念，就像種莊稼一樣：既不能放任不管而“望天收”，也不能“揠苗助長”，而應適時適量的施肥、澆水、除草、殺蟲，為莊稼的生長提供良好的氛圍與環境，但最終的收成如何則要看莊稼自身。

構成論世界一流大學與生成論世界一流大學，只是為了分析與研究我國建設世界一流大學的理論與實踐之便而進行的理想劃分。在建設實踐中，構成論世界一流大學與生成論世界一流大學并不能截然分開，而兩者的差異主要體現于基本理念上。在基本理念上，生成論世界一流大學并不徹底否定構成論世界一流大學，只是生成論世界一流大學強調整體是分析與還原的基礎，必須從整體出發，尊重世界一流大學的整體性、主體性以及自主性。正是這種根本區別決定了，建設世界一流大學是以構成論為思想基礎，還是以生成論為思想基礎，將會有截然不同的世界一流大學理想圖景和建設實踐。

（二）生成論世界一流大學的建設探索

在構成論觀念下建設世界一流大學，已經走了太多的彎路，新一輪世界一流大學建設實踐亟須以生成論來引領。

首先，要走出構成論世界一流大學的思維窠臼。跳出構成論思維窠臼，轉向生成論，是建設中國的世界一流大學的前提。一方面，要深刻把握構成論世界一流大學的本質，認清構成論世界一流大學的局限與不足，同時要深入探究生成論世界一流大學的本質，以全面、系統的把握生成論世界一流大學的內涵。世界一流大學首先是大學，而不是一些構成要素的簡單疊加。構成論世界一流大學，達到的只是一些量化的指標，而反映不了實質，那樣的世界一流大學是干癟的、蒼白的、缺少文化、沒有精神的世界一流大學，不是我們所需要的。中國建設的世界一流大學，絕不是按照西方模式建設符合西方標準的世界一流大學。中國建設的世界一流大學必須是扎根中國大地、彰顯中國文化、服務中國發展、滿足國人需求、體現中國特色、具有世界水平的中國的世界一流大學；另一方面，建設中國的世界一流大學，絕非朝夕之功。生成論世界一流大學是一個歷史性累積的過程，構成論世界一流大學思維下形成的“畢其功于一役”的想法，非但不利于建設中國的世界一流大學，反而會破壞大學的正常生態，影響大學功能的正常發揮。所以，建設中國的世界一流大學決不能拘泥于構成論的古道舊轍，否則將事與愿違。

其次，營造有利于世界一流大學生成的環境。“任何類型的大學都是遺傳與環境的產物”［17］，大學的繁榮與發展需要外界提供適宜的生成環境，包括物質支持、制度保障以及文化氛圍。同樣，世界一流大學的生成亦是如此。物質支持主要是為大學生存與發展提供資源與能量；制度保障主要是為了引導大學公平競爭，保障大學有序發展；文化氛圍主要是為大學生存與發展樹立價值標桿與準繩，這些都是建設世界一流大學的必要條件。正如有論者所言，世界一流大學很難自發形成，它是一個國家的經濟基礎、文化底蘊、制度環境等綜合因素共同作用的結果，沒有良好的外部環境，世界一流大學就很難生存和發展。［18］大學是一個有機體，它的生存與發展離不開外界提供的物質、制度以及文化的支撐。但外界的所有支撐絕不是純粹主觀意識的表達，而應以尊重大學發展的內在邏輯、秉性與追求為前提，并且外界的支撐還必須是協調統一的，否則會過猶不及，甚至會“揠苗助長”。因為，“世界一流大學的產生和發展，不僅僅是社會期待的結果，社會聲譽的反映，而且也是各種社會力量和高等學校自身作用相結合的產物。”［19］

最后，尊重大學辦學的主體性和自主性，促進大學自主辦學。無論從哪個角度講，大學都是一個獨立的主體，大學的辦學質量與水平在根本上取決于大學辦學主體性和自主性的發揮。大學的繁榮與發展離不開外界的推動，而外界的推動又必須以尊重大學辦學的主體性和自主性為前提。可以說，大學的繁榮與發展是外界的價值引導與大學的自主建構相統一的過程。同樣，建設中國的世界一流大學也是一個價值引導與自主建構相統一的過程，政府和社會的價值引導為建設中國的世界一流大學提供方向，而尊重大學的主體性和自主性，促進大學自主辦學是建設中國的世界一流大學的根本動力。在構成論思維范式下，外界的價值引導體現得淋漓盡致，以至于淹沒了大學的自主建構，所以導致我國建設世界一流大學之路步履蹣跚、成效不彰。正如有論者所言，我國建設世界一流大學在某種意義上來說已經偏離了高等教育發展規律，是一種政府干預高等教育的行為，是自上而下的政治推動，而非高等教育的自發行為，因而未能形成自發秩序。［20］當然，促進純粹的大學自主辦學既不可能也無必要，但沒有大學自主辦學的世界一流大學建設，很可能只是南柯一夢。

五、從構成論走向生成論：一個艱難而必要的過程

愛因斯坦曾有言：“如果人類要生存下去，我們就需要一個嶄新的思維方式。”［4］同樣，如果要建成中國的世界一流大學，必須在思想觀念上有一個嶄新的思維方式，而生成論世界一流大學或許就是一個可能的選項。

以構成論思維來研究世界一流大學，是合理而必要的階段，但不能僅停留在這個階段，更不能以此為思想基礎來指導世界一流大學建設實踐，而應以生成論為基礎推進世界一流大學的理論研究與建設實踐。如此一來，就需要走出構成論思維窠臼，而轉向生成論。然而從理論上講，建設中國的世界一流大學要從構成論轉向生成論，顯得簡單而輕松，并且似乎是歷史發展的必然，但要真正實現這種轉變卻是異常艱難的。我國作為后發外生型高等教育的典型代表，國家對建設世界一流大學不可能采取“望天收”的態度，因而采取追趕型策略是符合客觀實際的。并且，在現有績效觀、政績觀以及發展觀的作用下，大學采取追趕型策略也是必然的。事實上，無論是對國家還是對大學來說，采取追趕型策略基本都是不二之選。只是太過于強調目的而有意或無意地忽視了世界一流大學是一個有機整體，從而導致采取的各項措施之間缺少協調，甚至彼此之間還存在矛盾，并且也很少尊重與考慮大學發展的內在秉性，這才是問題的根源。

例如，任何世界一流大學建設理論都承認高水平教師是世界一流大學建設必不可少的因素，按照構成論世界一流大學的基本思想，無論引進高水平教師能否發揮作用，都能提高大學排名，所以肯定有利于世界一流大學建設。而以生成論世界一流大學基本思想來看，引進的高水平教師如果不能與已有師資隊伍形成有機整體，不能融入學校發展大局，不能有效轉化為教育效應，反而會使整個師資隊伍關系緊張、矛盾增加。又如，在構成論世界一流大學思想下，硬件設施是影響世界一流大學建設的重要因素，因而凡是有想法又有能力建設世界一流的大學都積極的加強先進設備建設，可是建成之后利用率很低，有的甚至買回來之后根本就沒拆封。類似的情況并不鮮見，而這樣的建設策略雖能在短期內促使大學在量化指標上達到所謂世界一流大學的建設標準，但這樣的世界一流大學是否符合我們的需求，則另當別論。而以生成論世界一流大學思想觀之，這無異于“揠苗助長”。

長期以來，香港科技大學被認為是短期內建成世界一流大學的樣板，也作為人們支持構成論世界一流大學的典型案例而廣為人知。實際上，香港科技大學之所以短期內就取得舉世矚目的成就，與它所處的社會環境和科學的內部治理［21］是分不開的。亦即香港科技大學有一個良好的生成環境，而這更為根本的方面卻通常被忽視了。所以，香港科技大學的成功根植于生成論世界一流大學思想，而絕不是緣于構成論世界一流大學。然而，由于我們對世界一流大學的急切期待，又加上現有績效觀、政績觀以及發展觀的作用，似乎沒有多余的時間與耐心來等待世界一流大學的緩慢生成，而只能采取各種可以采取的措施來加快世界一流大學建設進程。并且，由于構成論思維方式已根深蒂固，而系統科學關于生成論的理解與認識目前還處于初始階段，在這種情況下，我們以生成論為基礎對世界一流大學進行的研究與探索既受制于已有認識，又與人們對世界一流大學的急切期待不相符。

因而，面對構成論思維定勢的強大慣性作用，生成論世界一流大學或許會不堪一擊，甚至有些可笑，但我們堅信這是歷史發展的必然。如此一來，建設世界一流大學要走出構成論思維窠臼而走向生成論，必將是一個艱難而必要的過程。

［1］［西班牙］奧爾托加·加塞特.大學的使命［M］.徐小洲,等,譯.杭州：浙江教育出版社，2001：47-48.

［2］潘懋元.一流大學不能跟著“排名榜”轉［J］.清華大學教育研究，2003（03）：50-51.

［3］金吾倫.生成哲學［M］.保定：河北大學出版社，2000.

［4］金吾倫.從復雜系統理論看傳統思維方式的歷史演變［J］.杭州師范大學學報（社會科學報），2008（03）：24-30.

［5］陳穎鍵,張惠群.新思維范式［M］.北京：科學技術出版社，2003：17.

［6］魯品越.從構成論到生成論——系統思想的歷史轉變［J］.中國人民大學學報，2015（05）：122-130.

［7］苗東升.有生于微：系統生成論的基本原理［J］.系統科學學報，2007（01）：1-6.

［8］李曙華.系統科學——從構成論走向生成論［J］.系統辯證學學報，2004（02）：5-9、34.

［9］關洪.原子論的歷史和現狀——對物質微觀構造認識的發展［M］.北京：北京大學出版社，2006：309.

［10］王奕蛟，柴立和.萬物本原：原子構成倫的揚棄［J］.系統科學學報，2009（03）：80-85.

［11］武連書，石嘉，郭石林.中國大學研究與發展成果評價（節錄）［J］.科學管理研究，1997（07）：49-72.

［12］李越，葉賦桂.大學評價述評——兼論中國創建世界一流大學的差距及策略［J］.清華大學教育研究，2001（03）：37-43.

［13］別敦榮.大學排名與中國的世界一流大學建設［J］.蘇州大學學報（教育科學版），2015（01）：54-64.

［14］徐吉洪.中國創建世界一流大學的文化困境及其出路［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2012（11）：46-51.

［15］徐吉洪.我國建設世界一流大學的“運動思維”［J］.現代教育管理，2015（01）：63-67.

［16］習近平.辦好中國的世界一流大學必須有中國特色［EB/OL］.［2015-12-13］.http://www.china.com.cn/news/2014-05/04/content_ 32282138.htm.

［17］［英］阿什比.科技發達時代的大學教育［M］.滕大春,等,譯.北京：人們教育出版社，1983：7.

［18］陳超.西方世界一流大學形成中的國家干預［J］.高等教育研究，2006（04）：105-109.

［19］張婕.創辦世界一流大學的條件分析［J］.教育研究，2001（06）：45-48.

［20］李靜蓉.高等教育秩序的邏輯：自發秩序理論的視角［J］.教育發展研究，2007（08）：84-88.

［21］余海波.香港科技大學的發展與啟示［J］.國家教育行政學院學報，2010（11）：43-47.

World-Class University:Formed or Generated？——The Perspective of System Science

LIN Jie
（Graduate School of Education，Dalian University of Technology，Dalian 116024，Liaoning，China）

The university rankings have sparked heated discussions about what is the world-class university，how to build it and other basic issues.The paradigm of constitutive theory and generative theory provides a theoretical basis for our understanding of these basic issues concerning world-class university.Generally speaking，the existing theoretical research and practice in the field of world-class university reflects the stereotype of constitutive theory consciously or unconsciously.World-class university is not formed，but generated.Chinese world-class universities must take root in the land of China，meet the needs of social and economic development in China and shed Chinese characteristics.Therefore，the establishment of Chinese world-class universities needs a brand new thinking pattern.It is a difficult but necessary process to shift from forming world-class university to generating world-class university.

University Ranking；Constitutive Theory；Generative Theory；World-Class University

2015-12-27

林杰，1987年生，男，安徽臨泉人，大連理工大學高等教育研究院博士生，主要從事高等教育基本理論、高等教育制度與政策研究。