系統治理：現代大學治理現代化的現實路徑

徐　蕾

（武漢大學教育科學研究院，湖北武漢430072；湖北科技學院，湖北咸寧437100）

·專題·

系統治理：現代大學治理現代化的現實路徑

徐蕾

（武漢大學教育科學研究院，湖北武漢430072；湖北科技學院，湖北咸寧437100）

大學治理結構是大學治理現代化的重要條件，是教育治理體系和治理能力現代化的邏輯起點，其實質是權責對等與制度規范下的共治共享、整體聯動，處理好“誰參與大學治理”“參與什么治理”“如何參與治理”“怎樣監督問責”等關鍵性問題，進行內部完善和外部協同的調整與優化。大學治理結構優化和治理效能提升需要在依法治校框架下，堅持黨的領導，依據章程自主辦學，通過構建以黨委為核心的民主決策系統，權責明確、協調有力的執行系統，主體自律、包容規范的學術系統，分工協作、各盡其能的社會參與系統，邊界清晰、監督問責的法律規制系統，進行系統治理、協同治理。

大學治理結構；依法治校；系統治理

黨的十八屆三中全會提出，推進國家治理體系和治理能力現代化是完善和發展中國特色社會主義制度的必然要求，是在經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等領域的治理制度化、規范化、程序化和有機協調。高等學校治理體系和治理能力現代化既是國家治理方略中重要的組成部分，也是高等教育改革和發展的必由之路。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：全面推進依法治國，堅持黨的領導，堅持人民主體地位，建設有中國特色社會主義法治體系，是統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為的引領和保障。這為切實推進現代大學制度建設，提升高等教育質量與管理水平指明了方向與著力點。高校治理結構需要在依法治校理念的指導下進行調整與優化。

一、大學治理現代化的要素：內部完善與外部協同

20世紀90年代，全球治理委員會在《我們的全球伙伴》中將“治理”定義為個人或組織、公共部門或私有部門管理其一般事務的多種方式的總和，它是一種沖突和多元利益得到妥協并采取合作行為的持續過程，是一種從控制走向協調的持續的互動［1］。此后該報告逐漸影響到世界各國政府治理模式的變革，政府從“無限政府”走向“有限政府”，從“管理”走向“治理”，政府、市場、公民等多元主體共同參與治理，共同承擔治理責任，共同分享治理成果。推廣至教育領域中，教育治理即“通過一定的制度安排進行合作互動，共同管理教育公共事務的過程，其核心是通過分權和集權兩種方式調整優化共治主體的權責關系，解決教育管理中社會參與不夠、學校辦學自主權不夠、政府宏觀管理能力不足、學校內部治理結構不完善等突出問題。”［2］這是對教育治理體系和治理能力現代化的邏輯起點的重新解讀與調試。

“治理結構”這一概念由新制度經濟學代表人物威廉姆斯提出，他將其界定為一個組織中各種利益群體的相互關系，意指通過權力的配置和運作機制來達到關系的平衡，以保障組織有效運行并實現其根本目的。［3］由此，我們可以認為，大學治理結構是大學為實現其辦學理念和教育目標而進行的制度安排，其實質上是通過權力配置和運作機制來平衡各利益相關者的責任分擔和價值共享，從而達成高等教育利益最大化。如果說，中世紀大學治理需要解決教會力量與世俗力量的較量，以期獲得人性的解放和知識的傳播；工業革命時期大學治理需要解決教學力量與科研力量的平衡，以期獲得技術變革與人才擴充；現代大學治理則需要面對政府、市場、社會、教師、學生、家長、大眾傳媒等多元主體，面對各種利益主體從不同角度提出的不同價值訴求。他們以不同的方式參與大學治理，改變了大學的功能結構、利益結構和運行結構，進而推動大學治理結構的變革。

客觀地說，結構是要素間相互聯系和作用的方式，既存在于要素之內，也存在于要素之間。世界范圍內的發展需要和治道變革對高等教育的主體責任、運行方式和效能評估不斷提出新的要求，現代大學本體職責的多元決定了其治理結構必須包括內部治理結構和外部治理結構兩個部分。大學內部治理結構關涉的是大學內部黨委與行政、教師與學生等利益主體之間的權責分配與關系處理，是政治權力、行政權力、學術權力和民主權力間的博弈與平衡。政治權力體現為黨委行使的領導權和決策權，行政權力是由校長及其行政領導班子成員行使的對教學、科研和其他行政事務的管理權和執行力；學術權力是由學術委員會行使的學術審議權；［4］民主權力是由教代會、學代會行使民主參與、民主監督的權力。大學外部治理結構關涉的是大學與政府、市場、社會、媒體等外部利益主體之間的權責分配與關系處理，是政治力量、市場力量、文化力量間的博弈與平衡，涉及政府對高等教育發展的規模、速度、結構和質量的統籌權，企事業單位對人才培養目標、課程設置和教學、實習的建議權，專業組織的質量監控權，學生和家長影響大學辦學傾向和行為慣習的擇校權，大眾傳媒傳播大學形象的焦點選擇權，等等。

大學治理結構的現代化既是大學治理現代化的重要條件之一，也是大學治理現代化的重要體現。從教育綜合改革的視角而言，大學治理現代化需要內部完善與外部協同的協調發展。既需要大學內部治理框架的整體調整與優化，處理好“政治權力丑化、行政權力泛化、學術權力虛化、民主權力弱化”［5］等問題，也需要“建立能夠影響外部參與者的內部目標，使外部參與者成為內部管理的合作者”［6］，從而“建立在共同利益和相互尊重與信任基礎之上的合作伙伴關系的高等教育革新的基本模式”［7］。

二、大學治理現代化的內涵：共治共享、整體聯動與制度規范、權責對等

知識經濟社會，大學在國家治理體系中的核心作用越來越突出，也面臨著各利益相關者間權責分配和利益訴求的協調難題，其有效治理和高效治理是高等教育改革與發展中無法回避的價值追問與制度追問。有學者認為，高等教育治理的核心是決策權力的分配問題，需要從政府與大學的學術權力配置的系統治理、大學決策權分配的大學治理、學校與院系權力配置的基層學術組織治理等三個層次進行系統安排［8］。可以從兩個維度來判斷大學治理是否有效：“一是形式有效性，指以參與原則判斷大學權力配置是否滿足利益相關者的民主訴求；二是實質有效性，指以效率（益）原則鑒別大學在追求學術真理和公共利益方面達成使命的程度。”［9］也有學者認為，我國近年來的大學內部改革，往往是就事論事多，對系統制度設計關注較少；注重組織機構的調整，忽略系統運行機制的建設［10］。這實質上是強調，良好的大學治理必須在共治共享、整體聯動與制度規范、權責對等兩個層面，就保障教育的公正性和公益性，處理好如下關鍵性問題：“誰參與大學治理”“參與什么治理”“如何參與治理”和“怎樣監督問責”。

（一）“誰參與大學治理”“參與什么治理”：共治共享、整體聯動的伙伴合作

“誰參與大學治理”，回答的是治理主體的共治共享問題。傳統高等教育管理主體單一、模式統一，既造成了政府在高等教育治理中的錯位、越位和缺位現象，政府高等教育治理負擔過重、決策滯后、政策失靈、舉措失效，也使得大學既無“程序性自治”的體驗，也無“實質性自治”的能力，形成路徑依賴，效能低下。實際上，隨著知識經濟發展、社會轉型和公共教育權力的轉移，尤其是市場機制的介入和公民社會的發展，大學場域內的權力格局已經發生了巨大的變革。政府、企業、家長、社會、傳媒從不同角度對大學教育的形態、質量提出了不同的訴求，大學師生也表達出積極參與管理的意愿。這既是高等教育功能拓展的必然體現，也是高等教育權益主體的覺醒，是治理理論在高等教育領域的應用和深化。參與主體從外部結構看，包括政府、企事業用人單位、教育專業協會等第三方社會組織、家長委員會、大眾傳媒、校友等等；從內部結構看，包括政治維度的黨務工作人員、行政維度的校院兩級管理人員、學術維度的教授、民主維度的教師、學生（教代會、學代會）等等。

“參與什么治理”，回答的是權力配置的整體聯動問題。放權是20世紀80年代以來世界各國教育體制改革的趨勢，也是我國當前教育體制改革的總體思路之一。現在需要思考的是高等教育決策權、辦學權、管理權、評價權、問責權等權力如何進行配置，如何協同創新。其中，政府以“宏觀掌舵”為主，運用立法、撥款、規劃、評估、信息服務、政策指導、執法監督和必要的行政等手段對高等教育發展規劃、資源配置進行整體規制，減少對大學的控制和干預；大學自覺承擔辦學的主體責任，依法治校，民主決定發展戰略、特色道路、學科設置、教學改革、教師選聘評等；教師與學生民主參與管理，提出合理訴求，為大學改進建言獻策；企事業單位就用人質量提出課程設置、培養方案、培育方式的建議；專業協會、社會團體等第三方社會組織以中立、科學的質量評估為政策調整、資源配置、學生擇校提供科學依據；家長協助大學生價值成長、道德培養和能力養成；校友通過資金捐贈、獎學金設立、創新創業等形式參與學校發展；大眾傳媒客觀、公正地開展校社互動，引領價值導向，傳播高等教育正能量等等。

（二）“如何參與治理”“怎樣監督問責”：制度規范與權責對等的博弈優化

“如何參與治理”，回答的是制度規范問題。制度是組織運行、人際交往的規則與結構，是有效治理的重要保證。以往改革進程中“一管就死、一放就亂”頑疾的重要原因之一就在于大學治理缺乏制度性、規范性和系統性，主觀性、臨時性、經驗性、隨意性較大。導致的結果是：一則使得主體間權責不明、邊界不清、各自為政；二則使得參與行為彼此沖突、相互干擾、效率低下；三則難以提煉出具有普遍意義的理論價值與實踐價值。要想在多元主體間建立起價值共有、責任分擔、成果共享的良性“伙伴關系”，充分發揮他們的職能優勢和結構優勢，就需要做好相關參與機制的程序設計和制度安排，例如：建立大學與政府、社會間“管、辦、評”分離又協同的制度體系，完善大學內部決策權、執行權和監督權均衡的制度體系，開發社會力量參與辦學的資源投入制度體系和績效評估制度體系，引導大眾傳媒與家長參與治理的責任制度體系，拓展校友參與學校建設的制度體系等，以保證多元主體各司其職，各盡其能，在相互制衡、共同治理架構下提升大學決策的科學性和管理的高效率。

“怎樣監督問責”，回答的是權責對等問題。責任是權力的行使前提，權力是責任的實現條件，沒有無責任的權力，也沒有無權力的責任。擁有權力意味著必須同時承擔相應的責任。在倡導“教育松綁”“權力下放”“擴大和落實學校辦學自主權”的同時，還須警惕和處理好可能出現的公共教育權力濫用、誤用和教育腐敗、教育尋租等行為。大學場域內，多元主體共同分享提供教育服務和參與教育決策的權力，也就必須同時接受對參與行為的監督、對參與效能的評估以及對教育服務質量和決策科學性的問責。因此，必須建立科學合理的監督制度、績效評估制度和問責機制，監督多元主體的權力使用和程序設計，評估多元主體的行動選擇和參與效能，對主體不當行為進行問責，產生了重要失誤的必須嚴格追責，從而保障治理參與的科學性、規范性和有效性。當然，大學治理結構中利益相關者的地位和作用并不是完全對稱的，應該和可能承擔的責任也不對等，需要進行科學研判和區別對待。

三、大學治理現代化的根本原則與完善路徑：依法治校、系統共治

現代大學作為一個組織，日益成為一個開放的系統，與外在環境保持著復雜的聯系，［11］利益相關者們會表達出參與治理的各種價值選擇。盡管現代大學治理已呈現出主體多元、價值多元、形式多元的特征，但這些主體并不必然、也不會主動形成權責明確、分工合理、相互配合的優化組合，反而可能會因為逐利行為而形成爭權奪利、各立山頭或是相互推諉、彼此責難的混亂格局。現代大學治理結構優化和治理效能提升需要在依法治校、依章治理的框架下，通過系統共治以增進理解、促進合作，達到內部的完善與外部的協同。

（一）依法治校是大學治理現代化的根本原則

從“人治”到“法治”不僅是管理現代化的重要標志，也是以合法性、權威性和規范性破解主觀性、隨意性和無序性的重要保障。黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的方略，具體到高等教育領域，就是要以法治精神建構政府、學校、社會之間的新型關系，規范高校辦學行為和教育管理行為，切實維護好學校、教師、學生各方合法權益，全面提高人才培養質量，營造良好的育人環境。其本質就是要讓大學治理行為運行在法律軌道內，對各行為主體的權責利能作出法律規則，確保大學各項教育管理工作有法可依、有規可循、違法必究。這是大學進一步優化內部治理結構、改善外部治理環境，建立中國特色現代大學制度的內在要求，并將最終達成大學治理體系和治理能力的現代化。遺憾的是，盡管我國先后頒布實施了《教育法》《高等教育法》《關于加強教育法制建設的意見》《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》等一系列高等教育政策法規，但由于各種原因，我國大學治理中“人治”觀念的影響根深蒂固，黨政不分、權責不清、有法不依、以言代法、“一言堂”、各自為政、管理混亂、績效低下等痼疾始終未能得到有效根治，嚴重影響了大學治理的科學性和有效性，亟待破解。

首先，要堅定不移地堅持黨的領導，堅持和完善黨委領導下的校長負責制。“立德樹人”是我國教育的根本目的。培養有中國特色社會主義事業的建設者和接班人，辦人民滿意的高等教育，關鍵在于：加強和改進黨對高等教育的領導，堅持社會主義辦學方向，牢牢把握黨對高校意識形態工作的領導權，推動中國特色社會主義理論體系進教材、進課堂、進頭腦，用社會主義核心價值觀指導教育教學工作。黨委領導下的校長負責制是中國特色現代大學制度的核心內容和鮮明特征，也是大學治理結構現代化的重要保障。大學治理現代化需要認真解讀和嚴格履行《關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》就“黨委領導什么、怎么領導”和“校長負責什么、如何負責”作出的明確界定：黨委是學校的領導核心，把握學校發展的方向和全局；校長在學校黨委的領導下，全面負責教學、科研和行政管理工作。堅持黨委的領導核心地位與保證校長依法行使職權是不可分割的有機整體，必須厘清雙方的權責邊界，完善權責體系，建立健全黨委統一領導、黨政分工合作、協調運行的工作機制，完善權責體系和監督問責機制，形成二者相互信任、有效溝通、協調配合的治理格局。

其次，以大學章程為核心，加強相關法律制度建設，完善大學治理體系。大學章程是大學治理體系的核心組成部分，是大學法人治理的“憲法”，既是政府與大學間的“契約合同”，也是大學自主辦學的法規依據，是大學內部權力運行和關系處理的規制。大學章程建設的“目的是構建一個權限清晰、分工明確、相互聯系又相互制約的治理結構”［12］。建立中國特色現代大學制度、優化大學治理結構、大學自主辦學，必須堅持“依法建章”“依章治理”。必須承認，我國高校章程建設囿于體制傳統和制度環境，又缺乏歷史傳承，導致公辦高校的章程建設并不盡如人意。現有研究表明，當前我國大學章程建設主要不足體現在：一是治理素養淡薄，主體意識不強，治理目標錯位，頂層設計缺失，法律空間狹小，多是對相關政策文本的簡單復制，不具備明確性和可操作性；二是創建程序失范，缺乏法治能力與制度創新，章程論證倉促，利益相關者群體參與意識、能力與途徑缺失，且無配套的規章體系，難以形成師生的價值認同和主動遵循。這些硬傷不僅造成章程文本的片面化、形式化、同質化，也使得章程執行力和效用性的低下，難以真正發揮在落實辦學自主權和特色發展中的核心作用。作為改進，一是政府簡政放權，大學切實承擔起依法辦學、依法治校的主體責任，在深入了解學校辦學層次、宗旨、歷史和個性特色的基礎上，就政校關系、黨群關系、人財事物等管理中的主體關系、權責邊界、管理體制、組織程序等做出詳細、具體、可操作的制度安排，規范決策權、執行權、監督權等權力分配與運行機制。二是做好相關配套制度的建設，尤其是在以往關注不多或較少出現的學生權益、教師行為、科研成果轉化、校友捐贈、社會組織評價、媒介形象傳播等方面要作出具體規制，防止權力的凌駕或濫用。三是除完善制定程序、參考多元主體意見、提升文本質量外，還需要加強監督機制和問責機制建設，規范大學的辦學行為，問責辦學失誤。既要保證大學章程的法律效力，也要使權力運行程序符合“最低限度的程序正義原則”［13］。四是要通過合理的價值引領和制度安排，培育公民參與精神與治理文化，為全體師生員工了解治理的內涵、主動參與治理活動提供機會、平臺與空間，從而規范治理行為，提升章程的執行力，確保大學章程用得實、用得準、用得好。

（二）系統共治是大學治理現代化的現實路徑

從系統論視角看，若干相互聯系、相互作用的要素構成具有一定功能的有機整體，通過調整結構、協調關系，可以使系統得到優化。按帕森斯的觀點，這不僅取決于它是否具有滿足一般功能需求的子系統，而且還取決于這些系統之間是否存在著跨越邊界的對流式交換關系。［14］以往教育改革中，我們習慣于將學校看作一個相對封閉的獨立系統，關注點僅停留在學校內部系統的微觀治理、利益主體的分散治理和單向度的局部治理。應該說，大學作為社會大系統中的一個子系統，不僅內部多個子系統間存在權力與資源的分配與讓渡，并且與其他社會子系統間存在信息、人才、資金等內容的廣泛聯系。大學治理結構中新的權益博弈的格局與權責轉移的“非線性”特征愈加明顯，非此即彼的沖突對抗逐漸轉向包容理解的協作配合，需要從全局的維度、整體的維度、宏觀與微觀相結合的維度去研究大學治理，充分利用系統治理的整體性、層次性、綜合性的優勢，共同推進大學治理現代化。這正是用系統論視角研究大學治理現代化的意義所在。

1.構建民主、協調、規范的內部治理系統

大學具有一般社會組織運行的共性，也具有學術性組織的特性。“就大學內部治理結構的頂層設計來說，關鍵是解決好分權與制衡、權力規范和程度正義”。［15］大學內部治理現代化需要建立科學民主的決策系統、協調有力的執行系統和自律包容的學術系統。

其一，構建以黨委為核心的民主決策系統。以往大學治理決策備受質疑的原因主要集中在決策主體集中、決策程序不透明、決策的過程和結果缺乏制度監控，從而導致一言堂、用腳投票、暗箱操作、失誤不了了之的現象時有發生，既侵害了師生的知情權、參與權和根本利益，也使得上下之間缺乏溝通與配合，有決策怠執行、無決策可偷行。因此，我們需要建立法治化、規范化、民主化、制度化的決策機制和制度，以保證決策目標、決策程序、決策結果的合法、科學和民主。完善決策的法治化，即要求堅持黨委會的核心作用，履行管黨治黨、辦學治校的主體責任，認真落實民主集中制度，完善院（系）黨政聯席會議制度；完善決策的規范化，即要求發揮校長辦公會在學校行政議事決策中的核心作用；完善決策的民主化，即要求建立利益相關群體參與議政決策的平臺；完善決策的制度化，即要求建立健全決策評價機制、責任追究制度，杜絕個人或少數人獨斷專行、隨意決策或相互推諉、議而不決、決而不行、錯而不糾。

其二，構建權責明確、協調有力的執行系統。任何一個組織管理效率和效力的發揮都有賴于權責明確、協調有力的執行力。從我國大學現有治理執行來看，主要存在的問題是：執行主體上黨政不分，合作不暢，相互掣肘；執行權力上集中于校級行政機關，院（系）游離于治理系統之外；執行意識上集團意識強烈，劃地為圈，壁壘森嚴；執行行為上重經驗、情境和部門治理，輕法制、制度和整體治理；執行結果上重形式、流程，輕內容、結果。改進措施包括以下幾點：一是要明確執行主體，明晰執行責任。充分發揮校長法人治理主體責任，各職能部門必須明確界定管理工作的權力主體、責任劃分、考核標準和獎罰制度，加強溝通、協調配合。二是改進執行程序，規范執行行為。加快校院兩級管理機制改革，通過適度的授權和放權，轉移管理的重心，充分發揮院（系）治理功能；可以考慮推進院（系）目標管理，充分發揮院（系）在教師專業發展、教學質量監控、學生思想政治教育、學生日常事務管理等方面的一線優勢。三是完善執行參與，擴大執行支持。切實落實和推進教代會、工代會和學代會制度，賦予師生、用人單位應有的話語權，發揮他們參政議政作用，開放他們參與治理的通道，鼓勵他們積極參與學校治理。

其三，構建主體自律、包容規范的學術系統。基于對知識的不懈追求，學術權力是大學改革和發展必須處理好的關鍵問題之一。現有矛盾主要集中于：行政權力凌駕于學術權力之上；學術自由未能得到制度保障，課題申報、過程控制、成果評獎受到一定干擾；學術研究未能形成規模協同，教學共同體、學習共同體形同虛設；學術倫理未能形成普遍的主體自覺。此外，也有學者憂慮，即便賦予教授更多的權力，現有的學術成長機制和教授治理能力未必就能孕育出教授治學的美好圖景。改進的路徑包括：一是明確學術責任。學術的事應交由學者完成，通過相關制度和程序，打通教授積極開展以學術自由和學術責任為價值導向的學術事務工作，以學術權力與共同治理為價值導向的學術管理工作［16］的通道。二是改進學術結構。協調教授委員會、學術委員會、校務委員會、教師教研小組之間的關系，將學術權力與學術責任、學術治理與學校發展整合起來，整體進行制度設計。三是凈化學術空間。公正、公開、客觀地開展學術建設，鼓勵教師自主開展學術研究、承擔學術責任，開展團隊合作。四是完善學術制度。建立健全學術評估制度和問責制度，自律學術行為。防范學術霸權和學術權力尋租現象，嚴懲學術腐敗和學術不端行為，警惕行政權力侵占化和學術組織官僚化。

2.構建分工協作、各盡其能的外部參與系統

政府、大學、社會都是高等教育質量的共同責任人，“現代大學制度的核心特征就是大學治理結構向社會開放，實現社會參與治理制度，建立一個多元平衡的權力結構”。［17］

其一，構建分工協作、各盡其能的主體參與系統。推動公民參與路徑的學校制度建設，是教育體制變革背景下公共教育組織對其自身合法性的求證，其價值在于：可以為公民行使公共事務管理權利提供有效途徑，能增強學校應對環境不確定性的能力，有利于促進學生個體和學校組織社會資本的發展。［18］當前，我國大學在推進社會參與方面進行了有益嘗試，如有的以基金會和校董會為“兩翼”，建立以社會服務專家咨詢委員會為載體的社會服務平臺；有的高校合作成立了“高水平特色大學優質資源共享聯盟”，［19］許多高校與校友開展了聯合項目、獎學金設立等合作；官方微博成為知識普及、品牌塑造等校社互動的重要平臺。但這種伙伴合作更多依賴于在任校領導的治理理念與能力，普遍性和規范性并不強，且普通高校在社會參與意識、行為和效果上明顯弱于知名高校。盡管現實中不存在最理想的、一成不變的大學治理結構或治理模式，但大學系統中輸入與輸出的多元決定了現代大學的治理離不開社會主體的共同參與。因此，高校需要主動構建分工協作、各盡其能的多元主體參與系統，認真檢視社會主體的參與意愿、合作空間與合作渠道，在資金注入、學生培養、成果轉化等方面進行有益探索；同時，還需加大對社會主體的公民參與意識、治理精神、治理能力的培育，形成良好的治理系統與氛圍。

其二，構建邊界清晰、監督問責的法律規制系統。多元主體參與大學治理有其時代需求和優勢，但現有的參與也顯現出隨意性和不確定強、專業性和協作性弱、缺乏規范性和法治性的現象，需要在體制機制建設和法律規制方面進行完善。

一是完善社會參與大學治理的體制機制建設。具體包括：建立健全中國特色大學理事會或董事會制度，尤其要明確界定理事會或董事會的組織性質和權責范圍，健全社會支持和監督學校發展的長效機制；建立健全專業團體、社會中介組織開展高等教育評估的體制機制，既要充分發揮他們在教育評估中的獨立性、專業性和中介性，提供多層次、多類型、網絡化的高等教育評估服務，政府更需要做好“元評估”建設，監督和規范他們的評估行為，進行必要的監督和復查，保障評估過程與結果的公正、客觀，提升專業評估的規范性和公信力；建立健全家長、校友和大眾傳媒參與大學治理、良性互動的體制機制，加強信息溝通和對話，合理引導他們的高等教育訴求，規范他們的治理參與方式和行為，充分發揮他們在資金、精神、道義、輿論上的支持力量。

二是完善社會參與大學治理的法律規制建設。多元主體參與大學治理也存在內在缺陷和失靈的可能性，賦予權力、參與治理不等同于能用好權力，既需要有相對完善的公民參與能力，主體的能動訴求、內在自覺和互動與協調，更需要制度性安排和法律框架的構建，對他們的權責邊界和治理行為作出嚴格的法律規制。我們需要做出目標具體、操作性強、職責明確、獎懲合理的社會參與政策法規，亟待教育學者和法律專家的共同努力。

［1］Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood:The Report ofthe Commission on Global Governance［R］.Oxford University Press，1995：2.

［2］褚宏啟.教育治理：以共治求善治［J］.教育研究，2014（10）：4.

［3］趙文華，龔放.現代大學制度：問題與對策［M］.上海：上海交通大學出版社，2007：74.

［4］龔祖怡.大學治理結構：建立大學變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動［J］.高等教育研究，2010（12）：45-55.

［5］王紅言，張瑞林.大學內部治理改革存在的問題與發展趨勢［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2015（3）：191.

［6］BLADHA.Institutionalautonomywithincreasingdependencyonoutside actors［J］.HigherEducationPolicy，2007,20（3）：259.

［7］聯合國教科文組織.面向21世紀世界高等教育宣言全球教育治理——國際教育改革文獻匯編［G］.北京:教育科學出版社，2008：125.

［8］周光禮.中國高等教育治理現代化：現狀、問題與對策［J］.中國高教研究，2014（9）：16.

［9］朱家德.我國大學治理有效性的歷史考察［J］.中國高教研究，2014（7）：25.

［10］康翠萍.我國公立高校內部管理體制的實踐反思與現實選擇［J］.教育研究與實驗，2010（4）：70-74.

［11］BOWAN B，MISKEL C G.Institutional theory and the study of educational organizations［J］.Handbook of research on educational administration,1992（2）：359-383.

［12］蘇永建，陳廷柱.社會變革中的中國現代大學制度建設——中國高等教育學會高等教育學專業委員會第五屆代表大會暨2010年學術年會綜述［J］.高等教育研究，2010（12）：107.

［13］周光禮，朱家德.大學章程與大學治理：國際比較與策略選擇［G］//湛中樂.通過章程的大學治理.北京：中國法制出版社，2011: 228-237.

［14］陳如平.教育管理理論運動［M］.北京：教育科學出版社，2012： 229.

［15］熊慶年.關于現代大學制度頂層架構的思考［J］.大學，2013（7）：16.

［16］羅海鷗.教授治學的理論、實現途徑與保障條件［J］.高等教育研究，2013（7）：104.

［17］王洪才.論大眾高等教育與多元參與治理模式建構［J］.中國高等教育評論，2012（12）：110.

［18］駢茂林.公民參與：現代學校制度建設路徑［J］.中國教育學刊，2012（4）：31.

［19］袁貴仁，孫霄兵.探索完善中國特色現代大學制度［M］.北京：高等教育出版社，2012：372-439.

·專題·

Systematic Governance:The Path to the Modernization of University Governance

XU Lei
（Institute of Education Sciences，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China；Hubei University of Science and Technology，Xianning 437100，Hubei，China）

As the prerequisite for the modernization of university governance and the logical starting point of the modernization of educational governance system and capacity，the structure of university governance is cogovernance and optimized internal-external coordination based on the balance of rights and obligations in essence.The optimization of university governance structure and the enhancement of governance efficiency rely on adherence to Party leadership in the framework of law and university statutes.In order to realize systematic and collaborative governance，it is imperative to establish a democratic decision-making system centered on the Party committee，an effective execution system with clear definitions on rights and responsibilities，an independent and self-disciplined academic system，a social participation system based on the division of labor and cooperation，and a legal and institutional system with clear boundaries.

University Governance Structure；Running University by Law；Systematic Governance

2015-09-13

教育部人文社會科學研究青年基金項目“教育公共治理中的社會支持系統研究”（15YJC880102）；湖北省教育科學規劃重點課題“協同學視域下省域教育治理模式創新研究”（2015GA041）；湖北省教育學重點培育學科項目“政府與學校關系變遷及其模式創新”（hkj005）。

徐蕾，女，武漢人，武漢大學教育科學研究院博士生，湖北科技學院副教授，主要從事教育管理、高等教育研究。