遞進式法學實踐教學體系的探討與實踐

羅麗琳（西南政法大學法學院，重慶401120）

?

遞進式法學實踐教學體系的探討與實踐

羅麗琳
（西南政法大學法學院，重慶401120）

摘 要：遞進式法學實踐教育是指專設于研究法、法的現象以及與法相關問題的專門學科中，與法學理論教學獨立存在，但又與之相輔相成，旨在通過有層次、有階段、不斷深化的模式來引導學生進行法學實踐教育，我們要在參考國外建設經驗的基礎上，構建和完善我國的遞進式法學實踐教學體系。

關鍵詞：遞進式；法學；實踐教學體系

一 遞進式法學實踐教學的內涵

“遞進式”是指后一階段以前一階段為基礎，有層次、有階段地不斷創新深化的模式。實踐教學是一種相對于理論教學獨立存在，但又與之相輔相成，旨在通過學生實踐活動（包括生產時間、社會實踐、科學實驗）的引導與調控來傳承實踐知識、形成實踐技能、發展實踐能力、提高綜合素質的教學活動與方式。因此，遞進式法學實踐教育是指專設于研究法、法的現象以及與法相關問題的專門學科中，與法學理論教學獨立存在，但又與之相輔相成，旨在通過有層次、有階段、不斷深化的模式來引導學生進行法學實踐教育，從而傳承法學實踐知識、形成法學實踐技能、發展法學實踐能力、提高法學綜合素質的法學教學活動與方式。

二 遞進式法學實踐教學體系構建中存在的問題

（一）法律人才培養目標較為混亂

關于法律人才的培養目標經過了激烈的爭論和探討，有人支持法學本身是一門邏輯性極強的學科，做好學術型研究是法學本科生的基本學習內容；更有人將霍姆斯大法官的話奉為至理名言，稱“法律是經驗的，絕不是邏輯的”，所以支持法學本科生應當注重法律的實踐和運用。

從我國實際來看，不僅法學實踐教學的總體目標尚在爭論中，在具體到各實踐教學科目、單項教學活動時，實踐教學目標就顯得不夠清晰甚至極其混亂。在我國法學實踐教學過程中，穿插的實踐環節隨意性強，專設的實踐課程目的性不足，有些仍舊只堅守著以“教”為主的模式，只能夠使學生的實務認知能力有所提升，而其動手能力卻無法得到鍛煉。

（二）法學實踐教學模式存在不足

1.教學計劃存在不足。教學計劃是教學活動的綱領。就法學而言，一個完整的法律人才培養計劃既包括法學理論教學計劃，也包括法學實踐教學計劃，兩個計劃的均等重視和有機配合將在宏觀上影響法學人才培養的效果。從實際來看，法學實踐教學計劃存在諸多問題，主要表現為不能與理論教學嚴密配合，無法實現實踐教學的目標。例如，當前，法學院校所采取“3+1”人才培養模式——即在校法學專業學生在3年內完成法學專業14門核心課程，最后1年進行法學知識與技能的強化訓練與提升。在基數“3”中，各高校均以理論學習為主，同時兼顧課內實踐教學和課外社會實踐。但這些實踐形式在教學活動中存在的最大問題就是各種教學活動細化目標不明確，實踐課程形式單一，多數為案例分析教學法的運用，且無法突破教師填鴨式的教學模式，不能真正提升學生解決法律問題的實踐能力。在加項“1”中，其內容具體包括專業實習、實務寫作、各類考試培訓等。但就目前的實際情況而言，最后一年的加項訓練往往都形同虛設，法科學生都在大三暑假應對司法考試，開學后又在找工作和考研之間徘徊穿梭，本應受到重視的實習、實踐等環節由于精力的限制而受到了漠視。

2.教學管理存在不足。實踐教學課程與其他專業課程一樣，要想獲得預期的效果就必須對其進行有效管理。目前各高校對實踐教學或多或少都已經建立了運行管理機制以及評價機制。但就法學實踐教學活動而言，這些教學管理制度主要有以下兩方面不足：一方面，事前、事中、事后的教學質量監控制度存在不足。很多法學實踐課程、法學實踐活動，效果考核也是通過成果論文、實踐總結、調研報告等形式進行最終裁決。這就導致了重兩頭而輕過程的法學實踐教學監控模式，使實踐教學流于形式。另一方面，激勵機制的運行不到位。各高校的法學實踐教學激勵機制包括綜合測評的評價激勵機制和評選先進的榜樣激勵機制，但它們并非單獨為實踐教學而設置，學生對法學實踐教學的參與率仍舊低下。

3.教學配套存在不足。教學配套主要涵蓋師資力量與教學基地兩方面。首先，在師資力量上，受制于經費、人才等各方面因素的影響，各高校法學院的師資力量均存在或多或少的不足。這導致每位教師的教學任務非常重，多數都是大班教學，很難實現更深入的指導。其次，在實踐性教學基地的建設上，就當下來看，作為實踐教學硬件配置的場所，法學實踐教學基地建設大多僅停留在實習基地建設層面，本身是遠遠不夠的；而單就實習基地建設而言，其縱深拓展亦有不足，軟硬件條件也不理想，學校與實習單位的合作關系不甚牢靠。

（三）法學實踐教學形式多元化所存在的問題

隨著法學實踐教學形式的多元化，各種形式的流弊也逐漸顯現：1.案例教學法的運用困境。案例教學法是指教師首先提出相關案例，之后由學生參與到老師所設計的案例討論中。［1］但在教學過程中，常常會因為學生課前無準備、課上無思考甚至怯場而不敢表達等原因，導致案例教學收效甚微。2.庭審觀摩課堂所存在的問題。庭審觀摩后由于缺乏老師的及時系統分析，可能造成第一手觀感資料和第二手課本資料不能有效銜接，從而使得觀摩效果大打折扣；觀摩的組織主體過于官方化，不能有效發揮學生的主動性，易操作性較弱。3.研討課教學模式所存在的不足。在幾十所“985”高校和其它重點大學中，開設研討課的學校屈指可數，而開設法學專業研討課的院校更是鳳毛麟角；此外，鮮有院校就法學專業研討課進行總結、交流或開展研討會等，使得法學研討課形式無法向其它高校進行擴展。

三 國外實踐教學體系的建設模式

（一）澳大利亞TAFE教育模式

TAFE像我國的高等職業技術學院一樣，屬于職業教育培訓機構。其在教學內容方面注重課堂教學與教育工作的結合，而在課程設置方面則是融合了專業技術性和實用技術性。其優勢主要體現在以下兩方面：

1.設置靈活多樣的課程和教學方式。在課程安排方面，TAFE提供階段性且連續性的課程，方便學員在不同時期、針對不同需求來決定所修課程，部分課程還可與大學課程實現學分減免和課程轉換。同時，TAFE課程通過課堂、模擬工作場所、網絡以及真實工作場所等靈活多樣的教學方式開展教學，方式多元。

2.師資隊伍建設實行“雙師制”以及產學研一體化發展。TAFE教師一般采用合同制而非終身制，需要定期進行考核，考核不合格的則會有相應的懲罰措施。與此同時，學院會到社會各行業上聘請兼職教師到學校教授專業性和技能性比較強的學科，以確保學校所授課程能與當今社會科技的發展相吻合，能夠與時俱進。

（二）日本通才教育

1.課程設置。通才教育課程大體上分為三類：基礎課程、綜合課程和面向新生的大學入門課程。通才課程向大學四個年級都開放，與專業課同時開設。為了更多地體現以學生為主體的教學思想，大學為學生提供了一個菜單式的課程列表，在減少必修課比重的同時增設了更多的選修課程，學生可以根據興趣愛好選擇課程。此外，大學課程的設置講求綜合性、文理科相互滲透，避免各專業學生知識的單一化。

2.教學方式。赫胥黎主張文理兼備的教育，將自由教育視為普通教育。因此，通才教育的教學方式趨于多樣化，除了正式課堂上的教學外，還采用課堂討論、主題講座、研討會、辯論賽、課程作業、主題報告、外語教學、小班教學、參觀和實踐等方式，激發學生的想象力和創造力，培養學生的洞察力和判斷力。

四 我國遞進式法學實踐教學體系的構建和完善

（一）確定遞進式法學實踐教學的培養目標

無論是理論課程還是實踐教學活動，都要在特定的、專屬的教學目標指引下進行，否則就會顯現出盲目性而事倍功半。［2］在培養法律人才的教育目標之下，區別于研究型的理論教學而進行的遞進式法學實踐教學活動，當以促進理論研究和培養學生復合型、應用型能力為目標。

（二）推動遞進式法學實踐教學模式系統化建設

1.設計合理的教學計劃。（1）在基數“3”中加大嵌入式實踐教學比例。第1學年，宜通過采用第二課堂的形式完成學生法律職業倫理的初步構建。第2學年，除了各新開專業的認知性教學外，還要加入專業課理論應用的教學方式，諸如課堂案例分析教學、法律診所等。第3學年，在實踐教學體系設計上只能夠維系與課程相伴的嵌入式實踐教學。（2）在加項“1”中重構集中式實踐教學任務。在嵌入式階段，學生已完成了法學基本理論的學習、相關專業的粗淺認知、法學實踐的認知和法學專業知識的基本運用，達到了法學人才需具備的知識儲備和能力要求。

2.規范實踐教學管理。在教學管理方面，要樹立精細化的培養觀念，建立以指導為主的教學模式。為培養應用型人才，在制度上就必須把以“指導為主”的教學模式確立為法學實踐教學模式，要求教師在課堂上多運用啟發式教學法、討論式教學法、參與式教學法、判例教學法、診所教學法以及模擬教學法等，始終突出教師的指導作用。此外，要建立科學的實踐教學激勵制度，激發師生參與實踐教學的熱情，從而更好地踐行實踐教學的宗旨。

3.完善教學配套。（1）建設社會化的教師師資隊伍。教師是教學的主導［3］，因此，建設好師資隊伍及其重要。第一，要在政策和經濟上加大對法學實踐教學師資培養的力度，從數量上保障實踐教學的教師隊伍，從經費等方面激勵教師對實踐教學的研究。第二，在教師整體資源方面，注重不同學科背景和不同專業領域的整合，以促進教師提升解決實際問題的能力。第三，注重專家與學者的整合。要建立開放式的教師管理制度，促進不同學科背景及不同專業背景教師問的交流與合作。（2）建設校外實踐基地教學平臺。第一，集中統一的教學實習實現對應屆畢業生的“全覆蓋”。各高校應當充分利用當地資源、教師資源、校友資源甚至學生資源，努力擴展實踐基地數量，把對應屆畢業生的全覆蓋作為最低限度來要求。第二，法學實踐教學基地類型“全方位”服務于法學專業人才的培養。基地類型包含各級法院、檢察院、還要不斷拓展代理機構、服務機構、房產機構、破產清算公司等，以實現法學實踐基地類型的多樣性。

（三）推動遞進式法學實踐教學形式的多元化配合

1.完善案例教學法。（1）提高學生的參與熱情。案例選材庫則可以定為人民法院報、司法考試題庫以及央視節目中報到或刊載的真實案例，在來源上保障其真實、典型和權威。在案例表達方式上，教師可以通過有意識地運用多媒體技術來介紹案情，如視聽資料或自行制作漫畫式動畫等，就可以有效地調解課堂的活躍氣氛，增強案例的吸引力。（2）增強課堂掌控力。對于法學本科學生，不能任其自由討論，因為他們尚不具備系統的法學知識，也未養成專業的法律人思維，若是此時貿然使用案例討論，則必定收效甚微。所以，對待本科學生，合理的步驟應當是：首先按照教學大綱的要求傳授知識點，解釋選擇合適的案例，經歸納總結后，在課堂上介紹給學生，并分析案例中與知識點相關的法律問題。

2.拓展庭審觀摩課堂的作用。（1）觀摩式教學雖以其直觀生動、真實豐富以及低成本而見長于其他實踐教學形式，但其所應發揮的作用并未得以充分發揮，實踐中應從以下幾方面擴展其作用：首先，引導學生以不同的立場看待問題、分析問題；其次，引導學生運用比較的方法認知相似的知識點；再次，引導學生在“知其然”的情況下探索“其所以然”；最后，引導學生在觀摩的同時總結案件事實認定和法律適用的相關技巧，把觀摩與案例教學結合起來。（2）探索其他便捷有效的觀摩教學形式。如指定學生觀看特定的網絡電視節目、具有啟發意義的電視電影或者網絡公開課等，把觀摩的場所擴展至無盡的網絡空間。同時，可以依據學校能力創建網絡資源共享平臺，組織專門人員進行網絡資源的上傳和共享，達到觀摩式教學橫向拓展的目的。

3.推動法學專業實踐性研討課的構建。首先，由于研討課對于激發學生的學習興趣具有重要作用［4］，因此，要重視研討教學對法學專業教學的重要性。擺正研討教學的地位，在作用方面認清研討教學對傳統教學的重要補充作用，進而促進更多的高校開設并盡可能多地開設法學專業研討課程。其次，在制度建設上，將研討課程納入教學計劃當中，循序漸進地更新計劃內容，逐步完善計劃方案，達到逐步實現研討課程管理制度化、規范化的目標。同時，要注重研討課程教學的信息反饋制度的構建，可以以召開研討會、撰寫經驗總結、鼓勵申請教改課題等方式，逐步匯集研討課程的一手資料，為建章立制夯實經驗基礎。最后，要加大對法學專業研討教學人力、物力、財力的支持力度。大力開展教師培訓，培訓教師選擇何種方式和技巧進行知識的傳授、如何進行課程設置、如何推進課程進度等。在物質保障方面，可根據研討課小班教學的模式建設專門的研討教室，配備多媒體設備；同時要求在預算方面必須為研討教學劃定特定的款項，并且做到專款專用，用于研討教學的師資培訓或者物力投資以及教學活動經費需求等。

參考文獻：

［1］何歡.案例教學法在民商法教學中的應用［J］.教育評論，2014，（5）.

［2］孫立平.基于生本視角的教學目標設計的審視［J］.教育理論與實踐，2014，（12）.

［3］劉超良.教學管理：尋求學校制度的德性變革［J］.江蘇高教，2014，（4）.

［4］旋天穎，黃偉.大學本科新生研討課的經驗與分析［J］.中國大學教育，2014，（1）.

（責任編校：周欣）

中圖分類號：D90-05

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）04-0124-03

收稿日期：2015－12－15

基金項目：重慶市高等教學改革研究項目一般課題“法科學生遞進式實踐教學體系的探討與實施”研究成果（項目編號133214）。

作者簡介：羅麗琳（1980－），女，重慶人，西南政法大學法學院副教授，碩士，研究方向為高教管理。