中國省區間經濟周期協同性測度及其影響因素實證研究

陳超奇

中圖分類號：F124.8 文獻標識碼：A

內容摘要：本文考察了1994-2013年中國31個省份間經濟周期的協同性，并實證研究了協同性的影響因素。研究發現，中國省區間經濟周期具有顯著的協同性；通貨膨脹相似度、貧富差距對經濟周期協同性有顯著影響；針對通貨膨脹相似度的進一步研究表明，失業率相似度、技術市場成交額相似度的提高，能夠促進經濟周期協同性的增強。

關鍵詞：經濟周期協同性 C-M擴展指數 影響因素

引言

隨著全球經濟一體化的推進，各國間的貿易往來日趨緊密。東南亞金融危機波及全亞洲，影響全球；美國次貸危機對全世界經濟體造成強烈沖擊。國與國之間或者地區與地區之間的交互影響日益深遠、頻繁。學者們對國家間經濟周期協同性的研究日益重視，試圖探究各國間經濟周期協同性的程度。我國經濟高速發展的同時，各地區間的發展水平不一，發展過程中差異的加大引起了學者的關注。黃玖立等（2011）認為改革前后的周期協同性呈明顯的“先下降、后上升”的V型征；鄧虎、李玉雙（2012）認為我國區域經濟在1978-2010期間的協同性有所提高，且呈現出“俱樂部”特征；許統生、洪勇（2013）基于中國30個省區1992-2011年的數據，測度了省區間經濟周期的協同性，并實證分析了其影響因素，發現中國省區間經濟周期協同性偏低。

關于經濟體間經濟周期的協同性研究，學者們從不同的角度、用不同的方法得出的結論并不完全一致；關于經濟體間經濟周期協同性影響因素的研究，大部分學者對產業結構相似度、雙邊貿易、金融開放程度等影響因素的作用上，觀點較一致；而對于區域或地區間經濟周期協同性的研究，學者們結論并不統一。目前，研究我國區域經濟周期協同性的文獻較少。本文擬在前人研究的基礎上，研究我國31個省份1994-2013年間經濟周期的協同性，采用C-M擴展指數方法測度經濟周期協同性。該方法具備兩點優勢：能對每一個年份做一次測度，克服了以往方法只能主觀選取時間段的缺點；相較原C-M同步化指數，該方法所得結果克服了非對稱性。重點研究通貨膨脹相似度和貧富差距等對經濟周期協同性的影響。通貨膨脹和貧富差距都是我國經濟高速發展中受到廣泛關注的因素。

經濟周期及協同性的測度

（一）C-M擴展指數介紹

Cerqueira和Martins（2009）在研究1970-2002年20個OECD國家經濟周期協同性時首次使用了C-M同步化指數方法。具體形式如下：

其中，ρij，t為同步化指數，表示省份i和省份j在時期t經濟周期協同性的強弱，取值范圍（-∞，1]，取值越大說明省份間協同性越顯著；dj，t、di，t分別表示省份j和省份i在t時期地區生產總值（GDP）的增長率；分別表示省份j和省份i在整個考察時間段內地區生產總值（GDP）增長率的平均值；T表示考察時間段的時期數。

由于ρij，t取值范圍為（-∞，1]，結果顯示為非對稱性，Michael Artis和Toshihiro Okubo（2011）對該公式進行了修正：。修正后得到的C-M擴展指數rij，t取值范圍為（-∞，+ ∞）。

（二）省區間經濟周期協同性的測度

運用C-M擴展指數方法對全國31個省份1994-2013年的實際GDP增長率進行測度，每年每兩個省份間都有一個同步化指數，即每年得到省份間的465個同步化指數，然后對每一年的465個同步化指數取平均值，得到全國性的省區間經濟周期協同性水平，如圖1所示。

由圖1可知，1994-2013年中國省區間經濟周期同步化指數在1到2之間波動，協同性總體逐漸增強。這表明：中國省區間經濟周期協同性較顯著。1994-1996年這一時期，同步化水平相對較低，但自1995年開始有較強的上升趨勢。1997年到2004年，省區間經濟周期協同性進入一個較高的水平，且波動較小，趨勢較平穩。這一時期，中國經濟改革日益深化，市場化程度進一步提高，各地經濟進入一個較高速的平穩發展時期。我們注意到， 1997年亞洲爆發金融危機，但是從擴展指數上來看，省區間協同性并未明顯受到金融危機的影響，仍保持較平穩的態勢。反觀2004-2010年，省區間擴展指數波動較明顯，也不具備前一時期穩定的態勢。2008年美國次貸危機，造成全世界經濟不景氣，我國省區間經濟周期協同性受此影響，波動明顯。2011-2013年，擴展指數逐步上升。

經濟周期協同性的影響因素

（一）模型設定

在影響經濟周期協同性的主要因素上，學界對產業結構相似度、雙邊貿易、金融開放程度三個因素的認可比較一致。由于中國省區間的貿易數據不可得，本研究轉而借助其他的數據來替代。國際貿易研究中，學者們較多的使用引力模型來替代雙邊貿易，即雙邊貿易與地理距離成反比，與雙邊經濟總量成正比。因此，本文用雙邊經濟總量和地理距離來替代雙邊貿易，以彌補數據的不可得性。最后，周文等（2012）認為我國經濟增長與通貨膨脹呈現出同向性變動的特點，受此啟發，結合其他一些實際因素，本文將模型設定如下：

（1）

其中，rij，t表示省份i和省份j在時期t的經濟周期擴展指數；GAPij，t表示省份i和省份j在時期t的貧富差距；CPIij，t表示省份i和省份j在時期t的通貨膨脹相似度；GDPij，t表示省份i和省份j在時期t的雙邊經濟總量；X為一組其他變量；εij，t為隨即擾動項。

（二）變量與數據說明

1.經濟周期協同性。本文中經濟周期協同性由指標rij，t來衡量，rij，t表示省份i和省份j在時期t的經濟周期擴展指數。

2.貧富差距GAPij，t。本文中貧富差距GAPij，t取值范圍[0，1]，由式（2）直接給出：

（2）

其中，Incomi，t， Incomj，t分別表示省份i和省份j在時期t的人均收入。GAPij，t越小，意味著省份間的人均收入差距越小，即省份間貧富程度越接近，在其他條件相同的情況下，經濟周期的協同性越強。因此預計從式（2）中估計出的貧富差距的系數為負。

3.通貨膨脹相似度。本文中通貨膨脹相似度CPIij，t取值范圍[0，1]，直接由式（3）給出：

（3）

其中，CPIi，t，CPIj，t分別表示省份i和省份j在時期t的通貨膨脹率。CPIij，t越小，省份間通貨膨脹越一致，在其他條件相同的情況下，經濟周期協同性越顯著。因此，預計從式（1）中估計出的通貨膨脹相似度的系數為負。

4.雙邊經濟總量。本文中雙邊經濟總量GDPij，t直接由式（4）給出：

（4）

其中，GDPi，t，GDPj，t分別表示省份i和省份j在時期t的地區生產總值。GDPij，t越大，省份間經濟總量越大，在其他條件相同的情況下，經濟周期協同性越顯著。因此，預計從式（1）中估計出的雙邊經濟總量的系數為正。

5.其他變量：

地理距離Distij，t。全國各省之間的距離取各省省會間的地理距離，兩個省份距離越近，在其他條件相同的情況下，相較于距離較遠的省份間，一般經濟來往會更密切，其經濟周期協同性更顯著。因此，預計從式（1）中估計出的地理距離的系數為正。

財政政策相似度FISij，t。FISij，t表示省份i和省份j在時期t的財政支出與GDP比值的相似度。FISij，t越小，說明省份間財政支出占GDP比值的差距就越小，即財政政策相似度越高，在其他條件相同的情況下，省份間的經濟周期協同性會更顯著。因此預計從式（1）中估計出的財政政策相似度的系數為負。

產業結構相似度。ISSij，t表示省份間產業結構相似度水平。考慮到數據的可得性，將我國31個省份產業分為第一、二、三產業，ISki，t，ISkj，t分別表示省份i和省份j在時期t第k產業所占比例。ISSij，t越小，省份間產業結構越相似，在其他條件相同的情況下，經濟周期協同性越強。因此，預計式（1）中估計的產業結構相似度的系數為負。

外部依存度FDIij，t。FDIij，t表示省份i和省份j在時期t的外商直接投資總額的差異。由于西藏外商直接投資總額數據不可得，故在計算FDIij，t時剔除了西藏。FDIij，t越小，意味著省份間的FDI的差距越小，即省份間的外部依存度越接近，在其他條件相同的情況下，經濟周期協同性應該越顯著。因此預計從式（1）中估計出的外部依存度的系數為負。

本文中所用的變量，是每兩個省份間每一年都有一個數據，除去FDI因西藏數據不可得，每個變量都是31個省份、1994-2013年20年間的數據構成。這樣，每年就有465個數據，20年就有9300個樣本數；包含FDIij，t的計算因為剔除了西藏，則每年有435個數據，20年有8700個樣本數。其中各省1994-2013真實GDP增長率數據來源于中國國家統計局網站分省年度數據；產業結構相似度、雙邊經濟總量、FDI等數據來源于1994-2013年各省統計年鑒，部分省份統計年鑒2012、2013年數據缺失，缺失部分數據從各省發展公報上獲得；地理距離由百度地圖直接測出。

（三）回歸估計的結果

表1給出了經濟周期協同性影響因素的實證分析結果。

由基本模型的估計結果可知，貧富差距、通貨膨脹相似度、雙邊經濟總量的估計系數的符號與預估系數一致，并且都在1%的水平上顯著。說明貧富差距、通貨膨脹相似度、雙邊經濟總量都對經濟周期的協同性影響顯著。

在基本模型的基礎上加入地理距離，由該模型估計結果可知，地理距離的估計系數的符號與預估系數一致，且在1%的水平上顯著。說明地理距離能夠顯著地影響經濟周期的協同性。

在基本模型的基礎上添加了影響因素財政政策相似度，由該模型估計結果可知，財政政策相似度估計系數的符號與預估系數一致，但是并不顯著，表明財政政策相似度對經濟周期協同性的影響不顯著。

將產業結構相似度加入基本模型，由新模型估計結果可知，產業結構相似度估計系數的符號與預估系數一致，系數不顯著，說明產業結構相似度對經濟周期協同性的影響非常有限。

在基本模型的基礎上添加了變量外部依存度相似度，由該列的估計結果可知，外部依存度相似度估計系數的符號與預估系數相反，系數并不顯著，這可能是因為我國各省份地區外部依存度現階段仍存在較大的差異。這表明，外部依存度相似度對經濟周期協同性不顯著。

最后將所有的變量加入模型進行實證分析，發現除了外部依存度相似度的估計系數符號發生了變化，其余變量的估計系數無論是符號、顯著性，還是大小，都基本沒有明顯變動。這表明模型總體穩健性較好。

由以上分析結合表1的實證分析結果可知，貧富差距、通貨膨脹相似度、雙邊經濟總量都對經濟周期的協同性影響顯著。其他變量中，地理距離也能夠顯著地影響經濟周期的協同性。

經濟周期協同性影響因素的進一步研究

（一）失業率、技術進步與協同性

從上文的分析可知，通貨膨脹相似度是影響中國省區間經濟周期協同性最顯著的因素。有很多因素可以影響到通貨膨脹，諸如貨幣發行量、勞動力供給速度、技術進步等，弄清楚哪些因素能夠直接影響省區間經濟周期協同性，能夠給提高經濟周期協同性的政策提供更具體有效的建議。勞動力供給速度對通貨膨脹的影響，結合菲利普斯曲線來看，失業率能夠較好的解釋這一因素。技術進步當然也有很多方面的因素來衡量，考慮到我國實際國情以及數據的可得性，本文以技術市場成交額和國內專利申請受理量的增長率來衡量技術進步。

1.模型設定。綜合前文所述，進一步研究影響經濟周期協同性的因素。選取失業率衡量勞動力供給速度；技術市場成交額以及國內專利申請受理量的增長率來衡量技術進步。

模型設定如下：

（5）

其中，rij，t與前文一致，Uempij，t表示省份i和省份j在時期t的失業率相似度；Patentij，t表示省份i和省份j在時期t的國內專利申請受理量增長率的相似度；Techij，t表示省份i和省份j在時期t的技術市場成交額增長率相似度。X為一組其他變量，包括式（1）模型中的幾個核心變量；εij，t為隨即擾動項。

2.變量與數據說明：

失業率相似度。Unempij，t表示省份i和省份j在時期t的失業率相似度。Unempij，t越小，省份間失業率相似度越高，在其他條件相同的情況下，通常省份間的經濟周期協同性較強。因此，預計失業率相似度的估計系數為負。

技術進步。Patentij，t分別表示省份i和省份j在時期t的國內專利申請量增長率的差異。Patentij，t越小，省份間國內專利申請相似度越高，一般來說，在其他條件相同的情況下，省份間的經濟周期協同性越顯著。因此，預計國內專利申請相似度的估計系數為負。

技術市場成交額相似度。Techij，t表示省份i和省份j在時期t的技術市場成交額增長率相似度。Techij，t越小，說明省份間技術市場成交額增長率相似度越高，通常在其他條件相同的情況下，省份間的經濟周期協同性越好。因此，預計技術市場成交額相似度的估計系數為負。

其他變量。包括貧差距GAPij，t、通貨膨脹相似度CPIij，t、雙邊經濟總量ln（GDP）ij，t、產業結構相似度ISSij，t，這四個變量都是模型（1）中比較顯著且穩健性較好的，主要用來檢驗模型的穩健性。

3.回歸估計的結果。基本模型報告了失業率相似度、國內專利申請相似度、技術市場成交額相似度等因素對經濟周期協同性影響的實證結果（見表2），后面部分在基本模型的基礎上加入了模型（1）中的四個較顯著的變量：產業結構相似度ISSij，t、雙邊經濟總量ln（GDP）ij，t、通貨膨脹相似度CPIij，t、貧差距GAPij，t。

由基本模型的估計結果可知，失業率相似度、專利國內申請量相似度、技術市場成交額相似度的估計系數符號都與預期一致。其中，失業率相似度的估計系數在1%水平上顯著，表明失業率相似度對經濟周期協同性的影響顯著；專利國內申請量相似度的估計系數不顯著，說明其對經濟周期協同性的影響幾乎可以忽略不計，這可能是由于國內專利申請量不能很好的體現專利重要程度和技術進步的程度，即國內專利申請量不能很好的衡量技術進步；技術市場成交額相似度的估計系數在1%水平上顯著，技術市場成交額相似度能夠顯著地影響經濟周期的協同性。

綜合以上分析，專利國內申請量相似度對經濟周期協同性的影響不明顯；技術市場成交額相似度能夠顯著地影響省區間經濟周期的協同性；失業率相似度對省區間經濟周期協同性的影響顯著，即省區間失業率的差異，能夠直觀的體現在經濟周期的協同性上。

結論與政策建議

綜上所述，通過以上的研究本文發現： 1994-2013年期間中國省區間經濟周期協同性較顯著。貧富差距、雙邊經濟總量、通貨膨脹相似度都能在一定程度上影響中國省區間的經濟周期協同性。失業率相似度、技術市場成交額相似度越好，中國省區間經濟周期協同性越顯著，失業率相似度的提高，將會非常顯著的促進協同性的增強。

基于以上分析，本文給出以下幾方面的政策建議：

第一，由于省區間表現出較好的經濟周期的協同性，中央政府在制定政策的時候，可以更多從全國整體出發考慮，尤其是在財政政策和貨幣政策方面，政策的統一性應該放在重要位置。第二，鑒于通貨膨脹相似度、失業率相似度對經濟周期協同性影響的顯著性，中央政府目前加速改革、推進市場化的大方向是合適的。第三，現階段，我國貧富差距有進一步擴大的趨勢，地區間或者省份間的貧富差距也是比較明顯的。中央政府和地方政府在制定政策時（例如目前針對公務員工資結構的調整），應充分協調地區間的這種差距，逐步實現貧富差距的消弭。第四，重視技術進步，加大對知識產權、專利的保護力度，鼓勵原始創新。