高職院校社會服務(wù)能力的要素解構(gòu)與評價策略

□吳一鳴

?

高職院校社會服務(wù)能力的要素解構(gòu)與評價策略

□吳一鳴

摘要：社會服務(wù)作為高職院校基本職能，是高職院校發(fā)展的核心競爭力，是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內(nèi)在驅(qū)動力，是深化產(chǎn)教融合的資源集聚力。從內(nèi)在要素看，高職院校社會服務(wù)能力主要體現(xiàn)為專業(yè)建設(shè)上的對接性、人才培養(yǎng)上的有效性、師資隊伍上的適應(yīng)性、條件設(shè)施上的保障性、體制機制上的創(chuàng)新性；從外顯要素看，高職院校社會服務(wù)能力主要體現(xiàn)為服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、服務(wù)行業(yè)企業(yè)發(fā)展能力、服務(wù)人才成長發(fā)展能力。對其考核評價，則可從內(nèi)部控制性評價和外部考核性評價兩個方面展開，兩種評價方式關(guān)注重點和目標(biāo)訴求應(yīng)呈現(xiàn)差異化。

關(guān)鍵詞：高職院校；社會服務(wù)能力；構(gòu)成；評價

上世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等職業(yè)教育得到迅猛發(fā)展，尤其是在2006年“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”啟動實施以來，社會服務(wù)能力建設(shè)在高職院校改革和發(fā)展中的地位日益突出，并日漸成為衡量或體現(xiàn)高職院校辦學(xué)實力和辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。由于高職院校與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系緊密，所以對高職院校社會服務(wù)能力的討論，不能僅僅從高職院校社會服務(wù)職能的視角來展開，而更應(yīng)該立足于高職院校在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中的功能定位，以一種系統(tǒng)性思維對其本質(zhì)特征、構(gòu)成要素、考核評價等方面進(jìn)行研究和思考。

一、高職院校社會服務(wù)職能的基本特征

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)是高職院校三大基本職能，這一點早已成為共識。但與傳統(tǒng)意義上的研究型本科高校相比，高職院校三大基本職能之間關(guān)聯(lián)度更高、區(qū)分度則更低，基本處于一種你中有我、我中有你的格局。高職教育社會服務(wù)職能的內(nèi)涵就是培養(yǎng)應(yīng)用型人才、技術(shù)傳播、技術(shù)推廣、技術(shù)培訓(xùn)等[1]，向區(qū)域和行業(yè)提供多方面的服務(wù)[2]。這也讓高職院校社會服務(wù)職能表現(xiàn)出更為鮮明的基本特征。

（一）社會服務(wù)是高職院校發(fā)展的核心競爭力

社會分工，是高等學(xué)校類型劃分、定位的最終依據(jù)。高等學(xué)校的定位與發(fā)展，都必須遵循教育與社會發(fā)展關(guān)系規(guī)律[3]。早在高職教育全面興起之初的1999年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》即明確提出，“要大力發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識和較強實踐能力，生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線和農(nóng)村急需的專門人才。”也就是說，從一開始，以服務(wù)發(fā)展為宗旨，以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向，就是高職教育作為高等教育一個類型而存在的最重要特征，這也成為高職院校作為我國高等教育體系的新生力量所承擔(dān)的最重要使命。而高職教育又是具有鮮明的區(qū)域性特征的，即便是行業(yè)高職院校也應(yīng)該是面向一定區(qū)域的。努力為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，是高職院校存在和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是高職院校彰顯價值和地位的必然路徑。融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)和轉(zhuǎn)型升級，是高職院校明晰辦學(xué)定位、確定辦學(xué)方向最重要的價值導(dǎo)向。服務(wù)能力，在本質(zhì)上反映的是高職院校發(fā)展的核心競爭力。從高職院校發(fā)展實際情況看，社會服務(wù)能力強、社會服務(wù)水平高的高職院校，在地方政府、行業(yè)企業(yè)乃至社會各界中一般都具有良好的知名度和美譽度。

（二）社會服務(wù)是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內(nèi)在驅(qū)動力

從高職院校發(fā)展歷程看，在辦學(xué)之初及后來較長一段時期都未能擺脫人才培養(yǎng)上的“本科壓縮版”或“中專拓展型”兩種趨向。劉松林教授在對2006年首批28所國家示范性高職院校建設(shè)方案中的人才培養(yǎng)模式進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，從表象上看這些院校存在人才培養(yǎng)模式形式過多、表述不清、結(jié)構(gòu)紊亂、內(nèi)容淺表化、關(guān)鍵要素缺損等問題，從深層上實質(zhì)上則表現(xiàn)為認(rèn)知存在偏差、構(gòu)建存在缺陷[4]。而這28所高職院校在當(dāng)時基本上代表了高職院校的較高辦學(xué)水平。形成這種狀況的原因主要是高職院校辦學(xué)歷史不長，對辦學(xué)定位的認(rèn)識以及對辦學(xué)模式的探索還有一個長期深入的過程。隨著“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”將“社會服務(wù)領(lǐng)先”作為示范院校的重要入選條件[5]，以及《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(教高〔2006〕16號)明確提出高職院校要“服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展，以就業(yè)為導(dǎo)向，加快專業(yè)改革與建設(shè)”，高職院校與區(qū)域產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)的對接更加緊密。產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)和行業(yè)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求，通過這種對接對高職院校人才培養(yǎng)形成有效反饋，這也直接推動了高職院校立足于產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式改革不斷深入。從這個意義上說，社會服務(wù)是高職院校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要內(nèi)在驅(qū)動力。

（三）社會服務(wù)是深化產(chǎn)教融合的資源集聚力

高職教育本身是一個高投入的教育類型，高水平的實驗實訓(xùn)資源對高職院校的辦學(xué)和發(fā)展至關(guān)重要。但事實上由于辦學(xué)經(jīng)費總量不足的限制，高職院校在校內(nèi)外實驗實訓(xùn)基地上普遍處于捉襟見肘的狀態(tài)，難以有足夠的資源投入。在這種情況下，如何促進(jìn)產(chǎn)教深度融合，如何有效吸引社會力量參與學(xué)校辦學(xué)，如何與行業(yè)企業(yè)共建共享實訓(xùn)資源，成為高職院校深化辦學(xué)模式改革的一個必然選項。通過加強社會服務(wù)，不僅可以提高學(xué)校在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中的參與度和貢獻(xiàn)率，還能有效提升學(xué)校在行業(yè)企業(yè)中的影響力和話語權(quán)，為學(xué)校發(fā)展創(chuàng)設(shè)一個良好的外部環(huán)境，進(jìn)而為促進(jìn)產(chǎn)教深度融合更好地集聚資源。事實上，實踐中這樣的典型案例還是很多的。比如，杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)建的“校企共同體”，充分利用政府支持、政策支持、區(qū)校合作、校企共融等方式，形成了良好的資源集聚效應(yīng)，并實現(xiàn)了學(xué)校辦學(xué)不同利益主體之間的深度互動融合[6]。江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院以產(chǎn)學(xué)研為紐帶積聚了政、產(chǎn)、研等大批社會職教資源，政產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合有力地促進(jìn)了“學(xué)”的質(zhì)量提升和“研”的水平提高[7]。

二、高職院校社會服務(wù)能力的要素解構(gòu)

對高職院校的社會服務(wù)需求，在1999年以前更多的是融入人才培養(yǎng)工作之中，在1999年初步提出，到2005年明確表述為四個方面內(nèi)容，到2010年國家骨干高職院校建設(shè)啟動時則賦予其更多新的內(nèi)涵[8]。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料看，目前研究層面的討論，多著眼于內(nèi)外環(huán)境、平臺機制、案例解析等方面，對高職院校社會服務(wù)能力的系統(tǒng)解構(gòu)則相對稀缺。立足于對高職院校社會服務(wù)屬性特征的認(rèn)識，筆者嘗試對高職院校社會服務(wù)能力從內(nèi)在構(gòu)成和外顯狀態(tài)兩個層面進(jìn)行解構(gòu)。

（一）高職院校社會服務(wù)能力的內(nèi)在要素

對高職院校而言，社會服務(wù)是一個系統(tǒng)性很強的工作，涉及到學(xué)校的方方面面。所以，高職院校社會服務(wù)能力，本質(zhì)上就是高職院校面對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展各種實際需求，對各種資源要素的建設(shè)能力、配置能力、整合能力以及對接機制上的調(diào)整適應(yīng)能力等多方面能力的綜合，是高職院校辦學(xué)中的一種內(nèi)在機理。這種內(nèi)在機理，主要包括以下五個方面內(nèi)容。

一是專業(yè)建設(shè)上的對接性。專業(yè)建設(shè)無疑是高職院校內(nèi)涵建設(shè)的核心內(nèi)容，也是高職院校建設(shè)和發(fā)展的立足點[9]。專業(yè)建設(shè)也是高職院校開展社會服務(wù)的最重要基礎(chǔ)。主動適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，對接區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，特別是技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)方式變革以及社會公共服務(wù)的需要，本身也就是國家層面對高職院校專業(yè)設(shè)置與專業(yè)建設(shè)的一個基本要求。從高職院校可持續(xù)發(fā)展的角度看，在專業(yè)設(shè)置上，如果能夠與區(qū)域內(nèi)其他高職院校形成差異化錯位發(fā)展，如果能夠與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較高的匹配度，如果能夠與行業(yè)企業(yè)發(fā)展有較強的契合度，那么，基于供給與需求的關(guān)系，高職院校的核心競爭力和資源集聚力毫無疑問會大大提升，同時也會對高職院校人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新形成一個強大的驅(qū)動力。

二是人才培養(yǎng)上的有效性。過去有一種認(rèn)識，高職院校應(yīng)實現(xiàn)人才培養(yǎng)與企業(yè)需求無縫對接，學(xué)生畢業(yè)即可上崗。從目前實踐看，這只能是一種美好愿景而已，在普遍意義上這種無縫對接是難以實現(xiàn)的。但人才培養(yǎng)上的有效性，必須成為高職院校社會服務(wù)能力建設(shè)的首要目標(biāo)。這種有效性，以質(zhì)量為基礎(chǔ)，同時應(yīng)大致包括四個方面內(nèi)涵：其一，人才培養(yǎng)的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)需求應(yīng)保持相當(dāng)甚至有一定的提前量；其二，通過行業(yè)企業(yè)參與，應(yīng)該有更多的畢業(yè)生能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域內(nèi)就業(yè)且專業(yè)對口率較高；其三，畢業(yè)生就業(yè)后，能以一個較短的崗位適應(yīng)期達(dá)到企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)和要求；其四，專業(yè)知識和專業(yè)技能之外，畢業(yè)生在認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)能力、職業(yè)素養(yǎng)等方面也能得到很好的鍛煉，為職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

三是師資隊伍上的適應(yīng)性。高職院校開展社會服務(wù)，依靠的是師資隊伍，必須發(fā)揮好其主體作用。但一直以來，對教師社會服務(wù)能力的討論多指向個體，這在事實上對高職院校教師是不公平的。教師的“雙師型”或“雙師素質(zhì)”，當(dāng)然是必須引導(dǎo)和鼓勵的方向。但在這之外，應(yīng)更多地關(guān)注“雙師”結(jié)構(gòu)的師資團隊建設(shè)，這既能有效緩解教師隊伍的能力恐慌，也能提升師資隊伍建設(shè)的有效性。就社會服務(wù)而言，師資隊伍上的適應(yīng)性大致體現(xiàn)在三個方面：其一，教師個體對產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿信息應(yīng)保持足夠的關(guān)注度和敏感度，并充分融入到專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)之中；其二，教師團隊?wèi)?yīng)形成專業(yè)結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)乃至年齡結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)等方面的合理梯隊，保持一種互補性和可持續(xù)性；其三，教師團隊要有社會服務(wù)意識，并能夠立足自身優(yōu)勢和特點，圍繞社會需求研制出可供選擇的社會服務(wù)“菜單”。

四是條件設(shè)施上的保障性。高職院校開展社會服務(wù)，必須有良好的條件設(shè)施作為保障。過去也有一種認(rèn)識，學(xué)校層面把教學(xué)和科研抓好就行了，缺少開門辦學(xué)、開放辦學(xué)的意識或勇氣，當(dāng)然在社會服務(wù)的條件設(shè)施上難以予以有效保障。對部分教師或教師團隊對外開展社會服務(wù)予以限制和約束，也是經(jīng)常可以看到或聽到的信息。但隨著國家政策的引導(dǎo)和學(xué)校自身發(fā)展的需求，社會服務(wù)在學(xué)校辦學(xué)中的地位日益提高，在條件設(shè)施的支持也日益充足。在高職院校生均經(jīng)費撥款全面得到落實的背景下，這種保障性還應(yīng)突出抓好三點：其一，應(yīng)著眼產(chǎn)業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)出較強的先進(jìn)性和引領(lǐng)性；其二，應(yīng)著眼資源集約，體現(xiàn)出學(xué)校內(nèi)部的資源整合性；其三，應(yīng)著眼共建共享，體現(xiàn)出與行業(yè)企業(yè)的良好協(xié)同性。

五是體制機制上的創(chuàng)新性。與人才培養(yǎng)、教學(xué)科研等活動不同的是，高職院校社會服務(wù)中更多工作是針對行業(yè)、針對企業(yè)、針對社會的，需要付出更多的對接成本和協(xié)調(diào)成本。實踐中，很多學(xué)校都因地制宜、因時制宜地做出了很多創(chuàng)新探索。比如，有通過與企業(yè)共建二級學(xué)院開展混合所有制的探索，將社會服務(wù)職能更加直接更加充分地嫁接到教學(xué)科研活動中去；也有依托專業(yè)興辦公司制經(jīng)濟實體，以相對獨立的法人單位開展社會服務(wù)。有依托專業(yè)大類成立服務(wù)中心分散開展社會服務(wù)的運作模式；也有由一個部門統(tǒng)籌全校資源形成社會服務(wù)窗口的運作模式；還有教師將專利成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化或以專業(yè)參股企業(yè)，等等。其實，無論采取何種措施、何種模式，終極目標(biāo)應(yīng)只有一個，那就是要通過體制機制創(chuàng)新，不斷降低社會服務(wù)的運行成本，不斷提高社會服務(wù)的協(xié)調(diào)效率。

（二）高職院校社會服務(wù)能力的外顯要素

高職院校社會服務(wù)能力有較為清晰的內(nèi)在構(gòu)成，但從利益相關(guān)者的角度來看，在政府、行業(yè)企業(yè)、學(xué)生及其家長眼中，他們更關(guān)心的是高職院校能給他們帶來何種利益、何種提升。所以，社會服務(wù)能力在高職院校外部，則會呈現(xiàn)出一種與其內(nèi)在機理完全不同的外顯狀態(tài)。這種外顯狀態(tài)，實質(zhì)上就是高職院校社會服務(wù)能力基于內(nèi)在機理而形成的一種表象特征。這種表象特征，目前至少體現(xiàn)為三個方面的要素綜合。

一是服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。隨著高職教育內(nèi)涵建設(shè)的深入，無論是行業(yè)性高職院校，還是地方性高職院校，在服務(wù)面向上都在主動或被動地向特定區(qū)域聚焦，這是由高職教育的區(qū)域性所決定的。而地方政府對高職院校最大的利益訴求就是提供數(shù)量充足、質(zhì)量良好的技術(shù)技能人才，能夠為區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)和轉(zhuǎn)型升級提供強有力的技術(shù)技能人才支撐。實現(xiàn)或部分實現(xiàn)地方政府這個利益訴求的高職院校，在地方政府眼中的社會服務(wù)能力就是強的。再結(jié)合前面所分析的社會服務(wù)能力內(nèi)在構(gòu)成，那么地方政府眼中的高職院校社會服務(wù)能力至少包含三個方面的意蘊：首先，高職院校的專業(yè)設(shè)置與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是匹配的；其次，高職院校的人才培養(yǎng)與行業(yè)企業(yè)需求是吻合的；再次，高職院校的畢業(yè)生能夠留在區(qū)域內(nèi)就業(yè)。從當(dāng)前實踐來看，在這三個范圍之外，地方政府可能還會在涉農(nóng)服務(wù)、扶貧開發(fā)、養(yǎng)老服務(wù)等社會事業(yè)發(fā)展上，對高職院校提出平臺架構(gòu)、技能培訓(xùn)、決策咨詢等方面的任務(wù)或要求。

二是服務(wù)行業(yè)企業(yè)發(fā)展能力。從行業(yè)企業(yè)視角看高職院校的社會服務(wù)，有不同的視角，自然也會產(chǎn)生不同的結(jié)果。對行業(yè)主管部門或行業(yè)協(xié)會來說，與地方政府類似，但一般會落實到具體的企業(yè)上，所以訴求會更具體、更細(xì)致。對大型企業(yè)來說，其對高職院校社會服務(wù)的要求可能會僅僅局限于技術(shù)技能人才的培養(yǎng)與供給上。通常這些大型企業(yè)會以校企合作、工學(xué)結(jié)合的方式參與和介入到高職院校的專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)上，以便從一開始就著力降低技術(shù)技能人才的培養(yǎng)成本。實踐中還有一些大型企業(yè)與高職院校采取共建二級學(xué)院、共建專業(yè)、共建實訓(xùn)基地、“校中廠”“廠中校”等形式合作，這類企業(yè)通常都會有提升行業(yè)內(nèi)地位、擴大企業(yè)聲譽等方面訴求。但事實上，高職院校更多面對的還是數(shù)量眾多的中小微企業(yè)。這些中小微企業(yè)既有技術(shù)技能人才的需求，更有技術(shù)推廣、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)應(yīng)用的需求。高職院校面對中小微企業(yè)開展的社會服務(wù)，也在本質(zhì)上更接近于作為高職院校三大職能之一的社會服務(wù)。總體而言，行業(yè)企業(yè)眼中的高職院校社會服務(wù)能力，大致也會包含三個層次的要求：首先，高職院校能夠提供企業(yè)需要的技術(shù)技能人才；其次，高職院校能夠幫助企業(yè)降低技術(shù)技能人才隊伍建設(shè)和使用成本；第三，高職院校能夠在企業(yè)技術(shù)改造和升級上提供足夠支持。其中，第三點主要是中小微企業(yè)的一種訴求。

三是服務(wù)人才成長發(fā)展能力。高職院校從一開始，其實是作為推動我國高等教育大眾化的主要路徑之一而存在的。高職院校一開始就隱含著擴大教育公平、服務(wù)人才成長發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)。隨著內(nèi)涵建設(shè)的深入，高職院校在服務(wù)人才成長發(fā)展上已然承擔(dān)著更多的責(zé)任。這其中既有學(xué)生和家長的要求，也有政府和社會的期待。總體而言，高職院校的社會服務(wù)體現(xiàn)在服務(wù)人才成長發(fā)展上，至少應(yīng)體現(xiàn)在四個方面：首先，應(yīng)該為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，以人為本的育人氛圍濃厚；其次，應(yīng)該為學(xué)生提供良好的專業(yè)技能教育，讓學(xué)生真正掌握一技之長；第三，應(yīng)該為學(xué)生提供多方面的職業(yè)素養(yǎng)教育，讓學(xué)生綜合素質(zhì)得到顯著提升；第四，應(yīng)該為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的指導(dǎo)和服務(wù)，讓學(xué)生以一種奮發(fā)進(jìn)取的姿態(tài)走向社會。從高職院校自身的定位和責(zé)任來說，實際上還應(yīng)該在終身教育體系建設(shè)和學(xué)習(xí)型社區(qū)、學(xué)習(xí)型社會建設(shè)上大力作為，為技術(shù)技能人才的能力培養(yǎng)和提升提供有效和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

三、高職院校社會服務(wù)能力的評價策略

將社會服務(wù)能力納入對高職院校辦學(xué)的考核，實質(zhì)上始于2008年開始的高職高專院校人才培養(yǎng)工作評估，在該項評估《指標(biāo)體系》一級指標(biāo)“社會評價”下專門設(shè)有二級指標(biāo)“社會服務(wù)”，并明確要重點考察“教師技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)學(xué)合作、社會技能培訓(xùn)、鑒定站（所）”等方面情況。2013年，在啟動國家骨干高職院校項目驗收時，教育部、財政部又對高職院校社會服務(wù)能力的考察指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，主要包括“參與企業(yè)技術(shù)改造與更新情況以及科技服務(wù)到款額；重點建設(shè)專業(yè)情況；為再就業(yè)和在崗人員提升素質(zhì)、更新知識提供培訓(xùn)情況；為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供智力支持情況；參與區(qū)域內(nèi)重大社會活動情況。”2014年，安徽省在以人才培養(yǎng)工作個性評估方式對省級示范性高職院校項目進(jìn)行驗收時，則在以“辦學(xué)定位與社會需求符合度”、“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新對辦學(xué)定位支撐度”、“人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、教學(xué)運行、課程評價及畢業(yè)鑒定等主要教學(xué)環(huán)節(jié)之間吻合度”、“師資隊伍、課程、教學(xué)儀器設(shè)備、實踐教學(xué)基地、圖書資料等教學(xué)資源對人才培養(yǎng)保障度”、“學(xué)生、社會、用人單位、政府對教學(xué)質(zhì)量滿意度”等“五個度”的考察指標(biāo)體系中，專門設(shè)置“社會服務(wù)等對辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)的支撐”、“獎懲機制和制度建設(shè)”兩個觀測點。不難發(fā)現(xiàn)，對高職院校社會服務(wù)能力真正意義上的考核，目前主要來自于教育行政部門，而且主要是基于示范校項目驗收的需要。

從本質(zhì)上來說，這些考核具有較強的時點性和階段性。而且，從實際效果看，這種評判是自上而下的，高職院校處于被動地位，缺乏自身的動力；社會置于度外，缺乏支持的力度[10]。而且，根據(jù)前文分析，筆者認(rèn)為，目前對高職院校社會服務(wù)能力的考核評價顯然是與社會服務(wù)在高職院校辦學(xué)中的重要地位不夠匹配的。要對高職院校社會服務(wù)能力進(jìn)行有效的考核評價，必須從兩個方面展開：一方面應(yīng)基于其內(nèi)在要素由高職院校自身進(jìn)行內(nèi)部控制性評價，另一方面則應(yīng)基于其外顯要素由教育行政部門或教育行政部門委托第三方進(jìn)行外部考核性評價。從促進(jìn)工作的角度出發(fā)，內(nèi)部控制性評價相較外部考核性評價而言，更為重要。在這里，筆者嘗試對兩個方面評價應(yīng)關(guān)注的重要指標(biāo)進(jìn)行討論，以期拋磚引玉，引發(fā)更多更全面更深入的研究和思考。

（一）高職院校社會服務(wù)能力的內(nèi)部控制性評價

高職院校社會服務(wù)能力的內(nèi)部控制性評價，由高職院校自己開展，一般情況下應(yīng)按年開展。根據(jù)筆者了解，多數(shù)高職院校在年終都會開展年度工作績效考核。對社會服務(wù)能力的內(nèi)部控制性評價完全可以結(jié)合年度工作績效考核同時開展，這也是對學(xué)校工作的一個自查自檢促提升的過程。就社會服務(wù)能力而言，其內(nèi)部控制性評價應(yīng)重點關(guān)注以下五個方面。

一是專業(yè)結(jié)構(gòu)上的動態(tài)調(diào)整機制。考察這種動態(tài)調(diào)整機制是否有效建立，應(yīng)重點關(guān)注：是否定期開展所有專業(yè)包括新設(shè)置專業(yè)的市場需求調(diào)研以及調(diào)研成果質(zhì)量；對市場反饋信息有無應(yīng)對機制及應(yīng)對情況；有無對專業(yè)建設(shè)中實驗實訓(xùn)條件、師資隊伍等方面（不足或過剩）的預(yù)警機制及應(yīng)對情況，等等。

二是行業(yè)企業(yè)的人才培養(yǎng)參與度。對行業(yè)企業(yè)的人才培養(yǎng)參與度的考察，在過去各類評估中有很多成型的經(jīng)驗可以借鑒。總體來說，應(yīng)重點關(guān)注：行業(yè)企業(yè)人員參與專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)改革的形式和內(nèi)容；行業(yè)企業(yè)與學(xué)校共建實習(xí)實訓(xùn)基地或就業(yè)基地情況；行業(yè)企業(yè)人員兼職兼課及考核評價情況；行業(yè)企業(yè)人員與學(xué)校共同開發(fā)課程、教材情況；學(xué)校教師為行業(yè)企業(yè)提供人員培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)或技術(shù)服務(wù)情況；校企雙方有無對合作成效的分析評價，等等。

三是開展社會服務(wù)的資源整合度。這種資源整合度體現(xiàn)的是高職院校對校內(nèi)各類資源的建設(shè)能力和配置能力。應(yīng)重點關(guān)注：是否建立開展社會服務(wù)的教師（專家）資源庫及其信息的完整性；是否開發(fā)有提供社會服務(wù)的項目清單；是否有相對獨立的部門來實際承擔(dān)社會服務(wù)的組織、管理和協(xié)調(diào)；對學(xué)校各部門各單位各類資源的統(tǒng)籌使用機制，等等。

四是溝通聯(lián)系協(xié)調(diào)機制的成熟度。這種成熟度集中體現(xiàn)為學(xué)校開展社會服務(wù)的效率和效果。應(yīng)重點關(guān)注：承擔(dān)社會服務(wù)職能的部門或單位及其對社會服務(wù)工作的組織、管理和服務(wù)形式；是否建立運行簡單、方便快捷的校內(nèi)、校外以及項目之間的對接協(xié)調(diào)機制；是否建立校內(nèi)不同部門不同單位的爭議處理及督導(dǎo)問責(zé)機制，等等。

五是管理制度的規(guī)范性與創(chuàng)新性。社會服務(wù)涉及主體眾多，在管理上必須依靠制度的規(guī)范性來約束相關(guān)主體的行為，防范和降低開展社會服務(wù)可能遇到的各種風(fēng)險。同時必須依靠制度的創(chuàng)新性來充分調(diào)動和激發(fā)相關(guān)主體的積極性和主動性，增強社會服務(wù)工作的活力。應(yīng)重點關(guān)注：各項管理制度的合法性、合規(guī)性；各項管理制度的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性；制度執(zhí)行的過程控制及負(fù)面問題處理情況，等等。

（二）高職院校社會服務(wù)能力的外部考核性評價

從2008年開始，社會服務(wù)就成為教育行政部門對高職院校人才培養(yǎng)工作各類評估的重要內(nèi)容。應(yīng)該說，這種評估主要是一種結(jié)果性評估。事實上，以一個指標(biāo)體系對不同類型高職院校進(jìn)行衡量和比較是不公平的。比如，對一個工科類高職院校和一個商貿(mào)類高職院校，用同一個指標(biāo)體系進(jìn)行評價其社會服務(wù)能力，顯然是難以比較和區(qū)分的。在這種情況下，有兩種思路可以考慮：一是繼續(xù)以現(xiàn)有各項數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對相關(guān)重點指標(biāo)的考察，對高職院校社會服務(wù)能力主要做出以定性評價為主的考核評估；二是評估重心從高職院校層面下移到專業(yè)或?qū)I(yè)群層面，這樣就可以用同一指標(biāo)體系對不同高職院校的相同專業(yè)或?qū)I(yè)群進(jìn)行以定量分析評價為主的考核評估。

但無論是哪一種評估思路，以下四個方面指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)是重點關(guān)注對象。

一是畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)情況。這里有三個重要觀測指標(biāo)，分別是對口就業(yè)率、本地就業(yè)率、本地創(chuàng)業(yè)率。在一定程度上，對口就業(yè)率可以反映出高職院校人才培養(yǎng)的有效性和學(xué)生對專業(yè)的認(rèn)同度；本地就業(yè)率可以反映出本地行業(yè)企業(yè)在高職院校人才培養(yǎng)中的參與度和有效性，也可以反映出高職院校與本地行業(yè)企業(yè)合作的深度和效度；本地創(chuàng)業(yè)率可以反映出專業(yè)設(shè)置與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對接度，以及高職院校人才培養(yǎng)中對本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的推介力度。

二是科技服務(wù)情況。這個指標(biāo)在現(xiàn)行各類指標(biāo)體系中已經(jīng)得到廣泛使用，主要包括橫向課題經(jīng)費到賬額、專利申請和成果轉(zhuǎn)化、社會服務(wù)項目設(shè)置、社會服務(wù)參與人數(shù)和方式等方面情況。

三是社會培訓(xùn)情況。在關(guān)注高職院校面向社會開展各類社會培訓(xùn)和職業(yè)技能鑒定項目、種類、規(guī)模等量化數(shù)據(jù)的同時，還需要重點關(guān)注地方政府依托高職院校整合各職能部門的項目及資源開展社會服務(wù)的政策措施和平臺機制等方面內(nèi)容，因為這些內(nèi)容非常充分和直接地體現(xiàn)出地方政府對高職院校社會服務(wù)能力的信任度和認(rèn)可度。

四是對口支援中職學(xué)校和中高職銜接情況。高職院校作為區(qū)域現(xiàn)代職業(yè)教育體系的引領(lǐng)者，充分依托優(yōu)勢資源，通過對口支援和推進(jìn)中高職銜接，帶動中職辦學(xué)水平的整體提升，這也是社會服務(wù)能力的重要體現(xiàn)。與社會培訓(xùn)類似，在關(guān)注一些量化數(shù)據(jù)的同時，也需要重點關(guān)注地方政府在統(tǒng)籌區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展中對高職院校作用的定位以及實現(xiàn)定位的方式。一般情況下，對帶動能力強的高職院校，地方政府會在加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系中通過各種政策措施賦予其更多的職能或職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇文錦.高等職業(yè)教育社會服務(wù)的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（6）:166-170.

[2]方美君.提升高職院校社會服務(wù)能力的對策研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011（1）:77-80.

[3]潘懋元，吳玫.高等學(xué)校分類與定位問題[J].復(fù)旦教育論壇，2003（3）:5-9.

[4]劉松林.高職人才培養(yǎng)模式研究——基于第一批國家示范性高職院校建設(shè)方案的分析[J].教育發(fā)展研究，2009（1）:72-75，83.

[5]教育部，財政部.關(guān)于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見[Z].教高[2006]14號.

[6]王曉華.基于“校企共同體”的高職教育服務(wù)社會能力探析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（3）:16-21.

[7]朱洪生，簡祖平.江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院：以產(chǎn)學(xué)研為紐帶職教資源的積聚整合與利用[J].教育與職業(yè)，2011（13）:71-73.

[8]吳一鳴.高職教育服務(wù)社會的思維起點與戰(zhàn)略把握[J].教育與職業(yè)，2013（20）:15-17.

[9]范唯.專業(yè)是高職學(xué)校的品牌和靈魂[N].中國青年報，2012-2-27（11）.

[10]潘懋元，董立平.關(guān)于高等學(xué)校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究，2009（2）:33-38.

責(zé)任編輯韓云鵬

作者簡介：吳一鳴（1978-），男，安徽桐城人，安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院副研究員，華東師范大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向為高等職業(yè)教育。

基金項目：現(xiàn)代職業(yè)教育研究院全國招標(biāo)課題“高職院校提升社會服務(wù)能力研究與實踐”（編號：YGK2015-08），主持人：吳一鳴；安徽省高等教育振興計劃重大教學(xué)改革研究項目“系統(tǒng)動力學(xué)視角下推動安徽省高職教育內(nèi)涵式發(fā)展對策研究”（編號：2013zdjy184），主持人：吳一鳴。

中圖分類號：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）13-0014-06