試論我國高職教師懲戒權法制的缺失及完善

居珈璇

?

試論我國高職教師懲戒權法制的缺失及完善

居珈璇

摘要：近年來，高職院校教育懲戒權法制缺失已引致一系列嚴峻的現實問題。隨著高職招生壓力和生源質量普遍下滑等諸多原因，高職院校師生關系也日趨惡化。國家應及時對教師懲戒權進行立法，在家長與學校達成合意的前提下，由學校自主建立教師懲戒的監督、救濟機制，以便合法懲戒成為塑造學生人格、提高學生素質的必要教育手段。

關鍵詞：高職院校；教師懲戒權；法制缺失；法制完善

我國頒布的《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》等相關法律都明確規定禁止體罰、變相體罰學生，但是廣大教師在教學管理中常常需要行使一定的處罰權，而我國又沒有哪一部法律賦予教師這一權利，這就造成了如今高職院校教師的尷尬境地，隨著教育民主化的不斷深入，學生習慣了悉心的呵護，教師很難實施懲戒權。教師、學生和社會對懲戒與體罰、變相體罰的界定很難有據可循，導致高職教師只能在教學過程中忍氣吞聲，反而進一步放松了對學生的管教。這對塑造學生完整的人格、提高學生的整體素質，是有害的。

一、高職教師懲戒權的現狀

（一）教師懲戒權無法可依

目前，我國缺乏專門的教育懲戒立法，對高校教師的懲戒權沒有明確具體的規定。《中華人民共和國教育法》第四章中有關“教師和其他教育工作者”權益第三十二條至第三十五條沒有提及教師的懲戒權問題。與之相反，現今國家不斷出臺禁止教師體罰現象的政策《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”《中華人民共和國義務教育法》規定：“禁止侮辱、毆打教師、禁止體罰學生。”高職教師除了正常的上課還需要兼任管制學生和執行處理學生違規的任務，在教學任務繁重和生活繁瑣的雙重壓力情況下難免會失去情緒控制。由此，帶來一些列學校、教師和家長以及學生的糾紛。［1］

（二）社會輿論對教師行使懲戒權不利

我國現行法規中并沒有明確地規定教師具有教育懲戒權，社會對學校教育的要求是素質教育和賞識教育，對懲戒避而不談、談而生畏，這也造成大部分高職教師越來越不敢懲戒學生，無法約束那些常常逃課、晚歸，上課吃瓜子、聊天、玩手機的同學，偶有行使了教育懲戒的案例，略加訓斥就可能造成“離校出走”的后果，結果是常常被愛子心切的家長訴至校委會或媒體甚至法庭。如今，教師無論是以什么理由對學生有身體接觸，言語侮辱或導致學生受傷都會引起社會的反感和聲討。但在上述的身體接觸和言語侮辱中，卻沒有一個標準的鑒定方式。教師的職業性質轉變為服務性，家長和學生變為被服務對象，突然間地位的轉變讓教師無法安心與教育，在對學生的管理過程中被束縛手腳。［2］

（三）學生普遍存在抵制情緒

當前，不少高職學生從小受到父母過分的溺愛、嬌生慣養，在成長的過程中對失范的行為缺乏糾正和懲戒。其主要表現為如下兩點：（1）學習主動性較差。上課不專心，學習沒有目標，對學業無所謂，不服從教師的教導和管束，隨心所欲；（2）自我控制能力較低。高職院校生源普遍文化基礎較差，一些自制力不強的學生無法正確處理學習與其他活動的關系，缺乏應有的自覺和自律。很多學生性格比較叛逆，情緒焦躁，不少學生已成為問題學生，對教師的批評和教導充耳不聞，懲戒是為了讓學生知道，犯錯誤應該承擔責任。體罰等懲戒手段已經是不可逾越的“高壓線”。

二、高職教師懲戒權法制缺失的主要原因

（一）教師懲戒權制度規范不全

在《中華人民共和國教育法》沒有明確賦予教師懲戒權的情況下，教師行使懲戒權只能“摸著石頭過河”，也沒有規章制度來約束和明確教師行使這一權利的范圍和方法。然而，隨著現代教育的規模化、復雜化日益明顯，學校教育的水平很大程度上不僅僅取決于教學水平，很大程度上取決于學校的管理制度。高職院校教師在對學生進行教育的過程中畏手畏腳，履行教育和監管職責不到位，加之缺乏與懲戒制度相匹配的學生申訴制度，學校、教師與家長和學生之間的沖突不斷，不少教師為了不與學生發生沖突，不施不罰，以致放縱學生的情況日益嚴重。

（二）教師懲戒權立法的認知基礎相對薄弱

從我國整體條件分析，教師懲戒權立法的可行性條件雖已具備較好的基礎，但還不是特別厚實。人們對教師懲戒權的定位不清，甚至產生認識上的誤區。一方面，傳統的教育觀念使許多人對教師懲戒權有種種誤解，將其簡單等同于體罰，家長對教師明文規定具有懲戒權斷然反對，加之現行教育政策法規并未提供明確的教師懲戒權依據，這讓家長和學生對教師實施教育懲戒十分抵觸；另一方面，學校在對教師行使教育懲戒上的監督機制不完善，對學生受罰不公的申訴救濟渠道不暢，導致社會上不利于教師開展教育懲戒的輿論之聲不絕于耳。［3］

三、高職教師懲戒權法制完善的主要措施

（一）加強教育立法，讓教師依法行使教育懲戒權

沒有懲戒的教育是不完整的教育、脆弱的教育。一方面，教育立法缺位、跟不上時代的滯后的現象給司法實踐帶來了困難，致使學生受教育權得不到良好的保護。我國《教育法》和《教師法》中涉及到懲戒教育的內容是籠統的概括，可操作性不強，這就造成教育領域里的一個法律“真空”，沒有制定切實可行的法律法規是教師在教育教學中猶豫甚至不敢對學生實施懲戒的一個重要原因。只有完善法律法規，從法律的高度賦予懲戒教育以合法地位，明確授予教師教育懲戒權，制定出規范性、可操作性的懲戒措施，讓教師理直氣壯、合理合法地行使自己的懲戒權，教師才能在實施懲戒教育時有法可依，正確實施懲戒教育；另一方面，現代法治精神要求學校管理要尊重和注意保護學生權利，要求對學校管理行為進行必要的限制，各高校制定的管理規定不能超出法律許可的范圍，不能違背上位法。教師不能自由和隨意處罰甚至體罰學生，確保學生權益。［4］

（二）建立教育懲戒的監督機制

完善的監督機制是法律能夠得到有效實施的重要保證。為了避免教師在工作中濫用懲戒權，一方面，各級教育主管部門應該建立督導組織以及相應的懲戒信息公示機制、認定機制和反饋機制。通過懲戒信息的客觀公開、科學認定和多向互動，保障懲戒行為與結果的公正和合理；另一方面，各類學校應該成立家長協會，建立與主管部門和學校相互溝通與配合的橋梁，力求把監督真正落到實處，保障學生的各項權利。

（三）構建教育懲戒的救濟體系

教師的懲戒失范不僅會對學生權利造成侵害，而且亦可能會損害教師的合法權益。由此，需要構建科學、高效的師生侵權救濟體系。一方面，要細化救濟法規，明確受懲戒學生的申訴期限、時效和學校受理申訴的機構、申訴條件及學校行政決定的合理期間，保護學生的申訴權落到實處；另一方面，為了確保申訴的公正性，可以考慮借鑒國外的經驗，依據不同級別的懲戒進行合理規范，根據權益受損程度和懲戒行為實施背景，由學校相關權威組織予以初步區分和定性，將糾紛案件分為校內調解類、中介仲裁類和司法仲裁類，并及時啟動相應的救濟程序，以利于在一定程度上保障救濟的公正性與高效性。［4］

（四）提高全社會對懲戒教育的認識

國家新聞媒體應該有針對性地宣傳教育，客觀公正報道實施教育懲戒帶來的成效，形成積極健康的輿論氛圍，讓廣大學生能夠正確認識懲戒教育，只有全社會對懲戒教育的公正認識才能打消教師正確行使懲戒權的疑慮，促進學生健康成長。同時，學校和教師要打破傳統觀念，不把學生當成學習的“機器”，處罰學生切忌主觀臆斷，實施不恰當的處理。

（五）探索人性化懲戒路徑，選擇多元機制

懲戒不是教育的目的，教育懲戒應堅持“以人為本”，從人文關懷的視角來處理學生所犯的錯誤。可以從心理引導與懲戒教育相結合的路徑處罰，成立心理咨詢室或懲戒室，安排專門人員對違規學生進行心理輔導，實施特殊教育，讓他們反思自己的錯誤，發揮勸善、警示、激勵的教育功能。教師對學生只是教育而不加管理，教育就成為“空談”，如果對學生只懲不教，管理就會成“一潭死水”，管教結合才是學生工作的有效方法。學校要建立心理引導和教育懲戒相結合的有效辦法，表彰先進、懲戒落后，對違紀學生實行思想政治教育，再輔以適當的懲戒，使學生養成努力學習和不斷進取的勢頭。

總之，國家應該適時對教育懲戒權進行立法，讓教師實施懲戒權有法可依的同時避免過度懲戒，學校也應該加強教師責任心、愛心養成，完善教師評價機制，不斷提高教師依法執教能力，在尊重學生的人格的基礎上，注意根據受懲者的性格因素因人施懲，也只有基于尊重的懲戒，才是學生能接受的懲戒，從而達到教育懲戒的目的。

參考文獻：

［1］于云榮.教師懲戒權：應從爛施、缺施走向合理［J］.教育探索，2009（10）：79-80.

［2］朱元建.高等學校教育中懲戒的研究［J］.江西師范大學學報，2006（4）：105-107.

［3］鐘勇為.教師懲戒權立法是否可行［J］.當代教育科學，2012（21）：27-29.

［4］賈成寬.論我國公立高校和教師懲戒權法制的缺失及完善［J］.今日中國論壇，2012（11）：146-149.

［責任編輯秦濤］

基金項目：2015年黃岡職業技術學院科研課題“基于開放式教育背景下高職教師懲戒權的研究”（項目編號：2015C2012103）

作者簡介：居珈璇，女，黃岡職業技術學院講師，碩士，主要研究方向為對外漢語、英美文學。

中圖分類號：G715

文獻標識碼：A

文章編號：1674-7747（2016）11-0059-03