略論高職院校管理能力提升的四個維度

周海英，繆寧陵

略論高職院校管理能力提升的四個維度

周海英，繆寧陵

我國高職院校經過十多年的飛速發展，從規模上已經取得顯著成績，并正式進入“內涵發展”階段。這一階段，眾多高職院校不約而同地把“制度建設”提上了議事日程，并反復加以強調。然而，也有不少院校對于一些基本問題，諸如“什么是制度建設？為什么要開展制度建設？應當如何去推進制度建設？”理解得還不夠深入，思考得還不夠全面。因此，圍繞這些問題簡要探討得出如下結論，制度建設就是對學校或部門的各項規則進行全面的梳理和系統的設計。這項工作并不是單一的專項工作，而是當下高職院校提升管理能力、貫徹廉潔從政、推進診斷改進，最終實現智慧校園的應有之義。

高職院校；制度建設；權力清單；診斷改進；智慧校園

一、制度建設是提升管理能力的前提

高職院校的日常運行包括教學工作和管理工作，管理工作的效能極大地影響教學工作的開展效果。［1］不排除有少數院校在管理工作上卓有成效，但是對大多數院校而言，管理效能的低下已經嚴重制約學校事業的發展。具體分析起來，這些院校管理效能低下通常有如下四種突出表現：（1）選人不當。有些院校管理隊伍中的工作人員，尤其是干部隊伍，不能很好地具備開展管理所必須的能力素質；（2）任務不清。有些院校管理隊伍人員素質不錯，但是沒有形成合力效應，各忙各的事、各唱各的調，團隊的階段性任務模糊不清；（3）計劃不明。還有些院校，隊伍素質尚可、階段目標也比較清晰，但是并沒有把這些目標分解到各個部門、各個人員，形成可執行的計劃；（4）評價不當。當一個團隊執行完一個階段的任務之后，有些院校并沒有對團隊成員的工作情況進行客觀公正的評價，出現“干好干壞一個樣”“干多干少一個樣”，甚至常常出現“多做多錯、不如不做”的情況。

制度建設是解決上述管理問題的有效途徑。（1）對于選人不當的問題，必須從分析高職院校管理工作的素質要求入手，切實完善管理人員崗位聘用制度、干部選拔任用制度，逐步走向按需設崗、按崗聘用、崗變薪變。［2］要避免在管理人員的聘用中視管理人員低人一等、避免把高層次專業技術人才家屬隨意地安置到管理崗位；要避免在干部選拔任用中過度地遵循長幼有序、按資排輩；（2）對于任務不清和計劃不明的問題，要從學校的五年規劃、年度計劃、月度計劃抓起，專門建立關于三個層次計劃的規章制度，確保五年計劃中設定的主要目標能夠成為年度黨政工作要點，確保年度黨政工作要點在每個月的計劃安排中得到逐步推進；［3］確保所有干部和管理人員都在圍繞規劃和計劃中設定的目標和任務，尤其是重點目標任務在運轉；（3）對于評價不當的問題，要充分借鑒企業人力資源管理中的成熟理論，找出不同管理崗位的關鍵績效指標KPI，兼顧工作的難度與強度，兼顧完成的數量與質量，制定管理人員的考核辦法，并依據考核情況實施有效獎懲。制度建設不僅是解決上述問題的有效途徑，也是從根本上避免上述問題的唯一辦法。如果說制度建設不從管理的需求出發、不從管理中存在的問題出發進行深入而細致的梳理，如果制度建設僅僅是各個內設部門自己從局部去羅列廢、改、立的目錄，則極易成為無本之木、走向形式主義。

二、權力清單是貫徹廉潔從政的關鍵

如果說對于普通工作者而言，管理上的缺陷只是容易導致“不作為”；那么對于領導層來說，管理上的漏洞則容易引發“亂作為”，最終帶來廉潔從政上的風險。［4］高職院校的“亂作為”常常體現在“做什么、誰去做、怎樣做”等方面。（1）對于“做什么”信馬由韁。高職院校的管理者常常會感覺到自己非常忙碌，但是每天所忙碌的會議、任務、材料通常不再自己的計劃之列，領導者不能抓住重點要點，無序地安排日常工作，其結果是：每一個員工都付出了巨大的辛苦，卻并未產生預期的集體收益；（2）對于“誰去做”模糊不清。憑借領導的喜好安排任務的承擔者。例如，校企合作、產教融合是高職院校區別于普通本科院校的一個重要內容，理應責任主體明確，但是在大多數高職院校可以看到的是校企合作部門、教學部門等自行其事；［5］（3）對于“怎么樣”隨心所欲。以高校師資引進為例，完全按照公務員招錄程序來引進教師并不符合高職院校的實際情況，但是過于隨心所欲的考生遴選、評委選擇、考試命題則會帶來招聘的巨大漏洞，使得領導打招呼、說人情、作暗示的情況層出不窮。

權力清單是克服上述廉潔從政問題的有效法寶。（1）對于“做什么”的問題。必須要建章立制，明確每年做什么、每月做什么，尤其是對于重大項目、重大工程，必須要事先申報、事先立項，否則，不得上馬。江蘇省委巡視組對高校的巡視工作發現，一些高職院校熱衷于“沒事找事”，人為設置一些校園設施建設工程、設備改造工程。為何會出現這種情況？一方面是能力的問題，不能夠對即將要做的事情形成良好的預判；另一方面是態度問題，不愿意將自己的意愿主動納入到框架范圍內，習慣于自由發揮，在自由發揮當中找到權力尋租的空間和快感；（2）對于“誰去做”的問題。制度建設的背后是“權力清單”。作為一所高校，服務是主要的，權力是次要的。就權力而言，以教師、學生以及由師生所組成的集體為最主要的三類受眾，其可以行使的審批權、許可權、評價權、處罰權等應當是固定的、清單化的。科學的制度建設不是胡亂地責令各個職能部門各自盲目地進行制度的羅列，而是要依據完整的“權力清單”，系統地設計游戲規則。最終所要達到的效果是：每一個職能部門都依據職責享有清單中所指定的權力，不被侵占；每一項清單中所提及的權力都有一個明確職能部門、一個明確的制度所保障實施；（3）對于“怎樣做”的問題。制度建設既需要強烈的推進意愿，更需要充足的管理智慧。高職院校經常出現這樣一種制度：看似要素齊全、形式完整，但是在實際流程運作中不能形成閉環式的管理系統，最終出現事情既可以這么辦、也可以那么辦，留下了巨大漏洞。科學的制度建設必須要從事情的流程出發，在主體明確的基礎上，規定好出現每一類情況的處理路徑。就上文教師招聘的例子而言，對考生遴選、評委選擇、考試命題、筆試評分、面試實施等每一個招聘要素或招聘環都必須通過制度予以規定。唯有如此，權力才會被關進制度的籠子，手握權力者才能做到不敢腐、不想腐、不能腐。

三、診斷改進是提高辦學質量的核心

當前，高職院校正在開展教學質量診斷與改進工作。什么是診斷與改進？診斷與改進工作同制度建設有何關系？這些都值得進一步思索。

診斷與改進從本質上講是對高職院校新一輪的評估，它同過去的評估既有類似，也有區別。說其類似在于過去的評估和現在的診改，目的都是通過政府和專家的力量，促使高職院校反思自身的工作體系，以實現不斷改進提高。說其區別在于過去的評估是由外而內的，是作為外在的政府和專家首先預設一個恒定的框架和指標體系，進而來測評和衡量各個院校的滿足情況，觀察各個院校材料是都滿足框架要求，指標是否達到既定標準。本次的診斷與改進則是由內而外的，政府和專家不預設框架和指標體系，而是要求各個院校獨立思考，去構建符合自身實際的質量保證體系。如果以一個人身體的診斷與改進來舉例，大致包括“制訂健康標準、提出日常保持健康的方案、自行實施體檢、找出健康異常點、自行取藥調治、專家進行復檢”六個方面。同樣，高職院校的診斷與改進工作大致包括“設置日常工作KPI，提出保證KPI處于良性的工作方案，定期給出KPI數據，提出需要進行的KPI，完善不夠健全的工作方案，專家復核院校KPI、工作方案及其改進過程。”［6］

通過分析診斷與改進工作六個方面的內容可以看到，制度建設并不是無關于診斷與改進的另一項存在，相反地，它是此項工作中非常關鍵的組成部分。要想使得KPI處于良性，必須有一整套“工作方案”式的制度作保障；要想得到KPI，必須有另一些對應的制度作為手段。以師資隊伍建設中的師資結構為例，為了保證隊伍的學歷結構、職稱結構、專兼職結構和國際化水平，KPI至少有如下四項：研究生比例、高級職稱比例、國外培訓學習教師比例、兼職教師比例。按照科學管理的原則，在每年年度的工作計劃中，必須明確這些指標的預期目標值。為了確保這4項KPI處于良性水平，師資管理部門必須提出保障性的工作方案，如教師攻讀博士學位獎勵制度、教師職稱申報制度、骨干教師境外培訓進修制度、專業教師企業鍛煉制度。對于獲取上述4項KPI的數據，如果是信息化程度比較高，師資管理部門可以得到即時的準備數據，如果信息化程度比較低，難以實現即時統計，則還可能需要專門制訂KPI的采集制度，如教學部門師資數據定期統計制度。由此可見，制度建設是診斷與改進的重要基礎，每月制度作為保障，KPI就無法生成。進一步延伸下去，通過匯總教學部門統計的KPI，很可能發現兼職教師的數量或者教學質量不佳，沒有達到年初設定的預期目標。怎么辦？唯一的，也正是診斷與改進所希望促成的結果是反思和改進當初保障此項KPI的工作方案。如果原本沒有，就去立；如果原本已有，就去改。因此，制度建設是診斷與改進的必然結果，診斷與改進就是要通過推進制度建設不斷促進高職院校質量保障體系的持續改進。

四、智慧校園是推進校園建設的基礎

智慧校園是繼信息化之后風靡高職院校乃至整個高等教育界的一個熱門概念。簡而言之，智慧校園的任務就是三句話：（1）要把過去手工操作的若干事項變成網上辦事，方便老師、方便學生；（2）要把過去分散在各個部門的信息，尤其是數據，整合到一個統一的數據中心，做到一數一源，實時調用；（3）要通過對辦事情況的分析、對多重數據的分析比較，形成各種可視化的圖標或報告，以輔助領導層進行工作決策。這三項任務之間是逐步推進的關系，沒有網上辦事，便無法產生實時數據；缺乏實時數據，也就談不上數據分析和輔助決策。

智慧校園的實現離不開制度建設。以學生考勤請假為例。在手工操作階段，學生要想請假就必須索要紙質表樣，重復性地填寫姓名班級等項目后，費時費力地尋找班主任、輔導員、分管書記等逐一簽字，相當繁瑣、浪費人力。盡管付出了許多人力，到一年年底時，要向統計和分析學生的考勤請假情況，如一年來一共有多少人次的學生請假，平均請假多長時間，請假最多的原因是什么，請假最多的班級是哪些……卻基本無法實現。要想擺脫這種困境，怎么辦？前提還是要基于制度建設，但是不限于文字化的制度，而是要把這種制度往前衍生三步。（1）依據制度，畫出工作流程圖。需要注意的是，為智慧校園而準備的流程圖絕不可以是簡易的草圖，而必須是符合國標1256-89號所規定的標準流程圖。只有原先擬定的制度是考慮全面的，畫出來的流程圖才可能是標準的，學校日常工作中每一個發生的事項才可能得到精確且唯一的處理路徑；（2）分析制度，找出核心數據項。如前所述，智慧校園中必須有大量的信息，且這些信息要想實現分析與統計，就必須以可統計的數字數據為主。在制定任何一項制度時，在依據制度畫出流程圖時，非常重要的一項工作是，同步思考這個流程需要輸入的數據項是哪些，可以輸出的數據項又是哪些，還要思考這些數據分別是屬于文本格式，還是數字格式，是業務辦理時手工錄入還是從既有數據庫當中調取；（3）吃透制度，確定分析圖表。在業務辦理過程中，大量的數據庫進入數據庫之后，領導者應當具有吃透和把握制度的能力，確定諸多數據之間的關聯比較，并且依據比較結果主動地對制度進行強化或者修正。可以說，智慧校園是保障制度順利運行的科技利器，而制度建設則是實現智慧校園的前提基礎。

高職院校內涵發展不是一項單一的工作，它具有顯著的基礎性和很強的關聯性。當前一個階段，我們必須注意到這項工作的四個維度，必須認識到這項工作的開展直接影響高職院校提升管理能力、貫徹廉潔從政、推進診斷改進、實現智慧校園的成效。當然，僅僅認識制度建設的意義、框定制度建設的目錄還遠遠不夠，真正制定一批促進高職院校發展的、規范的、科學的制度，還需要高職院校管理者腳踏實地、實事求是、推陳出新、銳意改革。

［1］馬延奇.大學組織的變革與制度創新［D］.武漢:華中科技大學教育科學研究院，2004.

［2］同濟大學教學質量保證體系研究項目組.大學本科教學質量保證體系研究［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［3］劉獻君.論高等學校制度建設［J］.高等教育研究，2010 （3）：32-39.

［4］張愛艾.加強高校制度建設的體系設計和實施路徑探索［J］.齊齊哈爾大學學報，2016（2）：160-162.

［5］周海英，黃麗娟.高職院校合作中的問題及措施［J］.職教論壇，2012（11）：23-24.

［6］周海英，馮荷蘭.新加坡南洋理工學院高等職業技術教育對我國高職教育的啟示［J］.職教通訊，2017（5）：78-80.行不同的考核指標賦值。量化考核模型適合于多指標的綜合性考核，它該模型可以實現以任意精度近似任何連續非線性函數。

［責任編輯秦濤］

通過對量化考核綜合模型的構建，可以實現多指標同時考核，為綜合考量提供了幫助，提高工作效率的同時，讓學生了解每一個指標的得分因素，使他們的活動積極性進一步提升。

綜上所述，高職院校應該將素質教育寫入教學計劃中，按照一門特殊的課程貫穿于整個教學活動，對素質教育進行科學評價。久而久之，良好的校園文化氛圍就會形成，文化育人滲透到學生的日常學習生活工作，學校將成為社會道德的思考者、社會文明的引領者和先進文化的策源地。

參考文獻：

［1］杭國英，武飛，武少俠.高職院校人文素質教育評價體系構建［J］.高等教育研究，2011（7）：68-74.

［2］駱秋琴，吳春琴，黃瑛，等.高職教師教學業績考核評價體系的調查與分析［J］.中國校外教育，2011（3）：59-60.

［3］舒志定.論馬克思人的教育思想的旨趣［J］.教育學報，2012（3）：3-8.

［4］蔡國華，鄧彤，趙世田，等.中英合作辦學中學生學習行為方式的轉變［J］.鹽城工學院學報（社會科學版），2015 （4）：76-79.

［5］汪長明.職業教育評價體系構建的研究［J］.中國職業技術教育，2013（15）：41-43.

［責任編輯李漪］

常州信息職業技術學院2016年度規劃課題“高職院校現代大學制度建設研究”（項目編號：GH201612）作者簡介：周海英，女，常州信息職業技術學院副教授，碩士，主要研究方向為教育管理、中國現當代文學通俗文學；繆寧陵，女，常州信息職業技術學院副研究員，碩士，主要研究方向為高等職業教育。

G710

A

1674-7747（2016）23-0004-03